Peter Arnett ມີຄວາມຮູ້ສຶກຫຼາຍເກີນໄປກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຕົນເອງແລະການຕັດສິນທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ດີ. ນັ້ນແມ່ນຄວາມຈິງນັບຕັ້ງແຕ່ລາວກາຍເປັນ "ບຸກຄະລິກກະພາບ" ຂອງໂທລະພາບ, ແລະລາວເກືອບຈະເປັນຄົນດຽວທີ່ມີລັກສະນະເຫຼົ່ານັ້ນ.
ແຕ່ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຂອງທ່ານ Arnett ບໍ່ແມ່ນສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ລາວຖືກໄລ່ອອກຈາກ NBC ແລະ National Geographic ໃນອາທິດນີ້ ຫຼັງຈາກໃຫ້ສຳພາດຕໍ່ໂທລະພາບຂອງລັດອີຣັກ. ເມື່ອການໂຕ້ຖຽງເກີດຂຶ້ນຄັ້ງທໍາອິດ, NBC ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການສະຫນັບສະຫນູນ, ເຊິ່ງ evaporated ທັນທີທີ່ຄວາມຮ້ອນທາງດ້ານການເມືອງໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນແລະຄໍາຖາມກ່ຽວກັບຄວາມຮັກຊາດຂອງ Arnett ໄດ້ຖືກຖິ້ມໄປທົ່ວ. ໃນສັ້ນ: Arnett ໄດ້ຖືກກະປ໋ອງເພາະວ່າລາວໄດ້ເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນສົງຄາມ, ນັກຂ່າວຄວນຈະເປັນກາງ.
ການຢືນຢັນຂອງຄວາມເປັນກາງແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງຄວາມຫນ້າເຊື່ອຖືຂອງສະຫະລັດ
ນັກຂ່າວ, ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່າ, "ໄວ້ວາງໃຈພວກເຮົາ, ພວກເຮົາບໍ່ເຂົ້າຂ້າງ." ບໍ່ວ່າຜູ້ໃດເຊື່ອວ່ານັກຂ່າວປະຕິບັດຕາມມາດຕະຖານນັ້ນ - ຫຼືວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ທັງຫມົດ - ມັນແມ່ນພື້ນຖານທີ່ນັກຂ່າວສ້າງການອ້າງເອົາສະຖານະພາບພິເສດ.
ຍົກເວັ້ນ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ, ໃນເວລາສົງຄາມ. ໃນສະຖານະການເຫຼົ່ານັ້ນ, ສະຫະລັດຈໍານວນຫຼາຍ
ນັກຂ່າວບໍ່ລັງເລທີ່ຈະເວົ້າວ່າພວກເຂົາຢູ່ໃນຝ່າຍອາເມລິກາ. ພວກເຂົາເວົ້າໄວວ່າຄວາມຮັກຊາດຈະບໍ່ຢຸດພວກເຂົາສໍາລັບການລາຍງານວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບສະຫະລັດແລະຄວາມພະຍາຍາມສົງຄາມຂອງຕົນ, ແລະລະດັບທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດໄດ້ດີໃນນັ້ນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງ.
ແຕ່ຈຸດທີ່ຍັງຄົງຢູ່: ຄົນຫນຶ່ງບໍ່ສາມາດເປັນກາງແລະສອດຄ່ອງກັບຂ້າງຫນຶ່ງໃນເວລາດຽວກັນ.
ເອົາຄວາມເປັນກາງຂອງນັກຂ່າວຢ່າງຈິງຈັງບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງຄວາມງ່າຍດາຍທີ່ລາວເວົ້າ / ນາງເວົ້າວ່າການດຸ່ນດ່ຽງການຮຽກຮ້ອງ. ມັນ ໝາຍ ເຖິງການອ້າງເອົາການຮຽກຮ້ອງຂອງທຸກຝ່າຍໄປສູ່ການກວດກາທີ່ ສຳ ຄັນຄືກັນ. Arnett, ຫຼາຍກ່ວານັກຂ່າວສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ກວມເອົາສົງຄາມນີ້ສໍາລັບສື່ມວນຊົນອາເມລິກາ, ມີປະຫວັດຂອງການເຮັດສິ່ງນັ້ນ. ຄວາມເຕັມໃຈຂອງລາວທີ່ຈະຢູ່ໃນ Baghdad ສໍາລັບ CNN ຕະຫຼອດສົງຄາມອ່າວປີ 1991, ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທາງດ້ານການເມືອງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ມີຄວາມກ້າຫານແລະເພີ່ມເຂົ້າໄປໃນຂອບເຂດແລະຄຸນນະພາບຂອງຂໍ້ມູນທີ່ຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ຮັບ.
ໂດຍການອອກໂທລະພາບຂອງລັດອີຣັກ, ເຊິ່ງເຫັນໄດ້ຊັດວ່າເປັນພາຫະນະການໂຄສະນາການໂຄສະນາຂອງລະບອບ, Arnett ໄດ້ເປີດຕົນເອງເຖິງການນໍາໃຊ້. ນັ້ນແມ່ນການຄິດໄລ່ຜິດ. ແຕ່ມັນງ່າຍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງນັກຂ່າວອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະເວົ້າກັບປະຊາຊົນຂອງຊາດນັ້ນ, ຜູ້ທີ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນຂ່າວສານເອກະລາດພຽງເລັກນ້ອຍ. ຖ້າມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະຮັບປະກັນວ່າຮູບລັກສະນະຈະບໍ່ກາຍເປັນການໂຄສະນາເຜີຍແຜ່, ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອເຂົ້າຫາປະຊາຊົນອີຣັກ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນບາງທາງທີ່ຈໍາກັດ, ອາດຈະເປັນເຫດຜົນສໍາລັບການສໍາພາດ.
ແຕ່ແທນທີ່ຈະເປັນການປະຕິເສດການປະຕິເສດຄວາມຮັກຊາດຂອງ Arnett, ພວກເຮົາອາດຈະເບິ່ງບາງຄໍາເຫັນຂອງລາວແລະຖາມສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຄວາມຜິດພາດຂອງລາວເທົ່ານັ້ນແຕ່ກ່ຽວກັບວາລະສານອາເມລິກາໂດຍທົ່ວໄປ.
ບັນຫາເກີດຂຶ້ນໃນທັນທີ, ເມື່ອ Arnett ອ້າງເຖິງ "ມາລະຍາດແລະການຮ່ວມມືທີ່ບໍ່ໄດ້ສູນເສຍ" ຂອງປະຊາຊົນອີຣັກແລະກະຊວງຂໍ້ມູນຂ່າວສານ. ມັນອາດຈະເປັນວ່າຊາວອີຣັກໃນກະຊວງມີຄວາມສຸພາບ, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າ Arnett ຮູ້ວ່າບໍ່ມີນັກຂ່າວຕ່າງປະເທດສາມາດເດີນທາງໃນປະເທດໄດ້ໂດຍບໍ່ມີຈິດໃຈຂອງລັດຖະບານອີຣັກ, ບໍ່ຄ່ອຍເປັນເຄື່ອງຫມາຍຂອງການຮ່ວມມື. Arnett ອາດຈະພຽງແຕ່ຖືກບັງຄັບ. ແຕ່ບາບຂອງລາວແມ່ນລະດັບຫນຶ່ງ; obsequiousness ແມ່ນເລື່ອງທົ່ວໄປສໍາລັບນັກຂ່າວ curing ເງື່ອນໄຂກັບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ.
ຖ້າຫາກວ່າການວິພາກວິຈານດັ່ງກ່າວຂອງ Arnett ແມ່ນເຫມາະສົມ, ພວກເຮົາຍັງຄວນຖາມວ່ານັກຂ່າວອາເມລິກາແມ່ນ deferent ເກີນໄປຕໍ່ເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດ. ພິຈາລະນາກອງປະຊຸມຂ່າວໃນວັນທີ 6 ເດືອນມີນາຂອງ George W. Bush, ເມື່ອນັກຂ່າວຮ່ວມຢູ່ໃນເຫດການທາງໂທລະພາບແລະຖາມຄໍາຖາມ softball ເຊັ່ນວ່າ "ຄວາມເຊື່ອຂອງເຈົ້ານໍາພາເຈົ້າແນວໃດ?" ນັກຂ່າວໃນຄືນນັ້ນມີຄວາມວິຕົກກັງວົນຫຼາຍເທົ່າກັບທີ່ Arnett ຢູ່ກັບຊາວອີຣັກ.
ການສະແດງດັ່ງກ່າວເຮັດໃຫ້ຄົນທົ່ວໂລກມີຄວາມປະທັບໃຈທີ່ນັກຂ່າວອາເມຣິກາ ໂດຍສະເພາະຜູ້ອອກອາກາດທາງໂທລະທັດເປັນນັກສະແດງ, ແລະການຍິງຂອງ Arnett ພຽງແຕ່ເພີ່ມຄວາມປະທັບໃຈນັ້ນ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າກ່ອນທີ່ຈະສິ້ນສຸດມື້ລາວມີວຽກໃຫມ່ກັບຫນັງສືພິມ The Mirror ຂອງອັງກິດ, ເຊິ່ງພັນລະນາວ່າລາວເປັນ "ນັກຂ່າວໄດ້ຖືກໄລ່ອອກໂດຍໂທລະພາບອາເມລິກາສໍາລັບການບອກຄວາມຈິງກ່ຽວກັບສົງຄາມ."
Arnett ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ cornered ຕະຫຼາດກ່ຽວກັບຄວາມຈິງ, ແລະຈໍານວນຫຼາຍສະຫະລັດ
ນັກຂ່າວແລະນັກຖ່າຍຮູບກຳລັງເຮັດວຽກທີ່ດີພາຍໃຕ້ສະພາບອັນຕະລາຍ.
ແຕ່ນັກຂ່າວອາເມລິກາຄົນອື່ນໆອີກຫຼາຍຄົນໄດ້ປະຖິ້ມການອ້າງເອົາຄວາມເປັນກາງ ແລະກາຍເປັນຜູ້ຊຸກຍູ້ສົງຄາມຢ່າງແທ້ຈິງ. ໃນທົ່ວໂລກ, ຜູ້ຊົມໄດ້ເຫັນຮູບພາບຂອງຜົນກະທົບຂອງສົງຄາມປະຊາຊົນອີຣັກທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນບໍ່ມີໂທລະພາບອາເມລິກາ. ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຜິດພາດກັບການວິພາກວິຈານດ້ານຍຸດທະສາດ ແລະຍຸດທະວິທີທີ່ຈຳກັດ – ຄວນສະຫະລັດໄດ້ເປີດການໂຈມຕີທີ່ຮຸນແຮງຂຶ້ນຕັ້ງແຕ່ຕົ້ນມາ, ແລະ ການບຸກໂຈມຕີຄວນລໍຖ້າຈົນກວ່າຈະມີກຳລັງທະຫານຫຼາຍຂຶ້ນບໍ? – ສໍາລັບສິ່ງທ້າທາຍທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ກັບການປັ່ນປ່ວນຂອງລັດຖະບານ Bush ກ່ຽວກັບສົງຄາມ.
Arnett ເຄີຍເປັນເດັກຜູ້ຊາຍ whipping ສໍາລັບກໍາລັງສົ່ງເສີມສົງຄາມໃນສະຫະລັດທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະສົ່ງຂໍ້ຄວາມວ່ານັກຂ່າວທີ່ພະຍາຍາມລາຍງານເອກະລາດຈະຈ່າຍລາຄາ. ການຕັດສິນຂອງ Arnett ແມ່ນບໍ່ດີໃນເຫດການນີ້, ແຕ່ມັນບໍ່ຄວນປົກປິດການປະກອບສ່ວນຂອງລາວໃນອະດີດ. ແລະການຂັດແຍ້ງບໍ່ຄວນຖືກໃຊ້ເພື່ອປິດບັງຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງນັກຂ່າວສະຫະລັດໃນປະຈຸບັນ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ