ວັນທີ 1 ມັງກອນປີ 1994, ສັນຍາການຄ້າເສລີອາເມລິກາເໜືອ (NAFTA) ທີ່ມີຊື່ສຽງໃນປະຈຸບັນໄດ້ມີຜົນສັກສິດ. ໃນມື້ດຽວກັນ, ກອງທັບປົດປ່ອຍແຫ່ງຊາດ Zapatista (EZLN), ໄດ້ລຸກຂຶ້ນແລະເປີດການໂຈມຕີທາງທະຫານທີ່ຍຶດຄອງເມືອງຕ່າງໆໃນທົ່ວລັດ Chiapas, ໃນເມັກຊິໂກ. EZLN, ຫຼື "Zapatistas" ໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງຢ່າງລັບໆເປັນເວລາຫຼາຍປີ, ແຕ່ພວກເຂົາໂດຍສະເພາະເລືອກວັນຂອງການປະຕິບັດ NAFTA ສໍາລັບການກະບົດສາທາລະນະຂອງພວກເຂົາ.
ຫຼາຍໆອົງປະກອບຂອງ NAFTA ໄດ້ເອື້ອອໍານວຍຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດສະຫະລັດໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງປະຊາກອນທົ່ວໄປຂອງເມັກຊິໂກ, ແຕ່ Zapatistas ໄດ້ຖືກຄັດຄ້ານໂດຍສະເພາະກັບ NAFTA ຂອງການຂຽນຄືນໃຫມ່ຂອງລັດຖະທໍາມະນູນເມັກຊິໂກ, ເພື່ອລົບລ້າງໄຊຊະນະທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງປະຊາກອນທີ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໃນໄລຍະການປະຕິວັດເມັກຊິໂກໄດ້ຕໍ່ສູ້ປີກ່ອນ, ໃນເວລານັ້ນ. ຂອງສົງຄາມໂລກຄັ້ງຫນຶ່ງ. "ການປະຕິວັດເມັກຊິໂກໄດ້ຂຽນລົງໃນລັດຖະທໍາມະນູນແຫ່ງຊາດ = 2 0 ໂອກາດສໍາລັບບ້ານທີ່ຈະຖືທີ່ດິນຂອງຕົນເປັນຊຸມຊົນ, ໃນ ອີຈິໂດ, ເພື່ອວ່າບໍ່ມີບຸກຄົນໃດຫນຶ່ງທີ່ສາມາດແຍກສ່ວນຫນຶ່ງຂອງມັນ,” Staughton Lynd, ນັກຂຽນຮ່ວມຂອງປຶ້ມໃຫມ່ໄດ້ຂຽນ. Wobblies ແລະ Zapatistas: ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ Anarchism, Marxism ແລະປະຫວັດສາດຮາກ. ທັງສອງ Lynd (ເປັນ Marxist ຈາກສະຫະລັດ) ແລະຜູ້ຂຽນຮ່ວມຂອງລາວ Andrej Grubacic ( anarchist ຈາກ Balkans ) ເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສາທາລະນະຂອງ Zapatistas, ຜູ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າໂຕ້ຖຽງໄດ້ວາງຕົວຢ່າງທີ່ມີປະສິດທິພາບຂອງການຈັດຕັ້ງປະຕິວັດທີ່ຄວນຈະມີອິດທິພົນຕໍ່ຕ້ານນາຍທຶນທົ່ວໂລກ. . ຄືກັນກັບປະເພນີປະຫວັດສາດຂອງ Haymarket Martyrs ແລະ 'Wobblies' (ຄົນງານອຸດສາຫະກໍາຂອງໂລກ) ໃນສະຫະລັດ, Lynd ແລະ Grubacic ໂຕ້ຖຽງວ່າ Zapatistas ໄດ້ສັງເຄາະລັກສະນະທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງທັງປະເພນີ Marxist ແລະ anarchist.
ອີງຕາມການຄົ້ນຄວ້າຂອງລາວແລະການເດີນທາງສ່ວນຕົວຂອງລາວໄປຫາຊຸມຊົນ Zapatista ໃນ Chiapas ບ່ອນທີ່ທ່ານໄດ້ພົບກັບນັກປະຫວັດສາດ Teresa Ortiz, Staughton Lynd ກໍານົດສາມ "ແຫຼ່ງ Zapatismo." ກ່ອນອື່ນໝົດແມ່ນບັນຫາທີ່ດິນ. ກ່ອນ NAFTA, ທີ່ດິນຊຸມຊົນເອີ້ນວ່າ ອີຈິໂດ ກວມເອົາຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງແຜ່ນດິນເມັກຊິໂກ. ມື້ຂອງການລຸກຮືຂຶ້ນໃນປີ 1994, ຊາວ Zapatistas ໄດ້ຍຶດຄອງທີ່ດິນຊຸມຊົນໃນເມື່ອກ່ອນທີ່ໄດ້ຮັບການເຫມາະສົມ. ໂດຍອ້າງເຖິງມໍລະດົກຂອງການປະຕິວັດເມັກຊິໂກໂດຍກົງ, Zapatistas ໄດ້ຕັ້ງຊື່ຕົນເອງຕາມ Emiliano Zapata, ນັກປະຕິວັດ anarchist ຜູ້ທີ່ເປັນບຸກຄົນສໍາຄັນໃນການປະຕິວັດເມັກຊິໂກ, ແລະຄໍາຂວັນທີ່ນິຍົມ "ທີ່ດິນແລະເສລີພາບ" ຍັງຄົງໄດ້ຍິນໃນມື້ນີ້.
ອັນທີສອງ, Lynd ກໍານົດຮູບແບບຂອງສາດສະຫນາສາດການປົດປ່ອຍທີ່ມີອິດທິພົນຈາກທັງທາງວິນຍານຂອງຊາວຄຣິດສະຕຽນແລະຊາວອາເມລິກາພື້ນເມືອງ, ໂດຍມີອະທິການ Samuel Ruiz ເປັນຜູ້ສໍາຄັນ.
"ອົງປະກອບສຸດທ້າຍແລະຫນ້າສົນໃຈທີ່ສຸດຂອງ Zapatismo, ອີງຕາມການ Teresa Ortiz ແມ່ນປະເພນີຂອງຊາວ Mayan. mandar obediciendo, 'ນໍາພາໂດຍການເຊື່ອຟັງ'… ເມື່ອຜູ້ຕາງຫນ້າທີ່ຖືກເລືອກດັ່ງນັ້ນໄດ້ຖືກຮ້ອງຂໍໃຫ້ເຂົ້າຮ່ວມການຊຸມນຸມໃນພາກພື້ນ, ເຂົາເຈົ້າຈະຖືກແນະນໍາຜູ້ແທນ. ຖ້າມີຄໍາຖາມໃຫມ່ເກີດຂື້ນ, ຜູ້ແທນຈະຕ້ອງມີພັນທະທີ່ຈະກັບຄືນໄປຫາຜູ້ເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນທ່າມກາງການເຈລະຈາທີ່ໄກ່ເກ່ຍໂດຍອະທິການ Ruiz ໃນຕົ້ນປີ 1994, ຜູ້ແທນ Zapatista ກ່າວວ່າພວກເຂົາຈະຕ້ອງຂັດຂວາງການເຈລະຈາເພື່ອປຶກສາຫາລືບັນດາບ້ານທີ່ເຂົາເຈົ້າຮັບຜິດຊອບ, ເປັນຂະບວນການທີ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍອາທິດ. ຫົວໃຈຂອງຂະບວນການການເມືອງຍັງຄົງເປັນຊາວເຕົ້າໂຮມກັນຂອງແຕ່ລະບ້ານ, ໄດ້ ສະພາ,” Lynd ຂຽນ.
ປະເພນີຕ້ານອຳນາດການປົກຄອງ mandar obediciendo ເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງ Zapatista ທີ່ຈະບໍ່ເບິ່ງຕົນເອງເປັນ vanguard ການປະຕິວັດ. Lynd ອະທິບາຍວ່າ "ເລີ່ມຕົ້ນໃນຕົ້ນປີ 1994, Marcos ເວົ້າຢ່າງແຈ່ມແຈ້ງ, ເລື້ອຍໆ: ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຕົວເອງເປັນກອງຫນ້າແລະພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະຍຶດອໍານາດ." ເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນການໂຕ້ຖຽງຂອງລາວ, Lynd ອ້າງເຖິງຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງຄໍາຖະແຫຼງຈາກ Marcos, ລວມທັງຄໍາຖະແຫຼງການໃນເດືອນສິງຫາປີ 1994 ຂອງລາວຢູ່ໃນສົນທິສັນຍາປະຊາທິປະໄຕແຫ່ງຊາດໃນ Lacandon Jungle. ຢູ່ທີ່ນີ້, Marcos ໄດ້ປະກາດວ່າ Zapati stas ໄດ້ຕັດສິນໃຈ "ບໍ່ບັງຄັບທັດສະນະຂອງພວກເຮົາ," ແລະພວກເຂົາໄດ້ປະຕິເສດ "ກຽດສັກສີທີ່ຫນ້າສົງໄສຂອງການເປັນຜູ້ຮັກສາປະຫວັດສາດຂອງ vanguards ຫຼາຍຄັ້ງທີ່ plague ພວກເຮົາ ... ແມ່ນແລ້ວ, ໃນປັດຈຸບັນໄດ້ມາເວົ້າ. ກັບທຸກຄົນທີ່ພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການ, ຫຼືພວກເຮົາບໍ່ສາມາດ, ທີ່ຈະຄອບຄອງສະຖານທີ່ທີ່ບາງຄວາມຫວັງທີ່ພວກເຮົາຈະຄອບຄອງ, ສະຖານທີ່ທີ່ຄວາມຄິດເຫັນທັງຫມົດຈະມາ, ຄໍາຕອບທັງຫມົດ, ເສັ້ນທາງທັງຫມົດ, ຄວາມຈິງທັງຫມົດ. ພວກເຮົາຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ.”
Lynd, ມາຈາກທັດສະນະຂອງ Marxist, ຕຳ ໜິ ຕິຕຽນຢ່າງໂຫດຮ້າຍກ່ຽວກັບອິດທິພົນຂອງການເມືອງ vanguard ກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວປະຕິວັດ Marxist, ເຊິ່ງການເຄື່ອນໄຫວເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຮັບຮອງເອົາການປະພຶດແບບ ອຳ ນາດການປົກຄອງແລະການຕໍ່ຕ້ານປະຊາທິປະໄຕ, ການລ່ວງລະເມີດອຳນາດເຫຼົ່ານີ້ຖືກຍຸຕິ ທຳ ໂດຍການໂຕ້ຖຽງວ່າກຸ່ມສະເພາະຂອງພວກເຂົາແມ່ນຜູ້ປ້ອງກັນຂອງ. ການປະຕິວັດ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງມີສິດທີ່ຈະນໍາພາການປະຕິວັດຕາມທີ່ເຫັນເຫມາະສົມ. Lynd ເຫັນວ່າການປະຕິເສດຂອງ Zapatista ກ່ຽວກັບການເມືອງ vanguard ເປັນຕົວແທນຂອງ "ການສັງເຄາະໃຫມ່ຂອງສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດໃນປະເພນີ Marxist ແລະ anarchist." The Zapatistas, Lynd ຂຽນ, "ໄດ້ໃຫ້ພວກເຮົາສົມມຸດຕິຖານໃຫມ່. ມັນປະສົມປະສານການວິເຄາະ Marxist ຂອງນະໂຍບາຍດ້ານທຶນນິຍົມກັບວິນຍານແບບດັ້ງເດີມ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນອາເມລິກາພື້ນເມືອງຫຼືຊາວຄຣິດສະຕຽນ, ຫຼືປະສົມປະສານຂອງທັງສອງ. ມັນປະຕິເສດເປົ້າຫມາຍຂອງການຍຶດອໍານາດຂອງລັດແລະກໍານົດຈຸດປະສົງຂອງການສ້າງເຄືອຂ່າຍຕາມລວງນອນຂອງສູນກາງຂອງກິດຈະກໍາຕົນເອງ. ເຫນືອ Zapatistas ທັງຫມົດໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້ໄວຫນຸ່ມໃນທົ່ວໂລກເພື່ອຢືນຢັນ: ພວກເຮົາຕ້ອງມີ soc iety ທີ່ແຕກຕ່າງກັນທີ່ມີຄຸນນະພາບ! ໂລກອື່ນເປັນໄປໄດ້! ໃຫ້ພວກເຮົາເລີ່ມຕົ້ນສ້າງມັນ, ທີ່ນີ້ແລະໃນປັດຈຸບັນ!”
Wobblies & Zapatistas ແມ່ນແນະນໍາໃຫ້ເປັນແຟນຂອງຫນັງສືທີ່ມີລະດູການກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດແລະທິດສະດີຮາກ, ແລະຜູ້ອ່ານຜູ້ທີ່ພຽງແຕ່ກາຍເປັນຄວາມສົນໃຈທາງດ້ານການເມືອງຮາກ. ໃນຂະນະທີ່ຮາກຖານຢູ່ໃນຕົວຢ່າງທີ່ເປັນແຮງບັນດານໃຈຂອງທັງ Wobblies ແລະ Zapatistas, ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ໃຊ້ພາສາທີ່ສົດຊື່ນແລະຮູບແບບການສົນທະນາທີ່ບໍ່ເປັນທາງການຂອງ Grubacic ສໍາພາດ Lynd. ການສົນທະນາຂອງພວກເຂົາໄດ້ສະຫນອງຮູບພາບໃຫຍ່ຂອງການຕໍ່ສູ້ທົ່ວໂລກຕໍ່ຕ້ານທຶນນິຍົມ, ແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທຸກຮູບແບບ. ຂ້າພະເຈົ້າເອງໄດ້ຮຽນຮູ້ເປັນເທື່ອທຳອິດວ່າຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ທັງພວກອະນາທິປະໄຕຂອງ Haymarket ໃນທ້າຍຊຸມປີ 1800, ແລະພວກ anarchist Wobblies ໃນຕົ້ນຊຸມປີ 1900 ໄດ້ຮັບອິດທິພົນຢ່າງໜັກໜ່ວງຈາກລັດທິມາກ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າ Marxists ຫຼາຍຄົນ, ເຊັ່ນ Rosa Luxemburg ຈາກເຢຍລະມັນ, ຕົນເອງໄດ້ວິພາກວິຈານຫຼາຍຕໍ່ຜົນສະທ້ອນຕໍ່ຕ້ານປະຊາທິປະໄຕແລະ elitist ຂອງຍຸດທະສາດ vanguard ຂອງການຈັດຕັ້ງທີ່ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບໂດຍ Marxists ຈໍານວນຫຼາຍ.
ການຄົ້ນຄວ້າຂອງ Lynd ແລະ Grubacic ກ່ຽວກັບຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ Marxism ແລະ anarchism ໄດ້ຖືກສະແດງໂດຍຜ່ານການກວດສອບຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈຫຼາຍຂອງການກະບົດທີ່ມີຊື່ສຽງໃນທົ່ວປະຫວັດສາດໂລກ. ຫຼາຍໆເລື່ອງນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການກະບົດຂອງກຳມະກອນ, ແຕ່ທ່ານ Lynd ເນັ້ນໜັກວ່າ: ໃນຂະນະທີ່ບົດບາດຂອງກຳມະກອນໃນການປະຕິວັດແມ່ນມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍ, ແຕ່ກຳມະກອນເປັນພຽງສ່ວນໜຶ່ງຂອງຮູບການໃຫຍ່ເທົ່ານັ້ນ, ຄົນງານບໍ່ຄວນໃຫ້ຄວາມສຳຄັນກັບພາກສ່ວນອື່ນຂອງສັງຄົມ ລວມທັງນັກໂທດ. ນັກຮຽນ, ແມ່ຍິງ, ແລະກຸ່ມທີ່ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ. Lynd ສະຫຼຸບກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດຂອງລາວສໍາລັບການປ່ຽນແປງການປະຕິວັດທີ່ດີທີ່ສຸດ: "ພວກເຮົາທັງຫມົດແມ່ນຜູ້ນໍາ, ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການເກັບກໍາຂອງບຸກຄົນ, ແຕ່ເປັນບຸກຄົນທີ່ຝັງຢູ່ໃນປະເພດຕ່າງໆຂອງສະຖາບັນແລະຊຸມຊົນຂອງການຕໍ່ສູ້. ຂອບເຂດທີ່ຄວາມມຸ່ງມາດປາດຖະໜາທັງໝົດນີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບແມ່ນການເຄື່ອນໄຫວລວມ, ບໍ່ແມ່ນການຍຶດເອົາອຳນາດລັດ, ແຕ່ແມ່ນການກໍ່ສ້າງໃຫ້ຢູ່ລຸ່ມເຄືອຂ່າຍກຸ່ມ ແລະ ບຸກຄົນທີ່ເຂັ້ມແຂງພໍທີ່ຈະບັນຊາຄວາມສົນໃຈຂອງຜູ້ໃດຢູ່ໃນຫ້ອງການລັດ.”
ເພື່ອມາພ້ອມກັບການທົບທວນປຶ້ມນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສໍາພາດຜູ້ຂຽນຮ່ວມ Staughton Lynd, ຖາມລາວສີ່ຄໍາຖາມຂ້າງລຸ່ມນີ້.
Hans Bennett: ທົດສະວັດນີ້ໃນອາເມລິກາລາຕິນໄດ້ເຫັນການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທຸກຍາກຈໍານວນຫຼາຍສົບຜົນສໍາເລັດ. ທ່ານໄດ້ຮັບການດົນໃຈໂດຍສະເພາະຈາກໄຊຊະນະເຫຼົ່ານີ້ບໍ? ເຫຼົ່ານີ້ embody ລັກສະນະເຫຼົ່ານັ້ນທີ່ທ່ານ spotlight ເປັນໃນທາງບວກກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວ Zapatista ແນວໃດ?
Staughton Lynd: ດັ່ງທີ່ຄຳຖາມຂອງທ່ານສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ສ່ວນທີ່ມີຄວາມຫວັງທີ່ສຸດຂອງໂລກໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມານີ້ແມ່ນອາເມລິກາລາຕິນ. ການເຄື່ອນໄຫວ Zapatista ເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມັນຕິດພັນກັບການເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນປະເທດອື່ນໆທີ່ໄດ້ເລືອກຕັ້ງລັດຖະບານຊ້າຍ. Zapatistas ເວົ້າກ່ຽວກັບການປົກຄອງໃນການເຊື່ອຟັງຕໍ່ຜູ້ທີ່ຢູ່ຂ້າງລຸ່ມນີ້, "mandar obediciendo." The Zapatistas ຕີຄວາມຫມາຍຄໍາເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອຊີ້ໃຫ້ພວກເຂົາບໍ່ພະຍາຍາມຍຶດອໍານາດຂອງລັດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະ = 2 0 ສ້າງເຄືອຂ່າຍຕາມແນວນອນຂອງຊຸມຊົນທີ່ປົກຄອງຕົນເອງທີ່ເຂັ້ມແຂງພຽງພໍທີ່ລັດຖະບານແຫ່ງຊາດຈະຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ກັບ "ຂ້າງລຸ່ມນີ້" ແລະຮັບຜິດຊອບຕໍ່ ມັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນປະເທດໂບລິເວຍເມື່ອ Evo Morales ກາຍເປັນປະທານາທິບໍດີ, ລາວໄດ້ກ່າວໃນຄໍາປາໄສໃນພິທີເປີດຕົວຂອງລາວວ່າລາວຕັ້ງໃຈ "mandar obediciendo": ແມ່ນ, ລາວຍອມຮັບສູດ Zapatista ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ມັນຄວນຈະເປັນລະຫວ່າງເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງແລະຜູ້ເລືອກຕັ້ງ, ແລະໃນຄວາມສາມາດຂອງລາວ. ໃນຖານະເປັນເຈົ້າຫນ້າທີ່ເລືອກຕັ້ງ, ລາວຕັ້ງໃຈທີ່ຈະພະຍາຍາມດໍາລົງຊີວິດເຖິງມັນ.
HB: ຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງສະຫະລັດສາມາດຮັບຮອງເອົາວິທີການຂອງ Zapatista?
SL: ບັນຫາພື້ນຖານແມ່ນວ່າບໍ່ເຫມືອນກັບ Zapatistas ພວກເຮົາບໍ່ມີຊຸມຊົນທີ່ມີຢູ່ຫຼາຍສັດຕະວັດແລ້ວ, ທີ່ຕັດສິນໃຈໂດຍຄວາມເຫັນດີ, ເຊິ່ງກໍານົດໃຫ້ຫຼາຍຄົນປະຕິບັດວຽກງານຂະຫນາດນ້ອຍຫຼື "ການຂົນສົ່ງ" ສໍາລັບຊຸມຊົນ, ທີ່ເຂົ້າໃຈເຖິງພັນທະທໍາອິດຂອງຜູ້ຕາງຫນ້າຜູ້ເລືອກຕັ້ງ. ຈະຟັງ, ບໍ່ເວົ້າ. ແທນທີ່ຈະ, "ການຈັດຕັ້ງ" ຢູ່ໃນສະຫະລັດແມ່ນມີລັກສະນະຄ້າຍຄື Alinskyan, ນັ້ນແມ່ນ, ໄດ້ຮັບການດົນໃຈໂດຍວິທີການຂອງ Saul Alinsky, ຜູ້ທີ່ເປັນແບບຢ່າງໃນການເຮັດວຽກຂອງລາວກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງສະຫະພັນການຄ້າໃນຊຸມປີ 1930. ຂ້ອຍເປັນໜຶ່ງໃນຄູສອນຕົ້ນສະບັບ 1968 ຄົນຢູ່ສະຖາບັນການຝຶກອົບຮົມມູນນິທິເຂດອຸດສາຫະກຳຂອງ Alinsky ທີ່ຕັ້ງຂຶ້ນໃນປີ 1969-1930, ແລະເປັນນັກປະຫວັດສາດຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານໃນຊຸມປີ 2, ສະນັ້ນ=0 XNUMX ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍຮູ້ວ່າຂ້ອຍເວົ້າຢູ່ໃສ. ວິທີການ Alinsky ຖືວ່າປະຊາຊົນຖືກກະຕຸ້ນໂດຍບຸກຄົນ, ໄລຍະສັ້ນ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດ. "ສະຫະພັນຄວາມສາມັກຄີ" ແທນທີ່ຈະຊຸກຍູ້ໃຫ້ປະຊາຊົນປະຕິບັດຂັ້ນຕອນນ້ອຍໆເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງກຸ່ມທັງຫມົດ: ຕົວຢ່າງ, ໃນການປົດຕໍາແຫນ່ງເພື່ອແບ່ງປັນຄວາມເຈັບປວດຢ່າງເທົ່າທຽມກັນແທນທີ່ຈະໃຊ້ຄວາມອາວຸໂສຢ່າງເຂັ້ມງວດ.
HB: ເນື່ອງຈາກພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນ "ທ້ອງຂອງສັດເດຍລະສານ", ທ່ານຄິດວ່າພວກເຮົາຢູ່ໃນສະຫະລັດສາມາດສະຫນັບສະຫນູນການຕໍ່ສູ້ຂອງປະຊາຊົນທີ່ທຸກຍາກໃນອາເມລິກາລາຕິນທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ກໍາລັງຕໍ່ຕ້ານທັງຊົນຊັ້ນປົກຄອງທ້ອງຖິ່ນຂອງພວກເຂົາ, ແລະອິດທິພົນ / ການປົກຄອງຂອງສະຫະລັດ?
SL: ການສະໜັບສະໜູນການເຄື່ອນໄຫວຫົວຮຸນແຮງຫຼືການປະຕິວັດຢູ່ປະເທດອື່ນແມ່ນການກະທຳທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ. ຝ່າຍຊ້າຍຢູ່ໃນສະຫະລັດໄດ້ຕົກຢູ່ໃນຄວາມຜິດພາດຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕ່າງປະເທດ ແລະລະບອບການປົກຄອງແບບ romanticizing ຫຼາຍເທື່ອແລ້ວ. ຕົວຢ່າງຄື: ສະຫະພາບໂຊວຽດ, ການປະຕິວັດຄິວບາ, ແນວລາວປົດປ່ອຍຊາດໃນຫວຽດນາມ, ນິກາຣາກົວ ພາຍໃຕ້ກຸ່ມ Sandinistas, ແລະບາງທີຕອນນີ້, ຊາວ Zapatistas. ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າສິ່ງທີ່ເປັນປະໂຫຍດແມ່ນການເວົ້າວ່າ, 'ສະຫະລັດຄວນຢຸດເຊົາການແຊກແຊງໃນປະເທດ X,' ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ, 'ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງບໍ່ມີສະຫງວນສິດໃດກໍ່ຕາມການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກກະບົດທີ່ມີຢູ່ໃນນັ້ນ.' ທັນທີທີ່ຊາວຫວຽດນາມໄດ້ຂັບໄລ່ສະຫະລັດອອກຈາກສະຫະລັດ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງ "ສູນການສຶກສາຄືນໃຫມ່" ຕໍ່ກັບສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ, ຢ່າງຫນ້ອຍ, ຮູ້ສຶກວ່າມີພັນທະທີ່ຈະປະທ້ວງ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ໃນເວລາທີ່ລັດຖະບານ Sandinista ໄດ້ຖືກລົງຄະແນນສຽງອອກຈາກຕໍາແຫນ່ງໃນປີ 1990, Margaret Randall ໄດ້ເປີດເຜີຍຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ຊາຍຈໍານວນຫນ້ອຍໄດ້ດໍາເນີນການທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ, ລວມທັງ AMNLAE, ເຊິ່ງສະເຫນີຕົນເອງເປັນອົງການຈັດຕັ້ງແມ່ຍິງ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາຢູ່ໃນສະຫະລັດແມ່ນດີກວ່າໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາສະຫນັບສະຫນູນການຖອນທະຫານສະຫະລັດ, ການປິດຖານທັບຂອງສະຫະລັດ, ການສັນຊາດຂອງການລົງທຶນເອກະຊົນຂອງສະຫະລັດ, ແຕ່ຢ່າພະຍາຍາມຄວບຄຸມສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນຕໍ່ໄປ.
HB: ຈາກ "ເສດຖະກິດໂລກ" ໃນມື້ນີ້, ທ່ານຮູ້ບໍ່ວ່າຕົວຢ່າງໃດໆຂອງພະນັກງານສະຫະລັດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມກັບການຈັດລະບຽບຫ້ອງຮຽນແຮງງານຂ້າມຊາຍແດນ?
SL: ການຈັດຕັ້ງການຂ້າມຊາຍແດນເປັນການຂີ້ອາຍ ແລະເປັນເຈົ້າການ. ຂ້າພະເຈົ້າຢາກເຫັນຕົວຢ່າງ, ຄົນງານ General Motors ໃນເມັກຊິໂກ, ການາດາແລະສະຫະລັດປະທ້ວງຮ່ວມກັນ. ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງແຕ່ລະກຸ່ມຄົນງານແຫ່ງຊາດຈະແຕກຕ່າງກັນໄປ, ແຕ່ຢ່າງໃດ? ແທນທີ່ຈະ, ແມ່ນແຕ່ການເຄື່ອນໄຫວປະຕິຮູບໃນສະຫະພັນການຄ້າອາເມລິກາໄດ້ຮັບໃນ chauvinism. ດັ່ງນັ້ນ Teamsters ສໍາລັບສະຫະພັນປະຊາທິປະໄຕພະຍາຍາມຮັກສາຜູ້ຂັບຂີ່ລົດເມັກຊິໂກຈາກການເຂົ້າໄປໃນສະຫະລັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າ (a) NAFTA ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຂົ້າຮຽນຂອງພວກເຂົາ, (b) ຄວາມສາມັກຄີແບບງ່າຍດາຍຈະແນະນໍາວ່າຖ້າຊາວກະສິກອນສາລີ Iowa ສາມາດໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກ NAFTA ເພື່ອທໍາລາຍຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງ. coun tless ເມັກຊິໂກ campesinos ໂດຍການສົ່ງອອກສາລີໄປເມັກຊິໂກໂດຍບໍ່ມີພາສີນໍາເຂົ້າ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄົນຂັບລົດບັນທຸກໃນສະຫະລັດຄວນຈະພົບກັບຄູ່ຮ່ວມງານຂອງເມັກຊິໂກຂອງພວກເຂົາແລະຊອກຫາວິທີແກ້ໄຂທີ່ມີປະໂຫຍດຕໍ່ຄົນງານທັງຫມົດ.
– Hans Bennett ເປັນນັກຂ່າວຫຼາຍສື່ເອກະລາດ ທີ່ມີເວັບໄຊຄື: www.insubordination.blogspot.com
- Wobblies ແລະ Zapatistas: ການສົນທະນາກ່ຽວກັບ Anarchism, Marxism ແລະປະຫວັດສາດຮາກ ສາມາດຊື້ໄດ້ຈາກ PM Press.
Staughton Lynd ສອນປະຫວັດສາດອາເມລິກາຢູ່ວິທະຍາໄລ Spelman ແລະມະຫາວິທະຍາໄລ Yale. ລາວເປັນຜູ້ອໍານວຍການໂຮງຮຽນອິດສະລະພາບໃນປີ 1964 Mississippi Freedom Summer. ຜູ້ນຳຕົ້ນຂອງການເຄື່ອນໄຫວຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມຫວຽດນາມ, ລາວຖືກບັນຊີດຳ ແລະ ບໍ່ສາມາດສືບຕໍ່ເປັນນັກສຶກສາ. ຫຼັງຈາກນັ້ນລາວໄດ້ກາຍເປັນທະນາຍຄວາມ, ແລະໃນຄວາມສາມາດນີ້ໄດ້ຊ່ວຍເຫຼືອພະນັກງານແລະນັກໂທດສໍາລັບສາມສິບປີທີ່ຜ່ານມາ. ລາວໄດ້ຂຽນ, ດັດແກ້, ຫຼືຮ່ວມກັນກັບພັນລະຍາຂອງລາວ Alice Lynd ຫຼາຍກວ່າສິບປື້ມ.
Andrej Grubacic ແມ່ນຜູ້ຕໍ່ຕ້ານຈາກ Balkans. ເປັນນັກປະຫວັດສາດແລະນັກສັງຄົມສາດຮາກ, ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ ໂລກາພິວັດແລະການປະຕິເສດ ແລະຫົວຂໍ້ທີ່ຈະມາເຖິງ: ປະຫວັດສາດທີ່ເຊື່ອງໄວ້ຂອງປະຊາທິປະໄຕອາເມລິກາ ແລະ ຜູ້ອ່ານ Staughton Lynd. ເພື່ອນຮ່ວມເດີນທາງຂອງການເຄື່ອນໄຫວປະຕິບັດໂດຍກົງທີ່ໄດ້ຮັບແຮງບັນດານໃຈຈາກ Zapatista, ໂດຍສະເພາະ Peoples' Global Action, ແລະເປັນຜູ້ຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງຂອງ Global Balkans Network ແລະ Balkan. Z Magazine, ລາວເປັນອາຈານຢ້ຽມຢາມສັງຄົມວິທະຍາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ San Francisco.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ