ແມ່ນຫຍັງ American Sniper ສະເໜີໃຫ້ພວກເຮົາ—ຫຼາຍກວ່ານິທານທີ່ຝັງໃຈກ່ຽວກັບການຕໍ່ສູ້ຂອງ Chris Kyle ທີ່ຈະເປັນທະຫານ, ເປັນສາມີ, ແລະພໍ່; ຫຼາຍກວ່າການກະ ທຳ ທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍເລື່ອງກ່ຽວກັບ sniper ທີ່ເສຍຊີວິດທີ່ສຸດຂອງອາເມລິກາ - ແມ່ນການເປີດເຜີຍຂອງດ້ານທີ່ເຊື່ອງໄວ້ເລື້ອຍໆ. ວັດທະນະທໍາສົງຄາມອາເມລິກາ. ຄະດີອາຍາທີ່ມີລັກສະນະການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງທະຫານອາເມລິການັບຕັ້ງແຕ່ສົງຄາມອິນເດຍຂອງອາເມລິກາ, ແລະໃນບໍ່ດົນມານີ້ຢູ່ໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານ, ແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍສັງເກດເຫັນໃນຮູບເງົານີ້. ແລະນັ້ນແມ່ນຈຸດຂອງຂ້ອຍແທ້ໆ.
ຜູ້ຊົມອາເມລິກາສະເລ່ຍຂອງທ່ານອາດຈະປະຫລາດໃຈທີ່ພົບວ່າ Chris Kyle ສ້າງຊື່ສຽງຂອງລາວເປັນນັກຍິງປືນໃນລະຫວ່າງ ຫນຶ່ງໃນການດໍາເນີນງານທາງອາຍາຫຼາຍທີ່ສຸດ ຂອງການຍຶດຄອງທັງໝົດຂອງອີຣັກ, ໄດ້ ການໂຈມຕີຄັ້ງທີ 2 ຂອງເມືອງ Fallujah. ແນ່ນອນ ລາວຈະບໍ່ຮຽນຮູ້ເລື່ອງນີ້ໂດຍການເບິ່ງ American Sniperຊຶ່ງບໍ່ໄດ້ຊີ້ບອກວ່າ Chris Kyle ເຄີຍເຮັດຫຍັງຢູ່ໃນອີຣັກ ນອກຈາກຂ້າຄົນບໍ່ດີແລະປ້ອງກັນອາເມລິກາ. ແລະນີ້ເວົ້າປະລິມານກ່ຽວກັບຫຼາຍປານໃດທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈສົງຄາມທີ່ປະເທດຂອງພວກເຮົາຕໍ່ສູ້ໃນທົ່ວໂລກ.
ບາງທີການໂຕ້ຖຽງຂອງຂ້ອຍເບິ່ງຄືວ່າແປກ - ວ່າສ່ວນທີ່ເຂົ້າໃຈທີ່ສຸດຂອງຮູບເງົານີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນມັນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າການລະເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຫຼາຍກ່ວາພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຜູ້ອໍານວຍການໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການວາງແຜນ. ການລະເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ເປີດເຜີຍໃຫ້ເຫັນຂະບວນການທາງຈິດຕະສາດທີ່ບໍ່ຮູ້ຕົວທີ່ປົກປ້ອງແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບວ່າພວກເຮົາເປັນບຸກຄົນແລະປະເທດຊາດ. ຂະບວນການນີ້, ເອີ້ນວ່າ "ການລົບລ້າງສິນທໍາ”, ແມ່ນທົ່ວໄປທີ່ສຸດຢູ່ໃນສັງຄົມ militaristic. ແຕ່ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍ American Sniper ແມ່ນວິທີທີ່ການລະເວັ້ນເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ລອດໄດ້ໃນໃບຫນ້າຂອງຫຼັກຖານອັນລົ້ນເຫຼືອຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ Chris Kyle ເຂົ້າຮ່ວມ. ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ຊາຍຜູ້ທີ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການໂຈມຕີຄັ້ງທີ 2 ຂອງ Fallujah - ການປະຕິບັດງານທີ່ ສັງຫານພົນລະເຮືອນລະຫວ່າງ 4,000 ຫາ 6,000 ຄົນ, ຍົກຍ້າຍ 200,000, ແລະອາດຈະໄດ້ສ້າງ ການລະບາດຂອງຄວາມບົກຜ່ອງດ້ານການເກີດລູກແລະມະເຮັງ — ສາມາດກັບບ້ານ, ໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເປັນວິລະຊົນ, ໄດ້ຮັບການສະຫລອງສໍາລັບຈໍານວນຄົນທີ່ລາວຖືກຂ້າຕາຍ, ຂຽນຫນັງສືຂາຍດີໂດຍອີງໃສ່ປະສົບການນັ້ນ, ແລະເອົາມັນເຂົ້າໄປໃນຮູບເງົາ Hollywood ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຄິດໃນສັງຄົມ. .
ມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະກ່າວຫາ Chris Kyle ວ່າກໍ່ອາຊະຍາກໍາສົງຄາມໃນນາມບຸກຄົນ, ຫຼືທໍາຮ້າຍລັກສະນະຂອງລາວໃນທາງໃດກໍ່ຕາມ. ນັກວິຈານບາງຄົນໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຈໍານວນຫຼາຍ ຄວາມເຫັນທາງດ້ານເຊື້ອຊາດ ແລະຕ້ານອິດສະລາມ ທີ່ຄຣິສເຮັດໃນຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງລາວ (ຄຳຄິດເຫັນເຫຼົ່ານີ້ຖືກປັບລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນຮູບເງົາ). ຄົນອື່ນໄດ້ສັງເກດເຫັນລາວ ຄວາມເຊື່ອ jingoistic. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນການ siege 2 ຂອງ Fallujah ເປັນທະຫານເຮືອສະຫະລັດ. ແລະຄືກັບຄຣິ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເວົ້າບາງເລື່ອງເຊື້ອຊາດ ແລະສິ່ງທີ່ໜ້າກຽດຊັງ ໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນອີຣັກ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງທີ່ຈະຕັດສິນຜູ້ຊາຍຄົນນີ້, ແລະຄິດວ່າມັນສໍາຄັນທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ. ຂ້ອຍສົນໃຈຫຼາຍ ຂອງພວກເຮົາ ຕິກິຣິຍາເປັນສັງຄົມກັບ Chris Kyle, ກ່ວາຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນ nuances ຂອງບຸກຄະລິກກະພາບຂອງຕົນ.
ທັງໃນປຶ້ມແລະຮູບເງົາ, Chris Kyle ອອກມາເປັນຜູ້ຊາຍທີ່ມີຄວາມອັບອາຍເລັກນ້ອຍໂດຍປ້າຍຊື່ທີ່ເພື່ອນຮ່ວມແຂນແລະສັງຄົມຂອງລາວຖິ້ມໃສ່ລາວ, ເຊັ່ນ "ນິທານ" ຫຼື "ວິລະຊົນ". ອັນນີ້ອອກມາແບບບໍ່ເຫັນແກ່ຕົວ ແລະຖ່ອມຕົວຂອງລາວຫຼາຍ. ແຕ່ຈຸດສໍາຄັນກວ່ານັ້ນແມ່ນ we ແມ່ນຜູ້ທີ່ໂຍນລາວເຂົ້າໄປໃນການແຕ່ງຕັ້ງນີ້ເປັນ hero. ແລະ ຄວາມ ສຳ ເລັດດ້ານການເງິນ ຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Chris Kyle ແລະການດັດແປງ cinematic ຂອງ Clint Eastwood ສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເຕັມໃຈຂອງອາເມລິກາທີ່ຈະຮັບເອົາຜູ້ຊາຍຄົນນີ້ແລະເລື່ອງຂອງລາວ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ຖືກຕ້ອງຕາມຄວາມເປັນຈິງ.
ບາງທີສິ່ງດຽວທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເປັນການນໍາເຂົ້າເພື່ອເວົ້າກ່ຽວກັບ Chris Kyle ບຸກຄົນແມ່ນວ່າຜູ້ຊາຍເຊັ່ນ Chris ມີອໍານາດທີ່ຈະ legitimize ນີ້ສະບັບສຸຂາພິບານຂອງເຫດການໃນອີຣັກທີ່ບໍ່ແມ່ນນັກຮົບເກົ່າທັງຫມົດ. ບາງທີໃນວັດທະນະທໍາຂອງພວກເຮົາ, ປະສົບການການສູ້ຮົບແມ່ນຜິດພາດສໍາລັບຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບສົງຄາມ. ແລະສະຖານະພາບຂອງ Chris Kyle ເປັນ Navy SEAL ທີ່ມີພູເຂົາຂອງຫຼຽນແລະໂບ, ການປະຕິບັດຫຼາຍໆຄັ້ງກັບອີຣັກ, ແລະການຊົມເຊີຍໃນສະຫນາມຮົບທີ່ບໍ່ມີໃຜທຽບເທົ່າເຮັດໃຫ້ລາວເປັນຜູ້ມີອໍານາດໃນຫົວຂໍ້ຂອງອີຣັກຕໍ່ຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ດີກວ່າ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນອົກເຫັນໃຈກັບ Chris, ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອຫຼາຍສິ່ງດຽວກັນທີ່ລາວເຊື່ອໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນອີຣັກ: Saddam Hussein ມີອາວຸດຂອງການທໍາລາຍມະຫາຊົນ. ວ່າພາລະກິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຍຸດຕິທໍາແລະດີ. ວ່າປະຊາຊົນທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບອີຣັກຕ້ອງການຂ້າຊາວອາເມຣິກັນຍ້ອນອຸດົມການທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຫຼືຄວາມເຊື່ອທາງສາສະຫນາທີ່ຫຼົງໄຫຼ. ແລະວ່າຊາວອີຣັກສ່ວນໃຫຍ່ຕ້ອງການພວກເຮົາຢູ່ໃນປະເທດຂອງພວກເຂົາ.
ສັງເກດເຫັນວ່າພາຍໃນຂອບເຂດອຸດົມການນີ້, ຄວາມວຸ້ນວາຍທາງດ້ານຈິດໃຈທີ່ຄຣິສຜ່ານໄປແລະຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ການປະຕິບັດຫຼາຍໆຢ່າງຂອງລາວເຮັດໃຫ້ຄອບຄົວຂອງລາວຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນການເສຍສະລະທີ່ລາວກ້າຫານແລະມີສະຕິເຮັດເພື່ອຈຸດປະສົງອັນສູງສົ່ງ. ພາລະກິດຂອງພວກເຮົາໃນອີຣັກ, ແນ່ນອນ, ເຂົ້າໃຈວ່າເປັນການຮັກສາສັນຕິພາບແລະການດໍາເນີນງານການກໍ່ສ້າງປະເທດຊາດ, ບໍ່ແມ່ນການບັງຄັບໃຊ້ໂຄງການທາງດ້ານການເມືອງແລະເສດຖະກິດຕໍ່ກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຊາວອີຣັກສ່ວນໃຫຍ່. ເຊັ່ນດຽວກັນ, "ຫົວໃຈແລະຈິດໃຈ" ກາຍເປັນວັດຖຸທີ່ຈະຊະນະ, ແທນທີ່ຈະເປັນສິ່ງທີ່ຄວນເຄົາລົບ. ຊີວິດທີ່ຄຣິສສິ້ນສຸດລົງໄດ້ຖືກຕີຄວາມວ່າເປັນ "ການຂ້າທີ່ຖືກຢືນຢັນ", ບໍ່ແມ່ນການຄາດຕະກໍາ. ແລະຄົນທີ່ລາວຂ້າຖືກຕີຄວາມໝາຍວ່າເປັນ "ພວກກໍ່ການຮ້າຍ", ບໍ່ແມ່ນເປັນຄົນທີ່ປົກປ້ອງປະເທດຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກກອງທັບຕ່າງປະເທດ, ບຸກລຸກ ແລະຍຶດຄອງ.
ກອບອຸດົມການນີ້ແມ່ນວັດທະນະທໍາສົງຄາມຂອງອາເມລິກາ. ການຂາດການສົມມຸດຕິຖານທາງອຸດົມການເຫຼົ່ານີ້, ຄວາມທຸກທໍລະມານທີ່ຄຣິສແລະຄອບຄົວຂອງລາວຜ່ານໄປ, ແລະການເສຍຊີວິດຂອງລາວທີ່ຖືກຢືນຢັນ, ບໍ່ໄດ້ຮັບການຕີຄວາມຫມາຍວ່າເປັນການເສຍສະລະທີ່ກ້າຫານຫຼືການກະທໍາທີ່ກ້າຫານ - ພວກມັນອາດຈະເປັນຄວາມໂສກເສົ້າເທົ່ານັ້ນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍຢໍ້າຄືນວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ກ່າວຫາ Chris ວ່າມີຄວາມຜິດໃນອາຊະຍາກໍາສົງຄາມ, ແລະຂ້າພະເຈົ້າເວົ້າວ່າລາວເປັນຄົນທີ່ບໍ່ດີ. ແຕ່ຂ້ອຍໂຕ້ຖຽງວ່າລາວບໍ່ແມ່ນວິລະຊົນ. ລາວແລະຂ້ອຍທັງສອງເຂົ້າຮ່ວມໃນ ຜິດກົດຫມາຍ ແລະສົງຄາມທີ່ຜິດສິນລະທຳ ແລະອາຊີບ, ແລະອັນນັ້ນບໍ່ສົມຄວນໄດ້ຮັບການຍ້ອງຍໍ ຫຼືການຮັບຮູ້. ໂດຍສະເພາະ, ພວກເຮົາທັງສອງມີເລືອດດຽວກັນຢູ່ໃນມືຂອງພວກເຮົາສໍາລັບການຊ່ວຍທໍາລາຍເມືອງ Fallujah.
ມັນບໍ່ແມ່ນການກະທໍາຂອງບຸກຄົນທີ່ເຮັດໃຫ້ການປິດລ້ອມຄັ້ງທີ 2 ຂອງ Fallujah ເປັນຄວາມໂຫດຮ້າຍທີ່ເປັນ. ມັນແມ່ນວິທີການຂອງພາລະກິດໄດ້ຖືກຈັດຕັ້ງແລະ orchestrated. ອາເມລິກາບໍ່ໄດ້ປະຕິບັດການກະທຳທາງການທະຫານເປັນວິທີທາງສຸດທ້າຍ. ການເຈລະຈາສັນຕິພາບກັບຜູ້ນໍາໃນ Fallujah ແມ່ນ ຍົກເລີກໂດຍສະຫະລັດ. ແລະເກືອບບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມໃດໆໄດ້ຖືກປະຕິບັດເພື່ອເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜູ້ຊາຍພົນລະເຮືອນແລະ combatants. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ພົນລະເຮືອນແລະນັກຮົບໄດ້ຖືກ conflated ໂດຍເຈດຕະນາ. ຜູ້ຊາຍອາຍຸທະຫານທັງຫມົດ ໄດ້ຖືກບັງຄັບໃຫ້ຢູ່ໃນຂອບເຂດຈໍາກັດຂອງເມືອງ Fallujah (ແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍໄດ້ຖືກເຕືອນໃຫ້ຫນີອອກຈາກເມືອງ) ບໍ່ວ່າຈະມີຫຼັກຖານໃດໆທີ່ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາໄດ້ຈັບອາວຸດຕໍ່ຕ້ານຊາວອາເມຣິກັນ. ນອກຈາກນີ້, ນ້ຳ ແລະ ໄຟຟ້າຖືກຕັດ ໄປທົ່ວເມືອງ, ແລະ ການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານມະນຸດສະທໍາໄດ້ຖືກຫັນຫນີໄປ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄາດຄະເນ ພົນລະເຮືອນ 50,000 ໄດ້ຖືກກັກຂັງຢູ່ໃນເມືອງຂອງເຂົາເຈົ້າ ໃນລະຫວ່າງເດືອນນີ້ ການປິດລ້ອມຢ່າງຍາວນານ ໂດຍບໍ່ມີນ້ຳ ຫຼືໄຟຟ້າ ແລະ ການສະໜອງອາຫານທີ່ຈຳກັດຫຼາຍ. ພວກເຂົາຍັງຕ້ອງລອດຊີວິດຈາກການປິດລ້ອມພື້ນດິນທີ່ດຳເນີນດ້ວຍຍຸດທະວິທີ ແລະ ອາວຸດທີ່ບໍ່ຈຳແນກ, ຄືກັບການໃຊ້ອາວຸດ. ການສອດແນມໂດຍໄຟ, phosphorous ສີຂາວແລະການວາງລະເບີດໃນເຂດທີ່ຢູ່ອາໄສ. ໄດ້ ໂຮງຫມໍຕົ້ນຕໍໄດ້ຮັບການປິ່ນປົວຍັງເປັນເປົ້າຫມາຍທາງທະຫານ. ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ສຸດແມ່ນຄວາມໂສກເສົ້າຂອງມະນຸດ, ເປັນເຫດການທີ່ຄວນຈື່ໄວ້ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມໂຫດຮ້າຍອື່ນໆຂອງສະຫະລັດເຊັ່ນການສັງຫານຫມູ່ຢູ່ທີ່ Wounded Knee ຫຼື My Lai.
ແຕ່ບໍ່ມີຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເປັນເອກະສານເຫຼົ່ານີ້ເຂົ້າມາ American Sniper. ແທນທີ່ຈະ, ດິນຕອນໄດ້ຖືກນໍາພາໂດຍຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງ Chris Kyle, ເຊິ່ງການບັນຍາຍກ່ຽວກັບຊີວິດຂອງລາວໄດ້ອະທິບາຍເຖິງສົງຄາມອີຣັກແລະອາຊີບໂດຍຜ່ານທັດສະນະຂອງຄວາມເຊື່ອທົ່ວໄປ, ແຕ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນວ່າຄົນທີ່ພວກເຮົາໄດ້ຕໍ່ສູ້. ຕໍ່ ຕ້ານ ແມ່ນ ຄວາມ ຊົ່ວ ຮ້າຍ ເພາະ ວ່າ Islam ໄດ້ສອນພວກເຂົາໃຫ້ຂ້າຊາວອາເມຣິກັນ.
ສາກໜຶ່ງສະແດງໃຫ້ຄຣິສຢູ່ໃນຄວາມເດືອດຮ້ອນດ້ານສິນທຳ ໃນຂະນະທີ່ລາວຢູ່ເທິງດາດຟ້າດ້ວຍປືນປືນຍິງຂອງລາວ, ແລະຜ່ານຂອບເຂດຂອງລາວ, ລາວເຫັນຜູ້ຍິງຄົນໜຶ່ງຍ່າງກັບເດັກນ້ອຍທີ່ຢູ່ຂ້າງໆລາວ (ອາດຈະເປັນລູກຊາຍຂອງລາວ) ໃນຂະນະທີ່ນາງຖືລູກລະເບີດໄປໃສ່ການລາດຕະເວນຂອງສະຫະລັດ. ຄຣິສຕ້ອງຂ້າແມ່ແລະລູກຂອງລາວ ຫຼືປ່ອຍໃຫ້ຊາວລາວຖືກໂຈມຕີ.
ໃນຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງລາວ, Chris ເວົ້າວ່າເຫດການນີ້ເກີດຂຶ້ນໃນ Nasiriya ໃນລະຫວ່າງການບຸກລຸກໃນເບື້ອງຕົ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, Clint Eastwood ໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະຕັ້ງ scene ນີ້ໃນລະຫວ່າງການ siege 2 ຂອງ Fallujah ໃນປີ 2004. ນອກຈາກນັ້ນ, ໃນຮູບເງົາແມ່ຍິງໄດ້ມອບ grenade ກັບລູກຊາຍຂອງນາງແລະຊຸກຍູ້ໃຫ້ເຂົາຟ້າວຢູ່ໃນການລາດຕະເວນຂອງສະຫະລັດ, ໃນຂະນະທີ່ຢູ່ໃນຫນັງສືແມ່ນແມ່ຍິງຜູ້ທີ່. ພະຍາຍາມທີ່ຈະຖິ້ມ grenade ໄດ້. ບໍ່ Clint Eastwood ຄິດວ່ານີ້ແມ່ນການສະແດງຕົວແທນຫຼາຍຂອງ ການຕໍ່ຕ້ານອີຣັກ? ມັນບໍ່ແມ່ນ. ຍຸດທະວິທີປ້ອງກັນມະນຸດເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຫາຍາກທີ່ສຸດ ແລະຖືກນຳໃຊ້ໂດຍພວກທະຫານທີ່ດ້ອຍໂອກາດທີ່ສຸດ ແລະບໍ່ມີຊື່ສຽງເທົ່ານັ້ນ.
ໃນຮູບເງົາ, Chris ຂ້າທັງແມ່ຍິງແລະລູກຊາຍຂອງນາງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຈະຂັດແຍ້ງຢ່າງເຫັນໄດ້ຊັດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ລາວຮູ້ສຶກວ່າມີພັນທະທີ່ຈະເຮັດ, ແຕ່ລາວໃຫ້ຄໍາເຫັນວ່າ, "ມັນເປັນສິ່ງທີ່ຊົ່ວຮ້າຍທີ່ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍເຫັນມາກ່ອນ".
ເຖິງວ່າຈະມີການດັດແກ້ເຫຼົ່ານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າຍັງມີບັນຫາທາງດ້ານສິນທໍາອີກອັນຫນຶ່ງໃນ scene ນີ້ທີ່ອາດຈະບໍ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນສໍາລັບຜູ້ຊົມອາເມລິກາ: ແມ່ຍິງຄົນນັ້ນມີທຸກ. ສິດ ເພື່ອໂຈມຕີພວກຮຸກຮານຕ່າງປະເທດທີ່ຜິດກົດໝາຍຢູ່ໃນປະເທດຂອງນາງ, ບໍ່ວ່າເຈົ້າຈະເຫັນດີກັບຍຸດທະສາດຂອງນາງຫຼືບໍ່. ພວກເຮົາບໍ່ມີສິດທີ່ຈະຮຸກຮານປະເທດທີ່ມີອະທິປະໄຕ, ຄອບຄອງມັນຂັດກັບຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງພົນລະເມືອງສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຕົນ, ແລະລາດຕະເວນຕາມຖະໜົນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄຣິສຕ້ອງສະກັດກັ້ນການຕໍ່ຕ້ານດ້ວຍອາວຸດທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ແລະປ້ອງກັນກອງທັບທີ່ບຸກລຸກ, ຫຼືລະເມີດຄຳສັ່ງຂອງລາວ. ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານສິນທໍານີ້ບໍ່ເຄີຍເກີດຂຶ້ນກັບ Chris Kyle. ແລະການຕອບໂຕ້ຄືນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າແນ່ໃຈວ່າຄໍາແນະນໍານີ້ຈະໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນເຖິງວັດທະນະທໍາສົງຄາມໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາທີ່ປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ພວກເຮົາເຫັນຕົວເຮົາເອງທີ່ຊາວອີຣັກເຮັດ, ເປັນຜູ້ຮຸກຮານ.
ນີ້ແມ່ນບັນຫາກ່ຽວກັບການບັນຍາຍຂອງນັກຮົບເກົ່າກ່ຽວກັບປະສົບການສົງຄາມຂອງເຂົາເຈົ້າ — ພວກເຂົາເຈົ້າມັກຈະຖືກບອກໂດຍຜ່ານການຄິດໄລ່ທາງດ້ານຈິດໃຈ, ການກັ່ນຕອງອຸດົມການທີ່ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນ. ຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ ໄດ້ບອກໃຫ້ພວກເຂົາໂດຍຜູ້ນໍາຂອງເຂົາເຈົ້າ. ແລະໃນຖານະທີ່ເປັນສັງຄົມພວກເຮົາບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະແກ້ໄຂບັນຊີທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຫຼົ່ານີ້ກ່ຽວກັບສົງຄາມຂອງອາເມລິກາ. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຮົາກິນພວກມັນ, ສະຫຼອງພວກມັນເປັນຄວາມຈິງ, ແລະໃຫ້ອາຫານແກ່ຄົນລຸ້ນຕໍ່ໄປຂອງຊາວອາເມລິກາທີ່ຈະຖືກລົງໂທດທີ່ຈະເຮັດຄວາມຜິດພາດດຽວກັນທີ່ Chris ແລະຂ້ອຍໄດ້ເຮັດ.
ສ່ວນຫນຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນມາຈາກຄວາມສັບສົນທົ່ວໄປວ່າການສະຫນັບສະຫນູນກອງທັບຫມາຍຄວາມວ່າບໍ່ທ້າທາຍຄວາມຮັບຮູ້ຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບຈຸດປະສົງຂອງພາລະກິດຂອງພວກເຂົາ, ຂອງພວກເຂົາຕໍ່ສູ້ກັບໃຜ, ແລະເປັນຫຍັງ. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ໃນຖານະສັງຄົມ, ພວກເຮົາຢາກໃຫ້ບັນດານັກຮົບເກົ່າເລົ່າເລື່ອງວິລະຊົນ, ຂົມ-ຫວານກ່ຽວກັບການເສຍສະຫຼະ ແລະ ຄວາມກ້າຫານ. ສຽງທີ່ຄ້າຍຄື Chris Kyle ອອກມາແລະໄດ້ຮັບການຍອມຮັບເພາະວ່າພວກເຂົາບອກພວກເຮົາສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການໄດ້ຍິນ. ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ຢືນຢັນຄວາມເຊື່ອທີ່ມີຢູ່ແລ້ວກ່ອນໜ້ານີ້ກ່ຽວກັບຄວາມເມດຕາສົງສານຂອງສົງຄາມອາເມຣິກາ ແລະຄວາມຊອບທຳຂອງຜູ້ຮັບໃຊ້ປະກອບອາວຸດອາເມລິກາ. ນັ້ນຄືເຫດຜົນ American Sniper ໄດ້ຮັບຜົນສໍາເລັດດັ່ງນັ້ນ. ມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາຫມັ້ນໃຈໃນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະເຊື່ອກ່ຽວກັບອີຣັກແລະກ່ຽວກັບນັກຮົບເກົ່າຂອງພວກເຮົາ, ແລະໃບຢັ້ງຢືນການສູ້ຮົບຂອງ Chris Kyle ເຮັດໃຫ້ມັນຫນ້າເຊື່ອຖື.
ໃນຕອນທ້າຍຂອງມື້, ມັນແມ່ນ Chris Kyles ທີ່ພວກເຮົາຍອມຮັບເປັນວິລະຊົນ, ບໍ່ແມ່ນ Chelsea Mannings. ແລະພວກເຮົາແນ່ນອນຈະທົນທຸກທໍລະມານສໍາລັບສັງຄົມນີ້, ແຕ່ອາດຈະບໍ່ແມ່ນກ່ອນທີ່ພວກເຮົາຈະເຮັດໃຫ້ສັງຄົມອື່ນໆໄດ້ຮັບຄວາມເສຍຫາຍກ່ອນ.
Ross Caputi ແມ່ນອະດີດທະຫານເຮືອຜູ້ທີ່ໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນ Siege 2 ຂອງ Fallujah. ມື້ນີ້ ລາວຢູ່ໃນສະພາບໍລິຫານຂອງ ໂຄງການຕອບແທນ Islah. ລາວຍັງເປັນຜູ້ອໍານວຍການຂອງຮູບເງົາເອກະສານ ຢ່າຢ້ານເສັ້ນທາງແຫ່ງຄວາມຈິງ: ການເດີນທາງຂອງນັກຮົບເກົ່າຫຼັງຈາກ Fallujah Ross ມີ MA ໃນພາສາສາດແລະລາວກໍາລັງເຮັດວຽກຢູ່ໃນ MA ໃນການສຶກສາພາສາອັງກິດຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Fitchburg State. ອ່ານ blog ລາວ ທີ່ນີ້.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
1 ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນ
ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງ quibble ກັບຄໍາວິຈານທີ່ດີເລີດຂອງ "Sniper" ທີ່ມີທັງ nuanced ແລະສະຫນອງສະພາບການທີ່ຂາດຫາຍໄປໃນການປະຕິບັດ, ເວລາແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຫັນດີກັບ Ross Caputi ວ່າ "ຄວາມບໍ່ສະຫງົບທາງດ້ານສິນທໍາ" ໃນສະຫະລັດແມ່ນບໍ່ມີສະຕິໃນປັດຈຸບັນ, ຖ້າມັນເຄີຍເປັນ.
ສັງຄົມອາຊະຍາກຳ ແລະ ການທະຫານຂອງພວກເຮົາທີ່ຍົກຍ້ອງຄວາມຮຸນແຮງຕົວມັນເອງ, ໂດຍສະເພາະເມື່ອມັນກ່ຽວຂ້ອງກັບ “ອີກຝ່າຍໜຶ່ງ” ຮຽກຮ້ອງ – ແລະ ຕ້ອງການການຕັດສິນໃຈ “ສິນທຳ” ຫຼາຍລ້ານເທື່ອໂດຍຄົນຫຼາຍລ້ານຄົນຫຼາຍລ້ານເທື່ອ.
ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຮູບເງົານີ້ແມ່ນກໍາກັບໂດຍ Clint Eastwood, ຜູ້ທີ່ໄດ້ສ້າງອາຊີບຂອງຕົນກ່ຽວກັບການ disengagement ສົມບັດສິນເວົ້າຫຼາຍ.
ຂອບໃຈ Ross Caputi ສໍາລັບວຽກງານການຊົດເຊີຍຂອງລາວແລະທັງຫມົດທີ່ລາວເຮັດ.