ບໍ່ດົນມານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖືກນໍາໄປຫາບົດຂຽນທີ່ຈິງຈັງໂດຍ Joseph Green ກ່ຽວກັບເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວິທີການພົວພັນກັບລາວແລະບົດຂຽນ, ແຕ່ຈະສະເຫນີບາງປະຕິກິລິຍາແລະຫວັງວ່າພວກເຂົາຊອກຫາວິທີທາງຂອງພວກເຂົາກັບຜູ້ຊົມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະ Green himself. ບັນຫາຫນຶ່ງແມ່ນ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ວ່າສິ້ນແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຍາວ, ແລະໃນສະຖານທີ່ເພື່ອຕອບຈະຕ້ອງມີການຂຽນຄືນໃຫມ່ຫຼືຜະລິດໃຫມ່ທຽບເທົ່າຂອງບົດທັງຫມົດກ່ຽວກັບຕົວແບບ. ຂ້ອຍຈະພະຍາຍາມໃຫ້ລະອຽດກວ່າ.
-
ຫົວຂໍ້ຂອງ Green ແມ່ນ "ສັງຄົມ anarchist ທີ່ wallows ໃນລະບຽບການ" - ແນ່ນອນ parecon ບໍ່ແມ່ນວິໄສທັດສໍາລັບສັງຄົມທັງຫມົດ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ເສດຖະກິດ, ແລະກ່ຽວກັບລະບຽບການ, ບາງທີໃຫ້ພວກເຮົາເອົາຈຸດເປັນຂັ້ນຕອນຫນຶ່ງ, ເພື່ອເບິ່ງວ່າແມ່ນຫຍັງ. ແນະນໍາຢູ່ທີ່ນີ້, ແລະບໍ່ວ່າຈະເປັນກໍລະນີ.
ສີຂຽວເລີ່ມຕົ້ນໂດຍການເວົ້າແນວຄວາມຄິດພື້ນຖານຂອງ parecon ແມ່ນວ່າ "ຜູ້ອອກແຮງງານຈະດໍາເນີນການເສດຖະກິດແລະຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບເລື່ອງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບພວກເຂົາ." ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ໃນ parecon, ຄົນງານແລະຜູ້ບໍລິໂພກ - ປະຊາກອນ - ດໍາເນີນການເສດຖະກິດ, ແລະໄດ້ເຂົ້າໄປໃນການຕັດສິນໃຈກ່ຽວກັບເລື່ອງຕ່າງໆຕາມອັດຕາສ່ວນຍ້ອນວ່າເລື່ອງເຫຼົ່ານັ້ນມີຜົນກະທົບຕໍ່ພວກເຂົາ. ໃນຖານະເປັນບັນທຶກສີຂຽວ, "ດັ່ງນັ້ນສໍາລັບ parecon, ຄໍາຖະແຫຼງທີ່ຄົນຫນຶ່ງເຂົ້າຮ່ວມໃນການຕັດສິນໃຈໃນຂອບເຂດທີ່ມີຜົນກະທົບອັນຫນຶ່ງແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ວິທີການ flowery ຂອງການເວົ້າວ່າມະຫາຊົນຂອງປະຊາຊົນຕັດສິນໃຈສິ່ງຕ່າງໆ. ແທນທີ່ຈະ, ມັນຄວນຈະຊີ້ບອກຢ່າງແນ່ນອນວ່າໃຜເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈຫຍັງ."
ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ Green ເວົ້າຕໍ່ໄປວ່າ, "ຄົນຫນຶ່ງອາດຈະຄິດວ່າຫຼັກການ parecon ຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມຄິດທີ່ວ່າມີສິ່ງທີ່ທຸກຄົນຄວນຕັດສິນໃຈ, ແລະດ້ວຍເຫດນີ້ບົດບາດຂອງສູນກາງ. ແຕ່ Albert ແລະ Hahnel ເຊື່ອວ່າລັດທິສູນກາງທັງຫມົດແມ່ນຈໍາເປັນ bureaucratic, ເທິງລົງລຸ່ມ, ແລະກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງ."
ອັນນີ້ຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈແທ້ໆ. ສີຂຽວຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດກັບຄໍາວ່າ "ສູນກາງ."
ຄວາມຄິດທີ່ວ່າມີຫຼາຍສິ່ງຫຼາຍຢ່າງ - ແລະໃນບາງຄວາມເປັນຈິງຂອງທຸກສິ່ງ - ທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກໆຄົນແລະທຸກຄົນຄວນມີຜົນກະທົບບາງຢ່າງ, ແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຄວນຈະມີບາງອົງການສູນກາງໃນການຕັດສິນໃຈໃນນາມຂອງທຸກໆຄົນ. ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ. ມັນຫມາຍຄວາມວ່າຄວນຈະມີກົນໄກທາງສັງຄົມທີ່ໃນບາງຄົນອັບເດດ: ດຶງຄວາມມັກຫຼືຄວາມປາຖະຫນາຂອງຜູ້ທີ່ຖືກກະທົບ - ເລື້ອຍໆທຸກຄົນ - ແລະປະສົມປະສານຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າເຂົ້າໃນການຕັດສິນໃຈ, ໃຫ້ນ້ໍາຫນັກທີ່ເຫມາະສົມກັບຄວາມມັກແຕ່ລະຄົນ (ເຊິ່ງ, ດ້ວຍການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງ, ຫມາຍເຖິງນ້ໍາຫນັກ. ຕາມລະດັບທີ່ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ).
ພິຈາລະນາກໍານົດຈໍານວນລົດຖີບທີ່ຜະລິດ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກຕັດສິນໃຈໂດຍຄົນທີ່ສ້າງລົດຖີບ, ຄົນດຽວ, ແນ່ນອນ. ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ໃຊ້ພວກມັນ? ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນຈຸດຈົບຂອງມັນ, ຄືກັນ. ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ຈະນໍາໃຊ້ຜະລິດຕະພັນທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນພວກເຮົາທີ່ຈະປະຖິ້ມລົດຖີບແລະຈ້າງຊັບພະຍາກອນແລະພະລັງງານທີ່ໄປລົດຖີບເພື່ອຈຸດປະສົງອື່ນໆ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຈາກຜະລິດຕະພັນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ?
ທຸກໆການຕັດສິນໃຈໃນເສດຖະກິດໃດນຶ່ງແມ່ນໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກທາງເລືອກລວມທີ່ເຮັດ - ຮູບແບບເສດຖະກິດທັງຫມົດຂອງວັດສະດຸປ້ອນແລະຜົນຜະລິດ - ເພາະວ່າທັງຫມົດມີຜົນກະທົບຕໍ່ມູນຄ່າທີ່ກ່ຽວຂ້ອງແລະດັ່ງນັ້ນສະພາບການທີ່ແຕ່ລະການຕັດສິນໃຈແຍກຕ່າງຫາກແມ່ນເຮັດ. ອັນນີ້ຖືກເອີ້ນໂດຍນັກເສດຖະສາດວ່າລະບົບສົມດຸນທົ່ວໄປ - ເຊິ່ງແມ່ນໜຶ່ງໃນຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ເປັນປະໂຫຍດກວ່າຂອງອາຊີບຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄໍາຖາມທີ່ຈະກາຍເປັນ, ພວກເຮົາສາມາດມີສະຖາບັນທີ່ມາຮອດປັດໄຈທາງດ້ານເສດຖະກິດແລະຜົນຜະລິດການແບ່ງສ່ວນອິດທິພົນຕໍ່ຜູ້ຜະລິດແລະຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ສົມທຽບກັບຜົນກະທົບຕໍ່ພວກເຂົາ - ອິດທິພົນຕໍ່ສິ່ງທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ພວກເຂົາຫຼາຍ, ອິດທິພົນຫນ້ອຍກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມີຜົນກະທົບຫນ້ອຍລົງ?
ການພະຍາຍາມເຮັດສິ່ງນີ້ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພວກເຮົາສາມາດແນ່ນອນບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງ "ການລວມສູນ" ໃນຄວາມຫມາຍຂອງນັກສະແດງສູນກາງຈໍານວນຫນ້ອຍ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ການມອບຫມາຍ, ປະຕິບັດໃນນາມຂອງປະຊາຊົນ. ນັ້ນອາດຈະເປັນການປະມານທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ໃນບາງສະຖານະການ, ແມ່ນແລ້ວ. ແຕ່ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທໍາອິດທີ່ຈະເບິ່ງວ່າພວກເຮົາສາມາດບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບຕາມຄວາມປາຖະຫນາຂອງປະຊາຊົນໂດຍບໍ່ມີການຄະນະຜູ້ແທນດັ່ງກ່າວ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງການ usurpation ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ, ໂດຍຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ຕໍ່ຕ້ານການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງຈໍານວນຫຼາຍ. ການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມເຮັດໃຫ້ນັກສະແດງແຕ່ລະຄົນລົງທະບຽນຄວາມມັກຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະໃນນັ້ນເຮັດການຕັດສິນໃຈຜົນກະທົບຢ່າງເໝາະສົມ.
Green ເວົ້າວ່າ, ຕໍ່ໄປ, "ພວກເຂົາອ້າງວ່າພວກເຂົາສ້າງລະບົບທີ່ຄວາມກັງວົນທົ່ວໄປຂອງສັງຄົມທັງຫມົດສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ໃນລັກສະນະທີ່ເປັນເອກະພາບ, ແຕ່ບໍ່ມີສູນກາງ. ຂໍ້ຕົກລົງທີ່ດີຂອງຄວາມສັບສົນຂອງ parecon ແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າປະຊາຊົນສາມາດມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕັດສິນໃຈສໍາລັບສັງຄົມທັງຫມົດ, ແລະວິທີການຕັດສິນໃຈເຫຼົ່ານີ້ສາມາດປະຕິບັດໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນບໍ່ມີສະຖາບັນສູນກາງ."
ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າສີຂຽວຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດໂດຍບໍ່ມີສະຖາບັນສູນກາງ. ຄຳວ່າ "ສູນກາງ" ຫມາຍເຖິງຫຍັງ, ໃນທີ່ນີ້? ບໍ່ມີສະຖາບັນທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນໃນການກໍານົດຜົນໄດ້ຮັບບໍ? ແນ່ນອນ, ມີສະຖາບັນດັ່ງກ່າວ. ບໍ່ມີສະຖາບັນທີ່ສ້າງຄວາມສະດວກໃນການລວມເອົາຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງປະຊາຊົນບໍ? ອີກເທື່ອຫນຶ່ງມີ. ບໍ່ມີສະຖາບັນໃດທີ່ຢືນຢູ່ເຫນືອປະຊາຊົນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຂອງການຕັດສິນໃຈທີ່ບັງຄັບໃຊ້ຫຼືການຄຸ້ມຄອງປະຊາຊົນໂດຍບໍ່ມີການປະຊາຊົນມີຄໍາທີ່ເຫມາະສົມ? ນັ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ, parecon ບໍ່ລວມເອົາສະຖາບັນສູນກາງຂອງປະເພດນັ້ນ.
Green ເວົ້າວ່າ, "ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມີການຕັດສິນໃຈຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ມີຜົນກະທົບສະເພາະບຸກຄົນ. ເກືອບວ່າສິ່ງໃດຫນຶ່ງເຮັດໄດ້ມີຜົນກະທົບບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຄົນອື່ນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ບໍ່ມີການແຍກຄວາມກັງວົນຂອງເອກະຊົນແລະສັງຄົມໃນ parecon. ມີພຽງແຕ່ການຕັດສິນໃຈທີ່ມີຜົນກະທົບຫຼາຍຫຼືຫນ້ອຍຕໍ່ຄົນອື່ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຕົວຈິງແລ້ວມີຂໍ້ຈໍາກັດທີ່ເຄັ່ງຄັດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບຸກຄົນສາມາດຕັດສິນໃຈໃນ parecon."
ບຸກຄົນສາມາດເລືອກອັນໃດກໍໄດ້ທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ຄວາມມັກຂອງບຸກຄົນຈະບໍ່ຖືກບັງຄັບໃຊ້ສະເໝີໄປ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ. ຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງການເປັນນັກເປຍໂນຄອນເສີດເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງວຽກຂອງຂ້ອຍໃນ parecon - ມັນຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ດີພຽງພໍສໍາລັບປະຊາຊົນປາຖະຫນາທີ່ຈະໄດ້ຍິນຂ້າພະເຈົ້າພຽງພໍທີ່ຈະຮັບປະກັນວ່າຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນສໍາລັບມັນ. ຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງການບໍລິໂພກເກີນງົບປະມານຂອງຂ້ອຍ - ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ຖ້າຂ້ອຍຕ້ອງການເຮັດວຽກຢູ່ໃນສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ບໍ່ສົມດຸນ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ແລະອື່ນໆ.
ມັນມີຂໍ້ຈໍາກັດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ບຸກຄົນສາມາດເກີດຂື້ນໄດ້ໃນທຸກສັງຄົມ - ບັນຫາແມ່ນສິ່ງທີ່ເປັນລັກສະນະຂອງຂໍ້ຈໍາກັດເຫຼົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນພວກມັນມີຢູ່.
ໃນ parecon ທຸກຄົນສາມາດມີຄວາມມັກກ່ຽວກັບການເຮັດວຽກແລະການບໍລິໂພກ, ການລົງທຶນ, ແລະອື່ນໆ. ບໍ່ວ່າຈະເປັນຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕ້ອງການ, ແນ່ນອນ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແນ່ນອນ. ຖ້າຂ້ອຍເຮັດວຽກກັບຄົນອື່ນ, ຂ້ອຍບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈງ່າຍໆວ່າຂ້ອຍຈະເຮັດ x, y, ແລະ z, ໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ອື່ນທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ບ່ອນນັ້ນ, ແນ່ນອນ. ຫຼືແມ້ກະທັ້ງໂດຍບໍ່ຄໍານຶງເຖິງຜົນກະທົບສໍາລັບຜູ້ບໍລິໂພກ. ຕ້ອງມີຕາຫນ່າງ, ຄືກັນກັບຕ້ອງມີຕາຫນ່າງຂອງວັດສະດຸປ້ອນແລະຜົນຜະລິດໃນລະບົບການຈັດສັນ.
ຕາຫນ່າງເກີດຂຶ້ນໂດຍການວາງເທິງລົງ? ມັນເກີດຂື້ນໂດຍບາງປະເພດຂອງການແຂ່ງຂັນທີ່ບໍ່ສົມມາດຫຼືການແຂ່ງຂັນອື່ນໆຫຼືການຕໍ່ສູ້ໂດຍອີງໃສ່ອໍານາດ, ຫຼືຊັບສິນ? ຫຼືມັນມາຈາກສິ່ງທີ່ parecon ເອີ້ນວ່າການຈັດການຕົນເອງ - ບໍ່ວ່າຈະຢູ່ໃນຫນ່ວຍງານຫຼືໃນເສດຖະກິດໂດຍລວມ?
Green ເວົ້າວ່າ, "Parecon ແຕກຕ່າງຈາກ anarcho-syndicalism ໃນທີ່ມັນບໍ່ໃຫ້ສະຫະພັນການຄ້າຫຼືສະພາກໍາມະກອນມີອໍານາດທັງຫມົດ. Albert ເຊື່ອວ່າສະພາຄົນງານຄວນຕັດສິນໃຈພຽງແຕ່ເລື່ອງທີ່ມີຜົນກະທົບຕໍ່ເຂົາເຈົ້າໂດຍກົງເທົ່ານັ້ນ
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ