ຕົກ Fritt – finanskrisen og utveier
ລາຍລະອຽດ
Pubdebatt:
FRITT FALL - Finanskrisen og utveier
Milliardene ໄມ້ບັນທັດ ut av statskassen til krisepakker. Samtidig har regjeringen ikke tatt tak i årsakene til finanskrisa. Attac foreslår i en ny bok en rekke tiltak som kan demokratisere finansmarkedene, og hindre at vi får stadig nye finanskriser. Hva bør regjeringen gjøre? ທະນາຄານ Helene, nestleder i Attac Norge og bokradaktør
Magnus Gustavson, Civita
Per Olaf Lundteigen, stortingsrepresentant, SP (invitert)
ນັກສະແດງ: Astrid Sverresdotter Dypvik, ນັກຂ່າວ i Dagbladet Boka "FRITT FALL – Finanskrisen og Utveier" kan kjøpes til rabattert pris på møtet. Boka er et samarbeid mellom Attac Norge og Res Publica Photos
ບໍ່ມີໃຜໄດ້ອັບໂຫລດຮູບໃດໆ.
ວິດີໂອ
ບໍ່ມີໃຜອັບໂຫລດວິດີໂອໃດໆ.
ການເຊື່ອມຕໍ່
RSVP ຂອງທ່ານ
ຂໍ້ມູນອື່ນ ໆ
ເຊີນອື່ນໆ
ບາງທີເຂົ້າຮ່ວມ (8)
ກຳລັງລໍຖ້າຄຳຕອບ (93)
ປະເພດເຫດການ
ນີ້ແມ່ນເຫດການເປີດ. ທຸກຄົນສາມາດເຂົ້າຮ່ວມ ແລະເຊີນຄົນອື່ນເຂົ້າຮ່ວມໄດ້.
ແອັດມິນ
___________________________
ວິກິດການເສດຖະກິດຜົນທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ຂອງ "Apocalypse ຕົນເອງຂອງນະຄອນຫຼວງ"
JUAN GONZALEZ: ລັດຖະມົນຕີຄັງເງິນ Timothy Geithner ໄດ້ເປີດເຜີຍແຜນການໃຫມ່ທີ່ກວ້າງຂວາງທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດແລະປະເທດອື່ນໆສະເຫນີເງິນຫຼາຍຕື້ເພື່ອປົກປ້ອງເສດຖະກິດໃນວິກິດການທົ່ວໂລກ. ຂ່າວດັ່ງກ່າວມີຂຶ້ນບໍ່ເທົ່າໃດມື້ຫລັງຈາກທະນາຄານໂລກເຕືອນວ່າໂລກກຳລັງຕົກຢູ່ໃນສະພາບເສດຖະກິດຖົດຖອຍຄັ້ງທຳອິດນັບແຕ່ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງເປັນຕົ້ນມາ. ວິກິດການເສດຖະກິດຄາດວ່າຈະຊຸກດັນໃຫ້ປະຊາຊົນປະມານ 46 ລ້ານຄົນເຂົ້າໄປໃນຄວາມທຸກຍາກໃນປີນີ້. ທ່ານ Geithner ກ່າວວ່າ ລັດຖະບານທ່ານໂອບາມາຈະຮ້ອງຂໍໃຫ້ສະພາແຫ່ງຊາດສ້າງເງິນ 100 ຕື້ໂດລາໃຫ້ແກ່ກອງທຶນເງິນຕາສາກົນຕື່ມອີກ ເພື່ອຊ່ອຍເຫຼືອປະເທດທີ່ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.
ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວິທີການກູ້ເອົາເສດຖະກິດໂລກແມ່ນໄດ້ສ້າງຕັ້ງການປະທະກັນທາງດ້ານຄວາມຄິດ, ໃນຂະນະທີ່ຫົວຫນ້າການເງິນປະຊຸມສໍາລັບການເຈລະຈາລະຫວ່າງປະເທດໃນລອນດອນໃນທ້າຍອາທິດນີ້ເພື່ອແກ້ໄຂບັນຫາວິກິດການເປັນເອກະພາບ. AMY GOODMAN: ທ່າມກາງຄວາມວຸ້ນວາຍທາງດ້ານເສດຖະກິດ, Geithner ປາກົດຢູ່ໃນ PBS ການສະແດງ Charlie Rose ອາທິດນີ້ສໍາລັບການສໍາພາດຢ່າງກວ້າງຂວາງ. ໃກ້ໃນຕອນທ້າຍຂອງການສໍາພາດ, Charlie Rose ຖາມ Geithner, "ທຶນນິຍົມຈະແຕກຕ່າງກັນບໍ?" CHARLIE ROSE: ທຶນນິຍົມຈະແຕກຕ່າງກັນບໍ?
Timothy GeithNER: ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າທຶນນິຍົມຈະແຕກຕ່າງກັນ, ແລະລະບົບການເງິນຈະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລ້ວ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ຖ້າທ່ານເບິ່ງຂະຫນາດຂອງການປັບຕົວແລະການປັບໂຄງສ້າງທາງດ້ານການເງິນ, ມັນໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລ້ວ. ມັນເລິກເຊິ່ງຢູ່ໃນຂອບເຂດແລ້ວ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າທ່ານພຽງແຕ່ເບິ່ງລະບົບໃນມື້ນີ້ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບສິ່ງທີ່ເປັນຄວາມຈິງສາມປີທີ່ຜ່ານມາ, ໃນແງ່ຂອງສະຖາບັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ແລະຮູບຮ່າງພື້ນຖານຂອງພວກເຂົາໄດ້ປ່ຽນແປງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ແລະຈະມີການປ່ຽນແປງເພີ່ມເຕີມຕໍ່ຫນ້າ. ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນຈະແຂງແຮງກວ່າ. ນີ້ຈະເຮັດຄວາມສະອາດອອກຫຼາຍເກີນແລະການປະຕິບັດທີ່ບໍ່ດີ. ແລະສິ່ງທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການອະນາໄມອອກພຽງແຕ່ໂດຍປະສົບການແລະຄວາມຮູ້ໃນປັດຈຸບັນ, ລະບຽບການທີ່ດີກວ່າແລະການກວດກາ, ກົດລະບຽບທີ່ດີກວ່າຂອງເກມ, ການບັງຄັບໃຊ້ສະອາດຫຼາຍ, ພວກເຮົາຈະແກ້ໄຂ.
AMY GOODMAN: ນັ້ນແມ່ນ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງການເງິນ Tim Geithner. ດີ, ແຂກຄົນຕໍ່ໄປຂອງພວກເຮົາໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າ "ຕະຫຼາດເສລີຂອງບໍລິສັດທຶນນິຍົມຂອງບໍລິສັດແມ່ນໂດຍທໍາມະຊາດຂອງໄພພິບັດທີ່ລໍຖ້າເກີດຂຶ້ນ." Michael Parenti ເປັນນັກວິເຄາະທາງດ້ານການເມືອງດົນນານ, ຜູ້ຂຽນຫນັງສືຊາວ, ລວມທັງ ຊາທິປະໄຕສໍາລັບຈໍານວນຫນ້ອຍ ແລະ Superpatriotism. ບົດຄວາມຫຼ້າສຸດຂອງລາວກ່ຽວກັບວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ, "Capitalism's Self-inflicted Apocalypse." ລາວເຂົ້າຮ່ວມກັບພວກເຮົາໃນຫ້ອງສະຕູດິໂອ firehouse ຂອງພວກເຮົາ. ລາວໄດ້ໂອ້ລົມໃນຄືນທີ່ຜ່ານມາຢູ່ທີ່ Fordham ທີ່ມີຊື່ວ່າ "ຄວາມຮັ່ງມີ, ຄວາມທຸກຍາກ, ແລະອານາຈັກ." ຍິນດີຕ້ອນຮັບສູ່ Democracy Now! MICHAEL PARENTI: ສະບາຍດີ, Amy. ສະບາຍດີ, Juan. AMY GOODMAN: ພວກເຮົາຄວນເຂົ້າໃຈແນວໃດໃນປັດຈຸບັນ, Michael Parenti? MICHAEL PARENTI: ດີ, ພວກເຮົາຄວນຈະເຂົ້າໃຈວ່າບັນຫາທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງປະເຊີນແມ່ນຫນຶ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບຄວາມສະເຫມີພາບແລະຄວາມຍຸຕິທໍາ, ເມື່ອພື້ນຖານໄດ້ຮັບການບໍລິໂພກ, ປາຍຈະບວມ, ມັນຈະພັງລົງ. ແລະນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ. ພວກເຮົາມີປະທານາທິບໍດີ 2006 ປີທີ່ບອກພວກເຮົາວ່າເສດຖະກິດເຮັດໄດ້ດີ, ແລະສຳລັບພວກເຂົາເຈົ້າກໍເຮັດໄດ້ດີ. ແຕ່ໃນ 2007 ປີນັ້ນ, ຄ່າຈ້າງຍັງຄົງຢູ່ ຫຼືຫຼຸດລົງຕົວຈິງ. ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມີຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນເງິນຫຼາຍແລະບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ຈະເອົາມັນອີກຕໍ່ໄປ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າບໍ່ມີຄົນລຸ່ມສາມາດບໍລິໂພກແລະຊື້ສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຄວນຈະຊື້. ສົມມຸດຕິຖານແມ່ນວ່າຕະຫຼາດທີ່ຢູ່ອາໄສພຽງແຕ່ຈະສືບຕໍ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະເພີ່ມຂຶ້ນ, ດັ່ງນັ້ນທ່ານສາມາດເຮັດສໍາເລັດທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ແຕ່ບໍ່ມີປະຊາຊົນພຽງພໍທີ່ຈະຊື້ເຮືອນໃຫມ່ເຫຼົ່ານີ້. ທ່ານມີ, ໃນປີ 2006, ຫ້າຄົນເຮັດວຽກ. ໃນປີ 20, ຄົນງານ 20 ຄົນໄດ້ເຮັດວຽກທີ່ຕົນໄດ້ຫ້າຄົນເຮັດໃນປີ XNUMX. ນັ້ນເປັນການເພີ່ມຂຶ້ນ XNUMX ເປີເຊັນຂອງການຜະລິດ, ແຕ່ບໍ່ມີ XNUMX ເປີເຊັນຫຼື XNUMX ຫຼື XNUMX ຫຼື XNUMX ເປີເຊັນຂອງລາຍໄດ້ຂອງແຮງງານເຫຼົ່ານັ້ນ. ປະຊາຊົນພຽງແຕ່ເຮັດວຽກຫນັກແລະຍາກສໍາລັບຫນ້ອຍແລະຫນ້ອຍ. ແລະເປົ້າໝາຍທີ່ແທ້ຈິງ—ເປົ້າໝາຍແມ່ນເຮັດໃຫ້ອາເມລິກາມີຄວາມຄ້າຍຄືກັນກັບອິນໂດເນເຊຍ. ເປົ້າຫມາຍແມ່ນເພື່ອຫຼີກເວັ້ນການ Denmark ແລະໄດ້ຮັບອິນໂດເນເຊຍ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຂົາເວົ້າສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນນັ້ນ. ໃນປີ 1978, ນັກການເງິນຈໍານວນຫນຶ່ງໄດ້ອອກມາແລະເວົ້າວ່າ, "ປະເທດນີ້ພຽງແຕ່ມຸ່ງຫນ້າໄປສູ່ປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ, ແລະພວກເຮົາບໍ່ຕ້ອງການນັ້ນ." ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພວກເຂົາໃຊ້ຄໍາວ່າ "ປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ." ເຂົາເຈົ້າຮູ້ເຖິງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ສອງສາມເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້ໃນ The New Yorker, ມີບົດຄວາມກ່ຽວກັບວິທີທີ່ພັກຣີພັບບລີກັນໄດ້ສູນເສຍບັນຫາ, ແລະຫນຶ່ງໃນນັ້ນເວົ້າວ່າ, "ດີ, ເຫດຜົນທີ່ພວກເຮົາສູນເສຍແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາໄດ້ເຮັດສໍາເລັດທຸກສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການ. ພວກເຮົາໄດ້ທໍາລາຍປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມ. " ແລະນັ້ນແມ່ນເປົ້າໝາຍຂອງພວກເຂົາ. ແລະຖ້າທ່ານຟັງພວກເຂົາໃນປັດຈຸບັນ, ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ມັນຫນ້າປະທັບໃຈແລະຫນ້າຢ້ານກົວ. ພວກເຂົາກໍາລັງເວົ້າກ່ຽວກັບການບໍ່ເຮັດຫຍັງ, ພຽງແຕ່ໃສ່ຫລວງໃນການໃຊ້ຈ່າຍທັງຫມົດ, ວ່າຕະຫຼາດແມ່ນຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການແກ້ໄຂ. ພວກເຂົາໃຊ້ຄໍາສັບຕ່າງໆເຊັ່ນ "ການແກ້ໄຂ" ຫຼື "ການປັບ". ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈການຖົດຖອຍ. ການຖົດຖອຍແມ່ນດີ. ມັນອະນຸຍາດໃຫ້ພວກເຂົາຊື້ບໍລິສັດຂະຫນາດນ້ອຍກວ່າໃນລາຄາຕໍ່ລອງໄດ້. ມັນວິໄນແຮງງານ. ມັນເຮັດໃຫ້ອັບອາຍແລະຕີກັບຄົນ. ແລະນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາກໍາລັງປະເຊີນ. ແລະຂ້າພະເຈົ້າ infuriated ໂດຍພັກຣີພັບບລີກັນຢູ່ໃນກອງປະຊຸມແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍາລັງຈະຢູ່ໃນນີ້. ຄວາມຫຼົງໄຫຼອັນດຽວທີ່ພວກເຂົາສະແດງໃຫ້ເຫັນແມ່ນເພື່ອປົກປ້ອງການຕັດພາສີສໍາລັບຄົນຮັ່ງມີ. ນັ້ນເບິ່ງຄືວ່າເປັນຄວາມສົນໃຈດຽວທີ່ພວກເຂົາມີ. JUAN GONZALEZ: Michael Parenti, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຖາມທ່ານ, ໃນແງ່ຂອງເລື່ອງນີ້ - ພວກເຮົາເກືອບຫນຶ່ງປີໃນນີ້ - ເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນຂອງວິກິດການນີ້, ແຕ່ຍັງບໍ່ມີຄວາມພະຍາຍາມໃດໆມາເຖິງຕອນນັ້ນທີ່ຈະມີການປະຕິຮູບໃດໆ, ຂອງລະບຽບການ. ພວກເຮົາຍັງມີສະຖານະການທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງລະບົບການເງິນຖືກບໍລິໂພກດ້ວຍເຄື່ອງຍ່ອຍແລະການປ່ອຍສິນເຊື່ອທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້, ໃນຂະນະທີ່ມັນບໍ່ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນການທະນາຄານປົກກະຕິຂອງທ່ານ. ເຮັດແນວໃດເບິ່ງນີ້, ໃນແງ່ຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງທ່ານ apocalypse ຕົນເອງ inflicted ຂອງນະຄອນຫຼວງທາງດ້ານການເງິນ? MICHAEL PARENTI: ດີ, ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າຫນຶ່ງໃນຫນ້າທີ່ຂອງລັດທຶນນິຍົມແມ່ນການປ້ອງກັນທຶນນິຍົມຈາກຕົວມັນເອງ, ປ້ອງກັນທຶນນິຍົມຈາກນາຍທຶນ. ມັນແມ່ນ Marx - ພວກເຮົາກ້າກ່າວເຖິງລາວບໍ? ຂ້ອຍໄດ້ຍິນລາວກັບມາແບບ. ມັນແມ່ນ Marx ຜູ້ທີ່ເວົ້າວ່ານາຍທຶນຜູ້ຫນຶ່ງຈະຂ້ານາຍທຶນອື່ນໆຈໍານວນຫຼາຍ, ວ່າລະບົບເລີ່ມບໍລິໂພກຕົວມັນເອງ. ພວກເຮົາເຫັນວ່າມີ Bernard Madoff ແລະຄ້າຍຄືກັນ. ແລະມັນບໍ່ພຽງແຕ່ເນື່ອງຈາກການຈໍານວນຂອງບຸກຄົນຊົ່ວຮ້າຍ, ເນື່ອງຈາກວ່າບຸກຄົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ຖືກນໍາເອົາມາກ່ອນ. ເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນປະຊາຊົນທີ່ໄດ້ຮັບລາງວັນ. ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ - ແມ່ນແລ້ວ, ແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງການແມ່ນຊຸດກົດລະບຽບທີ່ຮຸນແຮງ, ແລະຍັງບໍ່ທັນມີການສົນທະນາພຽງພໍ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການອ້າງອິງທີ່ບໍ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບມັນຢູ່ທີ່ນີ້, Geithner ອ້າງອິງແລະເວົ້າວ່າ, ດີ, ມັນຈະເປັນ camps ເລັກນ້ອຍທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຄວາມຮັບຜິດຊອບຫຼາຍ, ອາດຈະຮັບຜິດຊອບ. ແຕ່ວ່າຕາມລະບຽບການຕົວຈິງ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ເຫັນມັນ. ຕະຫຼາດເສລີບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ. ມັນບໍ່ແມ່ນຟຣີ. ມັນບໍ່ແມ່ນຕະຫຼາດແທ້ໆ; ມັນເປັນການລັກລອບ. ແລະມັນຕ້ອງເຮັດທັນທີ. AMY GOODMAN: ສົນທະນາກ່ຽວກັບພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະພັກຣີພັບບລີກັນ. ທ່ານເວົ້າວ່າ ທ່ານມີຄວາມຄຽດແຄ້ນຕໍ່ການຕອບໂຕ້ຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ, ເພາະວ່າພວກເຂົາພຽງແຕ່ຕ້ອງການຫຼຸດພາສີສຳລັບຄົນຮັ່ງມີ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ກ່ຽວກັບພັກເດໂມແຄຣັດ - ຂ້າພະເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າ, ພຽງແຕ່ຕອນນີ້ພວກເຮົາໄດ້ຫຼີ້ນກັບທ່ານ Tim Geithner, ເລຂາທິການຄັງເງິນ - ແລະວິທີການສໍາລັບວິກິດການນີ້? MICHAEL PARENTI: ໂອ້, ມັນບໍ່ພຽງພໍ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ອອກມາກັບຄໍາຖາມຂອງເຈົ້າ. ມັນບໍ່ພຽງພໍ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຈັດການກັບຄໍາຖາມທີ່ເປັນລະບົບ. ມີການໂຕ້ວາທີທັງຫມົດນີ້ກ່ຽວກັບຊຸດກະຕຸ້ນ. ບໍ່ຄ່ອຍມີຄໍາເວົ້າອອກມາກ່ຽວກັບ Federal Reserve ມອບເງິນສອງພັນຕື້ໂດລາ, ພຽງແຕ່ໃຫ້ມັນໄປໂດຍບໍ່ຮັບຜິດຊອບ. AMY GOODMAN: ອະທິບາຍວ່າ. MICHAEL PARENTI: Federal Reserve ຫາກໍ່ໄປ - ໃນຂະນະທີ່ພວກເຮົາມີຊຸດກະຕຸ້ນ $ 750 ຕື້ນີ້, ເຊິ່ງໄດ້ຜ່ານກອງປະຊຸມ, Federal Reserve ພິມອອກ - ມັນສາມາດພິມເງິນແລະສ້າງເງິນ - ແລະມອບຫຼາຍກວ່າ 2 ພັນຕື້ໂດລາໃຫ້ແກ່ຊຸມຊົນທາງດ້ານການເງິນໃນອາເມລິກາ, ດ້ວຍ. ບໍ່ມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ບໍ່ມີການໂຕ້ວາທີຢູ່ໃນສະພາແລະແຈ້ງການຫນ້ອຍຫຼາຍ. AMY GOODMAN: ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມສໍາຄັນຂອງສິ່ງນັ້ນແມ່ນຫຍັງ? MICHAEL PARENTI: ແລ້ວ, ຄວາມສໍາຄັນແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະໄປ - ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ນັ້ນແມ່ນເງິນຂອງພວກເຮົາ, ທີ່ມັນກາຍເປັນເງິນທີ່ແທ້ຈິງເມື່ອມັນກາຍເປັນຫນີ້ສິນ, ແລະພວກເຮົາຕ້ອງຈ່າຍມັນ. ເຈົ້າເຫັນ, ພັກຣີພັບບລີກັນບໍ່ເຄີຍຕໍ່ຕ້ານໜີ້ສິນ; ເຂົາເຈົ້າເປັນໜີ້ສິນລາຍໃຫຍ່ທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເຄີຍມີມາ. ເມື່ອ Ronald Reagan ເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງ, ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດແມ່ນ 800 ຕື້ໂດລາ. ເມື່ອລາວອອກຈາກຕໍາແໜ່ງ, ມັນແມ່ນ 2.5 ພັນຕື້ໂດລາ. ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ມັນບໍ່ເປັນຫຍັງກັບລາວທີ່ຈະໃຊ້. ລາວຍັງໄດ້ໃສ່ໃນໂຄງການພາສີທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເຄີຍມີມາ, ແຕ່ມັນເປັນການເກັບພາສີຄືນໃຫມ່. ມັນແມ່ນພາສີປະກັນສັງຄົມສໍາລັບປະຊາຊົນຫຼາຍສິບລ້ານຄົນ. ເມື່ອ George Bush, Sr. ເຂົ້າມາ, ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດໄດ້ຈາກ 2.5 ຫາ 5 ພັນຕື້ໂດລາ. Clinton—ຂ້ອຍຈະໃຫ້ກຽດແກ່ລາວສຳລັບສິ່ງໜຶ່ງນັ້ນ—ລາວພະຍາຍາມຫາທາງແກ້ໄຂ. ແຕ່ເມື່ອທ່ານໄປຮອດ George Bush, Jr., ເປັນເວລາແປດປີ, ຫນີ້ສິນໄດ້ຈາກ 5 ພັນຕື້ໂດລາຫາ 10 ພັນຕື້ໂດລາ. ແລະພັກຣີພັບບລີກັນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ມັນຕະຫຼອດ. ໃບບິນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທັງໝົດນີ້ເປັນຂອງພວກເຂົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານເຫັນວ່າ, ພວກເຂົາບໍ່ສົນໃຈຫນີ້ສິນ, ເພາະວ່າຫນີ້ສິນແມ່ນວິທີການຂອງການແຜ່ກະຈາຍເພີ່ມຂຶ້ນ. ເຈົ້າເກັບພາສີປະຊາຊົນທົ່ວໄປ, ແລະເຈົ້າເອົາເງິນໃຫ້ເຈົ້າຫນີ້ຮັ່ງມີ. ມັນເປັນວິທີທີ່ຫັນປ່ຽນຫຼາຍໃນການແຈກຢາຍຄວາມຮັ່ງມີຂຶ້ນຕື່ມ. ສະນັ້ນໜີ້ສິນແມ່ນດີກັບເຂົາເຈົ້າ. JUAN GONZALEZ: ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຖາມທ່ານ, ເນື່ອງຈາກການເຊື່ອມຕໍ່ທົ່ວໂລກທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງທະນາຄານຂອງພວກເຮົາແລະບໍລິສັດຂ້າມຊາດອື່ນໆ, ບັນຫາຂອງວິທີທີ່ທ່ານແກ້ໄຂວິກິດການໃນປະເທດຫນຶ່ງ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍິນໃນຄືນທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບ C-SPAN ການໄຕ່ສວນວ່າສະມາຊິກສະພາສູງ Kucinich ໄດ້ bailout. ລາວມີການພິຈາລະນາຄະດີໃນມື້ວານນີ້. ແລະລາວໄດ້ຕັ້ງຄໍາຖາມກັບພະແນກການຄັງເງິນກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າເງິນ bailout ໄດ້ໄປທະນາຄານ, ໃນບາງກໍລະນີ, ຫຼັງຈາກນັ້ນໄດ້ນໍາໃຊ້ເງິນ bailout ໄປລົງທຶນຢູ່ຕ່າງປະເທດ, $ 6 ຕື້ -. MICHAEL PARENTI: ສິດ. JUAN GONZALEZ: - ການລົງທຶນຢູ່ Dubai, ການລົງທຶນ 8 ຕື້ໂດລາໃນບໍລິສັດໃນປະເທດຈີນ — MICHAEL PARENTI: ຈີນ, ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຈະເວົ້າ, ແມ່ນແລ້ວ. JUAN GONZALEZ: -ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າໂດຍທະນາຄານຂອງອາເມລິກາ, ແລະວ່າ - ແລະ Kucinich ໄດ້ຖາມວ່າ, ພວກເຮົາກໍາລັງເຮັດຫຍັງໃຫ້ເງິນປະກັນທະນາຄານທີ່ບອກວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດກູ້ຢືມໃນສະຫະລັດ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາໃຊ້ເງິນໃນການລົງທຶນຢູ່ຕ່າງປະເທດ? ເຮັດແນວໃດທ່ານ reconcile ການເຊື່ອມຕໍ່ທົ່ວໂລກຂອງບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ກັບຄວາມຕ້ອງການໃນປະເທດຫນຶ່ງໂດຍສະເພາະເພື່ອສະກັດກັ້ນວິກິດການທາງດ້ານການເງິນ? MICHAEL PARENTI: ດີ, ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າ, ເຈົ້າຕ້ອງຢຸດຕົວຢ່າງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ເຈົ້າກໍາລັງໃຫ້, ວ່າເງິນຄວນຈະໃຊ້ໃນບ່ອນທີ່ມັນຕ້ອງມີ, ແລະເງິນຄວນຈະມາພ້ອມກັບຫຼາຍສາຍທີ່ຕິດກັບມັນ. ແລະຕົວຈິງແລ້ວ, ມັນຄວນຈະເປັນລັດຖະບານທີ່ລົງທຶນໂດຍກົງ. ລັດຖະບານຄວນເຂົ້າໄປໃນການຜະລິດໂດຍກົງ. ມັນຄວນຈະເປັນລັດຖະບານທີ່ສ້າງທີ່ຢູ່ອາໄສ. ມັນຄວນຈະເປັນລັດຖະບານທີ່ໃຫ້ການດູແລສຸຂະພາບ. ການດູແລສຸຂະພາບແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງສິ່ງນັ້ນ, ບ່ອນທີ່ທ່ານ - ການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບແມ່ນຂີ້ຮ້າຍ. ສະນັ້ນ ການໃຫ້ການຄຸ້ມຄອງສຸຂະພາບທຸກຄົນຈະເຮັດໃຫ້ພວກເຮົາທຸກຄົນຍັງຕໍ່ສູ້ກັບບໍລິສັດປະກັນໄພເອກະຊົນເຫຼົ່ານີ້ເພື່ອເງິນ ແລະບໍ່ໄດ້ຮັບມັນ ແລະເຊັ່ນນັ້ນ. ແລະບໍລິສັດປະກັນໄພບໍ່ໄດ້ຮັບຫຍັງ - ໃຫ້ບໍ່ມີຫຍັງ, ບໍ່ເຮັດຫຍັງ. ເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ໂທ. ພວກເຂົາເຈົ້າພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ເຂົ້າມາໂດຍຜ່ານການແລະປະຕິບັດບໍ່ມີຫຍັງ. ຖ້າທ່ານມີຜູ້ຈ່າຍເງິນດຽວ, ມັນຈະມາຈາກລັດຖະບານທັນທີ, ເຊັ່ນວ່າ Medicare ເຮັດຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງເຊັ່ນ: ໂຮງຫມໍ VA, ແລະນັ້ນຈະເປັນມັນ. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ກັບທະນາຄານ, ບາງທີພວກເຮົາຄວນຈະເລີ່ມຕົ້ນການເປັນຊາດຂອງທະນາຄານ. ພວກເຮົາຄວນເລີ່ມຕົ້ນການເຊື່ອມໂຍງທີ່ໃກ້ຊິດລະຫວ່າງລະບົບການເງິນແລະສິ່ງທີ່ເອີ້ນວ່າ - ທີ່ເປີດເຜີຍຫຼາຍທີ່ເອີ້ນວ່າ "ເສດຖະກິດທີ່ແທ້ຈິງ," ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນຍັງຕ້ອງເຮັດວຽກແລະບໍລິໂພກແລະດໍາລົງຊີວິດ. ແລະນັ້ນອາດຈະເປັນວິທີທາງ. ສາກົນເຮົາເຮັດຫຍັງ? ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ເຈົ້າເຄີຍມີຄົນດີຢູ່. ເຈົ້າຈະຕ້ອງຖາມເຂົາເຈົ້າໃນຄັ້ງຕໍ່ໄປ. AMY GOODMAN: ທ່ານເຫັນອັນໃດຄືອະນາຄົດຂອງລະບອບທຶນນິຍົມ, Michael Parenti? MICHAEL PARENTI: ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າມັນເປັນອະນາຄົດທີ່ຈະມີຄວາມທຸກທໍລະມານຫຼາຍ. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າ—ເປົ້າໝາຍແມ່ນມີອິນໂດເນເຊຍຫລາຍຂຶ້ນ ແລະມີຊາວເດນມາກໜ້ອຍລົງ ແລະດັ່ງກ່າວ. AMY GOODMAN: ແລະນັ້ນຫມາຍຄວາມວ່າ? MICHAEL PARENTI: ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າແມ້ແຕ່ຢູ່ໃນສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕໃນເອີຣົບຕາເວັນຕົກ, ຈະຖືກຕັດຂາດ, ມີການຫັນເປັນເອກະຊົນ, ການລະເມີດລະບຽບ, ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ການຫຼຸດລົງຂອງການບໍລິການຂອງມະນຸດແລະອື່ນໆ, ໃນປະເທດທີ່ມີຄວາມເຫມາະສົມຫຼາຍ, ປະເທດທີ່ມີທຶນນິຍົມ. ໄດ້ຖືກ reined ໃນແລະຖືຢູ່ໃນເສັ້ນ, ໃນບາງລະດັບ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ. AMY GOODMAN: ແລະນອກຈາກຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງອິນໂດເນເຊຍ, ມັນຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດເມື່ອທ່ານເວົ້າວ່າ "ແລະອິນໂດເນເຊຍຫຼາຍ"? MICHAEL PARENTI: ດີ, ອິນໂດເນເຊຍ, ຂ້ອຍຫມາຍຄວາມວ່າມັນເປັນສະຫວັນຕະຫຼາດເສລີ. ພວກເຂົາເວົ້າກ່ຽວກັບຕະຫຼາດເສລີ. ໃນປະເທດອິນໂດເນເຊຍ, ບໍ່ມີການປົກປ້ອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ບໍ່ມີກົດລະບຽບ, ບໍ່ມີການດູແລທາງການແພດສາທາລະນະ, ບໍ່ມີການສຶກສາສາທາລະນະ. ປະຊາຊົນພຽງແຕ່ເສຍຊີວິດໄວກວ່າ. AMY GOODMAN: ເຈົ້າເຫັນການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍເກີດຂຶ້ນບໍ? MICHAEL PARENTI: ບໍ່, ສິ່ງຫນຶ່ງແມ່ນວ່າປະຊາຊົນສາມາດກາຍເປັນ demoralized ນັ້ນແລະເປັນເຊັ່ນນັ້ນ, ແລະມັນເປັນລັດ repressive pretty, ສະນັ້ນມັນບໍ່ງ່າຍນັ້ນ. AMY GOODMAN: Michael Parenti, ພວກເຮົາຕ້ອງການຂໍຂອບໃຈທ່ານສໍາລັບການຢູ່ກັບພວກເຮົາ. ບົດຄວາມຫຼ້າສຸດຂອງລາວກ່ຽວກັບການລົ້ມລະລາຍຂອງເສດຖະກິດໂລກ, "Capitalism's Self-Inflicted Apocalypse." MICHAEL PARENTI: ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຄັ້ງຕໍ່ໄປຂ້າພະເຈົ້າຈະມີຂ່າວທີ່ດີກວ່າສໍາລັບທ່ານ, ພວກເຮົາຈະມີຫົວຂໍ້ທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະປຶກສາຫາລື.
IV ວາລະສານອອນໄລນ໌: IV410 – ມີນາ 2009
ເວທີສັງຄົມໂລກ
ການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ກັບ 2009 WSF
ການສໍາພາດໂດຍ Pauline Imbach
Éric Toussaint ຖະແຫຼງການຂອງ Belém ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ. ມັນປະກອບມີການວິນິດໄສພື້ນຖານຂອງວິກິດການຂອງລະບົບທຶນນິຍົມແລະຕໍາແຫນ່ງທີ່ຊັດເຈນກ່ຽວກັບວິທີການຍ້າຍອອກຈາກມັນ. ຫົວຂໍ້ແລະຄໍາບັນຍາຍຂອງມັນສະຫຼຸບວິທີການໃຫມ່ນີ້: ພວກເຮົາຈະບໍ່ຈ່າຍຄ່າວິກິດ! ຄົນລວຍຕ້ອງຈ່າຍ! ການຕ້ານຈັກກະພັດ, ຕ້ານລັດທິທຶນນິຍົມ, ລັດທິແມ່ຍິງ, ສິ່ງແວດລ້ອມ ແລະ ສັງຄົມນິຍົມແມ່ນຈຳເປັນ!
ບາງຄົນເວົ້າກ່ຽວກັບການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວສໍາລັບໂລກາພິວັດອື່ນກັບເວທີສັງຄົມໂລກໃນ Belem. ທ່ານຄິດວ່ານີ້ແມ່ນກໍລະນີບໍ?
ນັບຕັ້ງແຕ່ເວທີປາໄສສັງຄົມໂລກ (WSF) ໄດ້ຜ່ານຊ່ວງເວລາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກໃນປີ 2006, 2007, ແລະ 2008, ພວກເຮົາສາມາດໂທຫາສະບັບທີ 9 ນີ້ເປັນການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່. ມັນເປັນຜົນສໍາເລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນດ້ານຕ່າງໆ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນຫຼາຍແມ່ນມີອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 30 ປີ. ອົງປະກອບອື່ນທີ່ປະກອບສ່ວນໃຫ້ເວທີປາໄສປະສົບຜົນສໍາເລັດແມ່ນການປະກົດຕົວແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຊາຊົນພື້ນເມືອງ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນມາຈາກ Amazon ແລະ Andes. ສິ່ງທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ແມ່ນວ່າຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມສ່ວນໃຫຍ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະຊອກຫາຄໍາອະທິບາຍແບບເລິກເຊິ່ງສໍາລັບລັກສະນະຕ່າງໆຂອງວິກິດການໃນປະຈຸບັນແລະສະຫຼຸບຂອງຕົນເອງ, ໃນຂະນະທີ່ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນທີ່ຈະປະຕິບັດແລະປະຕິບັດທາງເລືອກອື່ນ. ນີ້ແມ່ນການປ່ຽນແປງທີ່ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນເມື່ອທຽບໃສ່ກັບ Nairobi WSF ໃນປີ 2007, ບ່ອນທີ່ການເຄື່ອນໄຫວເບິ່ງຄືວ່າຈະຫມົດໄປດ້ວຍອາຍແລະບໍ່ສາມາດຕັ້ງຄໍາຖາມພື້ນຖານໄດ້. ອັນນີ້ໄດ້ຫັນເວທີປາໄສນີ້ເປັນການເຄື່ອນໄຫວສາກົນຄັ້ງທຳອິດເພື່ອຕ້ານວິກິດການທຶນນິຍົມທີ່ໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນໃນປີ 2007. ການເລີ່ມຕົ້ນໃຫມ່ນີ້ສໍາລັບ WSF ແລະການເຄື່ອນໄຫວການປ່ຽນແປງທົ່ວໂລກແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບກອງປະຊຸມເສດຖະກິດໂລກ (WEF) ທີ່ Davos ໄວ້ອາໄລ. ປະທານ Lula, ຜູ້ທີ່ເຄີຍມີຢູ່ໃນອະດີດໄດ້ໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງມື້ຢູ່ທີ່ WSF ກ່ອນທີ່ຈະບິນໄປ WEF, ໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າເວລານີ້ລາວຈະເຫັນຢູ່ WSF ເທົ່ານັ້ນແລະຈະບໍ່ໄປ Davos. ນີ້ແມ່ນສຳຄັນທີ່ສຸດນັບແຕ່ມັນສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມເລິກເຊິ່ງຂອງວິກິດການ. Lula ເຂົ້າໃຈວ່າການຄຸ້ມຄອງແບບເສລີທາງສັງຄົມຂອງລາວ, ເຊິ່ງນໍາໄປສູ່ການຕັ້ງຄໍາຖາມຫຼາຍຈາກຮາກຫຍ້າ, ຈະຖືກຮັບຮູ້ໃນທາງລົບຫຼາຍຖ້າລາວໄປ Davos. ເພື່ອຕັດປີກຂອງການວິພາກວິຈານໃດໆຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍຂອງລາວ, ລາວເລືອກທີ່ຈະຢູ່ໃນປະເທດບຣາຊິນ. ຄ້າຍຄືກັນບໍ່ມີປະທານາທິບໍດີຝ່າຍຊ້າຍອາເມລິກາລາຕິນຄົນອື່ນຫຼືສູນກາງຊ້າຍໄປທີ່ສະກີສະວິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຂົາເຈົ້າຫຼາຍຄົນໄດ້ຖືກເຊີນ. ເວທີປຶກສາຫາລືເສດຖະກິດເປັນການເສຍໃຈທີ່ສຸດ ເນື່ອງຈາກບໍ່ມີຜູ້ຕາງໜ້າທີ່ສຳຄັນຂອງລັດຖະບານໂອບາມາໄດ້ຂັດຂວາງການໄປ. ພຽງແຕ່ທ່ານ Vladimir Poutine, ນາຍົກລັດຖະມົນຕີຈີນ (ທີ່ເວົ້າຫຼາຍ!), ແລະ Angela Merckel ຢູ່ທີ່ນັ້ນເພື່ອປຶກສາຫາລືຄວາມຢູ່ລອດຂອງລະບອບທຶນນິຍົມ. Nicolas Sarkozy ຕົນເອງໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະໄປ Davos. ຖ້າ Lula ໄປ ຫຼື ຖ້າ ໂອບາມາ ສົ່ງເຈົ້າໜ້າທີ່ ລະດັບສູງ ທ່ານ Sarkozy ໄປຢູ່ ແນ່ນອນ! ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງເນັ້ນຫນັກເຖິງຄວາມລໍາອຽງຂອງສື່ມວນຊົນ. ຫນຶ່ງໃນລາຍວັນທາງດ້ານການເງິນຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ, ໄດ້ Financial Times, ບໍ່ໄດ້ພິມຫນຶ່ງແຖວກ່ຽວກັບ WSF ໃນ Belem ໃນຂະນະທີ່ມັນໄດ້ອຸທິດສອງບັນຫາພິເສດໃຫ້ກັບ Davos ແລະມີຫຼາຍກວ່າສິບຫນ້າໃນບັນຫາປົກກະຕິຂອງມັນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໜັງສືພິມ, ໂທລະພາບ ແລະວິທະຍຸກະຈາຍສຽງຈຳນວນໜຶ່ງໄດ້ສົ່ງນັກຂ່າວພິເສດ (ມີນັກຂ່າວປະມານ 3,000 ຄົນ) ລາຍງານເຫດການດັ່ງກ່າວ. ບາງຄົນເນັ້ນຫນັກຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າ 'ການປຸກຄືນໃຫມ່' ຫຼື 'ລົມທີສອງ' ຂອງການເຄື່ອນໄຫວ alterglobalization. ເອກະສານປະຈໍາວັນທັງຫມົດໃນລັດ Para ໄດ້ແລ່ນຫ້າຫາແປດຫນ້າກ່ຽວກັບເວທີສົນທະນາທຸກໆມື້. ຊ່ອງໂທລະພາບສາກົນ AlJazira ສ່ວນໃຫຍ່ກວມເອົາເຫດການດັ່ງກ່າວແລະໃຫ້ຜູ້ແທນ CADTM ມີໂອກາດທີ່ຈະເວົ້າ (ເບິ່ງວິດີໂອພາສາອັງກິດທີ່ http://www.cadtm.org/spip.php?article4012 ). ແມ່ນຫຍັງຄືຄວາມກັງວົນທີ່ສໍາຄັນຢູ່ WSF? ທີສອງ, ອາດຊະຍາກຳຂອງກອງທັບອິສຣາແອລ ຕໍ່ປະຊາຊົນປາແລສໄຕນ໌. ບັນຫາ Palestinian, ເຖິງແມ່ນວ່າ Belem ຕັ້ງຢູ່ໃນໄລຍະ 12,000 ກິໂລແມັດຫ່າງຈາກ Palestine, ແມ່ນຫຼາຍກັບພວກເຮົາ. ຈາກມື້ໜຶ່ງ, ດ້ວຍການເປີດການເດີນຂະບວນ, ທຸງຊາດປາແລສໄຕນ໌ ຍາວ 20 ແມັດ ໄດ້ຖືກເປີດຂຶ້ນ ແລະຖືໂດຍໄວໜຸ່ມຂອງ ENLACE, ເຊິ່ງເປັນກະແສຊ້າຍໄກໃນພັກ PSOL ຂອງບຣາຊິນ. ປະຊາຊົນຫຼາຍຄົນຖືຫຼັກໝາຍຄວາມສາມັກຄີກັບການຕໍ່ສູ້ຂອງປາແລັດສະໄຕ. ເຖິງແມ່ນວ່າບັນດາຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມຈະມີຄວາມເປັນຫ່ວງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ແຕ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຢືນຢັນວ່າຈະສະແດງຄວາມສາມັກຄີກັບປະຊາຊົນປາແລັດສະໄຕນ໌. ດ້ວຍສະພາບການສະເພາະນີ້, ມັນແມ່ນສົງຄາມການຮຸກຮານທັງຫມົດທີ່ໄດ້ຖືກເປົ້າຫມາຍ, ເຊັ່ນ: ສົງຄາມຢູ່ໃນອີຣັກຫຼືໃນອັຟການິສຖານ. ທັງໝົດໄດ້ເຫັນດີເປັນເອກະສັນກັນກ່ຽວກັບຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຖອນທະຫານຂອງກອງທັບຍຶດຄອງ. ບູລິມະສິດທີສາມ ບັນຫາແມ່ນການຕໍ່ສູ້ຂອງປະຊາຊົນພື້ນເມືອງໃນ Amazonia ແລະ Andes. ມື້ທໍາອິດຂອງການເຮັດວຽກຂອງ Forum ແມ່ນອຸທິດຕົນທັງຫມົດໃຫ້ກັບເຂດ Amazonian (ພື້ນທີ່ທີ່ຂະຫຍາຍອອກໄປນອກ Brazil ແລະປະກອບມີສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ Ecuador, Bolivia, Venezuela, Peru, ແລະ Colombia - ຢ່າລືມ Guyana, French Guiana ແລະ Surinam). ບັນຫາຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງກວມເອົາຄວາມສໍາພັນກັບທໍາມະຊາດແລະພາກສ່ວນທີ່ເຂົາເຈົ້າມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຮັກສາມັນ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຢືນຢັນເອກະລັກວັດທະນະທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຜົນກະທົບຈາກໂລກາພິວັດທຶນນິຍົມ. ຊົນເຜົ່າພື້ນເມືອງມີຫຼາຍຢ່າງທີ່ຈະສອນຄົນອື່ນໆ, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບວິທີການຂອງເຂົາເຈົ້າກັບໂລກ (ອັນນີ້ໄດ້ຖືກປະສົມປະສານແລ້ວບາງສ່ວນໃນລັດຖະທໍາມະນູນສະບັບໃຫມ່ທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃນ Ecuador ໃນ 2008 ແລະໃນ Bolivia ໃນປີ 2009). ພວກເຮົາພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບຄວາມປະທັບໃຈໃນການປະກອບສ່ວນຂອງຄະນະຜູ້ແທນຊາວພື້ນເມືອງໃນການສົນທະນາແລະຂໍ້ສະເໜີຂອງເວທີປາໄສ. ພວກເຂົາເຈົ້າມີບົດບາດສໍາຄັນ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ເວທີປາໄສສໍາຜັດໂດຍສະເພາະຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າສຸມໃສ່ການສົນທະນາກ່ຽວກັບບັນຫາຂອງ Amazonia ແລະ Andes, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງໄດ້ວາງສິ່ງທ້າທາຍຂອງການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດເປັນຫຼັກຂອງການພິຈາລະນາສັງຄົມນິຍົມແລະສິ່ງແວດລ້ອມ. ຕໍ່ໄປສາມບັນຫາສູນກາງພວກເຮົາໄດ້ປຶກສາຫາລືກັນຫຼາຍຄຳຖາມທີ່ສຳຄັນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ຍ້ອນການເຄື່ອນໄຫວຂອງໂລກເດືອນມີນາຂອງແມ່ຍິງ, ວິທີການ feminist ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າສະບັບເກົ່າ. ຖະແຫຼງການໂດຍສະພາການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມມີຄວາມໝາຍຄວາມສໍາຄັນແນວໃດ? |