ກອງປະຊຸມຝ່າຍຕ່າງໆຂອງສະຫະປະຊາຊາດຄັ້ງທີ 21 (COP21) ໄດ້ມີຄວາມຫວັງໃຫ້ມີຂໍ້ຕົກລົງກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດເຮືອນແກ້ວເພື່ອຮັກສາອຸນຫະພູມໂລກໃຫ້ສູງກວ່າລະດັບກ່ອນອຸດສາຫະກຳ 2 ອົງສາ. ນັ້ນຄືເປົ້າໝາຍທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານ, ຖືກເຍາະເຍີ້ຍໂດຍບາງຄົນວ່າເປັນອຸດົມການ, ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງຜິດຫວັງກັບຄວາມທະເຍີທະຍານທີ່ຜູກມັດກັບອຸດົມການ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເປົ້າຫມາຍຍັງຕ້ອງເປັນຈິງ, ສອດຄ່ອງກັບກົດຫມາຍຂອງຟີຊິກແລະເຄມີສາດ, ແລະຄວາມຊື່ສັດກ່ຽວກັບຄວາມເປັນໄປໄດ້ພາຍໃນ, ແລະອຸປະສັກທີ່ສ້າງຂຶ້ນໂດຍລະບົບເສດຖະກິດແລະການເມືອງຂອງໂລກ.
ນີ້ແມ່ນພາກສ່ວນຫນຶ່ງທີ່ຍາກທີ່ສຸດຂອງຄວາມເປັນຈິງທີ່ພວກເຮົາຕ້ອງຕໍ່ສູ້ກັບ: ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ນໍາສ້າງຂໍ້ຕົກລົງທີ່ຮຸນແຮງກັບກົນໄກການບັງຄັບໃຊ້, ພວກເຮົາຈະບໍ່ດໍາລົງຊີວິດຢູ່ໃນໂລກດຽວກັນທີ່ປະຊາຊົນສ້າງລະບົບສັງຄົມເຫຼົ່ານັ້ນ. ຜົນສະທ້ອນຂອງການບໍ່ສຸພາບຂອງມະນຸດກໍານົດອະນາຄົດຂອງພວກເຮົາ.
ເຖິງແມ່ນວ່າການໃຫ້ຄໍາໝັ້ນສັນຍາກ່ຽວກັບການຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດທີ່ຖືກປຶກສາຫາລືໂດຍຜູ້ນໍາຂອງໂລກຈະບັນລຸໄດ້, ພວກເຮົາຈະເຫັນໄພພິບັດຂອງໂລກຮ້ອນທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນໃນທ້າຍສະຕະວັດນີ້, ແລະອາດຈະໄວກວ່ານີ້. ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມຂອງຊຸມຊົນວິທະຍາສາດກ່ຽວກັບການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດບໍ່ພຽງແຕ່ປະກອບມີແບບຈໍາລອງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນຖ້າພວກເຮົາບໍ່ຫຼຸດຜ່ອນການປ່ອຍອາຍພິດ, ແຕ່ຂອບເຂດຂອງຄວາມຮ້ອນທີ່ຖືກລັອກໄວ້ໃນການປ່ອຍອາຍພິດໃນອະດີດແລະຜົນກະທົບທີ່ເພີ່ມຂື້ນຂອງຂໍ້ສະເຫນີແນະຂອງສະພາບອາກາດ.
ແລະການຂັດຂວາງສະພາບອາກາດແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເລື່ອງຂອງການເຊື່ອມໂຊມຂອງລະບົບນິເວດ. ການຄາດເດົາແມ່ນເກມຂອງຄົນໂງ່, ແຕ່ເບິ່ງມາດຕະການທີ່ສໍາຄັນໃດໆຂອງສຸຂະພາບຂອງລະບົບນິເວດທີ່ຊີວິດຂອງພວກເຮົາແມ່ນຂຶ້ນກັບ - ການຂາດນ້ໍາໃຕ້ດິນ, ການສູນເສຍດິນ, ການປົນເປື້ອນສານເຄມີ, ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມເປັນພິດໃນຮ່າງກາຍຂອງພວກເຮົາ, ຈໍານວນແລະຂະຫນາດຂອງ "ເຂດຕາຍ" ໃນ. ມະຫາສະໝຸດ, ການເລັ່ງການສູນພັນຂອງຊະນິດພັນ ແລະ ການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫຼາກຫຼາຍຂອງຊີວະນາໆພັນ—ແລະ ຖາມຄຳຖາມງ່າຍໆວ່າ: ເຮົາໄປໃນທິດທາງທີ່ຖືກຕ້ອງບໍ?
ບໍ່ວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະປະເຊີນຫນ້າທາງດ້ານການເມືອງໃດໆ, ຢ່າງຫນ້ອຍປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍມີຄວາມຮູ້ສຶກ visceral ກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຈະມາ. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການເລີ່ມຕົ້ນສ້າງອະນາຄົດທີ່ມີຊີວິດຊີວາ, ພວກເຮົາຄວນຈະເລີ່ມຕົ້ນໂສກເສົ້າ, ລວບລວມ, ສໍາລັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສູນເສຍໄປແລະອາດຈະສູນເສຍໄປ. ຄວາມໂສກເສົ້າບໍ່ແມ່ນການຍອມຈຳນົນ ແຕ່ເປັນການຍອມຮັບໃນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ ແລະຄວາມມຸ່ງໝັ້ນຕໍ່ສິ່ງທີ່ສາມາດເຮັດສຳເລັດໄດ້, ພາຍໃນຂອບເຂດຈຳກັດຂອງລະບົບນິເວດວິທະຍາ. ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈຄວາມສໍາຄັນຂອງຄວາມໂສກເສົ້າດັ່ງກ່າວໃນສະພາບການສ່ວນບຸກຄົນ, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາສູນເສຍຄົນຮັກ, ແລະໃນປັດຈຸບັນພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ນໍາໃຊ້ມັນກັບໂລກ, ຮ່ວມກັນ.
ເພື່ອນຂອງຂ້ອຍ Jim Koplin ແມ່ນຄົນທໍາອິດທີ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າຜູ້ທີ່ໄດ້ປະເຊີນກັບຄວາມເປັນຈິງເຫຼົ່ານີ້, ເມື່ອຫລາຍສິບປີກ່ອນ, ດົນນານກ່ອນທີ່ວິກິດການເຫຼົ່ານີ້ຈະເປັນຂ່າວ. ຈິມຖືກຫົວຮຸນແຮງໂດຍການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມໃນຊຸມປີ 1960 ແລະເປັນຮູບຊົງໂດຍຮາກຊົນນະບົດຂອງລາວຢູ່ໃນຝຸ່ນຂອງກະສິກໍາຍຸກ Depression ທີ່ລາວເກີດ. ໃນຂະນະທີ່ລາວສຸມໃສ່ຄວາມຍຸຕິທໍາທາງສັງຄົມ, ການວິພາກວິຈານການຄອບຄອງ / subordination ທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວເປັນຈຸດໃຈກາງຂອງການຂູດຮີດພາຍໃນຄອບຄົວຂອງມະນຸດ, ລາວຮູ້ສຶກຕົກໃຈຫຼາຍຂຶ້ນກ່ຽວກັບຜົນກະທົບຂອງຄວາມພະຍາຍາມຂອງມະນຸດທີ່ຈະຄອບຄອງໂລກທີ່ມີຊີວິດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.
ຍ້ອນວ່າລາວປະຕິເສດທີ່ຈະຫັນຫນີຈາກຄວາມເປັນຈິງ, ຕໍ່ມາໃນຊີວິດຂອງລາວ Jim ໄດ້ບອກກັບຫມູ່ເພື່ອນຂອງລາວວ່າ, "ຂ້ອຍຕື່ນຂຶ້ນທຸກໆເຊົ້າໃນສະພາບຂອງຄວາມໂສກເສົ້າຢ່າງເລິກເຊິ່ງ."
ຈິມບໍ່ພໍໃຈກັບຊີວິດຂອງລາວ ຫຼືຊຶມເສົ້າ. ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງພຣະອົງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບປະຊາຊົນທີ່ທຸກທໍລະມານ, ແຕ່ຍັງເປັນການທໍາລາຍລະບົບການດໍາລົງຊີວິດຂອງໂລກ, ບໍ່ໄດ້ນໍາພາເຂົາກັບ retreat. ຈົນກ່ວາລາວໄດ້ເສຍຊີວິດຢູ່ທີ່ 79, Jim ໄດ້ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງໃນໂຄງການທາງດ້ານການເມືອງ, ຄວາມພະຍາຍາມໃນການສຶກສາສາທາລະນະ, ແລະການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ. ຄວາມສາມາດຂອງລາວທີ່ຈະປະເຊີນກັບຄວາມຈິງທີ່ຍາກລໍາບາກເປັນແຫຼ່ງຂອງຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ແລະສໍາຄັນຫຼາຍສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າວ່າຫຼັງຈາກການເສຍຊີວິດຂອງລາວຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນຫນັງສືກ່ຽວກັບລາວ, Plain Radical, ສະເຫນີສະຕິປັນຍາຂອງລາວໃຫ້ກັບຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍພົບລາວ.
Jim ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າບໍ່ມີການແກ້ໄຂຕໍ່ກັບຫຼາຍໆວິກິດການທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມວຸ່ນວາຍຖ້າພວກເຮົາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ຮັກສາການມີພະລັງງານສູງ / ເຕັກໂນໂລຢີສູງທີ່ມີຊີວິດຢູ່ໃນໂລກອຸດສາຫະກໍາຫຼາຍ (ແລະຕ້ອງການໂດຍຫຼາຍໆຄົນໃນປະຈຸບັນຖືກຍົກເວັ້ນ). ເຖິງແມ່ນວ່ານັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຈິດໃຈແຂງກະດ້າງຫຼາຍຄົນທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະທ້າທາຍຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງຄວາມຮັ່ງມີແລະອໍານາດທີ່ບໍ່ຍຸຕິທໍາກໍ່ລັງເລທີ່ຈະປ່ອຍຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ວິຖີຊີວິດ", ເຊິ່ງບໍ່ໄດ້ຜະລິດວັດທະນະທໍາຂອງຊີວິດແຕ່ປະເພດຂອງການຕາຍ, ສັງຄົມທີ່. ໃຫ້ຄຸນຄ່າຂອງຄວາມສຸກລາຄາຖືກແລະຂອງຫຼິ້ນລາຄາຖືກຫຼາຍກ່ວາຄົນທີ່ມີສຸຂະພາບດີແລະດາວທີ່ມີສຸຂະພາບດີ.
ເມື່ອເຮົາບໍ່ຍອມໂສກເສົ້າກັບສິ່ງທີ່ຜ່ານໄປ, ເຮົາມີທ່າທີທີ່ຈະຍຶດໝັ້ນກັບວິທີການດຳລົງຊີວິດທີ່ບໍ່ສາມາດຍືນຍົງໄດ້. ເມື່ອເຮົາບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ເຖິງຄວາມໂສກເສົ້າອັນເລິກເຊິ່ງຂອງສິ່ງທີ່ສູນເສຍໄປ, ພວກເຮົາພະຍາຍາມປິດບັງຈາກຄວາມເປັນຈິງຂອງການສູນເສຍ ແລະສ້າງຄວາມຫຼອກລວງທີ່ເຮົາສາມາດສືບຕໍ່ຢູ່ໃນເສັ້ນທາງນີ້. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າຂະບວນການໂສກເສົ້າລວມຄວນເປັນບູລິມະສິດສໍາລັບພວກເຮົາທຸກຄົນ, ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາປ່ອຍອອກຈາກຄວາມຫຼົງໄຫຼທີ່ພວກເຮົາສາມາດຮັກສາລະບົບທີ່ບໍ່ຍືນຍົງ.
ຜູ້ຊ່ຽວຊານດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ - ຜູ້ທີ່ເຊື່ອວ່າພວກເຮົາສາມາດຕ້ານກັບຂອບເຂດຈໍາກັດທັງຫມົດແລະປະດິດວິທີການຂອງພວກເຮົາອອກຈາກວິກິດການ - ຈະບອກພວກເຮົາວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໃຊ້ຈິນຕະນາການຂອງພວກເຮົາ. ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີ, ແຕ່ວຽກງານຂອງພວກເຮົາແມ່ນບໍ່ແມ່ນການຈິນຕະນາການໃນອະນາຄົດ narcissistic fiction ວິທະຍາສາດ. ອະນາຄົດຂອງມະນຸດທີ່ເໝາະສົມ—ບາງທີຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງອະນາຄົດຂອງມະນຸດທັງໝົດ—ຂຶ້ນກັບຄວາມສາມາດຂອງເຮົາທີ່ຈະຈິນຕະນາການເຖິງຄວາມສຳພັນໃໝ່ກັບໂລກທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ.
Robert Jensen ເປັນອາຈານສອນໃນໂຮງຮຽນວາລະສານຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Texas ຢູ່ Austin ແລະສະມາຊິກສະພາບໍລິຫານຂອງສູນຊັບພະຍາກອນນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ສາມໃນເມືອງ Austin. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຂອງ Plain Radical: ການດໍາລົງຊີວິດ, ຄວາມຮັກ, ແລະການຮຽນຮູ້ທີ່ຈະອອກຈາກດາວໄດ້ຢ່າງສະຫງ່າງາມ (Counterpoint/Soft Skull, 2015). ປື້ມອື່ນໆຂອງ Jensen ລວມມີການໂຕ້ຖຽງສໍາລັບຊີວິດຂອງພວກເຮົາ: ຄູ່ມືຂອງຜູ້ໃຊ້ເພື່ອການສົນທະນາທີ່ສ້າງສັນ (City Lights, 2013); All My Bones Shake: Seeking a Progressive Path to the Prophetic Voice, (Soft Skull Press, 2009); Getting Off: Pornography and the End of Masculinity (South End Press, 2007); ຫົວໃຈຂອງ Whiteness: ການປະເຊີນຫນ້າກັບເຊື້ອຊາດ, ເຊື້ອຊາດແລະສິດທິພິເສດສີຂາວ (City Lights, 2005); ພົນລະເມືອງຂອງ Empire: ການຕໍ່ສູ້ເພື່ອຮຽກຮ້ອງຄວາມເປັນມະນຸດຂອງພວກເຮົາ (City Lights, 2004); ແລະການຂຽນຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນ: ເອົາແນວຄວາມຄິດທີ່ຮຸນແຮງຈາກຂອບໄປສູ່ກະແສຫຼັກ (Peter Lang, 2002). Jensen ຍັງເປັນຜູ້ຮ່ວມຜະລິດຮູບເງົາສາລະຄະດີ “Abe Osheroff: One Foot in the Grave, the Other Still Dancing” (Media Education Foundation, 2009), ເຊິ່ງເລົ່າເລື່ອງຊີວິດ ແລະປັດຊະຍາຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຫົວຮຸນແຮງມາດົນນານ.
Jensen ສາມາດຕິດຕໍ່ໄດ້ທີ່ [email protected] ແລະບົດຄວາມຂອງລາວສາມາດພົບໄດ້ອອນໄລນ໌ຢູ່ http://robertwjensen.org/. ເພື່ອເຂົ້າຮ່ວມບັນຊີລາຍຊື່ອີເມວເພື່ອຮັບບົດຄວາມໂດຍ Jensen, ໄປທີ່ http://www.thirdcoastactivist.org/jensenupdates-info.html. Twitter: @jensenrobertw.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ