ທີ່ມາ: Counterpunch
ຮູບພາບໂດຍ bgrocker/Shutterstock
ຢູ່ໃນ ບົດຄວາມທີ່ຜ່ານ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກວດເບິ່ງການເຄື່ອນໄຫວພະລັງງານສີຂາວທີ່ທັນສະໄຫມແລະທັດສະນະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ກວ້າງຂວາງໃນສະຫະລັດ. ຈຸດປະສົງຂອງບົດເລື່ອງນັ້ນບໍ່ແມ່ນພາບລວມທີ່ສົມບູນແບບ ແຕ່ເປັນການສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ເຮົາສູ້ກັນ ແລະລັກສະນະນິຍາມຂອງສັດຕູ. ສິ່ງທີ່ສໍາຄັນເທົ່າທຽມກັນ, ພູມສັນຖານທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ກວ້າງຂວາງໃນສະຫະລັດແມ່ນຫຍັງ? ແລະຝ່າຍຂອງພວກເຮົາແມ່ນຫຍັງ? ປະຈຸບັນພວກເຮົາມີຊັບພະຍາກອນ, ຕົວເລກ ແລະຄວາມສາມາດປະເພດໃດແດ່?
ໃນບົດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສຳຄັນ ແລະ ຄວາມຈຳເປັນຂອງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ວິທີທາງຊ້າຍຄວນກ່ຽວຂ້ອງກັບພາກສ່ວນສະເພາະຂອງລັດ, ເຊັ່ນ: ທະຫານ ແລະ ຕຳຫຼວດ. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ຄົນຊ້າຍຕ້ອງໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການຈັດຕັ້ງແລະໃຊ້ເວລາຫນ້ອຍລົງວິຈານ, ຂຽນ, ແລະ podcasting — ບໍ່ມີອັນໃດທີ່ຈະປ່ຽນແປງໂລກດ້ວຍຕົວມັນເອງ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງວ່າ pundditry ຫຼາຍເກີນໄປເຮັດໃຫ້ເຈັບປວດຊ້າຍ. ສຸດທ້າຍ, ແລະສຳຄັນທີ່ສຸດ, ຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງພັດທະນາທ່າທີທີ່ສອດຄ່ອງກັບຕຳຫຼວດແລະທະຫານ. ການເຮັດແບບນັ້ນຈະໄດ້ຮັບຜົນດີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມດ້ານການເມືອງຂອງຝ່າຍຊ້າຍໃນອະນາຄົດ.
In ສ່ວນສາມ, ພວກເຮົາຈະສໍາຫຼວດວ່າເປັນຫຍັງຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງສະຫນັບສະຫນູນຄວາມຕ້ອງການທາງດ້ານສະຖິຕິໃນທັນທີທີ່ຈະທ້າທາຍດ້ານທຶນຮອນແລະນໍາພາໃນໄລຍະຂອງປະຊາທິປະໄຕສັງຄົມໃນສະຫະລັດ, ພວກເຮົາຍັງຈະປຶກສາຫາລືວ່າເປັນຫຍັງຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງສະແດງວິໄສທັດທີ່ຈິງຈັງແລະຫຼັກການສໍາລັບວິທີການນໍາໃຊ້ກົດລະບຽບຂອງ. ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ຍຸບເລີກ, ການກ່າວຫາ, ຈັບກຸມ, ຕັດສິນລົງໂທດ ແລະ ຕັດສິນລົງໂທດບັນດາສະມາຊິກຂອງບັນດາການເຄື່ອນໄຫວອຳນາດສີຂາວ ທີ່ສະໜັບສະໜູນ ຫຼື ເຂົ້າຮ່ວມການກໍ່ການຮ້າຍທາງການເມືອງ.
ການຈັດລະບຽບຫຼາຍ, Punditry ຫນ້ອຍ
ການຈັດຕັ້ງແມ່ນວິທີດຽວທີ່ຈະທໍາລາຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງພະລັງງານສີຂາວ. ຊາວອາເມລິກາສ່ວນໃຫຍ່ບໍ່ເຫັນດີຫຼືບໍ່ຮູ້ຕົວກັບການເຄື່ອນໄຫວອຳນາດສີຂາວ. ມັນດີສໍາລັບພວກເຮົາ, ແຕ່ບໍ່ດີພໍ. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນຕ້ອງຫັນເປັນອົງການ, ສະຖາບັນ, ຂະບວນການທີ່ມີປະສິດທິຜົນ, ໂດຍມີປະຊາຊົນທົ່ວໄປຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍເຂົ້າຮ່ວມ, ສ້າງກຳລັງແຮງ, ພ້ອມແລ້ວທີ່ຈະຕໍ່ສູ້.
ໂດຍບໍ່ມີຄໍາຖາມ, ບໍ່ມີຊາວອາເມຣິກັນພຽງພໍທີ່ເອີ້ນຕົນເອງວ່າ "ກ້າວຫນ້າ" ຫຼື "ຊ້າຍ" ຫຼືຜູ້ທີ່ຖືກກໍານົດດ້ວຍຄຸນຄ່າແລະນະໂຍບາຍທີ່ກ້າວຫນ້າແມ່ນມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຈິງຈັງໃນຄວາມພະຍາຍາມຈັດຕັ້ງ. ມັນເປັນບັນຫາທີ່ຍາວນານ. ໃນປະສົບການຂອງຂ້ອຍ, ຫຼາຍຄົນທີ່ກໍານົດຕົນເອງວ່າເປັນຜູ້ກ້າວຫນ້າຫຼືຊ້າຍໃຊ້ເວລາຫຼາຍທີ່ຮ້ອງອອກມາຈາກຂ້າງຄຽງ, ມັກຈະຖືກແຍກອອກຈາກຊຸມຊົນຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ, ເຊິ່ງບໍ່ເປັນປະໂຫຍດ.
Punditry ແລະການຈັດຕັ້ງບໍ່ແມ່ນສິ່ງດຽວກັນ. ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາຕ້ອງການທັງສອງ, ແຕ່ມື້ນີ້ພວກເຮົາມີນັກວິຊາການຈໍານວນຫຼາຍເກີນໄປແລະຜູ້ຈັດຕັ້ງຫນ້ອຍເກີນໄປ. ແມ່ນແລ້ວ, ພວກເຮົາຢູ່ໃນທ່າມກາງການແຜ່ລະບາດຂອງໂລກ; ສະນັ້ນ ມັນຍາກກວ່າທີ່ຈະລະດົມ ແລະຈັດລະບຽບ — ນັ້ນແມ່ນເຂົ້າໃຈຄືກັນ. ແຕ່ພະຍາດລະບາດບໍ່ໄດ້ຢຸດ ພະຍາບານ, ກຳ ມະກອນໂຮງງານ, ຄູອາຈານ, ນັກສຶກສາ, ສາດສະຫນາຈັກ, ນັກເຄື່ອນໄຫວພື້ນເມືອງ, ນັກສິ່ງແວດລ້ອມ, ຄົນເຂົ້າເມືອງ, ຫຼື ສະຫະພັນ ຈາກການຈັດຕັ້ງໃນໄລຍະສິບເອັດເດືອນທີ່ຜ່ານມາ. ເສລີພາບ, ກ້າວ ໜ້າ, ແລະຝ່າຍຊ້າຍຄວນຮຽນຮູ້ບົດຮຽນທີ່ ສຳ ຄັນຈາກຜູ້ທີ່ປະສົບຜົນ ສຳ ເລັດໃນການຕໍ່ສູ້ກັບໂລກລະບາດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດໃນຮອບ 100 ປີ. ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຂົາແມ່ນຫນ້າຊົມເຊີຍ.
Pundits ສຸມໃສ່ການວິເຄາະແລະສະຫນອງການວິພາກວິຈານ. ອົງການຈັດຕັ້ງສຸມໃສ່ພະລັງງານແລະສົ່ງຍຸດທະສາດ. ນັກສຶກສາສົນທະນາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຄວບຄຸມບໍ່ໄດ້. ອົງການຈັດຕັ້ງສົນທະນາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນການຄວບຄຸມຂອງພວກເຮົາ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ນັກເສດຖີຝ່າຍຊ້າຍຈົ່ມວ່າ DNC ໄດ້ຖິ້ມການເລືອກຕັ້ງຂັ້ນຕົ້ນໃຫ້ Clinton ໃນປີ 2016 ແລະ Biden ໃນປີ 2020 ເໜືອ Bernie. ຜູ້ຈັດຕັ້ງໄດ້ເຂົ້າໄປໃນແຄມເປນເຫຼົ່ານັ້ນ, ຄືກັບ Bernie (ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຟັງ), ດ້ວຍຄວາມເຂົ້າໃຈວ່າຜົນປະໂຫຍດທີ່ມີອໍານາດຈະຕໍ່ສູ້ກັບຄືນ. Pundits ສຸມໃສ່ນັກການເມືອງສ່ວນບຸກຄົນແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າປະຕິບັດພາຍໃນລະບົບເສດຖະກິດແລະການເມືອງຂອງພວກເຮົາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ຜູ້ຈັດຕັ້ງຊອກຫາຄວາມເຂົ້າໃຈດີຂຶ້ນ ແລະປ່ຽນແປງລະບົບເຫຼົ່ານັ້ນ. ນັກວິຊາການຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມລົ້ມເຫລວຂອງການບໍລິຫານ Biden. ຜູ້ຈັດຕັ້ງເຂົ້າໃຈຄວາມຂາດເຂີນເຫຼົ່ານັ້ນໂດຍປົກກະຕິແລ້ວ ແລະຊອກຫາວິທີໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກພວກເຮົາ. ສົນທະນາສົນທະນາ. ອົງການຈັດຕັ້ງຍ່າງ. Pundits ໃຊ້ເວລາຂອງເຂົາເຈົ້າອອນໄລນ໌, ການແບ່ງປັນ, surfing, ມັກ, tweeting, ຄໍາຄິດເຫັນ, ແລະການຕອບກັບດຽວກັນ. ອົງການຈັດຕັ້ງໃຊ້ເວລາຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່ໃນຖະຫນົນ, ຄຸ້ມບ້ານ, ບ່ອນເຮັດວຽກ, ແລະຊຸມຊົນ, ເວົ້າ, ການວາງແຜນ, ເຄືອຂ່າຍ, ການກໍ່ສ້າງ, ຍຸດທະສາດແລະການຕໍ່ສູ້.
ນັບຕັ້ງແຕ່ໂລກລະບາດໄດ້ເລີ່ມຂຶ້ນ, ຊາວອາເມລິກາຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ເລີ່ມ podc asts ແລະລາຍການ YouTube. ບໍ່ມີຫຍັງເຮັດໃຫ້ຕົກໃຈກ່ຽວກັບແນວໂນ້ມນີ້, ແຕ່ມັນບໍ່ຫມັ້ນໃຈ. ກ່ອນທີ່ຈະແຜ່ລະບາດ, ຊາວອາເມລິກາໃຊ້ເວລາບໍ່ສົມດຸນຂອງເວລາອອນໄລນ໌, ເບິ່ງໂທລະພາບ, ຫຼິ້ນເກມວີດີໂອ, ຫຼືໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວໃຊ້ເວລາຢູ່ທາງຫນ້າ. ຫນ້າຈໍສອງມິຕິລະດັບ. ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນຫນຶ່ງທີ່ Sergio Kochergin ແລະຂ້ອຍໄດ້ເປີດສູນວັດທະນະທໍາຊຸມຊົນໃນ Michigan City, Indiana, ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາອາໄສຢູ່: ຄື, ເພື່ອເອົາຄົນອອກຈາກບ່ອນນອນຂອງພວກເຂົາແລະອອກໄປໃນສາທາລະນະພົວພັນກັບເພື່ອນບ້ານ, ຄົນແປກຫນ້າ, ແລະຫມູ່ເພື່ອນຂອງພວກເຂົາ.
ເປົ້າໝາຍຫຼັກຂອງພວກເຮົາແມ່ນການໃຊ້ພື້ນທີ່ເປັນສູນກາງການຈັດຕັ້ງສຳລັບຄວາມພະຍາຍາມທັງໃນທ້ອງຖິ່ນ ແລະພາກພື້ນ. ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງເພື່ອສົມທົບວັດທະນະທໍາແລະການເມືອງ, ກິດຈະກໍາສັງຄົມແລະສິລະປະ, ສິນທາງປັນຍາ, ແລະຖະຫນົນ. ການເຄື່ອນໄຫວ ແລະໂຄງການຂອງພວກເຮົາຄວນຈະເປັນສັງຄົມ ແລະມ່ວນຊື່ນ ແລະຊັບຊ້ອນ, ມີລະບຽບວິໄນ, ຈິງຈັງ, ມຸ່ງໝັ້ນ ແລະຍຸດທະສາດ. ພວກເຮົາຍັງຕ້ອງໄດ້ຂຸດຄົ້ນໃນໄລຍະທາງໄກ (ກະໂດດຈາກເມືອງໄປເມືອງ, ຕົວເມືອງໄປເມືອງ, ຈະບໍ່ຕັດມັນ). ພວກເຮົາຕ້ອງສ້າງຜູ້ຈັດຕັ້ງຢ່າງຈິງຈັງ, ຫຼັງຈາກນັ້ນເຜີຍແຜ່ຄວາມຮູ້ແລະປະສົບການດັ່ງກ່າວໃນທົ່ວຊຸມຊົນ, ແລະເຮັດຊ້ໍາອີກຄັ້ງແລະຊ້ໍາກັນຈົນກ່ວາພວກເຮົາສ້າງຜູ້ຈັດຕັ້ງຫລາຍພັນຄົນທີ່ສາມາດທໍາລາຍທຸກໆບ່ອນເຮັດວຽກ, ໂບດ, ບ້ານ, ອາພາດເມັນ, ໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ. , ໂຮງຮຽນກາງ, ແລະວິທະຍາເຂດມະຫາວິທະຍາໄລໃນທົ່ວສະຫະລັດ.
ແນ່ນອນ, ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນເວົ້າງ່າຍກວ່າເຮັດ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍເປົ້າຫມາຍທີ່ຊັດເຈນຂອງການຈັດຕັ້ງປະຊາຊົນທົ່ວໄປຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ (ຜູ້ທີ່ບໍ່ຮູ້ຈັກຕົນເອງກັບຝ່າຍຊ້າຍແລະການເມືອງທີ່ກ້າວຫນ້າ) ເພື່ອສ້າງອໍານາດພຽງພໍທີ່ຈະສ້າງວິກິດການສໍາລັບພວກຊົນຊັ້ນສູງແລະໃນທີ່ສຸດ, ຄວບຄຸມການປົກຄອງ. ອຸປະກອນຂອງລັດແລະເສດຖະກິດ. ພວກເຮົາພະຍາຍາມຍຶດອໍານາດ, ບໍ່ແມ່ນແລ່ນອອກຈາກມັນ. ແລະ ພວກຂ້າພະເຈົ້າມຸ່ງໄປເຖິງການນຳໃຊ້ລັດເພື່ອຕີລາຄາທຶນຄືນໃໝ່, ດ້ວຍເປົ້າໝາຍໄລຍະຍາວຂອງການຂັບໄລ່ທຶນນິຍົມ, ຍົກສູງບັນດາລະບອບປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ການຄວບຄຸມຜູ້ອອກແຮງງານ, ປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ.
ຈັດຕັ້ງຢູ່ໃສ? ໂດຍຫລັກການແລ້ວ, ສະຖານທີ່ເຮັດວຽກ, ຊຸມຊົນ (ດີກວ່າ, ຄຸ້ມບ້ານ, ໃນຂອບເຂດທີ່ເຂົາເຈົ້າຍັງມີຢູ່), ອາພາດເມັນແລະທີ່ຢູ່ອາໄສ, ເຮືອນນະມັດສະການ, ແລະໂຄງສ້າງອື່ນໆທີ່ມີຈໍານວນຄົນທີ່ກໍານົດໄວ້, ຂອບເຂດພູມສາດແລະສະຖາບັນ, ແລະຄວາມສາມາດໃນການຍຶດອໍານາດ. . ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບາງກຸ່ມເຊັ່ນ Democratic Socialists of America (DSA) ຫຼື Black Lives Matter (BLM) ອາດຈະພັດທະນາຈາກກຸ່ມຄົນທີ່ຮູ້ຕົວຕົນແລ້ວດ້ວຍຄ່ານິຍົມ (ສັງຄົມນິຍົມ) ຫຼືສາເຫດສະເພາະ (ຕຳຫລວດ. ). ບັນດາອົງການດັ່ງກ່າວຍັງສາມາດມີບົດບາດອັນສຳຄັນໃນການສ້າງການເຄື່ອນໄຫວທາງການເມືອງທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ກວ້າງຂວາງທີ່ຈຳເປັນເພື່ອເອົາຊະນະການເຄື່ອນໄຫວອຳນາດສີຂາວ.
ຂໍໃຫ້ຍົກຕົວຢ່າງໜຶ່ງ: ເຮືອນແຫ່ງການນະມັດສະການ. ໜ່ວຍງານທາງສາສະ ໜາ ຍັງມີພະລັງງານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນສະຫະລັດ, ແນ່ນອນ, ບາງຢ່າງຫຼາຍກ່ວາຄົນອື່ນຍ້ອນປັດໃຈປະຫວັດສາດ, ພູມສາດ, ຫຼືປະຊາກອນ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໂບດຄຣິສຕຽນມີອິດທິພົນຫນ້ອຍໃນພູມສັນຖານທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Vermont ກ່ວາ Tennesee's. ເຊັ່ນດຽວກັນ, Mosques ແມ່ນມີທ່າແຮງຫຼາຍກວ່າໃນເຂດ Detroit ຫຼາຍກວ່າໂຄງສ້າງອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Tampa Bay. ທີ່ເວົ້າວ່າ, ບໍ່ມີການຫຼີກລ້ຽງພວກມັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງລວມເອົາເຮືອນຂອງການໄຫວ້ຢູ່ໃນຂອງພວກເຮົາ ການວິເຄາະໂຄງສ້າງພະລັງງານ. ອຳນາດທີ່ເຂົາເຈົ້າຍຶດຖືນັ້ນຕົ້ນຕໍແມ່ນຢູ່ໃນອຸດົມການ, ວັດທະນະທຳ, ແລະການເມືອງ. ຕົວຢ່າງ, ສະຖານທີ່ນະມັດສະການບໍ່ສາມາດປິດເສດຖະກິດໄດ້, ແຕ່ພວກເຂົາສາມາດມີອິດທິພົນຕໍ່ວິທີທີ່ຄົນງານເບິ່ງແລະດໍາເນີນຕໍາແຫນ່ງເສດຖະກິດຂອງພວກເຂົາໃນລະບົບທຶນນິຍົມ. ພວກເຂົາສາມາດກົດດັນຫຼື boycott ບໍລິສັດ. ໜ່ວຍງານທາງສາດສະໜາບໍ່ສາມາດຮັບຮອງຜູ້ສະໝັກຢ່າງເປັນທາງການໄດ້, ແຕ່ການໂຄສະນາຫາສຽງທາງການເມືອງຕ້ອງພົວພັນກັບເຂົາເຈົ້າ. ໃນຫຼາຍວິທີທາງ, ໂບດ, ໂບດ, ແລະໂບດສາມາດເຮັດໃຫ້ເກີດບັນຫາທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ພວກຄົນຊັ້ນສູງ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາຍັງຄົງເປັນສະຖານທີ່ສໍາຄັນສໍາລັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການຈັດຕັ້ງ.
ຕົວຢ່າງອີກອັນໜຶ່ງ, ແລະເຂົ້າໃຈງ່າຍກວ່າ, ແມ່ນການຈັດຕັ້ງບ່ອນເຮັດວຽກ. ການຈັດລະບຽບຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກແມ່ນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນຂອງຄວາມພະຍາຍາມທາງດ້ານການເມືອງທີ່ກວ້າງຂວາງຂອງພວກເຮົາເພາະວ່າຜູ້ອອກແຮງງານມີທ່າແຮງທີ່ຈະຍຶດອໍານາດຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍຖ້າຫາກວ່າການປະຕິບັດຂອງພວກເຂົາຖືກປະສານງານແລະຍຸດທະສາດ. ນອກນີ້, ຄົນງານທີ່ເຮັດແນວນັ້ນໃນຂະແໜງການຍຸດທະສາດຂອງເສດຖະກິດຍັງມີຄວາມສາມາດບົ່ມຊ້ອນຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນການປ່ຽນແປງການພົວພັນດ້ານອຳນາດລະຫວ່າງຜູ້ອອກແຮງງານແລະເຈົ້ານາຍໂດຍພື້ນຖານ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຜູ້ຄົນໃຊ້ເວລາຕື່ນນອນສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ບ່ອນເຮັດວຽກ, ສະນັ້ນມັນພຽງແຕ່ເຮັດໃຫ້ພື້ນທີ່ເຮັດວຽກເປັນໃຈກາງໃນຄວາມພະຍາຍາມໃນການຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຮົາ.
ບັນຫາສໍາລັບກຸ່ມເຊັ່ນ DSA ແລະ BLM ແມ່ນວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຫມາະສົມກັບໂຄງສ້າງສະເພາະໃດຫນຶ່ງຫຼືຂອບເຂດທີ່ກໍານົດໄວ້. ໃນຂະນະທີ່ທັງສອງອົງການຈັດຕັ້ງແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍ, ພວກເຂົາເຈົ້າມີຄຸນນະພາບພື້ນຖານດຽວກັນ: ສະມາຊິກຂອງເຂົາເຈົ້າປະກອບດ້ວຍ radicals ກໍານົດຕົນເອງ, leftists, ແລະສັງຄົມນິຍົມ. ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງພວກເຂົາແມ່ນສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຈະເອີ້ນວ່າ "ເລືອກຕົນເອງ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າປະຊາຊົນເຂົ້າຮ່ວມອົງການຈັດຕັ້ງດັ່ງກ່າວເພາະວ່າພວກເຂົາກໍານົດຄຸນຄ່າແລະຈຸດປະສົງຂອງອົງການ, ທັດສະນະຂອງໂລກ, ແລະອື່ນໆ. ແນ່ນອນ, ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກັບອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເລືອກດ້ວຍຕົນເອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ພວກເຂົາປະເຊີນກັບບັນຫາຂອງການຖືກຫລອກລວງໃນວົງການສັງຄົມຂອງໃບຫນ້າທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ, ລະດົມກັບກຸ່ມຄົນດຽວກັນ, ແລະບໍ່ເຄີຍຂະຫຍາຍການນໍາພາຫຼັກຂອງພວກເຂົາຫຼືພື້ນຖານຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນເກີນກວ່າຜູ້ທີ່ຕົກລົງກັນແລ້ວ.
ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເລືອກດ້ວຍຕົນເອງຍັງປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍໃນການກໍານົດບ່ອນແລະວິທີການ, ແທ້, ເພື່ອຍຶດອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງ. DSA ເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບ. DSA, ດັ່ງທີ່ມັນຢືນຢູ່ໃນມື້ນີ້, ມີລະດັບອໍານາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນ, ຂຶ້ນກັບສະຖານທີ່ຕັ້ງພູມສາດ, ແຕ່ມີຫນ້ອຍທີ່ຈະບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈນະໂຍບາຍແຫ່ງຊາດ. ສະມາຊິກ DSA ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງໃຫ້ດຳລົງຕຳແໜ່ງ, ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຢູ່ໃນລັດເສລີ, ເມືອງ, ແລະເມືອງວິທະຍາເຂດ, ໂດຍມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນໜ້ອຍໜຶ່ງ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ບໍ່ມີຫຍັງຜິດປົກກະຕິກັບສິ່ງນັ້ນ. ຂ້ອຍເປັນສະມາຊິກຂອງ DSA. ຂ້າພະເຈົ້າຫວັງວ່າຈະປະກອບສ່ວນເຂົ້າໃນການກໍ່ສ້າງ DSA ທີ່ມີອໍານາດໃນພາກຕາເວັນຕົກ Indiana, ໃນທົ່ວລັດແລະພາກພື້ນທີ່ກວ້າງຂວາງ Great Lakes ແລະ Rust Belt. ແຕ່ໄປຕາມທາງ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າຮ່ວມການສົນທະນາທີ່ຫຍຸ້ງຍາກແລະການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບວິໄສທັດ, ຍຸດທະສາດ, ໂຄງສ້າງ, ຍຸດທະວິທີ, ແລະວິທີການ, ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈແລະວາງແຜນທີ່ຈະສ້າງແລະນໍາໃຊ້ອໍານາດຂອງພວກເຮົາ. ໂຊກດີ, ທີ່ກໍາລັງເກີດຂຶ້ນແລ້ວໃນບົດຂອງພວກເຮົາ — ຂໍຂອບໃຈເປັນສ່ວນໃຫຍ່ຕໍ່ການເຮັດວຽກຂອງສະມາຊິກບາງຄົນທີ່ອຸທິດຕົນທີ່ໄດ້ນໍາພາແລະລິເລີ່ມຂະບວນການຢັ້ງຢືນບົດຢ່າງເປັນທາງການ, ການຈັດຕັ້ງ, ແລະກອງປະຊຸມການວາງແຜນຍຸດທະສາດ.
ເວລານີ້ແມ່ນເວລາສໍາລັບພວກເສລີນິຍົມ, ກ້າວຫນ້າ, ແລະຝ່າຍຊ້າຍທີ່ຈະອຸທິດຊົ່ວໂມງຕື່ນຂອງພວກເຮົາຫຼາຍເທົ່າທີ່ເປັນໄປໄດ້ເພື່ອຈັດຕັ້ງຄວາມພະຍາຍາມ. ການສົນທະນາ ແລະແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາຄວນສະທ້ອນເຖິງແຮງໂນ້ມຖ່ວງຂອງສະຖານະການລວມຂອງພວກເຮົາ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເປົ້າໝາຍ, ເປົ້າໝາຍໄລຍະຍາວ ແລະວິໄສທັດຂອງພວກເຮົາ. ແລະບໍ່ມີຫຍັງທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນໂດຍຜ່ານສື່ມວນຊົນສັງຄົມຫຼືຫ້ອງສົນທະນາອິນເຕີເນັດ. ບໍ່ເຫມືອນກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງອໍານາດສີຂາວ, ພວກເຮົາບໍ່ຊອກຫາວິທີທີ່ຈະສ້າງເປັນ underground, ອອກຕາມລວງນອນຢ່າງສົມບູນ, ອົງການຈັດຕັ້ງ paramilitary / terrorist unaccountable ທີ່ມີເປົ້າຫມາຍ sole ການທໍາລາຍຢ່າງແທ້ຈິງຂອງລັດ. ດັ່ງນັ້ນ, ການເຄື່ອນໄຫວຂອງພວກເຮົາ (ເທິງພື້ນດິນ, ຈໍານວນມະຫາຊົນ, ຫຼາກຫຼາຍຊະນິດ, ປະຊາທິປະໄຕ) ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການພົວພັນແລະການເຊື່ອມຕໍ່ແບບໃບຫນ້າຕໍ່ຫນ້າ. ການສັງຄົມແມ່ນກະແຈໃນຄວາມພະຍາຍາມຈັດຕັ້ງທາງການເມືອງຂອງພວກເຮົາ.
ພຶດຕິກຳຕໍ່ຕ້ານສັງຄົມ ແລະ ຄວາມເປັນບຸກຄົນສູງເກີນໄປ, ເຊັ່ນວ່າ ການໃຊ້ເວລານັບຊົ່ວໂມງທາງອິນເຕີເນັດ ຫຼື ການເບິ່ງໂລກຂອງບຸກຄົນຈາກ YouTubers ຫຼື podcasters, ຄົນດັງ, ຫຼືບຸກຄະລິກກະພາບຂອງສື່, ແມ່ນບໍ່ເອື້ອອໍານວຍໃຫ້ແກ່ຄວາມພະຍາຍາມໃນການຈັດຕັ້ງທາງດ້ານການເມືອງທີ່ກ້າວໜ້າ. Pundits, ບໍ່ເຫມືອນກັບອົງການຈັດຕັ້ງ, ສາມາດດໍາເນີນການເປັນບຸກຄົນ. ນັກວິຊາການຕອບວ່າບໍ່ມີໃຜ, ເຊິ່ງດີຖ້າເປົ້າຫມາຍຂອງຄົນເຮົາແມ່ນເພື່ອສ້າງຜູ້ຊົມທີ່ບໍລິໂພກຜະລິດຕະພັນ. ຖ້າເປົ້າຫມາຍຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອສ້າງອົງການຈັດຕັ້ງແລະການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕອບສະຫນອງກັບຝູງຊົນ (ບໍ່ແມ່ນຝູງຝູງ), ພວກເຮົາຕ້ອງປະຕິເສດນິໄສວັດທະນະທໍາ, ມາດຕະຖານທາງສັງຄົມທີ່ແປກປະຫຼາດແລະບໍ່ມີປະໂຫຍດທີ່ຄົນເກັບຂີ້ເຫຍື້ອດັ່ງກ່າວ. ຜູ້ຈັດຕັ້ງທີ່ມີປະສິດທິພາບສາມາດເຂົ້າສັງຄົມໄດ້. ແລະການຈັດຕັ້ງທີ່ມີປະສິດທິຜົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີລະດັບຄວາມໄວ້ເນື້ອເຊື່ອໃຈ ແລະ ການຮວບຮວມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການປູກຝັງໂດຍນັກວິຊາຊີບຊັ້ນຮຽນ ຫຼືວັດທະນະທຳພິດທີ່ເຂົາເຈົ້າຜະລິດ. ຈືຂໍ້ມູນການ, ຜູ້ຈັດຕັ້ງເວົ້າ to ຊຸມຊົນ, ບໍ່ແມ່ນ atຊຸມຊົນ.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະຂຽນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມໃນການຈັດຕັ້ງສະເພາະໃນພາກສ່ວນໃນອະນາຄົດ, ທັງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະທິດສະດີ, ທີ່ປະຊາຊົນສາມາດສ້າງໃຫມ່ຫຼືພັດທະນາເປັນເອກະລາດ. ຢູ່ທີ່ນີ້, ຂ້ອຍຄິດເຖິງທຸກຢ່າງຕັ້ງແຕ່ການໂຄສະນາຫາສຽງ ແລະ ການຈັດບ່ອນເຮັດວຽກ ຈົນຮອດໂຄງການວັດທະນະທຳ, ໂຄງການສື່, ລີກກິລາ, ສະໂມສອນສັງຄົມ, ສູນຊຸມຊົນ ແລະ ອື່ນໆອີກ.
ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງລັດ
ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນ ສ່ວນທີ ໜຶ່ງ, ການເຄື່ອນໄຫວພະລັງງານສີຂາວຂອງມື້ນີ້ແລະພາກສ່ວນຂອງຂວາໄກທີ່ກວ້າງຂວາງຊອກຫາວິທີທໍາລາຍລັດຖະບານກາງ. ອົງປະກອບຂອງອຸດົມການຂອງພວກເຂົານີ້ສະຫນອງການຊ້ອນກັນແລະຄວາມສອດຄ່ອງຫຼາຍກ່ວາອົງປະກອບອື່ນໆຂອງໂຄງການທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຂົາ. ການຕ້ານຄອມມິວນິສແມ່ນເປັນກາວມາແຕ່ດົນນານ ທີ່ຍຶດເອົາກຸ່ມພວກຫົວຮຸນແຮງລັດທິຝ່າຍຄ້ານທີ່ແຕກແຍກກັນ. ບໍ່ວ່າຄົນເຮົາອາດຈະ "ຮູ້ສຶກ" ຫຼື "ຄິດ" ກ່ຽວກັບລັດແນວໃດ, ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ອຸປະກອນຂອງລັດ, ຢ່າງຫນ້ອຍຕາມທີ່ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈມັນ, ຈະບໍ່ໄປທຸກບ່ອນທຸກເວລາ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຂ້ອນຂ້າງກົງກັນຂ້າມ. ສະນັ້ນ, ມັນເປັນສິ່ງ ສຳ ຄັນທີ່ຈະ ກຳ ນົດວ່າການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງຂອງຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງການພົວພັນກັບລັດແນວໃດ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການໂລກລະບາດແຜ່ລະບາດ, ການປ່ຽນແປງຂອງດິນຟ້າອາກາດທີ່ຫ່າງໄກ, ຄວາມພິນາດທາງລະບົບນິເວດທີ່ກວ້າງຂວາງ, ການແຕກແຍກເຊື້ອຊາດ, ຄວາມທຸກທໍລະມານທາງເສດຖະກິດ, ວິກິດການທາງດ້ານພູມສາດສາກົນແລະສິ່ງທ້າທາຍ, ແລະ. ບັນຫາທັງໝົດທີ່ມະນຸດບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້ຢ່າງມີຄວາມໝາຍ ຫຼືພຽງພໍ ໂດຍບໍ່ມີການປະຕິບັດຂອງລັດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ.
ຖ້າຝ່າຍຊ້າຍຫວັງວ່າມື້ໜຶ່ງຈະດຳເນີນການປົກຄອງລັດຫຼືກຳອຳນາດ, ຄວນມີທ່າທີທີ່ສອດຄ່ອງກັນກ່ຽວກັບຕຳຫຼວດແລະທະຫານ. ນັ້ນກໍ່ແມ່ນຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການຂອງການເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງຝ່າຍຊ້າຍຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ຖ້າຫາກວ່າຕໍາແຫນ່ງຂອງຊ້າຍແມ່ນການຍົກເລີກທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ: ຕໍາຫຼວດ, ທະຫານ, ຊາຍແດນ, ແລະຄຸກ, ເພື່ອຊື່ຈໍານວນຫນ້ອຍຫນຶ່ງ, ຊ້າຍບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະຊະນະແລະຍັງບໍ່ມີການສໍາພັດກັບປະຊາຊົນທົ່ວໄປທັງຫມົດ (ປະຊາຊົນຫຼາຍທີ່ຈໍາເປັນສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວຊ້າຍເພື່ອປະສົບຜົນສໍາເລັດ. ). ທີ່ເວົ້າວ່າ, ວິໄສທັດ utopian ໃຫ້ບໍລິການຈຸດປະສົງ: ການຂະຫຍາຍຂອບເຂດທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຮົາແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນແລະເປັນແຮງບັນດານໃຈ. ພວກເຮົາຕ້ອງຄົ້ນຫາແນວຄວາມຄິດທີ່ສ້າງສັນແລະທາງເລືອກສໍາລັບອະນາຄົດ. ຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງ, ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ມີຢູ່ຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນສິ່ງເຫຼົ່ານັ້ນ, ແຕ່ການວິເຄາະທັນທີຂອງພວກເຮົາຄວນຈະເປັນພື້ນຖານໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຊັ່ນ, ເງື່ອນໄຂວັດຖຸຂອງໂລກໃນປະຈຸບັນ.
ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຜູ້ໃດຜູ້ນຶ່ງຢູ່ເບື້ອງຊ້າຍທີ່ເວົ້າເຖິງການປະຕິວັດ ຫຼືການກໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ ແມ່ນຂາດຄວາມສຳຜັດກັບຄວາມເປັນຈິງທັງໝົດ. ປະຈຸບັນ, ບໍ່ມີກອງກຳລັງຝ່າຍຊ້າຍຕ້ານອຳນາດຢູ່ໃນອາເມລິກາ, ຝ່າຍຊ້າຍຂອງອາເມລິກາຍັງບໍ່ມີກອງທັບ, ທະຫານ, ທະຫານປ້ອງກັນຄວາມສະຫງົບ, ສະຫະພັນຫົວຮຸນແຮງ, ພັກກອມມູນິດຫຼືພັກສັງຄົມນິຍົມ, ທັງຍັງບໍ່ມີອຳນາດການປົກຄອງລັດໃດໜຶ່ງ. ອຸປະກອນ (ທະຫານ, ຕຳຫລວດ), ເສດຖະກິດ, ຫຼືບັນດາພັກການເມືອງໃຫຍ່ທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໂງ່ທີ່ຈະແນະນໍາວ່າກຸ່ມນ້ອຍໆຂອງກຸ່ມຄົນທີ່ບໍ່ເປັນລະບຽບ ແລະ ອຸດົມການທີ່ແຕກຫັກລົງໄປໃນຍຸກມືຖືຫຼາຍພັນປີທີ່ໃຊ້ເວລາສ່ວນໃຫຍ່ຂອງພວກເຂົາໃນການທ່ອງເວັບຈະນໍາພາປະຊາຊົນຜູ້ທຸກຍາກແລະຊົນຊັ້ນກໍາມະກອນໄປສູ່ໄຊຊະນະຂອງການປະຕິວັດ. ຄວາມໂງ່ຈ້າຄືກັນແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ວ່າ milieu ຫ້ອງຮຽນມືອາຊີບຂອງອາຈານວິທະຍາໄລ, ປະເພດ NGO, ແລະນັກຂ່າວເອກະລາດຈະເປັນ vanguard ຂອງສະຫະລັດຈາກຊ້າຍ.
ໃນສັ້ນ, ການປະຕິວັດບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຂອບເຂດ. ການປະຕິວັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຄວາມຫມັ້ນຄົງ, ມີວິໄນ, ແລະຊັບຊ້ອນທາງການເມືອງ, ແລະຍຸດທະສາດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ໃນປະຫວັດສາດ, ການປະຕິວັດສະເຫມີປະກອບມີຢ່າງຫນ້ອຍບາງສ່ວນຂອງທະຫານຫຼືຕໍາຫຼວດ. ຕາມນັ້ນແລ້ວ, ຝ່າຍຊ້າຍທີ່ມີຄວາມສົນໃຈໃນການພັດທະນາກຳລັງປະຕິວັດຕ້ອງພິຈາລະນາວ່າຈະພົວພັນກັບຕຳຫຼວດແລະທະຫານແນວໃດ.
ຊ້າຍກ່ຽວຂ້ອງແນວໃດກັບຕໍາຫຼວດ
ໃນລະດູຮ້ອນທີ່ຜ່ານມາ, ໃນລະຫວ່າງການລຸກຮືຂຶ້ນຂອງ George Floyd, ນັກເຄື່ອນໄຫວ anarchist ໄດ້ຕັ້ງ "ເຂດປົກຄອງຕົນເອງ" ໃນໃຈກາງເມືອງ Seattle. Ironically, ພວກເຂົາເຈົ້າທັນທີສ້າງຕັ້ງການລາດຕະເວນປະກອບອາວຸດ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນເອີ້ນວ່າ ຕໍາຫຼວດ, ແລະຂອບເຂດຄວາມປອດໄພ, ຖ້າບໍ່ດັ່ງນັ້ນເອີ້ນວ່າ a ຊາຍແດນ. ມັນບໍ່ໃຊ້ເວລາດົນສໍາລັບອັນທີ່ເອີ້ນວ່າການເມືອງ prefiguration ເພື່ອ replicate ໂຄງສ້າງຫຼາຍ anarcho-ນັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ຕັ້ງຊື່ໃຫ້ປະຕິເສດ. ມັນປະກົດວ່າ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຄວາມປອດໄພແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນສະເຫມີ, ໂດຍສະເພາະໃນສະພາບການຂອງ hellbent ສິດທີ່ຟື້ນຄືນຊີວິດກ່ຽວກັບການ inflicted ຄວາມຢ້ານກົວຫຼາຍເທົ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ຽວກັບປະຊາກອນທີ່ມີຄວາມສ່ຽງ.
ດຽວນີ້, ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ, ກຳ ລັງ ຕຳ ຫຼວດໃນສະຫະລັດແມ່ນທະຫານຫຼາຍເກີນໄປ, ມີໂຄງສ້າງໃນລັກສະນະທີ່ສົ່ງເສີມພຶດຕິ ກຳ ທີ່ລ່ວງລະເມີດແລະອາຊະຍາ ກຳ, ແລະການ ທຳ ລາຍວັດທະນະ ທຳ. ພວກເຂົາຂາດຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ຄວາມຈິງທັງຫມົດ. ການສໍາຫຼວດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່ເຂົ້າໃຈເຖິງຄວາມຈໍາເປັນຂອງການປະຕິຮູບຕໍາຫຼວດ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ລາຍລະອຽດກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດຫຼືຄວາມຮຸນແຮງຂອງຕໍາຫຼວດທາງທະຫານບອກພວກເຮົາຫນ້ອຍທີ່ສຸດກ່ຽວກັບການຈັດລຽງການປະຕິຮູບທີ່ປະຊາຊົນສະຫນັບສະຫນູນຫຼືວິທີທີ່ພວກເຮົາສາມາດບັນລຸໄດ້.
ປີທີ່ຜ່ານມາ, ທ່າມກາງການລຸກຮືຂອງ George Floyd, I ຂຽນສິ້ນ ລາຍລະອຽດຂໍ້ມູນການລົງຄະແນນສຽງຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບຕໍາຫຼວດຫຼາຍສະເຫນີ:
ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບຕໍາຫຼວດແມ່ນມີການປ່ຽນແປງ, ແຕ່ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນທິດທາງຂອງການປະຕິຮູບເລັກນ້ອຍ. Gallup ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ປ່ອຍຕົວ a ການຢັ່ງຫາງສຽງຢ່າງກວ້າງຂວາງ ຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ 36,000 ຄົນທີ່ຖືກຖາມຄໍາຖາມຕ່າງໆກ່ຽວກັບການປະຕິຮູບດ້ານຕໍາຫຼວດ. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນຄໍາຕອບຂອງພວກເຂົາ:
ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ພະນັກງານມີການພົວພັນທີ່ດີກັບຊຸມຊົນ: ຄວາມຄິດນີ້ພົບກັບການຂັດແຍ້ງເລັກນ້ອຍ, ຍ້ອນວ່າຊາວອາເມຣິກັນເກືອບທັງໝົດ (97%) ສະໜັບສະໜູນມັນໂດຍລວມ, ລວມທັງ 77% ທີ່ສະໜັບສະໜູນມັນຢ່າງແຂງແຮງ. ຊາວອາເມລິກາຜິວ ດຳ ແມ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຄວາມຕ້ອງການນີ້ຢ່າງແຂງແຮງ, ຢູ່ທີ່ 83%, ຫຼາຍກວ່າຄົນສີຂາວ (76%) ຫຼືຊາວອາເມລິກາ Hispanic (77%).
ການປ່ຽນແປງການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງເພື່ອໃຫ້ການລ່ວງລະເມີດເຈົ້າຫນ້າທີ່ຖືກລົງໂທດ: 96% ຂອງຊາວອາເມຣິກັນສະໜັບສະໜຸນການປະຕິບັດການຈັດການທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ດັ່ງນັ້ນການລ່ວງລະເມີດຂອງເຈົ້າໜ້າທີ່ຈຶ່ງຖືກລົງໂທດ, ໂດຍ 76% ເວົ້າວ່າພວກເຂົາສະໜັບສະໜູນແນວຄິດດັ່ງກ່າວຢ່າງແຂງແຮງ. ເກົ້າຄົນໃນ 10 ຄົນອາເມລິກາຜິວດໍາ (91%) ສະຫນັບສະຫນູນການປ່ຽນແປງດັ່ງກ່າວຢ່າງແຂງແຮງ, ທຽບກັບ 10 ຄົນໃນ 80 ຄົນອາເມລິກາ Hispanic (10%) ແລະພຽງແຕ່ຫຼາຍກວ່າເຈັດຄົນໃນ 72 ຄົນອາເມລິກາຂາວ (XNUMX%).
ສົ່ງເສີມທາງເລືອກໃນຊຸມຊົນ ເຊັ່ນ: ການແຊກແຊງຄວາມຮຸນແຮງ: 82% ຂອງຊາວອາເມຣິກັນໂດຍລວມສະຫນັບສະຫນູນບົດບາດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າສໍາລັບອົງການຈັດຕັ້ງຊຸມຊົນ, ໂດຍ 50% ເວົ້າວ່າພວກເຂົາສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງແຂງແຮງ. ສ່ວນຫຼາຍອາດຈະສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດຢ່າງແຂງແຮງແມ່ນຊາວອາເມລິກາສີດໍາ (73%), ພັກເດໂມແຄຣັດ (75%), ແລະຜູ້ໃຫຍ່ອາຍຸ 18 ຫາ 34 ປີ (65%).
ຍົກເລີກພະແນກຕຳຫຼວດ: ສຳລັບຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່, ຄວາມຄິດທີ່ຈະຍົກເລີກຕຳຫຼວດໄປໄກເກີນໄປ: ໂດຍລວມແລ້ວ 15% ເວົ້າວ່າເຂົາເຈົ້າສະໜັບສະໜູນມັນ, ໂດຍມີຊາວອາເມຣິກັນຜິວດຳ (22%) ແລະຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍຮິສປານິກ (20%) ຂ້ອນຂ້າງຈະຫຼາຍກວ່າຄົນອາເມລິກາຂາວ (12%). . ເກືອບບໍ່ມີພັກຣີພັບບລີກັນ (1%) ສະໜັບສະໜູນແນວຄວາມຄິດ, ທຽບກັບ 27% ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ ແລະ 12% ທີ່ເປັນເອກະລາດ. ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຍັງມີຄວາມແຕກຕ່າງແຫຼມລະຫວ່າງຜູ້ໃຫຍ່ແລະຜູ້ສູງອາຍຸຕໍ່ຄໍາຖາມນີ້; ຫນຶ່ງໃນສາມຂອງຜູ້ທີ່ອາຍຸຕໍ່າກວ່າ 35 (33%) ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດ, ເມື່ອທຽບກັບ 16% ຂອງຜູ້ທີ່ມີອາຍຸ 35 ຫາ 49 ປີແລະ 4% ຂອງຜູ້ທີ່ມີອາຍຸ 50 ປີຂຶ້ນໄປ.
ສິ້ນສຸດ 'Stop and Frisk': ໂດຍລວມແລ້ວ, 74% ຂອງຊາວອາເມຣິກັນສະໜັບສະໜຸນແນວຄວາມຄິດທີ່ຈະຢຸດຕິການຢຸດຍິງທັງໝົດ, ໂດຍ 58% ບອກວ່າພວກເຂົາສະໜັບສະໜູນມັນຢ່າງແຂງແຮງ. ເຖິງແມ່ນວ່າຊາວອາເມຣິກັນຜິວດໍາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນຢ່າງແຂງແຮງຫຼືບາງສ່ວນທີ່ຢຸດເຊົາການຢຸດເຊົາແລະ frisk ຢູ່ທີ່ 93%, ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຊາວສະເປນທີ່ເຂັ້ມແຂງ (76%) ແລະຊາວອາເມລິກາສີຂາວ (70%) ກໍ່ເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ມີການແບ່ງແຍກຝ່າຍຄ້ານຫຼາຍ; 94% ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ ທຽບກັບ 44% ຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ ສະໜັບສະໜູນການຢຸດຕິການປະຕິບັດ, ໂດຍມີເອກະລາດຢູ່ລະຫວ່າງ 76%.
ການລົບລ້າງສະຫະພັນຕໍາຫຼວດ: ຊາວອາເມຣິກັນສ່ວນໃຫຍ່, 56%, ສະໜັບສະໜູນການກຳຈັດສະຫະພັນຕຳຫຼວດ, ດ້ວຍຜົນໄດ້ຮັບຂ້ອນຂ້າງສອດຄ່ອງກັນລະຫວ່າງຄົນຜິວດຳ (61%), ຊາວສະເປນ (56%) ແລະ ສີຂາວ (55%). ເຖິງວ່າຈະມີການອະນຸມັດສູງຫຼາຍຂອງສະຫະພັນແຮງງານໂດຍທົ່ວໄປໃນບັນດາພັກເດໂມແຄຣັດຫຼາຍກວ່າພັກຣີພັບບລີກັນ, ພັກເດໂມແຄຣັດມີແນວໂນ້ມຫຼາຍກ່ວາພັກຣີພັບບລີກັນທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນການກໍາຈັດສະຫະພັນຕໍາຫຼວດ (62% ທຽບກັບ 45% ຕາມລໍາດັບ). ເອກະລາດທາງດ້ານການເມືອງຫຼຸດລົງໃກ້ຊິດກັບປະຊາທິປະໄຕ, ຢູ່ທີ່ 57%.
ລົບລ້າງການບັງຄັບໃຊ້ເຈົ້າໜ້າທີ່ຂອງອາດຊະຍາກຳບໍ່ຮຸນແຮງ: ຊາວອາເມຣິກັນເຄິ່ງໜຶ່ງ (50%) ສະໜັບສະໜູນແນວຄິດນີ້ຢ່າງແຮງ ຫຼືບາງສ່ວນ, ລວມທັງຊາວອາເມຣິກັນຄົນຜິວດຳ (72%) ແລະຊາວສະເປນ (55%) ສ່ວນໃຫຍ່, ເມື່ອທຽບກັບ 44% ຂອງຊາວອາເມຣິກັນຜິວຂາວ. ເຊັ່ນດຽວກັນກັບການຢຸດຢຸດແລະ frisk, ຍັງມີການແບ່ງປັນ partisan ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກ່ຽວກັບການສະເຫນີນີ້; ສາມສ່ວນສີ່ຂອງພັກເດໂມແຄຣັດ (75%) ແລະປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງເອກະລາດ (49%) ສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດ, ແຕ່ 16% ຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ.
ຫຼຸດຜ່ອນການສະໜອງທຶນຂອງກົມຕຳຫຼວດ ແລະ ຫັນເງິນເຂົ້າໂຄງການສັງຄົມ: ໂດຍລວມແລ້ວ, 47% ເວົ້າວ່າເຂົາເຈົ້າສະໜັບສະໜູນການຫຼຸດງົບປະມານຂອງກົມຕຳຫຼວດ ແລະ ຫັນເງິນໄປໃສ່ໂຄງການສັງຄົມ, ລວມທັງ 28% ທີ່ສະໜັບສະໜູນຢ່າງແຂງແຮງ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, 70% ຂອງຊາວອາເມລິກາຜິວດໍາຢ່າງແຂງແຮງຫຼືບາງສ່ວນສະຫນັບສະຫນູນການຫຼຸດຜ່ອນງົບປະມານຂອງພະແນກຕໍາຫຼວດ, ທຽບກັບ 49% ຂອງຊາວອາເມລິກາ Hispanic ແລະ 41% ຂອງຊາວອາເມລິກາສີຂາວ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການແບ່ງແຍກຝ່າຍຄ້ານແມ່ນກວ້າງຂວາງກວ່າຂໍ້ສະເໜີປະຕິຮູບຕຳຫລວດອື່ນໆ: 5% ຂອງພັກຣີພັບບລີກັນສະໜັບສະໜູນມັນ, ເມື່ອທຽບໃສ່ພັກເດໂມແຄຣັດ 78% ແລະ 46%.
ໃນຂະນະທີ່ການສໍາຫຼວດສະແດງໃຫ້ເຫັນ, ຊາວອາເມຣິກັນສະຫນັບສະຫນູນການປະຕິຮູບເລັກນ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າການປະຕິຮູບທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່ພວກເຂົາປະຕິເສດຢ່າງຫນັກແຫນ້ນກ່ຽວກັບ "ການຍົກເລີກຕໍາຫຼວດ." ແລະການສະຫນັບສະຫນູນຫນ້ອຍກວ່າເຄິ່ງຫນຶ່ງ " defunding ຕໍາຫຼວດ." ບາງທີຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍຄົນອາດຈະສະຫນັບສະຫນູນແນວຄວາມຄິດຂອງ "ການຂັດຂວາງຕໍາຫຼວດ" ຖ້າພວກເຂົາໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນທີ່ດີກວ່າກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງການນັ້ນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຫຼາຍເທດສະບານຍັງຂາດທຶນເພື່ອຫັນເອົາບາງສ່ວນຂອງງົບປະມານທີ່ມີຢູ່. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍອາໄສຢູ່, ໃນເມືອງ Michigan, Indiana, ບໍ່ມີເງິນທີ່ຈະຍ້າຍອອກໄປ. ເມືອງຂອງພວກເຮົາເປັນເງິນສົດ, ຂາດທຶນຮອນ, ແລະເສຍເງິນ. ພື້ນຖານພາສີຂອງພວກເຮົາຫຼຸດລົງ. ພະນັກງານໃນເມືອງແລ້ວ, ລວມທັງຕໍາຫຼວດ, ປະເຊີນກັບການຕັດທີ່ອາດຈະເກີດຂຶ້ນແລະຊົ່ວໂມງສັ້ນກວ່າ. ຄວາມຕ້ອງການເຊັ່ນ: " defunding ຕໍາຫຼວດ" ອາດຈະມີ traction ຫຼາຍໃນສະຖານທີ່ເຊັ່ນ Chicago, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອາໄສຢູ່. ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນ Chicago, "ການ defunding ຕໍາຫຼວດ" ມີທ່າແຮງຈໍາກັດ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, 2020 ງົບປະມານຕໍາຫຼວດ ໃນ Chicago ແມ່ນ 1.6 $ ພັນລ້ານ. ນັ້ນອາດເບິ່ງຄືວ່າເປັນເງິນຫຼາຍ, ແຕ່ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ $600 ຕໍ່ຊາວເມືອງ — ເກືອບເປັນຕົວປ່ຽນເກມສຳລັບຊາວ Chicagoans ສ່ວນໃຫຍ່.
ອົງການຈັດຕັ້ງ ແລະ ນັກເຄື່ອນໄຫວຄວນດຳເນີນການປະຕິຮູບທີ່ຊາວອາເມລິກາເຮັດ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ສະໜັບສະໜູນ. ມາດຕະການດັ່ງກ່າວຈະນໍາໄປສູ່ການໄຊຊະນະໃນໂລກທີ່ແທ້ຈິງແລະຊ່ວຍຊີວິດຜູ້ບໍລິສຸດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ເຫດການຂອງວັນທີ 6 ມັງກອນຄວນເຕືອນພວກເຮົາວ່າກໍາລັງຮັກສາຄວາມປອດໄພແມ່ນອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນຂອງສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕ. ຖ້າ Bernie Sanders ໄດ້ຮັບເລືອກຕັ້ງເປັນປະທານາທິບໍດີໃນວັນທີ 6 ມັງກອນນີ້, ການພະຍາຍາມກໍ່ລັດຖະປະຫານຈະມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ, ບໍ່ມີຜົນສັກສິດ, ແລະ ມີຜົນສັກສິດ. ຜູ້ຍົກເລີກການປະຖິ້ມເຂົ້າໃຈບໍ່ວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ Trump ຫຼາຍລ້ານຄົນຈະຂ້າພວກເຂົາຢ່າງມີຄວາມສຸກບໍ? ພວກຝ່າຝືນຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງການໃຫ້ພວກກະບົດຝ່າຍຂວາລົບກວນການເລືອກຕັ້ງປະຊາທິປະໄຕບໍ? ນັກລົບຝ່າຍຊ້າຍເຊື່ອວ່າມັນຮັກສາກຳລັງທີ່ຈຳເປັນເພື່ອປ້ອງກັນ, ໃຫ້ຜູ້ດຽວສະກັດກັ້ນຄວາມຮຸນແຮງທາງການເມືອງຝ່າຍຂວາບໍ່? ໂທຫາຂ້ອຍເປັນບ້າ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ເຊື່ອວ່າກຸ່ມຄົນທີ່ມີຄວາມສໍາພັນກັບຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບຫຼືສະໂມສອນປືນສັງຄົມນິຍົມຂອງເຈົ້າໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມແລະກຽມພ້ອມສໍາລັບສົງຄາມຕໍ່ຕ້ານການເຄື່ອນໄຫວຂອງອໍານາດສີຂາວ.
ເທົ່າທີ່ຈະຈັດລະບຽບພາຍໃນຕໍາຫຼວດທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງບໍ່ທັນໄດ້ພົບກັບການວິເຄາະທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຜ່ານມາຫຼືທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າພວກມັນມີຢູ່, ເວົ້າຊື່ສັດ. ຂ້ອຍບໍ່ເຄີຍພົບຫຼືໄດ້ຍິນກ່ຽວກັບກຸ່ມຜູ້ທີ່ພະຍາຍາມສົບຜົນສໍາເລັດ. ການສົນທະນາໃນອະນາຄົດໃດໆກ່ຽວກັບການຈັດຕັ້ງທີ່ມີທ່າແຮງພາຍໃນຕໍາຫຼວດຈະມີທິດສະດີສູງແລະຂາດຕົວຢ່າງທີ່ແທ້ຈິງ.
ຂຶ້ນຢູ່ກັບບ່ອນທີ່ຄົນອາໃສຢູ່, ສະຖານະການອາດຈະແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ໃນເມືອງ Gary, ລັດ Indiana, ເມືອງທີ່ມີປະຊາກອນຫນ້ອຍກວ່າ 100,000 ຄົນ, ປະມານ 85% ຂອງຜູ້ຢູ່ອາໄສ, ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດສ່ວນໃຫຍ່ເປັນສີດໍາ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ແມ່ນຜູ້ສູງສຸດສີຂາວ. ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະກໍານົດບາງຮູບແບບຂອງອຸດົມການອະນຸລັກ, ແຕ່ພວກເຂົາບໍ່ແມ່ນ Proud Boys, Oath Keepers, ຫຼື Boogaloos, ແລະພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນຫຼືເຫັນອົກເຫັນໃຈກັບກຸ່ມດັ່ງກ່າວ. ເຂົາເຈົ້າສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຄົນຊັ້ນຄົນງານທີ່ຫາວຽກເຮັດງານທຳໃນທົ່ວເມືອງ, ເຊິ່ງສຳລັບເຂົາເຈົ້າ ແລະ ຄອບຄົວຂອງເຂົາເຈົ້າໝາຍເຖິງເງິນເດືອນທີ່ເໝາະສົມ, ຜົນປະໂຫຍດ ແລະ ຊົ່ວໂມງປົກກະຕິ.
ວິທີການທີ່ຜູ້ຈັດຕັ້ງແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍພົວພັນກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ຕໍາຫຼວດໃນ Gary ຈະ (ແລະຄວນຈະ) ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຈາກວິທີທີ່ຜູ້ຈັດຕັ້ງແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍຈັດການກັບຕໍາຫຼວດໃນເມືອງໃຫຍ່, ເຊັ່ນ Chicago, ບ່ອນທີ່ຕົວເລກທີ່ສໍາຄັນຂອງພະແນກແມ່ນສີຂາວ, ເປັນສັດຕູຕໍ່. ນັກການເມືອງທີ່ກ້າວ ໜ້າ ແບບເສລີນິຍົມແລະຜູ້ທີ່ຍຶດ ອຳ ນາດທາງດ້ານການເມືອງຢ່າງຈິງຈັງຜ່ານສະຫະພັນຂອງພວກເຂົາ. ຢູ່ໃນຕົວເມືອງນ້ອຍແລະເມືອງ, ຕໍາຫຼວດບໍ່ໄດ້ຈັບຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ ສະຖານທີ່ສີດໍາແລະທໍລະມານພວກເຂົາ ດັ່ງທີ່ຕຳຫຼວດໄດ້ເຮັດໃນ Chicago. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສະຖານະການຈະເບິ່ງແຕກຕ່າງກັນໃນ Miami ກ່ວາມັນຈະຢູ່ໃນ Omaha. ມັນຈະມີລັກສະນະແຕກຕ່າງກັນໃນ Michigan City, Indiana, ກ່ວາໃນວໍຊິງຕັນ DC. ການໃຊ້ຄໍາຖະແຫຼງແລະຄໍາຂວັນແມ່ນບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ມັນຍັງບໍ່ເປັນປະໂຫຍດທີ່ຈະສົ່ງເສີມການຍົກເລີກຕໍາຫຼວດໃນເວລາທີ່ 87% ຂອງປະຊາຊົນອາເມລິກາບໍ່ເຫັນດີກັບຄວາມຕ້ອງການດັ່ງກ່າວ.
ໃຫ້ເວົ້າວ່າບໍ່ມີຄວາມຫວັງໃນການຈັດຕັ້ງຈາກພາຍໃນລະດັບຂອງຕໍາຫຼວດ. ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຍອມຮັບການສະຫລຸບດັ່ງກ່າວ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້າພະເຈົ້າຍັງຄົງຢູ່ໃນຮົ້ວ (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສະພາບການແມ່ນສໍາຄັນ). ນັ້ນ ໝາຍ ຄວາມວ່າພວກເຮົາບໍ່ຄວນຊຸກຍູ້ຜູ້ແຊກແຊງບໍ? ເປັນເວລາຫຼາຍທົດສະວັດແລ້ວ, ກຸ່ມມາເຟຍ, ກຸ່ມອຳນາດສີຂາວ, ກຸ່ມຄ້າຢາເສບຕິດ, ແລະບັນດາອົງການສາສະໜາໄດ້ສົ່ງສະມາຊິກຂອງຕົນເຂົ້າແຊກແຊງຕຳຫຼວດ. ເປັນຫຍັງຈຶ່ງບໍ່ຄວນຊ້າຍ? ມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ດີສຳລັບຝ່າຍຊ້າຍທີ່ມີສະຫາຍຢ່າງໜ້ອຍຈຳນວນໜຶ່ງຢູ່ພາຍໃນທຸກໆກົມຕຳຫຼວດໃນສະຫະລັດ? ການສະໜອງຄວາມຮູ້ ແລະຂໍ້ມູນພາຍໃນຈະເປັນວຽກງານຕົ້ນຕໍຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການຮັບສະມັກຕໍາແໜ່ງດັ່ງກ່າວສາມາດເລີ່ມໄດ້ທັນທີຫຼັງຈາກໂຮງຮຽນມັດທະຍົມ. ແລະພວກທີ່ຖືກຮັບເລືອກຕັ້ງຄວນຈະມາຈາກຄອບຄົວຂອງພວກນັກເຄື່ອນໄຫວຝ່າຍຊ້າຍທີ່ຍຶດໝັ້ນມາເປັນເວລາດົນນານ. ລາງວັນແລະການສະຫນັບສະຫນູນທີ່ຮຸນແຮງຄວນຈະໄຫຼໄປຫາຜູ້ທີ່ເຕັມໃຈທີ່ຈະເຂົ້າຮ່ວມໃນຄວາມພະຍາຍາມດັ່ງກ່າວ.
ໃນໄລຍະກາງ, ພວກເຮົາຄວນມຸ່ງໄປເຖິງການຫັນປ່ຽນຕໍາຫຼວດເປັນກໍາລັງທີ່ມີຄວາມສາມາດປ້ອງກັນລັດຕໍ່ກັບຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຝ່າຍຂວາ, ໃນຂະນະທີ່ຍັງປະຕິບັດຫນ້າທີ່ການສືບສວນທີ່ສໍາຄັນເຊັ່ນ: ການຕິດຕາມການຄາດຕະກໍາ, ຜູ້ຂົ່ມຂືນ, ຄະດີອາຍາທີ່ຮຸນແຮງແລະຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ, ເຊັ່ນວ່າຢູ່ໃນ. ການເຄື່ອນໄຫວພະລັງງານສີຂາວ. ໃຜຈະດໍາເນີນການສືບສວນດັ່ງກ່າວຖ້າລັດຖະບານຊ້າຍຍົກເລີກຕໍາຫຼວດ, FBI, ແລະອົງການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍອື່ນໆ? ຄວາມຄິດທີ່ວ່າຝ່າຍຊ້າຍບໍ່ຄວນລົບກວນກັບສິ່ງດັ່ງກ່າວບໍ? ຫຼືແມ່ນຄໍາແນະນໍາທີ່ກຸ່ມພັນທະມິດຈະສືບສວນກ່ຽວກັບປະເທດຊາດ Aryan ແລະ Proud Boys? ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາສະຫຼຸບວ່າການຍົກເລີກສະຖາບັນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແມ່ນເຫມາະສົມ, ມັນເປັນທີ່ຊັດເຈນວ່າສະຖາບັນທາງເລືອກທີ່ມີທ່າແຮງຍັງຈະຕ້ອງປະຕິບັດວຽກງານທີ່ຄ້າຍຄືກັນ: ການສືບສວນເຫດການອາດຊະຍາກໍາ, ຫຼັກຖານ, ແລະການລວບລວມຂໍ້ມູນ, ການຕິດຕາມແລະການສອບຖາມຜູ້ຕ້ອງສົງໄສ, ການຟ້ອງຮ້ອງ, ແລະອື່ນໆ. — ແລະນັ້ນບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງຂະບວນການທາງກົດໝາຍຕົວຈິງ (ກົດໝາຍ, ສານ, ກົດລະບຽບ, ຂັ້ນຕອນ, ທະນາຍຄວາມ, ຜູ້ພິພາກສາ ແລະຜູ້ທີ່ຄຸ້ມຄອງຂະບວນການ). ພວກນັກລົບລ້າງການຂັດແຍ້ງບໍທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້, ຫຼືສົມມຸດຖານວ່າເມື່ອລັດຖະບານຝ່າຍຊ້າຍຂຶ້ນກຳອຳນາດ, ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈະເປັນໄປໄດ້ບໍ?
ຖ້າຝ່າຍຊ້າຍຫວັງຍຶດອໍານາດຂອງລັດ, ຄວນເຂົ້າໃຈວ່າກໍາລັງຝ່າຍຂວາ, ໂດຍສະເພາະການເຄື່ອນໄຫວຂອງອໍານາດສີຂາວ, ກໍາລັງລໍຖ້າຢູ່ໃນເງົາເພື່ອເຮັດໃຫ້ເກີດການເສຍຊີວິດແລະການທໍາລາຍການປະຕິວັດ. ຖ້າຝ່າຍຊ້າຍບໍ່ໄດ້ວາງແຜນທີ່ຈະຈັດການກັບກໍາລັງເຫຼົ່ານັ້ນ, ຊ້າຍບໍ່ຈິງຈັງກ່ຽວກັບອໍານາດ.
ຊ້າຍກ່ຽວຂ້ອງກັບການທະຫານແນວໃດ
ປື້ມຂອງ Matt Kennard, ກອງທັບທີ່ບໍ່ສະຫມໍ່າສະເຫມີ: ວິທີທີ່ສະຫະລັດໄດ້ສະຫມັກ Neo-Nazis, ສະມາຊິກຂອງກຸ່ມ gang, ແລະອາຊະຍາກໍາເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບສົງຄາມກໍ່ການຮ້າຍ, ເອກະສານບັນທຶກການຕິດຕາມຂອງກອງທັບສະຫະລັດກ່ຽວກັບການຈ້າງພວກຫົວຮຸນແຮງເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບ GWOT. ພ້ອມກັນນັ້ນ, ປະກົດການຫຼັງ 9/11 ທີ່ເປັນເອກະລັກສະເພາະນີ້ (ການກຳນົດເປົ້າໝາຍຢ່າງຈະແຈ້ງຂອງການຮັບສະໝັກຄົນໃໝ່ທີ່ບໍ່ໜ້າປາຖະໜາໃນຍຸກຫຼັງຮ່າງ) ສອດຄ່ອງກັບທ່າອ່ຽງໄລຍະຍາວຂອງພວກນັກຮົບເກົ່າຂອງສະຫະລັດ ທີ່ກັບມາບ້ານ ແລະ ເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວທາງການເມືອງ ແລະ ອົງການຈັດຕັ້ງ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບັນທຶກໄວ້ໃນ. ສ່ວນທີ ໜຶ່ງ ຂອງຊຸດນີ້. ແມ່ນແລ້ວ, ມີປະຫວັດສາດອັນຍາວນານຂອງຊາວອາເມຣິກັນທີ່ຕິກິຣິຍາເຂົ້າຮ່ວມການທະຫານ, ໄດ້ຮັບທັກສະແລະການຮຽນຮູ້ຍຸດທະວິທີ, ສົງຄາມຕໍ່ສູ້, ແລະໃນທີ່ສຸດກໍ່ເຮັດໃຫ້ການກະ ທຳ ກັບຄືນສູ່ບ້ານໃນຮູບແບບຂອງຄວາມຮຸນແຮງທາງດ້ານການເມືອງ.
ດັ່ງທີ່ນັກປະຫວັດສາດ Kathleen Belew ບັນທຶກໄວ້, ມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະກໍານົດວ່າມີນັກຮົບເກົ່າຂອງສະຫະລັດຈໍານວນເທົ່າໃດທີ່ເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວອໍານາດສີຂາວຫຼືຜູ້ເຫັນອົກເຫັນໃຈເພາະວ່າບັນທຶກການຮັບໃຊ້ທະຫານຂອງພວກເຂົາຖືກປະທັບຕາແລະບໍ່ສາມາດເຂົ້າເຖິງໄດ້ໂດຍໃຊ້ FOIA. ພວກເຮົາຕ້ອງການສືບສວນຕື່ມອີກ, ຄວາມຕ້ອງການທີ່ພົ້ນເດັ່ນໃນການຊອກຫາການດຶງດູດຫຼາຍກວ່າເກົ່າໃນວົງການສື່ມວນຊົນແລະວົງການການເມືອງຊັ້ນສູງ. ພວກຝ່າຍຊ້າຍຄວນກົດດັນໃຫ້ລັດຖະບານ ດຳເນີນການກວດກາປະຫວັດຄວາມເປັນມາຢ່າງກວ້າງຂວາງ ແລະສືບສວນສອບສວນ ກ່ຽວກັບພວກທີ່ສົງໄສວ່າ ເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວລັດທິອຳນາດຜິວຂາວ ຢູ່ໃນກຸ່ມທະຫານຂອງສະຫະລັດ. ພວກເຮົາຕ້ອງກຳຈັດວັດສະພືດອອກແລະສ້າງຕົວຢ່າງຂອງບຸກຄົນດັ່ງກ່າວ ແລະຮື້ຖອນອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຂຶ້ນເປັນ. ນີ້ແມ່ນບູລິມະສິດສູງສຸດ.
ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ປະທານາທິບໍດີ Biden ຖືກແຕ່ງຕັ້ງໃໝ່ ລັດຖະມົນຕີກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ, ທ່ານ Lloyd Austin, "ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ຢຸດການປະຕິບັດງານຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງໃນທົ່ວກອງທັບສະຫະລັດທັງ ໝົດ ເພື່ອໃຫ້ຜູ້ບັນຊາການສາມາດມີ 'ການສົນທະນາທີ່ ຈຳ ເປັນ' ກັບສະມາຊິກບໍລິການກ່ຽວກັບບັນຫາການກໍ່ການຮ້າຍໃນໄລຍະ 60 ມື້ຂ້າງ ໜ້າ, ໂຄສົກຂອງ Pentagon ທ່ານ John Kirby ໄດ້ປະກາດໃນວັນພຸດ. . . Austin ຫວັງວ່າການຢຸດຊົ່ວຄາວ, ເອີ້ນວ່າການຢຸດ, ຈະສໍາເລັດສອງຢ່າງ — ລາວຕ້ອງການໃຫ້ຜູ້ນໍາຂອງແຕ່ລະສາຂາສາມາດສື່ສານຄວາມຄາດຫວັງຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບວິທີທີ່ກອງທັບຂອງພວກເຂົາຄວນປະຕິບັດ, ແລະຜູ້ນໍາເພື່ອ 'ເຂົ້າໃຈ' ຈາກສະມາຊິກໃນ 'ຂອບເຂດຂອງ. ບັນຫາຈາກທັດສະນະຂອງພວກເຂົາ.'” ເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ດີ, ແຕ່ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນສັນຍາລັກແລະຍັງຂາດຄວາມຮີບດ່ວນແລະຄວາມເລິກຂອງຄວາມເຂົ້າໃຈທີ່ຈໍາເປັນເພື່ອທໍາລາຍການເຄື່ອນໄຫວຂອງອໍານາດສີຂາວພາຍໃນກອງທັບຂອງສະຫະລັດຢ່າງແທ້ຈິງ.
ມີຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ສໍາຄັນລະຫວ່າງຕໍາຫຼວດແລະທະຫານ. ບໍ່ເຫມືອນກັບຕໍາຫລວດ, ພະນັກງານທະຫານສ່ວນໃຫຍ່ຮັບໃຊ້ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງໄລຍະ: ເປັນສອງ, ສີ່, ຫຼືຫົກປີ, ຫຼັງຈາກນັ້ນກັບຄືນສູ່ຊີວິດພົນລະເຮືອນ. ທະຫານແມ່ນຢຸດຊົ່ວຄາວ, ບໍ່ແມ່ນອາຊີບຕະຫຼອດຊີວິດ — ຄວາມແຕກຕ່າງໃຫຍ່. ນອກຈາກນັ້ນ, ຢ່າລືມວ່າ Bernie Sanders ໄດ້ຮັບການບໍລິຈາກເພີ່ມເຕີມ ຈາກບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ທະຫານທີ່ປະຕິບັດໜ້າທີ່ໃນຮອບປະຖົມສຶກສາປີ 2020 ກ່ວາຜູ້ສະໝັກພັກເດໂມແຄຣັດຄົນອື່ນໆລວມກັນ ແລະກໍມີບາດກ້າວທີ່ຈະເອົາຊະນະທ່ານ Trump ໃນສະໜາມກິລານັ້ນເຊັ່ນກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊອກຫາຄວາມຮ່ວມມືດັ່ງກ່າວໃນຂົງເຂດຂອງຕໍາຫຼວດ.
ນອກຈາກນັ້ນ, poll ຫຼ້າສຸດສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າທັງທະຫານທີ່ຫ້າວຫັນແລະນັກຮົບເກົ່າຕໍ່ຕ້ານຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງສົງຄາມໃນອະນາຄົດແລະເຊື່ອວ່າສົງຄາມໃນອີຣັກແລະອັຟການິສຖານບໍ່ໄດ້ "ມີມູນຄ່າມັນ." ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ບໍ່ມີຂໍ້ຜູກມັດດັ່ງກ່າວໃນບັນດາເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ ຕຳ ຫຼວດ. ໃນຫຼາຍວິທີ, ທະຫານສະເຫນີດິນທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ມີຄວາມອຸດົມສົມບູນຫຼາຍກ່ວາກໍາລັງຕໍາຫຼວດໃນສະຫະລັດ, ຝ່າຍຊ້າຍຈະສະຫລາດທີ່ຈະເຂົ້າໄປໃນທ່າອ່ຽງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວແລະການປ່ຽນແປງທັດສະນະຄະຕິພາຍໃນກອງທັບ. ຈືຂໍ້ມູນການ, ທະຫານບໍ່ແມ່ນ monolith. ປິ່ນປົວມັນຕາມຄວາມເຫມາະສົມ.
ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ສົມມຸດວ່າຊ້າຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຈຸດທີ່ມັນຊອກຫາການຄວບຄຸມລັດ. ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນເມື່ອເຮົາຢູ່ໃນອຳນາດ? ປະຈຸບັນ, ອາເມລິກາປະຕິບັດການຕັ້ງຖານທັບທະຫານ 800 – 1,000 ແຫ່ງຢູ່ທົ່ວ XNUMX ທະວີບ. ອາເມລິກາພວມວາງລະເບີດ, ຍຶດຄອງ, ບຸກໂຈມຕີດ້ວຍເຮືອບິນບໍ່ມີຄົນຂັບ, ແລະ ດຳເນີນການເຄື່ອນໄຫວທາງການທະຫານຢູ່ຫຼາຍສິບປະເທດ. ການເຕົ້າໂຮມຂ່າວ, ການລອບສັງຫານ, ສົງຄາມທາງອິນເຕີເນັດ, ແລະການກະ ທຳ ຫຼາຍຢ່າງເກີດຂື້ນເກືອບທຸກໆມື້, ບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງບັນດາພະແນກ, ໂຄງການ, ແລະສະຖາບັນຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການທະຫານ: ມະຫາວິທະຍາໄລ, ເທດສະບານ, ລັດຖະບານຕ່າງປະເທດ, ບໍລິສັດ, ຜູ້ຮັບເຫມົາເອກະຊົນ, ຜູ້ຮັບເໝົາຍ່ອຍ, ແລະອື່ນໆ. ການແກ້ໄຂຄວາມຫຍຸ້ງຍາກດ້ານການທະຫານ - ອຸດສາຫະກຳ - ສັບສົນບໍ່ແມ່ນວຽກງານທີ່ງ່າຍ, ແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດ.
ໃນສັ້ນ, ຊ້າຍຕ້ອງຈື່ໄວ້ວ່າສະຫະລັດເປັນຈັກກະພັດ — ທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດໃນປະຫວັດສາດ. ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຄວນຈະຮັກສາອານາຈັກຂອງຕົນ; ມັນເປັນພຽງແຕ່ການຮັບຮູ້ວ່າ ຖ້າຝ່າຍຊ້າຍເຄີຍຂຶ້ນກຳອຳນາດໃນສະຫະລັດ, ມັນຈະຄວບຄຸມຈັກກະພັດທະຫານທີ່ມີອໍານາດຫຼາຍທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເຄີຍມີມາ. Disassembly ຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນຄືນ. ນອກຈາກນັ້ນ, ຄໍາຖາມຍັງມີຢູ່ວ່າ: ຝ່າຍຊ້າຍຕັ້ງໃຈຮັກສາກອງທັບທີ່ຢືນຢູ່ບໍ? ຖ້າເປັນແນວນັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນຈັດໂຄງສ້າງທະຫານແນວໃດ? ກົດລະບຽບ ແລະກົດໝາຍປະເພດໃດແດ່ຄວນຄຸ້ມຄອງທະຫານ? ແນ່ນອນ, ລັດຖະບານຝ່າຍຊ້າຍສົມມຸດຕິຖານໃນອະນາຄົດຄວນຈະປະຕິບັດຕາມກົດຫມາຍແລະມາດຕະຖານສາກົນ, ແຕ່ຈະເກີດຫຍັງຂຶ້ນຖ້າລັດຖະບານຝ່າຍຊ້າຍຍຶດອໍານາດໃນສະຫະລັດ, ແຕ່ລັດຖະບານຝ່າຍຂວາຍັງສືບຕໍ່ເຕີບໂຕທົ່ວໂລກ? ພວກປະທ້ວງປະຖິ້ມໄວ້ບໍວ່າຄວາມຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງປະເທດ-ລັດຈົບລົງແລ້ວບໍ? ຫຼືເຂົາເຈົ້າເຊື່ອວ່າເມື່ອຝ່າຍຊ້າຍຂຶ້ນກຳອຳນາດ, ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງຊາດ-ລັດຈະຫຼີກລ່ຽງໄດ້ບໍ? ເວົ້າແຕກຕ່າງກັນ, ສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສາມແມ່ນຫຍັງ? ຈະເປັນແນວໃດຖ້າກຸ່ມລັດທິຕິກິຣິຍາ / ລັດທິຟາຊິດໃໝ່ພັດທະນາການຮ່ວມມືພາກພື້ນເພື່ອຕັດລັດຖະບານຝ່າຍຊ້າຍ? ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຈະເປັນແນວໃດຖ້າສະຫະລັດພົບວ່າຕົນເອງຢູ່ໃນຕໍາແຫນ່ງດຽວກັນກັບສັດຕູໃນອະດີດຂອງຕົນຈໍານວນຫຼາຍທີ່ລັດຖະບານເລືອກຕັ້ງໂດຍປະຊາທິປະໄຕໄດ້ຖືກຂົ່ມຂູ່ຫຼືຂັບໄລ່ໂດຍກໍາລັງ CIA ຫຼື CIA ສະຫນັບສະຫນູນ? ພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ສະຫາຍແລະພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາໄດ້ຮັບການທໍາລາຍ? ພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ລັດຖະບານຝ່າຍຂວາປິດລ້ອມລັດຖະບານຊ້າຍສ້າງຕັ້ງໃຫມ່ຂອງພວກເຮົາບໍ? ບໍ່ແມ່ນຖ້າພວກເຮົາຈິງຈັງ.
ສໍາລັບໃນປັດຈຸບັນ, ແທນທີ່ຈະສົ່ງທະຫານໄປສູ້ຮົບແລະເສຍຊີວິດໃນສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດໂດຍອີງໃສ່ຍຸດທະສາດພູມສາດທາງດ້ານການເມືອງທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານແລະທັດສະນະຂອງໂລກທີ່ຂັດແຍ້ງກັບຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເສດຖະກິດທຶນນິຍົມ, ຝ່າຍຊ້າຍຄວນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດຕັດງົບປະມານດ້ານການທະຫານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະປັບປຸງສິ່ງທີ່ຍັງເຫຼືອເພື່ອຕອບສະຫນອງສະຕະວັດທີ 21. ຄວາມຕ້ອງການ: ການປ່ຽນແປງດິນຟ້າອາກາດ, ຊາວອົບພະຍົບດິນຟ້າອາກາດ, ຜົນກະທົບທາງດ້ານນິເວດວິທະຍາທີ່ກວ້າງຂວາງແລະໄພພິບັດ, ໂລກລະບາດ, ແລະອື່ນໆ. ທະຫານມີຄວາມສາມາດທາງດ້ານການຂົນສົ່ງເພື່ອຮັບມືກັບສິ່ງທ້າທາຍດັ່ງກ່າວ. ລັດຖະບານຝ່າຍຊ້າຍໃນອະນາຄົດຄວນນຳໃຊ້ອຳນາດດ້ານເຕັກໂນໂລຊີ ແລະການຂົນສົ່ງຢ່າງເຕັມສ່ວນຂອງທະຫານອາເມລິກາ, ແຕ່ຢູ່ໃນບັນດາມາດຕະການຂອງກົດໝາຍສາກົນ ແລະ ຮ່ວມມືກັບຄູ່ຮ່ວມມືສາກົນ.
ນອກນີ້, ຊາວອາເມລິກາຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍເຂົ້າຮ່ວມການທະຫານດ້ວຍເຈດຕະນາດີ, ສະແຫວງຫາການຊ່ວຍເຫຼືອພີ່ນ້ອງຮ່ວມຊາດ ແລະ ປະຊາຊົນໃນທົ່ວໂລກ. ຂໍໃຫ້ຜູ້ທີ່ເຕັມໃຈຮັບໃຊ້ປະເທດຂອງພວກເຮົາດ້ວຍເປົ້າໝາຍ ແລະ ວຽກງານທີ່ມີປະສິດທິຜົນ. ຝ່າຍຊ້າຍຄວນຕ້ອງການຊາວຫນຸ່ມຊາວອາເມລິກາເຂົ້າຮ່ວມການທະຫານແລະຮັບໃຊ້ປະເທດ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ຖ້າການບໍລິການແລະຄວາມຮັກຊາດຫມາຍເຖິງການຍຶດຫມັ້ນໃນຫຼັກການລວມແລະຄຸນຄ່າຂອງພວກເຮົາ. ມັນບໍ່ມີກຽດທີ່ຈະຮັບໃຊ້ລັດຖະບານທີ່ທໍາລາຍໂລກແລະ subjugates ປະຊາຊົນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເປັນກຽດທີ່ດີທີ່ໄດ້ຮັບໃຊ້ລັດຖະບານທີ່ພະຍາຍາມຫັນປ່ຽນເສດຖະກິດ, ສະໜອງໃຫ້ທຸກຄົນ, ປົກປັກຮັກສາສິ່ງແວດລ້ອມ, ເສີມຂະຫຍາຍບັນດາມາດຖານປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ເວທີສັງຄົມພົນລະເມືອງ. ໂດຍບໍ່ມີຄໍາຖາມ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດໃຊ້ເວລາຫຼາຍຫນ້າຂຽນກ່ຽວກັບວິທີການຊ້າຍຄວນກ່ຽວຂ້ອງກັບທະຫານ. ນີ້ແມ່ນຫົວຂໍ້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຄິດມາເປັນເວລາສິບຫ້າປີ, ຫຼືນັບຕັ້ງແຕ່ມື້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອອກຈາກກອງທັບທະເລອາເມລິກາແລະເຂົ້າຮ່ວມການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານການສົງຄາມ. ໃນໄວໆນີ້, ຂ້ອຍຈະຂະຫຍາຍສ່ວນນີ້ແລະຂຽນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້. ໃນທັດສະນະຂອງຂ້ອຍ, ມັນແມ່ນບັນຫາຫນຶ່ງທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງເວລາຂອງພວກເຮົາ: ຄື, ໃຜ (ທາງດ້ານການເມືອງແລະອຸດົມການ) ຄວບຄຸມທະຫານ?
ສະຫຼຸບແລ້ວ, ຝ່າຍຊ້າຍຕ້ອງເອົາໃຈໃສ່ຢ່າງຈິງຈັງໃນທຸລະກິດຂອງສັງຄົມທີ່ເຮັດວຽກ, ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າໃຊ້ເວລາຫຼາຍໃນການຈັດຕັ້ງແລະໃຊ້ເວລາຫນ້ອຍລົງໃນການເຮັດວຽກຂອງ punditry. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການພັດທະນາທີ່ຕັ້ງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກ່ຽວກັບລັດແລະຫຼາຍຫນ້າທີ່ຂອງຕົນ, ລວມທັງການທະຫານແລະຕໍາຫຼວດ, ຍັງຄົງເປັນວຽກງານທາງປັນຍາ, ຈັນຍາບັນ, ແລະການເມືອງທີ່ຈໍາເປັນ. Sloganeering ບໍ່ໄດ້ຊ່ວຍໃຫ້ພວກເຮົາເຂົ້າໃຈລັກສະນະສະລັບສັບຊ້ອນຂອງສັງຄົມທີ່ທັນສະໄຫມ, ແລະບໍ່ຕອບຄໍາຖາມທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບການ neutering ຫຼື dismantling ການເຄື່ອນໄຫວຂອງພະລັງງານສີຂາວ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ