ຄວາມຮູ້ກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດແມ່ນເຄື່ອງມືສໍາລັບປະຊາທິປະໄຕ. ມັນປະກອບດ້ວຍບົດຮຽນອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ທັງທາງບວກ ແລະ ດ້ານລົບ, ກ່ຽວກັບວິທີທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະດໍາເນີນການເພື່ອເຮັດໃຫ້ສັງຄົມຍຸຕິທໍາແລະປະຊາທິປະໄຕ. ມັນສະຫນອງມາດຕະຖານ, ແບບຈໍາລອງ, ຄຸນຄ່າ, ແລະຕົວຢ່າງຂອງການຕໍ່ຕ້ານທີ່ຈະປະຕິບັດຕໍ່ຜູ້ທີ່ຈະ subjugate, manipulate, ແລະ insult ປະຊາກອນ. ມັນໄດ້ຮັບມໍລະດົກອັນອຸດົມສົມບູນຂອງຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການປ່ຽນແປງ, ທາງເລືອກ, ແລະອົງການ, ຢາແກ້ພິດຕໍ່ "ຂີ້ຮ້າຍເກີດຂື້ນ" ຄວາມຕາຍທີ່.
ເຈົ້ານາຍສະໄໝໃໝ່ຂອງອຳນາດສະແຫວງຫາການແຜ່ຂະຫຍາຍລະຫວ່າງປະຊາຊົນ. ໂຄງສ້າງ authoritarian ໃນປັດຈຸບັນຂອງອໍານາດແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ປະຫວັດສາດເຕືອນພວກເຮົາ, ບໍ່ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂໃນກ້ອນຫີນຫຼືສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນເຖິງກົດຫມາຍ inexorable ຂອງຈັກກະວານ. ພວກມັນເປັນສິ່ງຄົງຄ້າງ ແລະຊົ່ວຄາວ, ຜະລິດຕະພັນຂອງກຳລັງ, ເຫດການ, ຄວາມສອດຄ່ອງທາງດ້ານການເມືອງ, ແລະ ທາງເລືອກທີ່ສາມາດປີ້ນກັບກັນ, ຕ້ານ, ຫຼືປ່ຽນແປງໄດ້ໂດຍການແຊກແຊງຢ່າງສ້າງສັນ, ປະຊາທິປະໄຕ ແລະລວມໝູ່. ໃນເວລາດຽວກັນ, ປະຫວັດສາດແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມຈິງ, ມາດຕະຖານ, ຄຸນຄ່າ, ແບບຢ່າງ, ແລະຫຼັກການທີ່ເຮັດໃຫ້ອໍານາດໃນຍຸກສະໄຫມ, ເຈົ້ານາຍ, ແລະ "ຊັ້ນສູງ."
The Revolutionary Past Vs. ປະຈຸບັນ Totalitarian
ຍົກຕົວຢ່າງ, ຖະແຫຼງການປະກາດເອກະລາດ, ທີ່ອາເມລິກາໄດ້ສະຫຼອງວັນເກີດຄົບຮອບ 227 ປີ, ລັດຖະທໍາມະນູນສະຫະລັດ, ແລະວິໄສທັດຂອງພໍ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງອາເມລິກາ. ຖະແຫຼງການ "ໄດ້ແນະນໍາ," ດັ່ງທີ່ Howard Zinn ໄດ້ສັງເກດເຫັນ, "ແນວຄວາມຄິດຂອງປະຊາທິປະໄຕໄປສູ່ລັດຖະບານທີ່ທັນສະໄຫມ." ມັນເຮັດສິ່ງນີ້ໂດຍການໃຫ້ສິດ "ປະຊາຊົນ" ທີ່ຈະ "ປ່ຽນແປງຫຼືຍົກເລີກ" ລັດຖະບານທີ່ກາຍເປັນ "ທໍາລາຍ" ສິດທິຮ່ວມກັນແລະເທົ່າທຽມກັນຂອງພວກເຂົາເພື່ອ "ຊີວິດ, ເສລີພາບແລະການສະແຫວງຫາຄວາມສຸກ" ແລະປະກາດຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າລັດຖະບານ.
“ໄດ້ຮັບອຳນາດອັນທ່ຽງທຳຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກຄວາມຍິນຍອມຂອງຜູ້ປົກຄອງ” (1).
ການກໍ່ສ້າງສຸດ
ອຸດົມການປະຕິວັດນັ້ນ, ລັດຖະທຳມະນູນຂອງສະຫະລັດ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້
ລັດຖະບານກາງ, ເປັນຕົວແທນຂອງ "ພວກເຮົາປະຊາຊົນຂອງສະຫະລັດ," ກັບ
ເຮັດວຽກເພື່ອ "ສ້າງຄວາມຍຸດຕິທໍາ," "ສົ່ງເສີມສະຫວັດດີການທົ່ວໄປ," "ສະຫນອງໃຫ້ແກ່
ການປ້ອງກັນທົ່ວໄປ,” ແລະ “ຮັບປະກັນພອນແຫ່ງເສລີພາບໃຫ້ແກ່ຕົວເຮົາເອງ ແລະ ຂອງພວກເຮົາ
ເຊື້ອສາຍ.” ມັນຍັງ, ແນ່ນອນ, ລະຫັດເສລີພາບແລະຫຼັກການຂອງກົດບັດ -
ສິດເສລີພາບໃນການປາກເວົ້າ, ການແຍກໂບດແລະລັດ, ເສລີພາບຈາກການຜິດກົດຫມາຍ
ການຄົ້ນຫາແລະການຍຶດ, ສິດທິໃນການທົດລອງຂອງຄະນະລູກຂຸນ, ແລະອື່ນໆ - ນັ້ນແມ່ນຄວາມຍຸດຕິທໍາ
ທະນຸຖະໜອມ ແລະ ເປັນກຽດຢູ່ພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ.
ມັນເປັນການຍາກ pretty ທີ່ຈະ square ຫຼັກການເຫຼົ່ານີ້, ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ, ແລະອຸດົມການກັບ
ການກະ ທຳ ແລະຍຸດທະສາດທີ່ສາມາດສັງເກດໄດ້ຂອງ ທຳ ນຽບຂາວໃນປະຈຸບັນແລະຂອງມັນ
ພັນທະມິດພາຍໃນ ແລະນອກລັດຖະບານ. ການປະຕິບັດແລະຍຸດທະສາດເຫຼົ່ານີ້ປະກອບມີ
ການໝູນໃຊ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງສາທາລະນະຢ່າງໂຫດຮ້າຍຕໍ່:
* ການຕັດພາສີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍລ່ວງຫນ້າສໍາລັບການທີ່ຮັ່ງມີ super (ໃນສິ່ງທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ
ສັງຄົມທີ່ບໍ່ສະເໝີພາບ ແລະຮັ່ງມີທີ່ສຸດໃນໂລກອຸດສາຫະກຳ).
* ອຶດຫິວໂຄງການແລະການບໍລິການສັງຄົມແລະແມ້ກະທັ້ງຄວາມປອດໄພຂອງບ້ານເກີດເມືອງນອນ
ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ອາຫານເຄື່ອງທະຫານແລະຂະບວນການ imperial ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍໃນອະນາຄົດຕໍ່ຊາວອາເມລິກາແລະໂອນເງິນຫຼາຍຕື້
ເງິນໂດລາໃຫ້ແກ່ບໍລິສັດ "ປ້ອງກັນປະເທດ" ທີ່ຮັ່ງມີທີ່ຮັ່ງມີແລ້ວ.
* ເສລີພາບ ແລະ ສິດທິພົນລະເຮືອນພາຍໃນປະເທດ (ຕົວຢ່າງ: Patriot
ການກະທໍາ I ແລະ II ແລະການໂຈມຕີທໍານຽບຂາວກ່ຽວກັບການດໍາເນີນການຢືນຢັນ).
* ສູ້ຮົບຜິດກົດຫມາຍ, ບໍ່ຈໍາເປັນ, ແລະສົງຄາມອັນຕະລາຍຂາຍ cynically
ປະ ຊາ ຊົນ ໃນ ສະ ຖານ ທີ່ ທີ່ ບໍ່ ຖືກ ຕ້ອງ ຢ່າງ ລະ ອຽດ (ການ ຜະ ລິດ blatantly
pseudo-threat posed by Iraq), ຜົນອອກມາໃນສັນຍາໃຫມ່ lucrative ແລະ
ຮາງວັນໃຫ້ບໍລິສັດຂ້າມຊາດຂະຫນາດໃຫຍ່ເຊັ່ນ Bechtel, Chevron, ແລະ
Haliburton, ທັງຫມົດທີ່ມີສ່ວນບຸກຄົນທີ່ເຂັ້ມແຂງແລະ intimate, ສະຖາບັນແລະ
ການເຊື່ອມຕໍ່ທາງດ້ານການເງິນກັບຊີອີໂອທີ່ຄອບຄອງໃນທໍານ໌ຂາວແລະຂອງຕົນ
ພັນທະມິດ plutocratic ໃນລັດຖະບານ.
ກົງກັນຂ້າມກັບການຄຸ້ມຄອງທີ່ເຫມາະສົມປີ 1776 ບົນພື້ນຖານຂອງຄວາມຍິນຍອມຂອງປະຊາຊົນ,
ສົງຄາມຂອງອາເມລິກາກ່ຽວກັບອີຣັກເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ເກີດຂຶ້ນບົນພື້ນຖານຂອງການຫຼອກລວງຢ່າງແທ້ຈິງ. ໄດ້
ແມ່ບົດຂອງນະໂຍບາຍແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງອາເມລິກາຜະລິດການຍິນຍອມເຫັນດີທີ່ພວກເຂົາຕ້ອງການ
ເພື່ອດໍາເນີນການປະຕິບັດງານທີ່ຂີ້ຮ້າຍຂອງພວກເຂົາໂດຍ inventing ໄພຂົ່ມຂູ່ໃນຈິນຕະນາການ: ອີຣັກ
ສົມມຸດວ່າ "ອາວຸດຂອງການທໍາລາຍມະຫາຊົນ", "ການຂ້າຕົວຕາຍ" ຜູ້ນໍາ, ແລະເຊື່ອມຕໍ່ກັບ
ເຄືອຂ່າຍກໍ່ການຮ້າຍອິສລາມ.
ຜົນສະທ້ອນຂອງສິ່ງທັງຫມົດນີ້ສໍາລັບ "ສະຫວັດດີການທົ່ວໄປ" ປະກອບມີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ
ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ, ຄວາມບໍ່ປອດໄພທາງເສດຖະກິດ, ຄວາມທຸກຍາກ, ອາຊະຍາກໍາ, ຊຶມເສົ້າ,
ຄວາມຮຸນແຮງພາຍໃນປະເທດ, ການໃຊ້ສານເສບຕິດແລະຄວາມວຸ່ນວາຍທົ່ວໄປໃນບັນດາການເພີ່ມຂຶ້ນແລະ
ສ່ວນແບ່ງທີ່ສຳຄັນຂອງປະຊາກອນຂອງປະເທດຊາດ. ປະຊາກອນນັ້ນລວມມີ ກ
ເປັນທີ່ໜ້າສັງເກດຊາວອາເມລິກາ 2 ລ້ານຄົນທີ່ໃຊ້ເວລາທັງກາງເວັນ ແລະ ຄືນຢູ່ຫລັງຄຸກ
ໃນ "ຊາທິປະໄຕຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ," ເຊິ່ງ curiously ເກີດຂຶ້ນເປັນ
ລັດຕິດຄຸກຊັ້ນນໍາຂອງໂລກ. ມີວິກິດການງົບປະມານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ
ລັດ ແລະ ທ້ອງ ຖິ່ນ - ບໍ່ ດີ ພຽງ ພໍ, ຢ່າງ ໃດ ກໍ ຕາມ, ການ ປິດ ລົງ
ຄຸກ – ແລະຄວາມຮຸນແຮງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນແລະຄວາມບໍ່ເປັນລະບຽບໃນຊີວິດອາເມລິກາ, ເສີມຂະຫຍາຍໂດຍ
ທໍານຽບຂາວຂອງທໍານຽບຂາວຂອງກໍາລັງ brute ເປັນ "ການແກ້ໄຂ" ສັງຄົມ
ແລະບັນຫາການເມືອງຢູ່ຕ່າງປະເທດ.
ຮັບຮູ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າພວກເຂົາຂາດຊັບພະຍາກອນທາງດ້ານການເງິນທີ່ມີຄວາມຫມາຍ
ກຳນົດນະໂຍບາຍ ແລະ ຄວາມຄິດເຫັນທາງດ້ານການເມືອງຂອງບໍລິສັດ-plutocratic ແລະ
ລະບົບອຸດົມການ, ອາເມລິກາໄດ້ແຕກແຍກ, ໝົດ, ກໍ່ການຮ້າຍ,
ການຖິ້ມລະເບີດທາງການຄ້າ, ແລະການຫັນເປັນເອກະຊົນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ
ຫ່າງຈາກການເມືອງແລະວຽກງານສາທາລະນະໃນລະດັບທີ່ຫນ້າສັງເກດ. ມັນຢູ່ໃນ
ອັນຕະລາຍຂອງການກາຍເປັນພົນລະເມືອງໃນອະດີດ, ຮັບເອົາຄວາມສ່ຽງຄັ້ງດຽວແລະທັງຫມົດ
ປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ອະນຸຍາດໃຫ້ຜູ້ວາງນະໂຍບາຍ ແລະ ຜູ້ອຸປະຖຳທີ່ຮັ່ງມີຂອງເຂົາເຈົ້າ
ແລະພັນທະມິດເພື່ອປົກຄອງດ້ວຍການລົງໂທດສັດ. ແນວໂນ້ມຂອງມັນຕໍ່ກັບສາທາລະນະ
retreat ແລະບໍ່ສົນໃຈແມ່ນອາຫານໂດຍ totalitarian ຈຸດປະສົງ
ສື່ມວນຊົນຂອງລັດວິສາຫະກິດ, ເຊິ່ງຫ້າມການຫຼອກລວງ, ແລະການຜະລິດຈໍານວນຫລາຍ
ສິ້ນຫວັງແລະ idiocy. ສື່ມວນຊົນນັ້ນເອົາໃຈໃສ່ປະຊາຊົນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ
ການໂຈມຕີທາງດ້ານການຄ້າແລະຂ່າວທາງວັດທະນະທໍາທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ “ເປັນທີ່ນິຍົມ”
ແນວຄິດປະຊາຊົນທີ່ມີພຽງແຕ່ການແກ້ໄຂທາງດ້ານສັງຄົມແລະການເມືອງ
ບັນຫາແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນຂອບເຂດເອກະຊົນແລະຂົງເຂດຂອງສິນຄ້າ
ແລກປ່ຽນ.
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຝ່າຍຄ້ານຝ່າຍຊ້າຍ
ພວກເຮົາສາມາດແນ່ໃຈວ່າທີ່ເປັນພໍ່ຫົວຫນ້າຂອງການປະກາດຂອງ
ເອກະລາດ (Jefferson) ແລະພໍ່ຊັ້ນນໍາຂອງລັດຖະທໍາມະນູນ (Madison
) ຈະເຂົ້າຮ່ວມຝ່າຍຄ້ານຝ່າຍຊ້າຍກັບສິ່ງທັງຫມົດນີ້ຖ້າພວກເຂົາມີຊີວິດຢູ່ໃນມື້ນີ້. ມັນ
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຫນ້າສັງເກດ, ເພື່ອສັງເກດໃນຂອບເຂດທີ່ສໍາຄັນທີ່
ວິກິດການປະຊາທິປະໄຕໃນປະຈຸບັນຂອງອາເມລິກາໄດ້ຖືກຄາດຄະເນແລະເຕືອນຕ້ານໂດຍ
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຊັ້ນນໍາ Jefferson ແລະ Madison. ຟັງ, ສໍາລັບການຍົກຕົວຢ່າງ Madison's
ເກືອບ eerie ການສັງເກດການແລະເຕືອນວ່າ "fetters imposed ສຸດອິດສະລະຢູ່
ເຮືອນໄດ້ຖືກປອມແປງອອກຈາກອາວຸດທີ່ສະຫນອງໃຫ້ເພື່ອປ້ອງກັນຕ້ານ
ອັນຕະລາຍທີ່ແທ້ຈິງ, ປອມແປງ, ຫຼືຈິນຕະນາການຈາກຕ່າງປະເທດ” (2). ພິຈາລະນາເຊັ່ນກັນ
ຖະແຫຼງການຂອງ Madison ທີ່ກ່າວວ່າ “ລັດຖະບານນິຍົມທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ມູນນິຍົມ
ຫຼືວິທີການທີ່ຈະໄດ້ມາ, ແມ່ນພຽງແຕ່ prologue ກັບ farce ຫຼືຄວາມໂສກເສົ້າ,
ຫຼືບາງທີທັງສອງ” (3). ຫຼືຄໍາເຫັນຂອງ Jefferson ກັບ Edward Carrington ຈາກ
ປາຣີ: “ຖ້າປະຊາຊົນບໍ່ສົນໃຈເລື່ອງສາທາລະນະ, ເຈົ້າແລະ
ຂ້າພະເຈົ້າແລະກອງປະຊຸມໃຫຍ່ແລະສະພາສູງແລະຜູ້ພິພາກສາທັງຫມົດຈະກາຍເປັນ wolves” (4),
ການລັກລອບເອົາກະເປົາເງິນສາທາລະນະດ້ວຍການລົງໂທດທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ.
ພວກເຮົາອາດຈະສັງເກດເຫັນຄວາມຮູ້ສຶກຮ່ວມກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງວ່າສັງຄົມຂອງ
ນາຍຈ້າງແລະລູກຈ້າງບໍ່ສາມາດປະຕິບັດຫນ້າທີ່ສອດຄ່ອງກັບ
ຫຼັກການຂອງລັດຖະບານນິຍົມ. "ຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າ," ພວກເຂົາແນ່ໃຈວ່າ, ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຢູ່ໃນ
ພື້ນຖານຂອງອຸດົມການສາທາລະນະລັດຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງປະເທດ, ບໍ່ໄດ້ເຊົ່າຕົນເອງ
ອອກໄປໃຫ້ຜູ້ອື່ນ ຍົກເວັ້ນຊົ່ວຄາວທີ່ຊັດເຈນ. ຄ່າຈ້າງຖາວອນ - ແລະ
ເງິນເດືອນທີ່ຂຶ້ນກັບ, ພວກເຂົາເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າ, ບໍ່ສາມາດສະຫນອງພື້ນຖານສໍາລັບການ
ພົນລະເມືອງທີ່ສະຫຼາດ, ມີສ່ວນພົວພັນ, ຫຼືເສລີ. ນີ້ ແມ່ນ ຄວາມ ຄິດ ທີ່ ຢູ່ ກັບ
ຊາວອາເມຣິກັນຫຼາຍຄົນໃນສະຕະວັດທີ 19 ແລະຕໍ່ມາ. ມັນໄດ້ແຈ້ງໃຫ້ຊາບອຸດົມສົມບູນ
ການພັດທະນາຂອງການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານໃນເບື້ອງຕົ້ນແລະອຸດົມການຫຼັກຖານຂອງ
ພັກຣີພັບບລີກັນຕ້ານການເປັນທາດ (5). ມັນບໍ່ມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງເລັກນ້ອຍໃນມື້ນີ້,
ໃນເວລາທີ່ຄ່າແຮງງານສ່ວນໃຫຍ່ແລະເງິນເດືອນປະຊາກອນອາຍຸການເຮັດວຽກຂອງ
ອາເມລິກາເຮັດວຽກໜັກຫຼາຍຈົນຂາດເວລາທີ່ຈະມີຄວາມໝາຍ
ໃນກິດຈະກໍາຂອງຕົນເອງຊາທິປະໄຕ.
ດັ່ງທີ່ Noam Chomsky ໄດ້ເຕືອນພວກເຮົາຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຄັ້ງ, Jefferson ໄດ້ເຕືອນຂ້ອນຂ້າງ
ຢ່າງຊັດເຈນແລະ stridently ຕໍ່ກັບສິ່ງທີ່ເຂົາເອີ້ນວ່າ "ອໍານາດ insidious" ຂອງ
"ສະຖາບັນການທະນາຄານແລະການປະກອບເງິນ." ຖ້າເຫັນແກ່ຕົວເຫຼົ່ານີ້
ຜົນປະໂຫຍດຂອງອໍານາດເອກະຊົນທີ່ເຂັ້ມຂຸ້ນບໍ່ໄດ້ຖືກຄວບຄຸມ, Jefferson ຮູ້
ດີ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະກາຍເປັນ "ຮູບແບບຂອງ absolutism ທີ່ຈະທໍາລາຍໄດ້
ສັນຍາຂອງການປະຕິວັດປະຊາທິປະໄຕ.” Jefferson ແບ່ງປັນກັບ Aristotle the
ຄວາມເຊື່ອວ່າ “ຄວາມທຸກຍາກຢ່າງກວ້າງຂວາງແລະຄວາມຮັ່ງມີທີ່ເຂັ້ມແຂງບໍ່ສາມາດຢູ່ຄຽງຂ້າງ
ຂ້າງໃນປະຊາທິປະໄຕ.”
ການສັງເກດການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຊັ້ນຮຽນ - ແລະຄວາມຮັ່ງມີ - polarizing ຂອງອຸດສາຫະກໍາຕົ້ນ
ທຶນນິຍົມ, Jefferson ໃນຊຸມປີຕໍ່ມາຂອງລາວໄດ້ສ້າງຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ໜ້າ ປະທັບໃຈ
ລະຫວ່າງ "ພວກຊັ້ນສູງ" ແລະ "ປະຊາທິປະໄຕ" ພາຍໃນສາທາລະນະລັດອາເມລິກາ.
"ພວກຊັ້ນສູງ" ຂອງ Jefferson ແມ່ນ "ຜູ້ທີ່ຢ້ານກົວແລະບໍ່ໄວ້ວາງໃຈປະຊາຊົນ, ແລະ
ປາດຖະໜາຢາກດຶງເອົາອຳນາດທັງໝົດຈາກພວກເຂົາໄປຢູ່ໃນກຳມືຂອງຊົນຊັ້ນສູງ.” ໄດ້
"ປະຊາທິປະໄຕ," ແມ່ນຜູ້ທີ່ "ກໍານົດກັບປະຊາຊົນ, ມີຄວາມຫມັ້ນໃຈໃນ
ເຂົາເຈົ້າ, ທະນຸຖະຫນອມແລະຖືວ່າພວກເຂົາເປັນຄົນສັດຊື່ແລະປອດໄພ.” Jefferson ຂອງ
"ພວກຄົນຊັ້ນສູງ," Chomsky ສັງເກດວ່າ, "ແມ່ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງນັກທຶນນິຍົມທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ.
ລັດ,” ເຊິ່ງ“ Jefferson ໄດ້ສັງເກດເຫັນດ້ວຍຄວາມຕົກໃຈທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນ, ຮັບຮູ້ເຖິງ
ຂັດກັນຢ່າງຈະແຈ້ງລະຫວ່າງປະຊາທິປະໄຕ ແລະລັດທິທຶນນິຍົມ - ຫຼືຖືກຕ້ອງກວ່ານັ້ນ,
ລັດທິທຶນນິຍົມທີ່ແທ້ຈິງ, ເຊື່ອມຕໍ່ຢ່າງໃກ້ຊິດກັບອຳນາດຂອງລັດ.” ເຫດການສຸກເສີນ
ຄວາມແຕກຕ່າງທາງດ້ານຊົນຊັ້ນ ແລະ ອຳນາດທຶນນິຍົມທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ລາວໄດ້ເປັນພະຍານໃນຕົ້ນປີ
ສະຕະວັດທີ 19 ໄດ້ເຕືອນ Jefferson ຂອງ "ການເນົ່າເປື່ອຍ" ຂອງພວກຜູ້ສູງອາຍຸທີ່ຖືກຄອບງໍາ
ໂລກທີ່ລາວໄດ້ທ່ອງທ່ຽວແລະປະຫວັດສາດກັບການດູຖູກໃນປີ 1780 (6).
ແມ່ນແຕ່ Madison, ຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານທີ່ຈະ "ປົກປ້ອງຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍຂອງ
ອຸດົມສົມບູນຕໍ່ກັບສ່ວນໃຫຍ່,” ມາຮັບຮູ້ແລະກັງວົນຂ້ອນຂ້າງໄວ
ແລະຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບການຍຶດຄອງນະໂຍບາຍແລະຄວາມຄິດເຫັນຂອງນາຍທຶນ. ແລ້ວ,
ໃນຊຸມປີ 1790, ລາວໄດ້ຖືກປະນາມ "ຄວາມຊົ່ວຊ້າອັນກ້າຫານຂອງເວລາ" ເປັນ "
ຊັ້ນສູງຂອງນັກທຸລະກິດກາຍເປັນ 'ເຄື່ອງມືແລະ tyrants' ຂອງ
ລັດຖະບານ, ຄອບຄຸມມັນດ້ວຍ ກຳ ລັງຂອງພວກເຂົາແລະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກຂອງຂວັນຂອງມັນ.”
ໃນເວລາທີ່ Madison “ເຫັນວ່າຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍຂອງສະຫງ່າງາມບໍ່ແມ່ນສຸພາບສະຕີ
aristocrats ຫຼື philosophers Enlightenment ຜູ້ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ
ທຸກຄົນມີສຸຂະພາບດີ ແລະມີຄວາມສຸກ,” Chomsky wryly ສັງເກດເຫັນ, “ລາວ outraged ແລະ
infuriated,” ເປັນຫ່ວງສໍາລັບຊະຕາກໍາຂອງສາທາລະນະລັດ (7).
ມັນເປັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ກໍ່ຕັ້ງປະເທດຊາດຄິດວ່າ "ປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງປະເທດ
ຄວນແລ່ນມັນ,” ດັ່ງທີ່ John Jay ເຄີຍເວົ້າ. ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຂອງພວກເຂົາ, ບໍ່ແມ່ນແຕ່
ຮຸກຮານຂອງລັດ-ທຶນນິຍົມ Hamilton, ເຖິງແມ່ນວ່າປະຊາຊົນເຫຼົ່ານັ້ນຄວນຈະດໍາເນີນການ
ປະເທດໄປສູ່ພື້ນດິນໂດຍການຫັນ "ລັດຖະບານນິຍົມ" ໃຫ້ເປັນ
ເຄື່ອງຈັກຮັບບັນຊີເພື່ອຜົນກຳໄລເອກະຊົນ ແລະ ກົນໄກການລົງເລິກ
chasm ລະຫວ່າງອຸດົມສົມບູນແລະສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງປະຊາກອນ. ນີ້ແມ່ນຍ້ອນວ່າ
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແມ່ນທາງສ່ວນຫນ້າຂອງທຶນນິຍົມ, imbued ມີຈິດໃຈຂອງພວກຄົນຊັ້ນສູງຂອງ
oblige noblesse – ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຫນ້າທີ່ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຮັກສາສະຖຽນລະພາບແລະ
ຄວາມສັດຊື່ຂອງທົ່ວສັງຄົມທີ່ກວ້າງຂວາງ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນວິທີການທີ່ຍືນຍົງ
ຂອງເຂົາເຈົ້າເອງທີ່ຫນ້າສັງເກດແລ້ວແຕ່ສໍາລັບເຂົາເຈົ້າຄວາມຮັ່ງມີພຽງພໍແລະສິດທິພິເສດ.
ມີສໍາລັບເຂົາເຈົ້າຫຼາຍກວ່າການຊີວິດແລະສັງຄົມກ່ວາການສະແຫວງຫາທີ່ສິ້ນສຸດຂອງ
ຄວາມຮັ່ງມີແລະຄວາມໄດ້ປຽບສ່ວນບຸກຄົນ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຍັງ
ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມໃນຍຸກຂອງການປະຕິວັດຊາທິປະໄຕ, ສະຕິສໍາລັບການ
ຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ລະດົມພະລັງງານທີ່ນິຍົມ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະລະມັດລະວັງ, ໂດຍບໍ່ມີການຕ້ານການ
ມະຫາຊົນເຂົ້າໃນການປະຕິວັດຂອງແນວພັນຮາກຢ່າງແທ້ຈິງ (8). ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາ
ຢືນເປັນການຕໍານິຕິຕຽນສິ່ງທີ່ຜ່ານໄປສໍາລັບລັດທີ່ທັນສະໄຫມແລະເສລີພາບໃນ
ສະຫະລັດ, ອຸທິດຕົນເພື່ອບໍລິສັດທີ່ເຫັນແກ່ຕົວ - cronysim, naked capitalist ຜົນປະໂຫຍດຕົນເອງ,
ປະໂຫຍດ pecuniary shameless, ແລະການຫມູນໃຊ້ relentless ແລະ
ການເຄື່ອນໄຫວຂອງປະຊາຊົນ.
ກະດານທີ່ຢາກຮູ້ຢາກເຫັນຂອງຜູ້ຊ່ຽວຊານ
ດັ່ງນັ້ນ, ການເປັນພະຍານເຖິງການສະແດງທີ່ເສຍໃຈຂອງຊາວອາເມຣິກັນສີ່ຄົນນັ້ນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າເສົ້າໃຈຫຼາຍປານໃດ
"ນັກປະຫວັດສາດ" ປະຊຸມໃນວັນທີ 4 ກໍລະກົດໂດຍລະບົບກະຈາຍສຽງສາທາລະນະ
ຊົ່ວໂມງຂ່າວ prime-time ເພື່ອປຶກສາຫາລືກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງອາເມລິກາ "ຈະຄິດເຖິງພວກເຮົາ
ໃນຖານະເປັນປະຊາຊົນແລະບາງສິ່ງທີ່ປະຈຸບັນທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບພວກເຮົາເປັນ
ປະເທດ?" ມັນເປັນຄໍາຖາມທີ່ດີ, ສໍາລັບເຫດຜົນພຽງແຕ່ສົນທະນາ, ເຕັມໄປດ້ວຍ
ຄວາມສຳຄັນຂອງຄວາມຍຸຕິທຳ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕຢູ່ພາຍໃນ ແລະ ຕ່າງປະເທດ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ,
ນັກປະຫວັດສາດທີ່ເຕົ້າໂຮມກັນໄດ້ຖິ້ມບານຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງໃນເວລາແຄບ
ການສົນທະນາທີ່ຍົກເວັ້ນຄວາມເຄັ່ງຕຶງທີ່ອຸດົມສົມບູນລະຫວ່າງຕົ້ນສະບັບຂອງອາເມລິກາ
ອຸດົມການປະຕິວັດ ແລະ ຄວາມເປັນຈິງຂອງບໍລິສັດ-plutocractic (9).
ອີງຕາມຄະນະ Walter Isaacson, Ben Franklin ຈະໄດ້ຮັບການອະນຸມັດ
ການຕັດສິນໃຈການປະຕິບັດທີ່ຢັ້ງຢືນຂອງສານສູງສຸດທີ່ຜ່ານມາ (monument to
Franklin-esque “ສາມັນສຳນຶກ” ໃນທັດສະນະຂອງ Isaacson). Franklin ຍັງ,
Isaacson ຮູ້ສຶກ, ຄືກັບ "ແນວຄິດທີ່ອາເມລິກາຢືນຢູ່ໃນຄວາມອົດທົນແລະ
ຄວາມອົດທົນທາງສາສະ ໜາ,” ແລະກຽດຊັງ “ຄວາມແຕກແຍກແລະການແບ່ງແຍກທີ່ເຈົ້າເຫັນ
ມື້ນີ້." ພວກເຮົາຍັງສົງໄສວ່າຜູ້ກໍ່ຕັ້ງທີ່ກຽດຊັງ "ການແບ່ງແຍກ" ເປັນແນວໃດ
ສາມາດຮັບເອົາການປະຕິວັດການເຄື່ອນໄຫວເອກະລາດທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ມີການຫຼີກເວັ້ນການ
ຄວາມຮຸນແຮງທີ່ສຳຄັນຢູ່ພາຍໃນອານານິຄົມ. Isaacson, ໂດຍວິທີທາງການ, ແມ່ນອະດີດ
ຫົວຫນ້າ CNN, ແລະໄດ້ຂຽນຫນັງສືໃນເວລາຫວ່າງຂອງລາວກ່ຽວກັບ Ben
Franklin. ລາວບໍ່ແມ່ນນັກປະຫວັດສາດ, ແຕ່ລາວຫຼີ້ນໃນໂທລະພາບ.
ອີງຕາມຜູ້ຊ່ຽວຊານ PBS ທີສອງ, Joseph Ellis ຈາກວິທະຍາໄລ Mt. Holyoke, an
ນັກປະຫວັດສາດຕົວຈິງ, Jefferson "ຈະເວົ້າວ່າພວກເຮົາຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນອີຣັກໃຫມ່ນີ້
ສາທາລະນະລັດທີ່ມີຫຼັກການຂອງການແຍກສາສນາຈັກແລະລັດ” (ຊາວ Shiite
ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງ "ປົດປ່ອຍ" ອີຣັກອາດຈະຕ້ອງການທີ່ຈະໂຕ້ວາທີຈຸດນັ້ນ). Jefferson ສາມາດເຮັດໄດ້
ໄດ້ຖືກອ້າງເຖິງການຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດທີ່ຜ່ານມາ, Ellis ກ່າວຕື່ມວ່າ, ນັບຕັ້ງແຕ່ "ໄດ້
ຖະແຫຼງການບໍ່ມີສິດຮາກໃນບຸກຄົນແລະພຽງເລັກນ້ອຍທີ່ຈະເວົ້າກ່ຽວກັບການ
ອຳນາດຂອງລັດຖະບານເພື່ອແຈກຢາຍສິດເຫຼົ່ານັ້ນຄືນໃໝ່.” ໃນຂະນະດຽວກັນ, ສ
ຖະແຫຼງການປະກອບດ້ວຍ "ການມອບຫມາຍຕໍ່ຄວາມສະເຫມີພາບ" ທີ່ຈະສະຫນັບສະຫນູນ
ການຕັດສິນໃຈ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຖະແຫຼງການບໍ່ໄດ້ຈໍາແນກລະຫວ່າງສິດທິ
ຂອງບຸກຄົນ ແລະສິດທິຂອງປະຊາຊົນ ແລະການຕັດສິນໃຈຂອງສານສູງສຸດ
ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ຍຶດຫມັ້ນການປະຕິບັດການຢືນຢັນໃນນາມຂອງ "ຄວາມຫຼາກຫຼາຍ," ບໍ່ແມ່ນ
ຄວາມສະເໝີພາບ. ຕົ້ນຕໍ, Ellis ໄດ້ຂໍຮ້ອງຄໍາຖາມກ່ຽວກັບ Jefferson,
ອ້າງວ່າພວກເຮົາຕ້ອງ “ເລົ່າເລື່ອງລາວໃຫ້ສັ້ນໆກ່ຽວກັບ 180 ປີທີ່ຜ່ານມາຂອງຊາວອາເມລິກາ
ປະຫວັດສາດແລະດັ່ງນັ້ນມັນຍາກທີ່ຈະຮູ້ວ່າລາວຈະເວົ້າຫຍັງ.” ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໄດ້
ຜູ້ຂຽນຂອງຖະແຫຼງການໄດ້ຂຽນຂ້ອນຂ້າງຊັດເຈນກ່ຽວກັບການໂຄ່ນລົ້ມຂອງ
ການປະຕິວັດໂດຍແນວໂນ້ມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນຂອງຄວາມຮັ່ງມີແລະການລວມຕົວ
ທີ່ເຂົາສັງເກດເຫັນໃນວັນເວລາຂອງຕົນເອງແລະທີ່ຖືຄວາມກ່ຽວຂ້ອງສູນກາງ
ປະຫວັດສາດສະໄຫມອາເມລິກາ.
A panelist ທີສາມ, Joyce Appleby ນັກປະຫວັດສາດ UCLA, ຫຼີກເວັ້ນການລັກສະນະຂອງ
ສັງຄົມອາເມລິກາທັງຫມົດໂດຍສຸມໃສ່ການພັດທະນາພາຍນອກ. "ຂ້ອຍຄິດ
ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຈະປະທັບໃຈກັບຄວາມຈິງທີ່ວ່າປະຊາທິປະໄຕກໍາລັງແຜ່ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນ
ໃນໂລກ,” Appleby ກ່າວ, ໂດຍອ້າງວ່າ "ມີ 112 ປະຊາທິປະໄຕຢູ່ໃນ
ໂລກມື້ນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, "Appleby ສະຫຼຸບ, "ນັ້ນຈະເປັນທີ່ສຸດ
ມີຄວາມພໍໃຈເພາະວ່າເຂົາເຈົ້າຈະຮູ້ສຶກວ່າການປະຕິວັດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້
ການເລີ່ມຕົ້ນຂອງອະນາຄົດອັນໃໝ່ທັງໝົດຂອງມວນມະນຸດ.” ແຕ່ຈໍານວນຫຼາຍຖ້າບໍ່ແມ່ນສ່ວນໃຫຍ່
112 ປະເທດເຫຼົ່ານີ້ (ເປັນການນັບສະບັບທີ່ສ້າງຕັ້ງຂຶ້ນໂດຍນັກຄິດສິດທິໃນການ “ອິດສະລະພາບ
ເຮືອນ”) ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕໃນນາມເທົ່ານັ້ນ. ໄລຍະທີ່ແທ້ຈິງສໍາລັບການຊະນະ
ລະບົບການເມືອງຢູ່ໃນຫຼາຍໆຢ່າງແມ່ນ "polyarchy," ເປັນ "ລະບົບທີ່ມັກໂດຍສະຫະລັດ
ເຊິ່ງຕົວຈິງແລ້ວກຸ່ມນ້ອຍກໍ່ມີກົດລະບຽບ ແລະ ການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງມະຫາຊົນໃນການຕັດສິນໃຈ
ແມ່ນຖືກຈຳກັດໄວ້ຢູ່ໃນການເລືອກຜູ້ນຳທີ່ຄຸ້ມຄອງຢ່າງລະມັດລະວັງໂດຍພວກຊົນຊັ້ນສູງທີ່ແຂ່ງຂັນກັນ. ໄດ້
ນັກສັງຄົມວິທະຍາ William I. Robinson ບັນທຶກໄວ້ວ່າ ແນວຄວາມຄິດຫຼາຍດ້ານຂອງປະຊາທິປະໄຕ, "ແມ່ນ
ການຈັດຕັ້ງປະສິດທິຜົນສໍາລັບການເປັນກົດຫມາຍແລະການສະຫນັບສະຫນູນຄວາມບໍ່ເທົ່າທຽມກັນພາຍໃນ
ແລະລະຫວ່າງບັນດາປະເທດ (ການລົງເລິກເສດຖະກິດໂລກ) ຢ່າງມີປະສິດທິຜົນກວ່າ
ກ່ວາວິທີແກ້ໄຂປະຊາຊົນ” (10). ພາຍໃຕ້ລະບົບນ້ໍາລົງຂອງ
"ຊາທິປະໄຕ" ສົ່ງເສີມໂດຍສະຫະລັດ, Chomsky ສັງເກດວ່າ, ການຕັດສິນໃຈໃຫຍ່ເປັນຂອງ
"ຂະແຫນງການຊັ້ນນໍາຂອງຊຸມຊົນທຸລະກິດແລະບັນດາຊັ້ນສູງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ." "ສາທາລະນະ
ຈະເປັນພຽງແຕ່ 'ຜູ້ຊົມຂອງການປະຕິບັດ,' ບໍ່ແມ່ນ 'ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ' ... ເຂົາເຈົ້າ
ອະນຸຍາດໃຫ້ສັດຕະຍາບັນການຕັດສິນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າດີກວ່າແລະໃຫ້ກູ້ຢືມເງິນສະຫນັບສະຫນູນຂອງເຂົາເຈົ້າ
ຕໍ່ກັບອັນໜຶ່ງ ຫຼືອັນອື່ນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ບໍ່ໃຫ້ແຊກແຊງກັບເລື່ອງຕ່າງໆ – ເຊັ່ນສາທາລະນະ
ນະໂຍບາຍ - ທີ່ບໍ່ແມ່ນທຸລະກິດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຖ້າພາກສ່ວນຂອງສາທາລະນະອອກໄປ
ຈາກຄວາມບໍ່ພໍໃຈຂອງພວກເຂົາແລະເລີ່ມຕົ້ນໃນການຈັດຕັ້ງແລະເຂົ້າໄປໃນເວທີສາທາລະນະ, ນັ້ນແມ່ນ
ບໍ່ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕ. ແທນທີ່ຈະເປັນວິກິດການຂອງປະຊາທິປະໄຕໃນການນໍາໃຊ້ດ້ານວິຊາການທີ່ເຫມາະສົມ,
ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການເອົາຊະນະໃນວິທີຫນຶ່ງຫຼືອື່ນ: ໃນ El Salvador, ໂດຍ
ກອງປະຫານຊີວິດ – ຢູ່ເຮືອນໂດຍວິທີການ subtle ແລະທາງອ້ອມຫຼາຍ” (11). ເມື່ອໃດ
ການເລືອກຕັ້ງຖືກຖືວ່າບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງອາເມລິກາ, ເຊັ່ນດຽວກັບຫວຽດນາມ
ໃນຊຸມປີ 1950, ປະເທດຊີລີໃນຊຸມປີ 1970, ຫຼືປະຈຸບັນອີຣັກ, ໃຫ້ພຽງແຕ່ສາມຂອງ
ຕົວຢ່າງທີ່ເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍຢ່າງ, ລຸງແຊມແນ່ໃຈວ່າຈະມັກລະບອບ dictatorship
ປະຊາທິປະໄຕ.
ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ການເຜີຍແຜ່ປະຊາທິປະໄຕໃນທົ່ວລັດຂອງໂລກ
ລະບົບແມ່ນມີຄຸນສົມບັດເລິກໂດຍ militarism ອາເມລິກາແລະການແຜ່ກະຈາຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຂອງ
ລະບົບເສດຖະກິດທຶນນິຍົມໂລກ, ທີ່ດໍາເນີນການຢ່າງເລິກເຊິ່ງ
ພື້ນຖານຕ້ານປະຊາທິປະໄຕ. ການຂະຫຍາຍອັນສຸດທ້າຍນີ້ “ບໍ່ເຄີຍມີ,” Edward S. Herman
ໄດ້ສັງເກດເຫັນ, "ການເລືອກປະຊາທິປະໄຕໂດຍປະຊາຊົນຂອງໂລກ." ມັນແມ່ນ, Herman
ສັງເກດເຫັນ, "ທຸລະກິດຂັບເຄື່ອນ, ໂດຍຍຸດທະສາດທຸລະກິດແລະມີສິດເທົ່າທຽມ, ສໍາລັບທຸລະກິດ
ສິ້ນສຸດ.” ເທິງສຸດໃນບັນຊີລາຍຊື່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ "ສິ້ນສຸດທຸລະກິດ" ແມ່ນຄວາມອ່ອນແອຂອງ
ອະທິປະໄຕທີ່ນິຍົມ. ທຶນຮອນຫາທາງຜ່ານໂລກາພິວັດເພື່ອຫຼົບຫຼີກ, ໂຄ່ນລົ້ມ,
ແລະສະກັດກັ້ນລະບຽບການທີ່ນິຍົມແລະລັດຖະບານ ແລະ ເພື່ອຍົກເລີກການອອກແຮງງານ
ພະລັງງານ. ບໍ່ວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈໃດກໍ່ຕາມ, "ມີແຫຼ່ງທຶນທົ່ວໂລກ
ລອຍຢູ່ທົ່ວປະເທດທຸກມື້. ມັນມີຈໍານວນ,” ໃນຖານະຫົວຫນ້າ
ນັກເສດຖະສາດຂອງບໍລິສັດຫຼັກຊັບຊັ້ນນໍາຂອງໂລກບອກນັກຂ່າວ Chicago Tribune
William Neikirk ໃນປີ 1997, “ການລົງປະຊາມະຕິປະຈໍາວັນແຫ່ງຊາດກ່ຽວກັບລັດຖະບານ
ນະໂຍບາຍ. ມັນຈະມີລະບຽບວິໄນເຖິງແມ່ນປະເທດທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດແລະບັງຄັບໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນ a
ທິດທາງແບບອະນຸລັກ” (12).
ພວກເຮົາໄດ້ຍິນບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ Jefferson ຫຼື Madison ຫຼື Franklin ຈະຄິດເຖິງ
ອາເມລິກາໃນປະຈຸບັນຈາກ "ນັກຊ່ຽວຊານ" ປະຫວັດສາດສີ່ຂອງ PBS – Richard
Brookhiser. ບໍ່ມີການສູນເສຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຢູ່ທີ່ນັ້ນ: Brookhiser ເປັນບັນນາທິການອາວຸໂສຢູ່ທີ່
ການທົບທວນແຫ່ງຊາດຂອງຝ່າຍຂວາໄກ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ຫຼັກໄດ້
ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງທຶນນິຍົມ ແລະປະຊາທິປະໄຕ ທີ່ເຮັດໃຫ້ Jefferson ເປັນຫ່ວງ.
ບໍ່ດີຫຼາຍ ຜູ້ຊົມ PBS ບໍ່ໄດ້ຮັບຟັງຈາກພວກຫົວຮຸນແຮງ-ປະຊາທິປະໄຕ
ນັກປະຫວັດສາດ Howard Zinn. ໃຜດີກວ່າທີ່ຈະສົນໃຈຜູ້ຊົມໂທລະພາບຫຼາຍກວ່າ
Zinn, ສາສະດາຈານທີ່ມີຄວາມນິຍົມຫຼາຍທີ່ມີປະຫວັດສາດປະຊາຊົນຂອງສະຫະລັດອາເມລິກາ
ບໍ່ດົນມານີ້ໄດ້ຂາຍສໍາເນົາລ້ານຂອງຕົນແລະຜູ້ທີ່ໄດ້ຂຽນຄໍເລັກຊັນທີ່ຫນ້າອັດສະຈັນ
ຂອງ essays (ການປະກາດຂອງເອກະລາດ: ການກວດສອບອຸດົມການອາເມລິກາຂ້າມ
[ນິວຢອກ, NY: HarperPerennial, 1990)] ການເຊື່ອມໂຍງວິໄສທັດຂອງ Jefferson ກັບ
ການວິເຄາະທີ່ສໍາຄັນຂອງສັງຄົມສະຫະລັດໃນປະຈຸບັນ? ນັບຕັ້ງແຕ່ PBS ຮູ້ສຶກວ່າຕ້ອງການ
ປະກອບມີພື້ນທີ່ກະດານສໍາລັບນັກປະຫວັດສາດທີ່ບໍ່ມັກປະຫວັດສາດ, ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນ
ຄວນຈະຊອກຫາ Chomsky, ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ນໍາຂອງໂລກ
ສະຕິປັນຍາແລະໄດ້ລາຍລັກອັກສອນໃນຄວາມຍາວກ່ຽວກັບວິໄສທັດຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງແລະສຸດ
ນະໂຍບາຍສະຫະລັດໃນສະໄຫມແລະສັງຄົມ.
ໃນມືຂອງ Zinn ແລະ/ຫຼື Chomsky, ບານເຕະປະຫວັດສາດຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຈະບໍ່
ໄດ້ຖືກຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ມັນຈະໄດ້ຮັບການຈັບແລະນໍາເຂົ້າໄປ
ເຂດທີ່ສຸດ, ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕຂອງອາເມລິກາ ແລະ ສື່ມວນຊົນ "ສາທາລະນະ".
ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນ. ໃຫ້ມີຄວາມຊື່ສັດກ່ຽວກັບ
ເຄືອຂ່າຍກະຈາຍສຽງທີ່ບໍ່ແມ່ນ “ສາທາລະນະ” ຂອງອາເມລິກາ, ທີ່ເບິ່ງບໍານານ
ຜູ້ບໍລິຫານຈາກສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດແລະ ideologue ຈາກການທົບທວນຄືນແຫ່ງຊາດ
ເປັນແຫຼ່ງທີ່ດີກວ່າກ່ຽວກັບວິໄສທັດຜູ້ກໍ່ຕັ້ງຂອງອາເມລິກາໃນປະຈຸບັນກ່ວາ
Howard Zinn. ກະດານວັນທີ 4 ເດືອນກໍລະກົດທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈຂອງພວກເຂົາແມ່ນພຽງແຕ່ເຕືອນອີກຢ່າງຫນຶ່ງວ່າ PBS
ແມ່ນເປັນຊະເລີຍກັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນຕົວທີ່ເຂັ້ມແຂງອັນດຽວກັນທີ່ປົກຄອງອາເມລິກາ
ສັງຄົມໃນວິທີທີ່ Jefferson ແລະ Madison ເປັນຫ່ວງແລະເຕືອນຕໍ່ຕ້ານ.
Paul Street ( [email protected]
ນັກຄົ້ນຄວ້ານະໂຍບາຍສັງຄົມໃນຕົວເມືອງໃນ Chicago, Illinois.
ເອກະສານ
1. Howard Zinn, ປະກາດເອກະລາດ: ອາເມລິກາ ຂ້າມຜ່ານ
ອຸດົມການ (ນິວຢອກ, NY: Harper Collins, 1990), ໜ້າ. 296.
2. James Madison, “ການສະທ້ອນທາງການເມືອງ,” ວັນທີ 23 ກຸມພາ, 1799, ອ້າງອີງໃນ John
ຕົວຢ່າງ, “ວິໄສທັດຂອງ James Madison ຂອງເສລີພາບ,” ບົດລາຍງານນະໂຍບາຍ CATO
(ເດືອນມີນາ/ເມສາ, 2001), ໜ້າ. 12, ມີອອນໄລນ໌ຢູ່
www.cato.org/pubs/policy_report/v23n.2/madison.pdf.
3. ອ້າງອີງໃນ Robert W. McChesney, ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່
ປະຊາທິປະໄຕ (New York, NY, 1997), ໜ້າ. 6.
4. Richard Hofstader, ປະເພນີການເມືອງຂອງອາເມລິກາແລະຜູ້ຊາຍທີ່ເຮັດ
ມັນ (ນິວຢອກ, NY: Vintage, 1967, reprint of 1948 edition), p.33.
5. Hofstader, Ibid, ຫນ້າ 16-20, 39-40, 131-136; Eric Foner, ດິນຟຣີ. ຟຣີ
ແຮງງານ, ຜູ້ຊາຍເສລີ: ອຸດົມການຂອງພັກຣີພັບບລີກັນກ່ອນສົງຄາມກາງເມືອງ
(ນິວຢອກ, NY: Oxford University Press, 1970); David Montgomery, ພົນລະເມືອງ
ພະນັກງານ (Cambridge, MA: Cambridge University Press, 1993); Norman Ware, ໄດ້
ພະນັກງານອຸດສາຫະກໍາ, 1840-1860 (Chicago: Ivan Dee, 1990, rering ຂອງ 1924
ສະບັບ); Paul Krausse, ຮົບສໍາລັບ Homestead, 1880-1892 (Pittsburgh,
1992); Noam Chomsky, ພະລັງງານແລະຄວາມສົດໃສດ້ານ: ການສະທ້ອນເຖິງລັກສະນະຂອງມະນຸດແລະ
ລະບຽບສັງຄົມ (Boston, MA: South End Press, 1996), ໜ້າ 85-89.
6. Chomsky, Power and Prospects, ໜ້າ 72, 87, 8-89; Hofstader, Ibid., ຫນ້າ. 27.
7. Chomsky, Power and Prospects, ໜ້າ 118-119; Noam Chomsky, Class Warfare
(Moarne, Maine: Common Courage, 1996), ໜ້າ 123-124.
8. ຊອມສະກີ, ປະເພດສົງຄາມ, 123-124; Zinn, A People's History, ໜ້າ 73-74.
9. ການສົນທະນາສະບັບເຕັມແມ່ນໄດ້ຖອດຂໍ້ຄວາມແລະມີຢູ່ໃນອອນໄລນ໌. ເບິ່ງ “ໄດ້
ວິໄສທັດຂອງຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ,” Online NewsHour (ເດືອນກໍລະກົດ 4, 2003), ມີໃຫ້ອອນໄລນ໌ຢູ່
http://www.
jan-juneo3/ founders_7-04.html.
10. William T. Robinson, Promoting Polyarchy – Globalization, U.S
Intervention and Hegemony, Cambridge University Press, 1996), ໜ້າ. 385.
11. Chomsky, ສິ່ງທີ່ລຸງ Sam ຕ້ອງການ (Berkely, CA: Odonian Press, 1992).
12. Herman ແລະນັກເສດຖະສາດຫລັກຊັບທົ່ວໂລກໄດ້ຖືກອ້າງອີງໃນ Street,
“ທຶນນິຍົມ ແລະ ປະຊາທິປະໄຕ 'ບໍ່ປະສົມກັນຫຼາຍ': ການສະທ້ອນ
Globalization,” ວາລະສານ Z (ເດືອນກຸມພາ 2000): 20-24.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ