I
n
Florida, ບ່ອນທີ່ປະມານ 600,000 ex-felons ໄດ້ຖືກ disenfranchised (ຫນຶ່ງສ່ວນສາມ.
ຂອງ exenfranchised ex-felons ທັງຫມົດໃນປະເທດ), ບັນນາທິການຫນັງສືພິມ
ການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະຕິຮູບໄດ້ປະກົດອອກເປັນປົກກະຕິໃນປີທີ່ຜ່ານມາ
ໃນຮ້ານຄ້າຫຼັກເຊັ່ນ
Orlando
Sentinel
ແລະ
Miami Herald
. ໄດ້ມີຫຼາຍຢ່າງ
ຄວາມກົດດັນຂອງປະຊາຊົນໃນ Florida ວ່າແມ່ນແຕ່ສະມາຊິກສະພາຂອງພັກຣີພັບບລີກັນ
ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ເຈົ້າແຂວງຟື້ນຟູສິດລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ແກ່ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ.
ລົງຄະແນນສຽງ
ສິດທິໄດ້ຖືກຊະນະໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາໃນ Connecticut, Delaware, ແລະ
Maryland ໂດຍຜ່ານການລິເລີ່ມທາງດ້ານກົດຫມາຍ, ນິຕິບັນຍັດ, ແລະຊຸມຊົນ.
ໃນ Connecticut, ກຸ່ມພັນທະມິດຢ່າງກວ້າງຂວາງໄດ້ມາຮ່ວມກັນເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນ
ຮ່າງກົດໝາຍຟື້ນຟູສິດລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ແກ່ພວກກະທຳຜິດໃນການທົດລອງ, ເຊິ່ງແມ່ນ
ສຸດທ້າຍໄດ້ຜ່ານໄປຫຼັງຈາກຄວາມພະຍາຍາມໃນການສຶກສາສາທາລະນະຂະຫນາດໃຫຍ່. ໄດ້
ລາຍລະອຽດຂອງຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຢູ່ໃນລັດເຫຼົ່ານີ້
ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງໂຄງການ Sentencing.
ໄດ້
ສະມາຄົມແກ້ໄຂອາເມລິກາຍັງໄດ້ເພີ່ມສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າ
ການສະໜັບສະໜູນ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບັນດາປະເທດຢຸດຕິການກະທຳຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຢຸດຍິງ
parolees ແລະປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ໄດ້ສໍາເລັດການຈໍາຄຸກຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ອີງຕາມ
ຕໍ່ຜົນຂອງການປ່ອນບັດໃນປີ 2002, ປະຊາຊົນປະກົດວ່າມີຄວາມຕົກລົງ
ດ້ວຍຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານີ້, ຍ້ອນວ່າ 80 ເປີເຊັນຂອງຜູ້ຕອບສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຟື້ນຟູ
ສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບອະດີດຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍທີ່ໄດ້ສໍາເລັດການຕັດສິນຂອງເຂົາເຈົ້າ.
ຕົວເລກດັ່ງກ່າວໄດ້ຫຼຸດລົງ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເມື່ອຜູ້ຕອບຖືກຖາມກ່ຽວກັບ
ບາງປະເພດຂອງ ex-felons (ເຊັ່ນ: ຜູ້ທີ່ຖືກຕັດສິນລົງໂທດກ່ຽວກັບການຄາດຕະກໍາ
ຫຼືອາດຊະຍາກຳທາງເພດ). ຫົກສິບສີ່ສ່ວນຮ້ອຍ ແລະ 62 ເປີເຊັນຕາມລໍາດັບ
ສະຫນັບສະຫນູນສິດທິຂອງການທົດລອງແລະ parolees ລົງຄະແນນສຽງ. ສໍາລັບປະຈຸບັນ
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄະດີອາຍາທີ່ຖືກຄຸມຂັງ, ສະຫນັບສະຫນູນການຫຼຸດລົງເຖິງ 33 ສ່ວນຮ້ອຍ.
ໃນຂະນະທີ່
ທຸກໆລັດຍົກເວັ້ນລັດ Maine ແລະ Vermont disfranchise ທີ່ຖືກຄຸມຂັງໃນປັດຈຸບັນ
felons, ກົດຫມາຍ disenfranchisement ຂອງລັດແຕກຕ່າງກັນຢ່າງກວ້າງຂວາງສໍາລັບ ex-felons
ແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນການທົດລອງຫຼືການລົງໂທດ. Florida ແມ່ນນຶ່ງໃນຫົກລັດທີ່ມີ
ການປ່ຽນແປງທີ່ໂຫດຮ້າຍທີ່ສຸດ, ມັກຈະເອີ້ນວ່າ "ການປະຕິເສດສິດທິຖາວອນ."
ນີ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າຜູ້ຖືກຕັດສິນລົງໂທດທັງ ໝົດ ທີ່ຖືກຕັດສິນລົງໂທດ ສຳ ເລັດແລ້ວ
ປະໂຫຍກຂອງພວກເຂົາຖືກປະຕິເສດສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຂົາ
ຊີວິດ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາເຈົ້າສະຫມັກສົບຜົນສໍາເລັດສໍາລັບການຟື້ນຟູສິດທິ.
ນີ້ແມ່ນຂະບວນການທີ່ຍາວນານ ແລະ ຫຍຸ້ງຍາກ, ເຊິ່ງຜູ້ກະທຳຜິດຫຼາຍຄົນ
ບໍ່ຮູ້ຈັກເຖິງແມ່ນວ່າ (ຍ້ອນວ່າເຂົາເຈົ້າມັກຈະບໍ່ຮູ້ວ່າເຂົາເຈົ້າ
ໄດ້ສູນເສຍສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງໃນສະຖານທີ່ທໍາອິດ).
ອີກປະການຫນຶ່ງ
8 ລັດໄດ້ຍົກເລີກສ່ວນໜຶ່ງຂອງປະຊາກອນອະດີດຂອງພວກເຂົາເຈົ້າ
ສໍາລັບບາງປະເພດຂອງການກະທໍາຜິດຫຼືສໍາລັບເວລາຈໍາກັດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນ,
ex-felons ຍັງຕ້ອງຍື່ນຄໍາຮ້ອງຂໍການຟື້ນຟູສິດທິຂອງເຂົາເຈົ້າ. ໄດ້
ໂຄງການຕັດສິນໄດ້ອອກມາໂດຍມີບົດລາຍງານ (“Barred for
ຊີວິດ”) ການສໍາຫຼວດຂະບວນການຟື້ນຟູຂອງທັງຫມົດ 14 ເຫຼົ່ານີ້
ລັດ.
ໄດ້
ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງປະເທດອາດຈະຟື້ນຟູສິດລົງຄະແນນສຽງໂດຍອັດຕະໂນມັດ
ພາຍຫຼັງການປ່ອຍຕົວຄຸກ, ຫຼັງຈາກການສຳເລັດການລົງໂທດ, ຫຼືຫຼັງຈາກການ
ສໍາເລັດການໃຫ້ອະໄພຍະໂທດ ແລະການຄຸມຂັງ. ພຽງແຕ່ຫນຶ່ງສ່ວນສີ່ຂອງ
disenfranchised ກໍາລັງຖືກຄຸມຂັງໃນປັດຈຸບັນ. ສ່ວນທີ່ເຫຼືອທັງຫມົດແມ່ນບໍ່ວ່າຈະ
ພາຍໃຕ້ການຊີ້ນໍາຂອງຊຸມຊົນບາງປະເພດ (parole ຫຼື probation) ຫຼື
ແມ່ນ ex-felons.
It
ເປັນທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະສັງເກດວ່າໃນຂະນະທີ່ felons ບໍ່ໄດ້ຖືກຈໍາຄຸກໄດ້
ໄດ້ຮັບສິດລົງຄະແນນສຽງຄືນໃໝ່ໃນຫຼາຍລັດ ນັບຕັ້ງແຕ່ຊຸມປີ 1960 ເປັນຕົ້ນມາ
ເປີເຊັນຂອງພວກກະບົດທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບສິດເສລີຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນຄຸກໃນປັດຈຸບັນ
ໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງເກືອບ 100 ເປີເຊັນ. ໃນຂະນະທີ່ມີ
ການສະຫນັບສະຫນູນສາທາລະນະພຽງເລັກນ້ອຍສໍາລັບການຂະຫຍາຍ franchise ກັບຂະແຫນງການນີ້
ຄະດີອາຍາຢູ່ໃນສະຫະລັດ, 18 ປະເທດໃນເອີຣົບໄດ້ເຮັດ
ດັ່ງນັ້ນ.
ທົ່ວປະເທດ
ປະມານ 4.7 ລ້ານຄົນທີ່ມີການຕັດສິນໂທດທາງອາຍາຖືກຕັດສິດ,
ຫຼື 2.3 ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນທີ່ມີອາຍຸລົງຄະແນນສຽງ. ໃນ Florida, ອັດຕາສ່ວນ
ເພີ່ມຂຶ້ນເຖິງ 7 ສ່ວນຮ້ອຍ (ອັດຕາສ່ວນສູງສຸດຂອງລັດໃດ). ດັ່ງກ່າວ
ຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍໄດ້ຮັບຜົນກະທົບສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຍ້ອນລະດັບສູງຂອງປະເທດ
ອັດຕາການຕິດຄຸກ, ເປັນທີ່ຮູ້ຈັກສູງທີ່ສຸດໃນໂລກ.
ໄດ້
ອັດຕາການຕິດຄຸກສູງຂອງສະຫະລັດສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜົນສະທ້ອນຂອງ
ວິທີການ "ສົງຄາມຕ້ານຢາເສບຕິດ" ໄດ້ດໍາເນີນການໃນຊຸມປີ 1980 ແລະ 1990.
ການຕັດສິນໃຈຂອງສານໄດ້ຖືກຮັດແຄບໂດຍຜ່ານວິທີການເຊັ່ນ: ລັດຖະບານກາງ ແລະ
ການຕັດສິນຂອງລັດ "ຂໍ້ແນະນໍາ" (ຂໍ້ກໍານົດທີ່ແທ້ຈິງຂອງຜູ້ພິພາກສາ
ຕ້ອງປະຕິບັດຕາມ), ການໃຊ້ການລົງໂທດຫນ້ອຍລົງ, ແລະປະໂຫຍກຕໍາ່ສຸດທີ່ບັງຄັບທີ່ຮຸນແຮງ.
ຜົນໄດ້ຮັບຂອງຄົນທີ່ເຂົ້າຄຸກເປັນເວລາດົນກວ່ານັ້ນ.
It
ແມ່ນ "ສົງຄາມຕ້ານອາຊະຍາກໍາ" ທີ່ວາງພື້ນຖານສໍາລັບການນີ້
ການປ່ຽນແປງຫລ້າສຸດຂອງ "ສົງຄາມຕ້ານຢາເສບຕິດ," ເຊິ່ງ, ອີງຕາມ
ກັບ Katherine Beckett ໃນຫນັງສືຂອງນາງ
ການຊໍາລະອາຊະຍາກໍາ
, ຄັ້ງທໍາອິດ
ມາຮອດເວທີແຫ່ງຊາດໃນຊຸມປີ 1920 ເມື່ອມັນຖືກໃຊ້ເປັນການໂຈມຕີ
ຕ້ານພວກອົບພະຍົບແລະຄວາມຂັດແຍ້ງທາງການເມືອງ. ອາດຊະຍາກຳເກີດຂຶ້ນໃໝ່ເປັນ
ບັນຫາໃຫຍ່ໃນການເມືອງລະດັບຊາດໃນການໂຄສະນາຫາສຽງປະທານາທິບໍດີປີ 1964.
ຜູ້ສະໝັກຈາກພັກຣີພັບບລີກັນ ທ່ານ Barry Goldwater ໃຊ້ “ກົດໝາຍ ແລະ ລະບຽບ”
rhetoric ຂອງບັນດາເຈົ້າແຂວງພາກໃຕ້ແລະເຈົ້າຫນ້າທີ່ບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍຜູ້ທີ່
ໄດ້ພະຍາຍາມເຮັດໃຫ້ເສຍກຽດຕໍ່ການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເຮືອນ (ໂທຫາ
ພວກປະທ້ວງສິດທິພົນລະເຮືອນ “ໂຈນ” ແລະ “ພວກຝ່າຝືນກົດໝາຍ”),
ເພື່ອໂຈມຕີບັນດາໂຄງການສະມາຄົມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຂອງ Johnson ແລະ
ແນວຄວາມຄິດຂອງການຟື້ນຟູທາງອາຍາ.
ໄດ້
ສາທາລະນະຊົນໄດ້ຖືກ swayed ໂດຍການບຸກໂຈມຕີຂອງສື່ມວນຊົນຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ
ຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກຄຳຮຽກຮ້ອງຂອງນັກການເມືອງ, ແລະເປັນການຄວບຄຸມອາຊະຍາກຳ
ລາຍຈ່າຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຈາກ 4.6 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນປີ 1965 ຫາ 100 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ
ໃນປີ 1993. ໃນຂະນະທີ່ອັດຕາອາດຊະຍາກຳມີການປ່ຽນແປງລະຫວ່າງປີ 1972 ແລະ 1996,
ອັດຕາການຕິດຄຸກເພີ່ມຂຶ້ນ 4 ເທົ່າ. ຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍໄດ້ໂດຍສະເພາະແມ່ນ
ໄດ້ຮັບຜົນກະທົບ. ດຽວນີ້ຄົນຜິວດຳມີຫຼາຍກວ່າເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງນັກໂທດທັງໝົດ, ເພີ່ມຂຶ້ນ
ຈາກຫນຶ່ງສ່ວນສາມຊາວປີກ່ອນ.
ຄະດີອາຍາ
ກົດຫມາຍການຕັດສິນຄ້າໄດ້ຖືກນໍາໃຊ້ໂດຍລັດພາກໃຕ້ເປັນວິທີການ
ຂອງການຍົກຍ້າຍຄົນຜິວດຳຫຼັງສົງຄາມກາງເມືອງ. Mississippi ບໍ່ໄດ້
ແມ້ແຕ່ລວມເອົາຜູ້ທີ່ຖືກຕັດສິນລົງໂທດກ່ຽວກັບການຄາດຕະກໍາ ຫຼືການຂົ່ມຂືນຢູ່ໃນບັນຊີລາຍຊື່ຂອງເຂົາເຈົ້າ
ອາດຊະຍາກຳທີ່ເອີ້ນການຍົກເລີກສິດເສລີ, ເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ເຊື່ອ
ເປັນອາຊະຍາກໍາ "ສີດໍາ", ໃນຂະນະທີ່ Alabama ລວມເຖິງການບໍ່ເປັນອາຊະຍາກໍາ
ເຊັ່ນ: ຄວາມຫຼົງໄຫຼ (ອາດຊະຍາກຳທີ່ລັດກ່າວວ່າມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບ “ຄວາມວຸ້ນວາຍທາງດ້ານສິນທຳ,”
ເຊິ່ງເຊື່ອວ່າເປັນອາຊະຍາກຳ “ດຳ”) ຈົນເຖິງຂັ້ນສູງສຸດ
ສານໄດ້ຍົກເລີກຂໍ້ກຳນົດການຕັດສິດທາງອາຍາຂອງເຂົາເຈົ້າ
1985.
ປະຈຸບັນ,
ຜູ້ຊາຍຄົນຜິວດຳປະມານ 1 ໃນ 7 ຄົນຖືກຍົກເລີກສິດເສລີໃນປະເທດ.
ໃນ Florida, ອັດຕາສ່ວນນັ້ນແມ່ນເກືອບຫນຶ່ງໃນສາມ.
In
ບົດຄວາມທີ່ພິຈາລະນາຜົນກະທົບຂອງ felon disenfranchisement ກ່ຽວກັບຄົນດໍາ,
ນັກຄົ້ນຄວ້າ Uggen, Manza, ແລະ Behrens ສັງເກດວ່າ, "ບົດບາດຂອງເຊື້ອຊາດ
ໃນການຊຸກຍູ້ການຮັບຮອງເອົາຫຼືການຂະຫຍາຍມາດຕະການ disfranchising
ແນໃສ່ felons ຫຼືອະດີດ felons ເຫມາະ, ດັ່ງນັ້ນ, ເຂົ້າໄປໃນຂະຫນາດໃຫຍ່ຫຼາຍ
ຮູບແບບປະຫວັດສາດ: ຊັ້ນສູງທາງດ້ານການເມືອງສີຂາວຈ້າງຄົນເຊື້ອຊາດ
ແລະຄວາມຢ້ານກົວຂອງອາຊະຍາກໍາທີ່ຈະລົບລ້າງສິດທິຂອງພົນລະເມືອງຫຼັກຂອງຂະຫນາດໃຫຍ່
ຈໍານວນຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາ.”
ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນ
ຂອງການປະຕິເສດ felon ມັກຈະ conjured ເຖິງແນວຄວາມຄິດຂອງ "ໄດ້
ຄວາມບໍລິສຸດຂອງປ່ອງປ່ອນບັດ” ເພື່ອປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ຜູ້ກະທຳຜິດ
ຂອງມັນ (ບໍ່ແມ່ນການໂຕ້ຖຽງທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍໃນປະຫວັດສາດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ
ຕໍ່ສູ້). ຄົນອື່ນ, ລວມທັງສານ, ໄດ້ລະບຸວ່າ felon disenfranchisement
ບໍ່ແມ່ນການລົງໂທດແຕ່ເປັນຄຸນສົມບັດການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ, ເຊັ່ນ: ອາຍຸ
ຫຼືທີ່ຢູ່ອາໄສ.
ຜູ້
ຜູ້ທີ່ຢ້ານກົວວ່າການເລືອກຕັ້ງເປັນມົນລະພິດອະທິບາຍເປັນ "ການລົງຄະແນນສຽງທາງອາຍາ
ຂັດຂວາງ” ທີ່ອາດຈະລົງຄະແນນສຽງຕໍ່ຕ້ານຄວາມຍຸຕິທໍາທາງອາຍາ
ລະບົບແລະອາດຊະຍາກໍາການເລືອກຕັ້ງຫຼາຍຂຶ້ນຍ້ອນວ່າອາດຊະຍາກອນທີ່ຜ່ານມາແມ່ນມີຫຼາຍຂຶ້ນ
ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ແຕ່, ດັ່ງທີ່ບົດຄວາມທົບທວນກົດຫມາຍຫນຶ່ງສັງເກດເຫັນ, ສອງຂໍ້ນີ້
ການໂຕ້ຖຽງແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບ "ຄໍາຫມັ້ນສັນຍາປະຊາທິປະໄຕຂອງພວກເຮົາຕໍ່ສ່ວນໃຫຍ່
ການປົກຄອງ” ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະ "ບໍ່ມີຜິດຈົນກ່ວາການພິສູດວ່າມີຄວາມຜິດ."
In
ບົດລາຍງານຂອງພວກເຂົາ, "ການສູນເສຍການລົງຄະແນນສຽງ," ໂຄງການຕັດສິນໂທດ
ເຕືອນຜູ້ອ່ານກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງຂອງການລົງໂທດຕົ້ນຕໍສໍາລັບນັກໂທດ,
ການສູນເສຍເສລີພາບ. ຂໍ້ຈໍາກັດເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບນັກໂທດ
ສິດພຽງແຕ່ສາມາດ justified ເປັນມີຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບຄວາມປອດໄພແລະ
ການດໍາເນີນງານຢ່າງເປັນລະບຽບຂອງຄຸກ, ແຕ່ເຫດຜົນດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ຖື
ເພື່ອກີດຂວາງສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງ.
Viewed
ເປັນການລົງໂທດເພີ່ມເຕີມ, ມັນຍັງເປັນບັນຫາເນື່ອງຈາກ "ການຂາດ
ອັດຕາສ່ວນ ແລະບໍ່ມີການເຂົ້າຮ່ວມຂອງຜູ້ພິພາກສາ.”
ບົດລາຍງານກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ: “ໃຫ້ຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ຖືກຄຸມຂັງນັ້ນ
ກໍາລັງປະສົບກັບການສູນເສຍແລະຄວາມຍາກລໍາບາກທັງຫມົດທີ່ຈໍາເປັນຕ້ອງເຂົ້າຮ່ວມ
ຊີວິດຢູ່ເບື້ອງຫຼັງການຖືກກັກຂັງ, ຄວາມສົນໃຈຂອງລັດໃນການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍກວ່າເກົ່າ
ການລົງໂທດ ບໍ່ຄ່ອຍມີນໍ້າໜັກພຽງພໍເພື່ອແກ້ໄຂການດ້ອຍໂອກາດ
ສິດທິພື້ນຖານອື່ນ.”
ນອກເຫນືອຈາກການ
ຜົນກະທົບຕໍ່ບຸກຄົນທີ່ມີການຕັດສິນໂທດອາຍາ, felon
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍການຕັດສິດເສລີອາດມີອິດທິພົນຕໍ່ການເລືອກຕັ້ງ. ການສຶກສາຈາກປີ 2002
ຈັດພີມມາຢູ່ໃນ
American Sociological Review
ພົບເຫັນວ່າ
ການສ້າງສິດຄືນໃໝ່ອະດີດຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍຂອງລັດ Florida ໃນເວລາເລືອກຕັ້ງປີ 2000
ຈະໄດ້ຫັນລັດ (ແລະດັ່ງນັ້ນຂອງປະເທດ)
ໂຫວດໃຫ້ Gore.
ໄດ້
ຜູ້ຂຽນຍັງໄດ້ພົບເຫັນວ່າ ການເລືອກຕັ້ງສະມາຊິກສະພາສູງ 7 ຄະນະຈະໄດ້ຖືກໂຄ່ນລົ້ມ
ເພື່ອໃຫ້ພັກເດໂມແຄຣັດ ຖ້າພວກກໍ່ການຮ້າຍ ແລະອະດີດຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍມີ
ອອກຈາກບາງການເລືອກຕັ້ງວຽງຈັນຝົນປະມານ 400 ຈາກ 1978 ຫາ 2000. ນີ້ສາມາດເຮັດໄດ້
ໄດ້ມີຜົນກະທົບຕໍ່ການດຸ່ນດ່ຽງ partisan ໃນສະພາສູງເນື່ອງຈາກວ່າ
ຄວາມໄດ້ປຽບຂອງອຳນາດການປົກຄອງ, ເຊິ່ງພັກເດໂມແຄຣັດທັງ 7 ຄົນນີ້
ມີ. ໃນລະດັບທ້ອງຖິ່ນ, ຜົນກະທົບເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະຖືກຄາດເດົາ
ມີຄວາມຕື່ນຕົວຫຼາຍຂຶ້ນ, ໂດຍສະເພາະໃນເຂດທີ່ມີຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນສູງ
ຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍທີ່ຖືກຕັດສິນໃຈ.
ໄດ້
ຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການຊອກຫາຄວາມຍຸດຕິທໍາສໍາລັບການ disenfranchisement felon
ກົດຫມາຍນໍາພາ Alexander Keyssar ສະຫຼຸບໃນຫນັງສືຂອງລາວ
ສິດທິ
ລົງຄະແນນສຽງ
ວ່າມີຄວາມເຊື່ອໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າ
ປົກກະຕິແລ້ວບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້, ຜູ້ລົງຄະແນນຄວນຈະເປັນບຸກຄົນທີ່ມີສິນທໍາ. ລາວກ່າວຕື່ມວ່າ:
"ການຢູ່ຮ່ວມກັນຢ່າງບໍ່ສະບາຍກັບການຮຽກຮ້ອງຢ່າງກວ້າງຂວາງວ່າ franchise
ແມ່ນ ສິດ ເປັນ ແນວ ຄິດ ທີ່ ຟື້ນ ຟູ ທີ່ ລັດ ສາ ມາດ ແຕ້ມ ເປັນ
ເສັ້ນລະຫວ່າງທີ່ມີຄ່າຄວນແລະບໍ່ມີຄ່າຄວນ, ທີ່ມັນສາມາດກໍານົດ
ຜູ້ທີ່ເຫມາະສົມທີ່ຈະມີສິດຂອງພົນລະເມືອງ.”
ສໍາລັບການ
ຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກເພື່ອຟື້ນຟູລະບົບຍຸຕິທໍາທາງອາຍາ,
ຊຶ່ງເປັນການຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຖືກປ່ອຍອອກຈາກຄຸກໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມຊຸມຊົນຄືນໃໝ່.
ແລະຜູ້ທີ່ຍັງຢູ່ໃນຄຸກເພື່ອກະກຽມທີ່ຈະເຮັດແນວນັ້ນ, ໃນເວລານີ້ disenfranchisement
ກົດໝາຍຍັງຄົງເປັນອຸປະສັກ. ແຕ່ນັກເຄື່ອນໄຫວກໍາລັງຕໍ່ສູ້ຢ່າງປະທັບໃຈ
ແລະຫວັງເປັນຢ່າງຍິ່ງຈະເປັນແຮງບັນດານໃຈໃຫ້ຄົນອື່ນເປີດກວ້າງ ແລະ ເລິກເຊິ່ງຍິ່ງຂຶ້ນ
ເພື່ອປະຊາທິປະໄຕໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາ.
Eva Kuras ແມ່ນ
ນັກຂຽນແລະສະມາຊິກຂອງ Orlando Greens.