ບາຊາມີນ
Charlotte Ryan ແມ່ນ
ຜູ້ຂຽນຂອງ ກິດຈະກໍາ Prime Time: ຍຸດທະສາດສື່ມວນຊົນສໍາລັບການຈັດຕັ້ງຮາກຫຍ້າ.
ນາງຍັງເປັນຜູ້ອໍານວຍການຮ່ວມຂອງ Boston College Media Research and Action
ໂຄງການແລະສ່ວນຫນຶ່ງຂອງພາກວິຊາສັງຄົມວິທະຍາ.
ແມ່ນສິ່ງທີ່
ໂຄງການຄົ້ນຄ້ວາສື່ມວນຊົນແລະການປະຕິບັດຢູ່ວິທະຍາໄລ Boston?
ສື່ມວນຊົນ
ໂຄງການປະຕິບັດການຄົ້ນຄວ້າເຮັດວຽກຮ່ວມກັບອົງການຈັດຕັ້ງຮາກຖານທີ່ມີ
ເປັນການສະແດງໃຫ້ເຫັນໜ້ອຍຫຼືບິດເບືອນໃນສື່ມວນຊົນ. ພວກເຮົາເຮັດວຽກຫຼາຍກັບ
ແຮງງານ ແລະວຽກຫຼາຍກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງໃນຄອບຄົວ. ຜູ້ອໍານວຍການຮ່ວມຂອງຂ້ອຍ Bill Ganson ແລະຂ້ອຍ
ໄດ້ sociologists ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມແລະພວກເຮົາໄດ້ກາຍເປັນ fascinated ກັບຄໍາຖາມຂອງ
ວິທີການເຄື່ອນໄຫວສັງຄົມຂອງອາເມລິກາຕິດຕໍ່ພົວພັນກັບພື້ນຖານຂອງເຂົາເຈົ້າແລະວິທີການແກ້ໄຂ
ບັນຫາການເພີ່ມທະວີການຄວບຄຸມສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດ.
ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃນ
1985 ເພື່ອຊອກຫາກໍລະນີທີ່ການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມໄດ້ບັນລຸເກີນປົກກະຕິ
ເຂດເລືອກຕັ້ງ, ເພື່ອຂະຫຍາຍ ຫຼື ເສີມສ້າງສະມາຊິກຂອງເຂົາເຈົ້າໃນສະຖານະການທີ່ເຂົາເຈົ້າ
ມີຍຸດທະສາດການສື່ສານທີ່ມີສະຕິ, ແລະເບິ່ງວ່າຍຸດທະສາດນັ້ນເຮັດວຽກແນວໃດ, ແລະ
ມັນຜູກມັດກັບຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງແນວໃດ. ປຶ້ມ ການເຄື່ອນໄຫວ Prime Time
ແມ່ນຜົນຂອງການສືບສວນຄັ້ງທໍາອິດ, ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາພົບເຫັນແຮງງານຈໍານວນຫນຶ່ງ
ອົງການຈັດຕັ້ງແລະກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານການແຊກແຊງທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ທົ່ວອາເມລິກາກາງ
ບັນຫາ: El Salvador, Guatemala, ແລະ Nicaragua ໂດຍສະເພາະ, ທີ່ມີ
ປະສິດທິຜົນໄດ້ພົບເຫັນວິທີທີ່ຈະທໍາລາຍໂດຍຜ່ານການເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊົມກວ້າງພາຍໃນ
ການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານ ຫຼືຊຸມຊົນຊັ້ນຄົນງານທີ່ມີຄວາມກັງວົນໂດຍທົ່ວໄປຫຼື
ມີຄວາມສົງໃສໃນການວິພາກວິຈານນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ, ແລະພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ພົບເຫັນປະສິດທິຜົນ
ການແກ້ໄຂ.
ເຮັດແນວໃດຫຼາຍທີ່ສຸດ
ຊາວອາເມຣິກັນໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂອງພວກເຂົາບໍ?
ສ່ວນໃຫຍ່
ຂອງປະຊາຊົນໃຊ້ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ຮັບຂໍ້ມູນຂອງເຂົາເຈົ້າຈາກຫນັງສືພິມ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນມັນໄດ້ກາຍເປັນ
ໂທລະພາບແລະ, ເພີ່ມຂຶ້ນ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນວິທະຍຸສົນທະນາ, ອິນເຕີເນັດ, ແລະສາຍເຄເບີ້ນ.
ສະນັ້ນມັນເປັນຮູບແບບທີ່ແຕກຫັກຫຼາຍໃນຈຸດນີ້. ມັນບໍ່ແມ່ນຮູບແບບທີ່ງ່າຍ
ທີ່ຈະເຈາະຖ້າຫາກວ່າທ່ານກໍາລັງພະຍາຍາມພັດທະນາຊ່ອງທາງການເຜີຍແຜ່ສໍາລັບການ
ທັດສະນະເອກະລາດ. ມັນເປັນບັນຫາໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບໂທລະພາບທ້ອງຖິ່ນ
ຂ່າວ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຈະເລືອກເອົາສອງເປົ້າຫມາຍທີ່ສໍາຄັນ, ຫນຶ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຈະເລືອກແມ່ນວິທະຍຸ, ແລະ
ອີກອັນໜຶ່ງຈະເປັນໂທລະພາບທ້ອງຖິ່ນທີ່ຄົນຊັ້ນຄົນງານສ່ວນໃຫຍ່ ຫຼືຕ່ຳກວ່າ
ປະຊາກອນຊັ້ນກາງໄດ້ຮັບຂ່າວຂອງພວກເຂົາ. ຫນັງສືພິມແມ່ນແນ່ນອນທີ່ສໍາຄັນ, ແຕ່
ຕົວເລກທີ່ອ່ານພວກມັນຈະຫຼຸດລົງ. ມີບາງທາງເລືອກທີ່ມີເອກະລາດ
ວິທະຍຸ. ຖ້າໃຜຜູ້ຫນຶ່ງກໍາລັງຟັງຢູ່ໃນລົດຂອງພວກເຂົາໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາຂັບລົດກັບບ້ານ, ເອກະລາດ
ວິທະຍຸມີໂອກາດທີ່ດີເລີດ. ມັນຍາກກວ່າກັບຂ່າວໂທລະພາບທ້ອງຖິ່ນ, ເພາະວ່າບໍ່ແມ່ນ
ທຸກຄົນໄດ້ຮັບສາຍເຄເບີນແລະໂຄງການຂ່າວສາຍເຄເບີນແມ່ນ constricted ນັ້ນໃນຂອງເຂົາເຈົ້າ
ງົບປະມານ.
ພວກເຮົາເລີ່ມເປັນ
ໂຄງການຫ້າປີກ່ອນເພື່ອພະຍາຍາມຊອກຫາວ່າພວກເຮົາສາມາດສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ທ້ອງຖິ່ນຫຼືບໍ່
ຂ່າວໂທລະພາບໃນສາຍຫຼັກ. ພວກເຮົາເຮັດມັນເພາະວ່າພວກເຮົາເຮັດວຽກຢູ່ໃນ Grove Hall ໃນ Roxbury,
ເຊິ່ງເປັນຊຸມຊົນຊາວອາເມຣິກັນເຊື້ອສາຍອາຟຣິກາສ່ວນໃຫຍ່ ແລະເປັນອັນດັບສອງຂອງຊຸມຊົນ Caribbean
ຈໍານວນຜູ້ອົບພະຍົບຈໍານວນຫລາຍຈາກປະເທດອິນເດຍຕາເວັນຕົກເຊັ່ນ Trinidad ແລະ Haiti, ເປັນ
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບສະຖານທີ່ເຊັ່ນ Cape Verde ແລະ Sierra Leone. ເດັກນ້ອຍຂອງປະຊາຊົນໄດ້
ຖືກສະແດງຢູ່ໃນໂທລະທັດເປັນປົກກະຕິເປັນອາຊະຍາກອນ. ຊຸມຊົນຈະໄດ້ຮັບການສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນເວລາທີ່
ມີອຸປະຕິເຫດ. ປະຊາຊົນຮູ້ສຶກເຈັບປວດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ພວກເຂົາເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າເດັກນ້ອຍຂອງເຂົາເຈົ້າ
ວິນຍານໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍປະເພດຂອງການຄຸ້ມຄອງທີ່ເກີດຂື້ນ. ມີ
ກໍລະນີໜຶ່ງທີ່ຕົກເປັນເຫຍື່ອ, ເຊິ່ງແມ່ນເດັກຍິງຜູ້ໜຶ່ງທີ່ຖືກລ່ວງລະເມີດທາງເພດ.
ຂ່າວໂທລະພາບ, ໃນຂະນະທີ່ບໍ່ໄດ້ສະແດງໃບຫນ້າຂອງນາງຫຼືເວົ້າຊື່ຂອງນາງ, ສະແດງໃຫ້ຍາດພີ່ນ້ອງຂອງນາງ
ແລະເຮືອນຂອງນາງເພື່ອໃຫ້ທຸກຄົນໃນຊຸມຊົນຮູ້ວ່າແມ່ນໃຜ
ເດັກຍິງອາຍຸເກົ້າປີແມ່ນ. ໃນເວລານັ້ນ, ຊຸມຊົນໄດ້ລຸກຂຶ້ນ. ພວກເຮົາເລີ່ມເຮັດວຽກ
ກັບພວກເຂົາເພື່ອບັນທຶກຄວາມຄຽດແຄ້ນຂອງປະຊາຊົນກ່ຽວກັບຂ່າວໂທລະພາບທ້ອງຖິ່ນ, ເພື່ອຄິດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່
ພວກເຮົາຈະວິໄສທັດເປັນຂ່າວທີ່ແທ້ຈິງ, ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນໂຄງການສັງເກດເບິ່ງສື່ມວນຊົນເພື່ອພິສູດວ່າທ້ອງຖິ່ນ
ຂ່າວໂທລະພາບແມ່ນບໍ່ດີເທົ່າທີ່ຄົນເວົ້າ. ພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມເຮັດວຽກກັບ Boston
ສະມາຄົມນັກຂ່າວສີດໍາເພື່ອພະຍາຍາມເຈລະຈາກັບສື່ມວນຊົນທົ່ວໄປ.
ເນື່ອງຈາກວ່າພວກເຮົາມີສ່ວນຮ່ວມກັບນັກຂ່າວອາຟຣິກາ - ອາເມລິກາແລະສະມາຄົມ Boston
ນັກຂ່າວຄົນດຳ—ຫຼາຍຄົນໃນນັ້ນເຮັດວຽກຢູ່ໃນຂ່າວໂທລະພາບທ້ອງຖິ່ນທັງສີ່
ເຄືອຂ່າຍທີ່ສໍາຄັນ - ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການໄຕ່ສວນກັບ Boston Globe ແລະສື່ສິ່ງພິມ, ເປັນ
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບເຄືອຂ່າຍໂທລະພາບທີ່ສໍາຄັນ.
ຄົງຢູ່
ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແມ່ນວ່າສື່ມວນຊົນ, ໂດຍສະເພາະ NPR ແລະ PBS, ແມ່ນເສລີພາບ. ແມ່ນຫຍັງ
ຫຼັກຖານເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນວ່າ?
ບຸກຄົນ
ນັກຂ່າວອາດຈະເປັນອິດສະລະ, ແຕ່ມັນແຕກຕ່າງກັບເນື້ອໃນສື່ມວນຊົນ
ເສລີພາບແລະນັ້ນແມ່ນຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ຈະເຮັດ. ສອງສາມປີກ່ອນ Bill
Hoynes ແລະ David Croteau ໄດ້ສຶກສາກ່ຽວກັບ "McNeil/Lehrer" ຂອງວິທະຍຸກະຈາຍສຽງສາທາລະນະ
ແລະຂ້ອຍໄດ້ສຶກສາວິທະຍຸສາທາລະນະແຫ່ງຊາດ. ພວກເຮົາໄດ້ກວມເອົາທຸກໆລໍາໂພງດຽວ
“McNeil/Lehrer”, ທຸກໆລາຍການສະແດງຢູ່ PBS ໃນຊ່ວງເວລາໃດໜຶ່ງ. ຂ້ອຍໄດ້ໄປ
ຜ່ານ 2,000 ເລື່ອງກ່ຽວກັບ "ທຸກສິ່ງທີ່ພິຈາລະນາ" ຂອງ NPR ແລະ "ສະບັບຕອນເຊົ້າ,"
ສໍາລັບໄລຍະເວລາສີ່ເດືອນ. ເມື່ອທ່ານເອົາໄມ້ບັນທັດແລະວັດແທກການຈັດລຽງຂອງລາຍລັກອັກສອນ
ຖອດຂໍ້ຄວາມຈາກສຽງ, ທ່ານຮັບຮູ້ວ່າ NPR, ຫຼາຍເທົ່າທີ່ມັນດີກ່ວາວິທະຍຸຕົ້ນຕໍ,
ແມ່ນ centrist ຢ່າງສົມບູນໃນທິດທາງຂອງຕົນ. ມັນເປັນການລະມັດລະວັງເພື່ອບໍ່ໃຫ້ offend
ໃຜກໍ່ຕາມແລະພິສູດວ່າມັນມີຈຸດປະສົງໂດຍຄໍານິຍາມຂອງຄວາມສະເຫມີພາບ.
ມີຫຼາຍ
ສຽງທີ່ເປັນເອກະລາດທາງເລືອກເລັກນ້ອຍທີ່ວິພາກວິຈານລັດຖະບານສະຫະລັດທີ່ສິ້ນສຸດລົງ
ປາກົດຢູ່ທີ່ນັ້ນ, ແລະຂ້ອຍເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງ. ຖ້າເຈົ້າຄິດວ່າເຈົ້າຈະເປັນ
ປິດລົງເນື່ອງຈາກວ່າທ່ານສອບຖາມສະພາແຫ່ງຊາດ, ແລະທ່ານຈະສູນເສຍຂອງທ່ານ
ສະຫນັບສະຫນູນ, ເຈົ້າຈະເລີ່ມ censor ຕົນເອງວິທີທີ່ເຈົ້າເຮັດສິ່ງຕ່າງໆ. ເຈົ້າຈະເລີ່ມພິສູດວ່າ
ທ່ານກໍ່ເປັນສຽງທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືທີ່ສຸດ, ແຕ່ຄໍານິຍາມຂອງມັນໄດ້ກາຍເປັນ
ແຄບຂຶ້ນເລື້ອຍໆ.
ສົນທະນາກ່ຽວກັບ
ລະດັບຂອງ pundits ແລະຜູ້ຊ່ຽວຊານທີ່ປາກົດຢູ່ໃນ NPR ຫຼື PBS. ການຄົ້ນພົບຂອງເຈົ້າແມ່ນຫຍັງ
ເປີດເຜີຍ?
ຂ້ອຍຮູ້ວ່າ Bill
Hoynes ແລະ David Croteau ແລະ Kevin Carragee ພົບວ່າ pundits ແນ່ນອນ
ແລ່ນຈາກສູນກາງໄປຫາຂວາຂອງສູນກາງ. ທ່ານສາມາດເບິ່ງຢູ່ໃນລໍາໂພງແລະ pundits ແລະ
ຖາມວ່າ, “ຄົນເຫຼົ່ານີ້ເປັນຕົວແທນຂອງທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນບໍ? ມີຜູ້ຍິງ ຫຼື ກ
ຄົນສີ?” ແຕ່ໃນແງ່ຂອງການຈັດຕັ້ງສຽງສໍາຄັນທີ່ເປັນຕົວແທນ a
ເຂດເລືອກຕັ້ງຫຼືອົງການຈັດຕັ້ງ, ມີຂໍ້ບົກພ່ອງໃນແນວຄິດຂອງນັກຂ່າວ. ພວກເຂົາ
ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຄິດວ່າໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງເປັນຕົວແທນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ, ພວກເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເວົ້າສໍາລັບ
ພື້ນຖານ ແລະເຂົາເຈົ້າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຫັນວ່າຄົນນັ້ນເປັນຝ່າຍຄ້ານ ແລະ ລຳອຽງ. ໃນຂະນະທີ່ ກ
ບຸກຄົນຂອງບໍລິສັດຫຼືສະມາຊິກຂອງລັດຖະບານຖືກເຫັນວ່າບໍ່ແມ່ນຕົວແທນຂະຫນາດໃຫຍ່
ການກໍານົດຜົນປະໂຫຍດຫຼືເຂດເລືອກຕັ້ງ; ບຸກຄົນນັ້ນຖືກເຫັນວ່າເປັນສຽງເອກະລາດ.
ມີໄດ້
ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງສື່ທີ່ບໍ່ແມ່ນບໍລິສັດໃນຊຸມປີທີ່ຜ່ານມາ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໄດ້
ສູນສື່ມວນຊົນເອກະລາດ, ສະຖານີໂທລະພາບການເຂົ້າເຖິງເຄເບີນ, ໃນແລະນອກສາຍ zines,
ວິທະຍຸຊຸມຊົນ. ບັນຊີໃດສໍາລັບການຂະຫຍາຍຕົວນີ້ແລະທ່ານເຫັນວ່າມັນເປັນບວກ?
ການຂະຫຍາຍຕົວແມ່ນ
ໂດຍກົງໃນອັດຕາສ່ວນທີ່ປະຊາຊົນຮູ້ສຶກອຸກອັ່ງວ່າພວກເຂົາເປັນ
ບໍ່ເຫັນສິ່ງທີ່ມີຄ່າໃນສື່ກະແສຫຼັກເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນມີ
ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວເກັບ marbles ຂອງເຂົາເຈົ້າ, ເຊັ່ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າແມ່ນ, ແລະພະຍາຍາມພັດທະນາຂອງເຂົາເຈົ້າ
ເກມ marble ຂອງຕົນເອງ.
ແຕ່ມີ
ບັນຫາອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງວິທີທີ່ເຈົ້າຈະເຊື່ອມຕໍ່ຊຸດທີ່ເຕີບໃຫຍ່ນີ້
ອຸປະກອນທີ່ມີຜູ້ຊົມຂອງຂະຫນາດທີ່ສໍາຄັນໃດໆ. ຂ້ອຍໄດ້ເບິ່ງຊຸມຊົນທ້ອງຖິ່ນຂອງພວກເຮົາ
ວິທະຍຸແລະຫນັງສືພິມແລະສາຍເຄເບີນໃນ Boston ໄດ້ຕໍ່ສູ້ກັບການຜະລິດໂຄງການຄຸນນະພາບ
ດ້ວຍຊັບພະຍາກອນທີ່ຈຳກັດ ແລະເວລາ ແລະພະນັກງານທີ່ມາແລະໄປ. ປະຊາຊົນບໍ່ສາມາດຍືນຍົງໄດ້
ມັນ. ເສັ້ນໂຄ້ງການຮຽນຮູ້ທີ່ເຈົ້າໄດ້ຮັບສໍາລັບຄົນທີ່ເຮັດວຽກສໍາລັບ 10,
20, 30 ປີສະເຫມີໄດ້ຮັບການ disrupted ໃນເວລາທີ່ຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງເຂົ້າມາແລະເຮັດມັນສໍາລັບການ
ສອງສາມປີແລະໄຟໄຫມ້ອອກແລະໄປເຮັດວຽກອື່ນເພາະວ່າພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດບໍ່ໄດ້
ຍືນຍົງມັນ. ດັ່ງນັ້ນບັນຫາຊັບພະຍາກອນ, ບັນຫາການສື່ສານ, ການເຂົ້າເຖິງ
ຜູ້ຊົມ, ສາມາດແບ່ງປັນລະຫວ່າງເຂົາເຈົ້າເອງ, ສະນັ້ນທຸກຄົນບໍ່ໄດ້ຜະລິດຄືນ
ລໍ້, ປະເພດຂອງບັນຫາເຫຼົ່ານັ້ນແມ່ນຮ້າຍແຮງ. ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າວຽກງານ
ບໍ່ຄວນເກີດຂຶ້ນ.
ທ່ານໄດ້ຮັບແນວໃດ
ຕໍ່ກັບປະຊາຊົນກ່ຽວກັບບັນຫາຕ່າງໆເຊັ່ນ: ການດູແລສຸຂະພາບ, ການປະກັນສັງຄົມ, ການສຶກສາ?
ມັນເປັນໄລຍະຍາວ
ຄວາມພະຍາຍາມແລະມັນຕ້ອງມີລະບົບແລະວາງແຜນ. ບໍ່ມີການສື່ສານ
ຍຸດທະສາດຈົນກ່ວາທ່ານມີຍຸດທະສາດການຈັດຕັ້ງແລະສໍາລັບປະເພດຂອງສັງຄົມໃດໆ
ການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການວິເຄາະຢ່າງຊັດເຈນຂອງໂອກາດທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ຄວາມຮູ້ສຶກ
ຂອງຖານທີ່ທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະລະດົມ. ມັນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີແຜນການທີ່ລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບວິທີທີ່ເຈົ້າເປັນ
ໄປເຮັດວຽກກັບເຂົາເຈົ້າເພື່ອເຂົ້າໃຈວິໄສທັດຂອງເຂົາເຈົ້າ. ຕົວຢ່າງ, ພວກເຮົາແທ້ໆ
ຕ້ອງການໃຫ້ແຮງງານທີ່ມີການຈັດຕັ້ງມີຮູບພາບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນສື່ມວນຊົນ. ດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍ
ໂຄງການສົ່ງເສີມແຮງງານຢູ່ສີ່ວິທະຍາເຂດ U/Mass ແລະພັດທະນາສື່ແລະ
ໂຄງການຝຶກອົບຮົມແຮງງານທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ປະຊາຊົນທັງອ່ານຫນັງສືພິມແລະເບິ່ງ
ໂທລະພາບມີວິພາກວິຈານຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະຄິດຢ່າງລະມັດລະວັງກ່ຽວກັບສື່ຂອງຕົນເອງວ່າພວກເຂົາເປັນແນວໃດ
ການຜະລິດແລ້ວ: ຈົດຫມາຍຂ່າວຂອງສະຫະພັນຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືໃບປິວຂອງພວກເຂົາ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງຫນຶ່ງຕໍ່ຫນຶ່ງ
ການສື່ສານແບບເຫັນໜ້າ: ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຄິດແນວໃດຜ່ານວິທີການມີສ່ວນຮ່ວມ
ສະມາຊິກຂອງເຂົາເຈົ້າເອງ.
ພວກເຮົາໄດ້ເຮັດວຽກກັບ
ຄົນງານທີ່ສົນໃຈທີ່ສຸດທີ່ເຂົ້າມາຂ້າງຫນ້າ, ໃນສະຖານທີ່ຫນຶ່ງໂດຍສະເພາະໃນ
Lynn, Massachusetts, ເຮືອນຂອງໂຮງງານ GE ໃຫຍ່. ພວກເຮົາໄດ້ເລີ່ມເຮັດວຽກກັບຫນຶ່ງໃນ
ຜູ້ຈັດການຮ້ານຂອງ IUE 201. ລາວໄດ້ຮັບຈົດຫມາຍຂ່າວສໍາລັບທ້ອງຖິ່ນ - ເປັນຂະຫນາດໃຫຍ່.
ທ້ອງຖິ່ນ—ຈາກນັ້ນ ລາວໄດ້ເລີ່ມເຮັດວຽກຮ່ວມກັບສະພາແຮງງານໃຫຍ່ລິນລິນ ແລະຄົນໃນ
ສະຫະພັນອື່ນໆ. ພວກເຂົາທັງຫມົດໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນການປັບປຸງຈົດຫມາຍຂ່າວຂອງພວກເຂົາ; ການນໍາໃຊ້ດົນຕີແລະ
ຄວາມອາດສາມາດວິດີໂອທີ່ພວກເຂົາບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ; ພວກເຂົາເຈົ້າມີອາຫານເຊົ້າສໍາລັບທ້ອງຖິ່ນ
ນັກຂ່າວເພື່ອສົນທະນາກັບເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບບັນຫາແຮງງານ ແລະສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າໃຫ້ຄວາມສໍາຄັນ; ເຂົາເຈົ້າ
ເຊື່ອມຕໍ່ນັກຂ່າວທ້ອງຖິ່ນກັບນັກເຄື່ອນໄຫວແຮງງານສາກົນຈາກສູນກາງ
ອາເມລິກາແລະສະຖານທີ່ອື່ນໆທີ່ມີວິໄສທັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດຂອງແຮງງານ; ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນ
ສ້າງຄວາມສາມາດທີ່ແທ້ຈິງຂອງສະມາຊິກສະຫະພາບທີ່ຈະເປັນໂຄສົກແລະ
ພັດທະນາແລະປະຕິບັດຂໍ້ຄວາມເພື່ອໃຫ້ປະຊາຊົນສະດວກສະບາຍໃນການເວົ້າກັບ
ສື່ມວນຊົນ.
ພວກເຂົາເລີ່ມຕົ້ນ
ການເຮັດອັນນີ້ຄຽງຄູ່ກັບການຈັດການໂຄສະນາທີ່ກຳລັງດຳເນີນໄປ - ການໂຄສະນາຫາສຽງ
ປົກປ້ອງຄົນຂັບລົດຂົນສົ່ງຄົນເຈັບ Latino ທີ່ຖືກໄລ່ອອກ, ໂຄສະນາເພື່ອປະຕິບັດ
cutbacks ຢູ່ GE Lynn, ຫຼືຢືນຢູ່ໃນຄວາມສາມັກຄີກັບການຂັບເຄື່ອນຂອງສະຫະພາບທີ່ກໍາລັງເປັນ
railroaded, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖືກສ້າງແລະ taping ສື່ມວນຊົນຂອງເຂົາເຈົ້າເອງແລະພັດທະນາ
ການພົວພັນທີ່ດີກວ່າກັບນັກຂ່າວ. ພວກເຂົາເລີ່ມເຮັດແນວນັ້ນໃນອີກສອງສາມອັນ
ທ້ອງຖິ່ນແລະໃນລະດັບລັດ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສ້າງຕັ້ງສື່ມວນຊົນ AFL-CIO ທົ່ວປະເທດ
ຄະນະກໍາມະການຄິດກ່ຽວກັບວິທີການປິ່ນປົວແຮງງານຂອງສື່ມວນຊົນແລະສິ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດເຮັດໄດ້ກ່ຽວກັບມັນ.
ຂະນະນີ້ມະຫາຊົນ
AFL-CIO ໄດ້ຈ້າງຄົນເຕັມເວລາເພື່ອຊ່ວຍປັບປຸງເວັບໄຊທ໌ຂອງພວກເຂົາແລະນໍາໃຊ້ຂອງພວກເຂົາ
ຈົດຫມາຍຂ່າວໃນທາງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ດັ່ງນັ້ນທ່ານເບິ່ງວິທີການ, ຊ້າ, ທ່ານສາມາດປະສົມປະສານເຂົ້າໄປໃນ
ການຈັດຕັ້ງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຕ້ອງການຄວາມອ່ອນໄຫວທັງໝົດຕໍ່ກັບການສື່ສານ. ມັນບໍ່ພຽງແຕ່
ເອກະລາດ ຫຼື ກະແສຫຼັກ. ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາສາມາດບັນລຸທຸກຄົນໂດຍຜ່ານການເປັນເອກະລາດ,
ສື່ທາງເລືອກ, ພວກເຮົາບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງໃຊ້ສື່ກະແສຫຼັກ. ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງໃຊ້
ສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍເພື່ອໄປເຖິງເຂດເລືອກຕັ້ງ, ໃຫ້ຄິດເບິ່ງວ່າເຮົາຈະໄປແນວໃດ
ເຮັດເລີຍ. ໃຫ້ໃຊ້ສື່ທີ່ເປັນເອກະລາດແລະທາງເລືອກທີ່ເປັນບ້ານຂອງພວກເຮົາ, ເປັນບ່ອນທີ່ພວກເຮົາ
ການປະຕິບັດ, ພວກເຮົາໄດ້ຮຽນຮູ້ວິທີທີ່ຈະໄວ້ວາງໃຈຕົວເອງແລະມີຄວາມຫມັ້ນໃຈ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເອົາ
ເຮັດວຽກແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນມັນກັບການຕົ້ນຕໍແລະແຕ້ມໃນທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງການຫຼັກ
ນັກຂ່າວໄປເບິ່ງວ່າພວກເຮົາມີຄວາມດີງາມປານໃດ, ມາເບິ່ງຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ
ຂໍ້ຄວາມຂອງພວກເຮົາ. ດັ່ງ ນັ້ນ ທ່ານ ຈະ ເລີ່ມ ຕົ້ນ ທີ່ ຈະ ມີ ບາງ ຢ່າງ ທີ່ ດີ ໃຫ້- ແລະ ເອົາ ລະ ຫວ່າງ
ສື່ມວນຊົນເອກະລາດແລະຄວາມກົດດັນທີ່ທ່ານກໍາລັງວາງກ່ຽວກັບສື່ມວນຊົນການນໍາໃຊ້.
ໄດ້ Boston
Globe ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນເປັນເຈົ້າຂອງໂດຍ New York Times. ໃນທ້າຍເດືອນມັງກອນ 2002 ຢູ່ທີ່ນັ້ນ
ເປັນບົດຄວາມທີ່ໂດດເດັ່ນໃນວາລະສານວັນອາທິດທີ່ມີຊື່ວ່າ “The Big Chill” ໂດຍ Mark
Jurkowitz ຜູ້ທີ່ກວມເອົາບັນຫາສື່ມວນຊົນສໍາລັບການ Globe. ລາວຂຽນອັນນັ້ນ
ການບາດເຈັບລົ້ມຕາຍຈາກສົງຄາມຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍແມ່ນ "ການສົນທະນາທີ່ໂຫດຮ້າຍ." ມີຂ້ອຍ
ຂາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງ? ໄດ້ມີ “ການເວົ້າທີ່ໂຫດຮ້າຍ” ໃນອາເມລິກາວ່າ
ທັນໃດນັ້ນຫາຍໄປຫຼັງຈາກວັນທີ 11 ກັນຍາ?
Mark Jurkowitz ແມ່ນ
ຟັງບາງສ່ວນຂອງອາເມລິກາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຫັນມັນເກີດຂຶ້ນກັບຫຼາຍ
ນັກຂ່າວ. ໃນເວລາທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເຮັດວຽກກ່ຽວກັບ ການເຄື່ອນໄຫວ Prime Time, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ່ານທັງຫມົດ
ການສໍາພາດແລະວຽກງານທັງຫມົດທີ່ຈັດພີມມາກ່ຽວກັບນັກຂ່າວແລະວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າຕັດສິນໃຈວ່າແມ່ນຫຍັງ
ຂ່າວ. ມີເນື້ອໃນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງວັນນະຄະດີໃນການສື່ສານແລະສື່ມວນຊົນ
ສັງຄົມວິທະຍາກ່ຽວກັບເລື່ອງນີ້. ມັນເປັນທີ່ຈະແຈ້ງແລ້ວວ່ານັກຂ່າວສ່ວນໃຫຍ່ຕັດສິນໃຈວ່າຂ່າວແມ່ນຫຍັງ
ໂອ້ລົມກັບໝູ່ເພື່ອນຂອງເຂົາເຈົ້າ ແລະ ໝູ່ຂອງນັກຂ່າວສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຄົນຊັ້ນກາງຊັ້ນສູງ,
ຜູ້ຊາຍ, ສີຂາວ, ແລະຜະລິດຕະພັນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນຂອງໂຮງຮຽນຫນັງສືພິມ. ແຕ່ພວກເຂົາເປັນຕົວແທນ
ສັງຄົມທີ່ແຄບຫຼາຍ. ພັກ cocktail ຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ແມ່ນພາກສ່ວນທີ່
ທີ່ເຈົ້າອາດຈະຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ຍິນ dissent. ມີການຕັດສິນໃຈວ່າພວກເຂົາໄດ້ຍິນມາຈາກ
ປະຊາຊົນທີ່ສໍາຄັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າສະຫຼຸບວ່າບໍ່ມີຄວາມຂັດແຍ້ງ.
Ben Bagdikian,
in ການຜູກຂາດສື່ມວນຊົນ, ທີ່ອອກມາໃນປີ 1983, ຂຽນວ່າ 50 ບໍລິສັດ
ຄວບຄຸມສື່ມວນຊົນສ່ວນໃຫຍ່ໃນສະຫະລັດ ສະບັບຫລ້າສຸດມີຈໍານວນທີ່ຫຼຸດລົງ
ເຖິງຫົກ. ສິ່ງທີ່ທ້າທາຍຫຼືອັນຕະລາຍທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການສື່ສານ
ຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມປະຊາທິປະໄຕ?
ມັນຕັ້ງຄືກັນ
ທ້າທາຍການມີສອງພັກການເມືອງທີ່ມີພຽງແຕ່ດຽວກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຊົມເຊີຍ
ການວິພາກວິຈານ Bagdikian, ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີກັບມັນ, ແຕ່ພວກເຮົາຕ້ອງເບິ່ງພາຍໃນນັ້ນແລະ
ເວົ້າວ່າ, ຕົກລົງ, ໃນການພະຍາຍາມປ່ຽນແປງຄວາມແຄບຂອງປະຊາທິປະໄຕໃນສິ່ງເຫຼົ່ານີ້
ຂະຫນາດ, ບ່ອນທີ່ບ່ອນທີ່ພວກເຮົາຊ້າສາມາດແກະສະຫຼັກຊ່ອງບາງແລະ
ສ້າງຮອຍແຕກໃນສະຖາບັນ? ພວກເຮົາສາມາດສ້າງຮອຍແຕກໃນການສື່ສານອ້ອມຂ້າງ
ບັນຫາຂອງເຊື້ອຊາດໂຄງສ້າງທີ່ສື່ມວນຊົນຈະຮູ້ສຶກວ່າມີຄວາມຮັບຜິດຊອບບາງຢ່າງ.
ຂ້ອຍມີບັນຫາຫຼາຍ
ໃນເວລາທີ່ປະຊາຊົນຖາມວ່າ, "ທ່ານສະຫນັບສະຫນູນສື່ມວນຊົນເອກະລາດຫຼືທ່ານຄິດວ່າພວກເຮົາຄວນຈະເປັນ
ເຮັດວຽກກັບສື່ກະແສຫຼັກບໍ?” ຄໍາຕອບແມ່ນແນ່ນອນທັງສອງ. ຖ້າເຈົ້າພະຍາຍາມເຮັດວຽກ
ໃນສື່ມວນຊົນກະແສຫຼັກ ແລະທ່ານບໍ່ເຄົາລົບວຽກງານຂອງເອກະລາດ, ທ່ານຈະສູນເສຍ
ສຽງຂອງເຈົ້າໄວຫຼາຍ ຫຼືເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊອກຫາສຽງຂອງເຈົ້າໄດ້. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າທ່ານຢູ່ໃນ
ສື່ມວນຊົນເອກະລາດແລະບໍ່ພະຍາຍາມເຂົ້າເຖິງຜູ້ຊົມທີ່ຖືກຈັບ
ໂດຍສື່ມວນຊົນກະແສຫຼັກ, ທ່ານບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ດີຂອງສິ່ງທີ່ຄົນ
ຄໍາຖາມແມ່ນແລະບ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການສົນທະນາ.
ໃນສາທາລະນະ
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍວິທະຍຸກະຈາຍສຽງ, ຄຳວ່າ "ບໍ່ເປັນການຄ້າ" ຖືກໃຊ້ຢ່າງບໍ່ຊັດເຈນ.
ຈຸດທີ່ຂຽນຢູ່ໃນ PBS ແລະ NPR ແມ່ນຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ. ມັນເປັນບັນຫາບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ. ເມື່ອເຈົ້າ
ຍອມຮັບເງິນຈາກບາງຄົນແລະເຈົ້າຮູ້ວ່າຄວາມຫມັ້ນຄົງທາງດ້ານການເງິນຂອງເຈົ້າຂຶ້ນກັບ
ການຮັກສາສະຫນັບສະຫນູນຂອງທ່ານ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະຮູ້ຈັກຫຼືບໍ່, ທ່ານເລີ່ມຕົ້ນທີ່ຈະ
ເຊັນເຊີຕົນເອງ. ມັນບໍ່ແມ່ນແຕ່ວ່າທ່ານເວົ້າວ່າບໍ່ກັບສິ່ງໃດ; ມັນແມ່ນສິ່ງທີ່ເຈົ້າເລີ່ມຕົ້ນ
ເວົ້າວ່າແມ່ນແລ້ວ.
ຂ້ອຍມີຫມູ່
ຜູ້ທີ່ເປັນຜູ້ຈັດຕັ້ງແຮງງານທີ່ຕ້ອງການຂຽນວາລະສານແຮງງານ. ລາວໄປ
ໂຮງຮຽນຂ່າວສານຫຼັງຈາກທີ່ເຮັດວຽກຫຼາຍປີໃນໂຮງງານຜະລິດ. ລາວໄດ້ຮັບວຽກເຮັດງານທໍາເປັນ
stringer ສຸດ New York Times ພາກທຸລະກິດ ແລະຕື່ນເຕັ້ນຫຼາຍ.
ສຸດທ້າຍ, ລາວຈະສາມາດຂຽນກ່ຽວກັບແຮງງານ. ແຕ່ລາວໄດ້ຮັບ
ການເຊື້ອເຊີນໃຫ້ອາຫານທ່ຽງກັບຜູ້ຕາງຫນ້າຈາກ Johns Mansville ແລະທຸກປະເພດຂອງ
ຄົນອື່ນໆ. ເຂົາເຈົ້າຈະເວົ້າກັບລາວວ່າ, “ເບິ່ງແມ, Jeff, ເຈົ້າບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຂຽນຫຍັງ
ຂ້ອຍ ກຳ ລັງເວົ້າເຖິງ, ແຕ່ໃຫ້ຂ້ອຍເວົ້າເລື່ອງສອງສາມເລື່ອງໃຫ້ກັບເຈົ້າ. ເຈົ້າສາມາດຂຽນກ່ຽວກັບ
ຂໍ້ຕົກລົງຂອງ Johns Mansville ກັບຊຸມຊົນເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ເຮັດແນວໃດແທ້
ຄວາມແຕກຕ່າງໃນຊີວິດຂອງຄົນເຫຼົ່ານີ້.” ບຸກຄົນດັ່ງກ່າວຈະເພີ່ມຈໍານວນມະຫາສານ
ຂອງເລື່ອງກັບ Jeff ກ່ຽວກັບວິທີນີ້ຫຼືມັນຈະເຮັດວຽກ. ຖ້າເລື່ອງຕ່າງໆບໍ່ແມ່ນເລື່ອງທີ່ບໍ່ດີ
ແນວຄວາມຄິດ, Jeff ຈະສິ້ນສຸດເຖິງການດໍາເນີນການຫນຶ່ງ. ມັນຈະບໍ່ເປັນເລື່ອງທີ່ສໍາຄັນທາງທຸລະກິດ,
ແຕ່ມັນຈະບໍ່ມີຂອບເຂດທີ່ສໍາຄັນ. ມັນຈະເວົ້າວ່າ, "Johns Mansville ກໍາລັງເຮັດ
ສິ່ງດີໆໃຫ້ແກ່ຊຸມຊົນ.” ແຕ່ປະຊາຊົນຕ້ອງຕໍ່ສູ້ກັບ Johns Mansville ສໍາລັບ 30
ປີຢູ່ໃນສົງຄາມທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍໃຫ້ແກ່ຊຸມຊົນ ແລະ ຄອບຄົວຫລາຍຄົນ.
ປະຫວັດຂອງ
ຄວາມພະຍາຍາມຂອງແຮງງານແລະຊຸມຊົນເພື່ອເຮັດໃຫ້ Johns Mansville ຮັບຜິດຊອບໄດ້ສູນເສຍໄປ.
ໃນເວລານີ້, ສະຫະພັນແຮງງານບໍ່ໄດ້ໂທຫາ. ເມື່ອ Jeff ໂທຫາພວກເຂົາ, ພວກເຂົາຢ້ານ.
ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຢາກສົນທະນາກັບນັກຂ່າວຈາກ New York Times. ພວກເຂົາ
ບໍ່ເຊື່ອເຂົາເຈົ້າ. ສະນັ້ນເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ເຖິງແມ່ນວ່າມີ stringer ທີ່ຕົກລົງກັບແຮງງານ, ເຈົ້າ
ມີການຄຸ້ມຄອງສົ່ງເສີມຂອງບໍລິສັດ, ເນື່ອງຈາກວ່າວິທີການທີ່ມັນມີໂຄງສ້າງ.
ມັນເປັນບັນຫາ
ກັບພື້ນຖານເຊັ່ນດຽວກັນ. ເຖິງແມ່ນວ່າສື່ມວນຊົນເອກະລາດ, ຖ້າມັນຂຶ້ນກັບພື້ນຖານ,
ທ່ານສິ້ນສຸດການ softening ພຽງແຕ່ເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ. ບາງສ່ວນຂອງນັ້ນແມ່ນການປະນີປະນອມທີ່ຈໍາເປັນ, ແຕ່
ຄໍາຖາມແມ່ນສິ່ງທີ່ຈໍາເປັນປະນີປະນອມແລະສິ່ງທີ່ສູນເສຍຂອບ?
ຄໍາແນະນໍາອັນໃດ
ທ່ານຈະໃຫ້ປະຊາຊົນເພື່ອໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດພັດທະນາເປັນເອກະລາດ, ຄວາມສາມາດທີ່ສໍາຄັນກ່ຽວກັບການ
ຂອງຕົນເອງ, ເພື່ອຍ້າຍຈາກການເປັນຜູ້ບໍລິໂພກຕົວຕັ້ງຕົວຕີໄປສູ່ການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຂຶ້ນບໍ?
ຢ່າພະຍາຍາມເຮັດ
ມັນດ້ວຍຕົນເອງ. ເລີ່ມເບິ່ງຂ່າວໃນກຸ່ມ. ມ່ວນຫົວເລາະ,
ການວິຈານມັນ, ແລະເຮັດໃຫ້ຕົວທ່ານເອງເປັນຜູ້ບໍລິໂພກທີ່ມີການເຄື່ອນໄຫວ. ມີວິທີການເຮັດສິ່ງນີ້:
ເຜີຍແຜ່ຫນັງສືພິມອອກແລະເບິ່ງໂຄງສ້າງ. ເລີ່ມແຈ້ງໃຫ້ຕົວທ່ານເອງ
ກ່ຽວກັບວິທີການສ້າງຂ່າວ, ສະນັ້ນມັນຢຸດເຊົາເປັນກ່ອງດໍາທີ່ລຶກລັບ. ເຈົ້າ
ຖະແຫຼງຂ່າວໃນດ້ານຫນຶ່ງແລະອີກດ້ານຫນຶ່ງແມ່ນ "ຂ່າວ." ເຈົ້າຕ້ອງ
ຖອດກ່ອງສີດໍາແລະເບິ່ງວ່າມັນເຮັດວຽກແນວໃດແລະເລີ່ມມີຄວາມວິຈານກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ.
ສື່ມວນຊົນຂອງທ່ານ
ການເຄື່ອນໄຫວໄດ້ຖືກກະຕຸ້ນໂດຍ Noam Chomsky.
ລາວບໍ່ແມ່ນ
ອິດທິພົນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ລາວເປັນຜູ້ສໍາຄັນ. ຂ້າພະເຈົ້າເປັນ kid ຫ້ອງການເຮັດວຽກຈາກ
Lowell, Massachusetts ຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບທຶນການສຶກສາໄປ Radcliffe ໃນກາງ
ສົງຄາມຫວຽດນາມ ໃນປີ 1967. ການປະທ້ວງຂອງນັກສຶກສາຈະມາຢ່າງຮີບຮ້ອນຂຶ້ນແລະລົງ
ແລວທາງທີ່ມີໃບປິວຂອງພວກເຂົາ, ເຄາະປະຕູຂອງເຈົ້າແລະເຊື້ອເຊີນຂ້ອຍໃຫ້ມາ
ຕໍ່ການປະທ້ວງ. ຂ້າພະເຈົ້າມີພີ່ນ້ອງຊາຍທີ່ຢູ່ໃນກອງທັບເຮືອຈະມາຢ້ຽມຢາມ
ຂ້າພະເຈົ້າຢູ່ໃນເອກະພາບ. ຄົນຈະດັງຂຶ້ນແລະບໍ່ເຂົ້າໃຈ. I
ໄດ້ເຮັດວຽກ 30 ຊົ່ວໂມງຕໍ່ອາທິດເປັນນັກຮຽນເຮັດວຽກ/ຮຽນ. ນີ້ແມ່ນໂອກາດຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບ
ອອກຈາກສີ່ລຸ້ນຂອງການເຮັດວຽກຂອງໂຮງງານ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເປັນຄົນທໍາອິດຈາກເມືອງ Lowell
ໃນ 25 ປີເພື່ອເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນ Harvard ໃນທຶນການສຶກສາແຫ່ງຊາດ. ຂ້ອຍຊື່ສັດ
ກັບອ້າຍຂອງຂ້ອຍ, ແລະຂ້ອຍບໍ່ເຂົ້າໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍໄດ້ຮັບການສໍາຜັດກັບຫຍັງ
ຍົກເວັ້ນ Lowell ແສງຕາເວັນ ຫນັງສືພິມ. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າໂລກແນວໃດ
ເບິ່ງ.
ຂ້ອຍໄດ້ຮັບ ໃຫມ່
York Times ແລະຂ້ອຍພະຍາຍາມອ່ານມັນເພື່ອໃຫ້ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈສິ່ງທີ່ກໍາລັງເກີດຂຶ້ນ
ແລະ ຂ້າ ພະ ເຈົ້າ ໄດ້ ຮັບ nowhere. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກາຍເປັນຫຼາຍແລະຊຶມເສົ້າເນື່ອງຈາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າ
ເປັນຫ່ວງນ້ອງຊາຍຂອງຂ້ອຍ ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ມັກຄວາມຄິດຂອງການເປັນ warmonger. ພຽງແຕ່
ປະມານເວລານັ້ນ, ໄດ້ມີການປະກາດວ່າຊາຍຄົນນີ້ຈາກ MIT ຈະເປັນ
ໃຫ້ການສົນທະນາທີ່ Radcliffe ກ່ຽວກັບສົງຄາມແລະລາວຈະວິພາກວິຈານ
New York Times. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຍ່າງເຂົ້າໄປແລະມີຜູ້ຊາຍທີ່ອ່ອນແອຫຼາຍຄົນນີ້ນັ່ງຢູ່
ເກົ້າອີ້ເປຍໂນ. ຖັດຈາກລາວມີ stack ຂອງ New York Times, ປະມານສີ່
ຕີນສູງ. ລາວນັ່ງຢູ່ບ່ອນນັ້ນຢ່າງຈິງຈັງຈົນທຸກຄົນເຂົ້າມາແລ້ວລາວ
ໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຢ່າງງຽບໆເພື່ອອ່ານ Times ໃຫ້ພວກເຮົາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນອ່ານ subtext ໃນໄລຍະ a
ໄລຍະເວລາຂອງມື້, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວິທີການ Times, ໃນຂະນະທີ່ນໍາໃຊ້ຂໍ້ເທັດຈິງ, ເປັນລະບົບ
ບິດເບືອນຂໍ້ເທັດຈິງ, ບໍລິບົດ, ແລະສຽງທີ່ອອກມາໃນທາງທີ່ຜິດ, ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນ
ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍຈາກການອ່ານທີ່ເປັນໄປໄດ້ຂອງຂໍ້ເທັດຈິງດຽວກັນ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລາວໄດ້ໃຊ້
ຂໍ້ເທັດຈິງດຽວກັນຈາກ Times ແລະໄດ້ອ່ານມັນອີກ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່
ດີໃຈ. ຂ້າພະເຈົ້ານັ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນຍິ້ມຄືກັບວ່າຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຊອກຫາວິທີການເດັກນ້ອຍໄດ້ຖືກສ້າງຂຶ້ນ.
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມຜູ້ຄົນວ່າມັນທັງຫມົດເຫມາະຮ່ວມກັນ, ແລະບໍ່ມີໃຜໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຂ້າພະເຈົ້າ, ແລະ
ບຸກຄົນນີ້ໄດ້ເຮັດມັນ. ມັນຈະແຈ້ງຫຼາຍ—ໄດ້ New York Times ສາມາດອ່ານໄດ້ໃນ
ວິທີທີ່ທ່ານສາມາດເຂົ້າໃຈວິທີການເຮັດວຽກຂອງໂລກ. ມັນ resonated ກັບຂອງຂ້າພະເຈົ້າ
ປະຫວັດຄອບຄົວຂອງການເປັນຊັ້ນຄົນງານຢູ່ໃນໂຮງສີຂອງ Lowell, ບ່ອນທີ່ສາມ
ລຸ້ນທີ່ພວກເຮົາເຄີຍເຫັນໂຮງສີມາ ແລະການເຮັດວຽກມາ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນກໍ່ມີ
ວິກິດການເສດຖະກິດແລະຊີວິດຂອງປະຊາຊົນໄດ້ຮັບການປວດແລະແຕກສະລາຍ.
ທັງໝົດຂອງພວກເຮົາ
ໝູ່ບ້ານບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກ. ພວກເຮົາມີເພື່ອນບ້ານຊື່ Walter. ເດັກຊາຍສອງຄົນຂອງລາວໄດ້ຮັບ
ເຈັບປ່ວຍ. ລາວໄດ້ເອົາປືນໃສ່ຫົວຂອງເຂົາເຈົ້າແລະຂ້າເດັກຊາຍຂອງລາວ.
ໃນຖານະເປັນເດັກນ້ອຍ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະນັ່ງຢູ່ທີ່ນັ້ນພະຍາຍາມຄິດອອກ: ຖ້າຂ້ອຍຫຼາຍ, ຫຼາຍ
ດີ, ຂ້ອຍຈະຢູ່ລອດບໍ?
ໄດ້ Lowell
ແສງຕາເວັນ ມີຫົວຂໍ້, "ພໍ່ຂ້າເດັກນ້ອຍ." ໃນຈຸດນັ້ນ, ປະຊາຊົນໃນ
Lowell ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ເຮັດວຽກຍ້ອນການປິດໂຮງງານເບຍໄດ້ເອົາທັງຫມົດ
ແດດ ແລະໄຟໄຫມ້ພວກເຂົາ. ພວກເຂົາເຈົ້າມາອ້ອມຮອບແລະບອກເດັກນ້ອຍວ່າ
Harvard Brewery ໄດ້ຂ້າເດັກນ້ອຍເຫຼົ່ານັ້ນ, ມັນບໍ່ແມ່ນ Walter. ນີ້ແມ່ນຫຼາຍ
ສິ່ງທີ່ສັບສົນກັບເດັກນ້ອຍ, ເພາະວ່າຂ້ອຍຮູ້ວ່າ Walter ໄດ້ດຶງຜົນກະທົບຕໍ່.
ແຕ່ມັນໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນໃຫ້ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບຊີວິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນກ່ຽວກັບການໃຫຍ່,
ຜູ້ມີອຳນາດ, ແລະຜົນປະໂຫຍດອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ໃນເວລາທີ່ Noam Chomsky ໄດ້ນໍາເອົາມັນປະມານ
ເພື່ອສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າຜົນປະໂຫຍດຂອງບໍລິສັດເຫຼົ່ານັ້ນສອດຄ່ອງກັນແນວໃດ, ຂ້ອຍສາມາດຮູ້ສຶກວ່າພະລັງງານຂອງຂ້ອຍແລະ
passion, ຕະຫຼອດຊີວິດຂອງຂ້າພະເຈົ້າມາຮ່ວມກັນໃນວິທີການທີ່ການສຶກສາແບບເສລີຢູ່
Harvard ບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຂ້ອຍ. Z
David
Barsamian ຢູ່ກັບວິທະຍຸທາງເລືອກໃນ Boulder, Colorado
(www.alternativeradio.org) ແລະຜູ້ຂຽນ, ຫຼ້າສຸດ, ຂອງ ໄດ້
ການຫຼຸດລົງແລະການຫຼຸດລົງຂອງການກະຈາຍສຽງສາທາລະນະ (South End Press).