Russell Mokhiber ແລະ Robert Weissman
ໄດ້
ມື້ອື່ນ, ຢູ່ຮ້ານຂາຍປຶ້ມທ້ອງຖິ່ນຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາໄດ້ຜ່ານປຶ້ມ. ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເພີ່ມຂຶ້ນສອງເທົ່າກັບຄືນໄປບ່ອນ.
ຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ມີຊື່ວ່າ Who Owns America?: A Declaration of Independence.
ຟັງຄືວ່າມັນຖືກຂຽນໂດຍຄົນທີ່ເຮົາຄວນຮູ້. ແຕ່ຕໍ່ໄປ
ການສືບສວນ, ພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ຊື່ໃດໆຢູ່ໃນຫນ້າປົກ.
ຜູ້ທີ່
ເປັນເຈົ້າຂອງອາເມລິກາ? ໄດ້ຖືກຂຽນໂດຍ 21 "ອະນຸລັກນິຍົມ". ແລະມັນ
ໄດ້ຖືກຈັດພີມມາຄັ້ງທໍາອິດໃນປີ 1936. Re: ປ່ອຍອອກມາໃນປີນີ້, ມີໃຫມ່
ບົດແນະນຳໂດຍ ສາດສະດາຈານ ປະຫວັດສາດມະຫາວິທະຍາໄລ Seton Hall, Edward S. Shapiro, Who
ເປັນເຈົ້າຂອງອາເມລິກາ? (ISI Books, Wilmington, Delaware, 1999), ມີຄວາມສໍາຄັນສູງ
ສະຖາບັນບໍລິສັດຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ຄວບຄຸມເສດຖະກິດທາງດ້ານການເມືອງໃນຊຸມປີ 1930
ອາເມລິກາ. ຜູ້ຈັດພິມຂອງມັນເຊື່ອວ່າປຶ້ມດັ່ງກ່າວມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງໃນມື້ນີ້ຄືກັບມື້ທີ່ມັນເຄີຍເປັນ
ຈັດພີມມາ.
ແກ້ໄຂ
ໂດຍລາງວັນ Pulitizer ຊະນະ Louisville Courier-Journal columnist Herbert Agar ແລະ
ນັກກະວີພາກໃຕ້ Allen Tate, ໃຜເປັນເຈົ້າຂອງອາເມລິກາ? ເຮັດ ໃຫ້ ປະ ເພດ ຂອງ scathing ໄດ້
ການວິພາກວິຈານທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຊອກຫາຢູ່ໃນການໂຕ້ວາທີທາງດ້ານການເມືອງຂອງມື້ນີ້. ມັກ
ນັກອະນຸລັກນິຍົມຂອງບໍລິສັດໃນມື້ນີ້ — George Will, James Glassman ແລະ Charles
Krauthammer - ນັກອະນຸລັກນິຍົມຂຽນ Who Owns America? ເຊື່ອກັນວ່າ
ທັດສະນະຂອງລັດຖະບານໃຫຍ່ຂົ່ມຂູ່ເສລີພາບຂອງບຸກຄົນແລະອາເມລິກາທີ່ເຫມາະສົມ.
ແຕ່ບໍ່ເຫມືອນກັບນັກທຸລະກິດໃນມື້ນີ້, Agar, Tate ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາ
ເຂົ້າ ໃຈ ວ່າ ສິດ ອໍາ ນາດ ສາ ທາ ລະ ນະ ເປັນ ພຽງ ແຕ່ ຢາ ແກ້ ໄຂ ສໍາ ລັບ ການ ເກີນ ຂອງ ໃຫຍ່
ພະລັງງານຂອງບໍລິສັດ.
Agar,
Tate ແລະເພື່ອນຮ່ວມງານຂອງພວກເຂົາໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າເພື່ອບັນລຸເປົ້າຫມາຍອະນຸລັກຫນ້ອຍລົງ
ລັດຖະບານ, ກ່ອນອື່ນ ໝົດ ເຈົ້າຕ້ອງ ຈຳ ກັດຂະ ໜາດ ແລະພະລັງງານຂອງບໍລິສັດໃຫຍ່
ສະຖາບັນທີ່ໄດ້ roaming ທີ່ດິນ.
ປົກກະຕິ
ຂອງຊຸມປີ 1930 ຂອງນັກອະນຸລັກນິຍົມທີ່ຂຽນໃນປະລິມານນີ້ແມ່ນຜູ້ສົ່ງເສີມການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ
ນັກເສດຖະສາດ Richard Ransom. "ສັນຍາເຊົ່າຖາວອນກ່ຽວກັບຊີວິດຂອງບໍລິສັດ
ການຄອບຄອງມີແນວໂນ້ມຫຼາຍຂຶ້ນເພື່ອສຸມໃສ່ການເປັນເຈົ້າຂອງໃນມືບໍ່ຫຼາຍປານໃດແລະ
ການຄວບຄຸມຊັບສິນທົ່ວໄປ,” Ransom ຂຽນໃນບົດທີ່ຫົວຂໍ້ວ່າບໍລິສັດ
ແລະບຸກຄົນ. “ການແຈກຢາຍບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນຂອງຊາດ
ຄວາມຮັ່ງມີແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຫຼາຍຍ້ອນແນວໂນ້ມຂອງບໍລິສັດຕໍ່ມະຫາຊົນ
ການຮວບຮວມຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ແລະໃຫຍ່ກວ່າທີ່ຖືຮ່ວມກັນໂດຍບໍລິສັດ
ຄວາມຄົງຕົວ ແລະຄວາມບໍ່ສະຖຽນລະພາບຂອງບໍລິສັດ. …"
ຄ່າໄຖ່
ການແກ້ໄຂບັນຫາການຄວບຄຸມບໍລິສັດຂອງຄວາມຮັ່ງມີຂອງຊາດ? ຣັຖບານກາງ
chartering ຂອງວິສາຫະກິດທີ່ດໍາເນີນທຸລະກິດລະຫວ່າງລັດ. ແລະສິ່ງທີ່ຄວນ
ລັດເຮັດແນວໃດກ່ຽວກັບພະລັງງານຂອງບໍລິສັດຫຼາຍເກີນໄປ? ລັດຄວນຈໍາກັດ
"ຊີວິດທຸລະກິດທີ່ມີກໍາໄລຂອງບໍລິສັດທີ່ເຂົາເຈົ້າກໍານົດ."
ແລະລັດຕ່າງໆຈະບັນລຸຈຸດຈົບນີ້ໄດ້ແນວໃດ?
"ນີ້
ບາງທີອາດຈະເຮັດໄດ້ໂດຍການເກັບພາສີມໍລະດົກທີ່ເລືອກຢ່າງຫນັກໃນ
ການໂອນຫຸ້ນຂອງບໍລິສັດ ຫຼືຊັບສິນ,” Ransom ຕອບ. ແລະອັນໃດ
ນີ້ຈະບັນລຸໄດ້ບໍ?
"ເຊັ່ນ
ໄລຍະເວລາທີ່ສັ້ນກວ່າຂອງຊີວິດຂອງບໍລິສັດ, ອາດຈະສໍາເລັດໂດຍທາງອ້ອມຕາມຄໍາແນະນໍາ
ທີ່ນີ້ຫຼືສໍາເລັດໂດຍວິທີການທັນທີທັນໃດຫຼາຍ, ຈະຜະລິດໂດຍກົງຫຼາຍ
ຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນບຸກຄົນໃນການຄຸ້ມຄອງບໍລິສັດ,” Ransom ເວົ້າວ່າ
ບໍລິສັດລະຫວ່າງລັດແມ່ນລັດຖະບານກາງ chartered, Ransom ສະເຫນີວ່າ
ຄວາມຮັບຜິດຊອບສ່ວນຕົວຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນຄວນຖືກຂະຫຍາຍອອກເປັນຈໍານວນຢ່າງຫນ້ອຍ
ເທົ່າກັບສອງເທົ່າຂອງການລົງທຶນຕາມອັດຕາສ່ວນຂອງຜູ້ຖືຫຸ້ນແຕ່ລະຄົນ (ປະຈຸບັນ, ທ່ານ
ພຽງແຕ່ສາມາດສູນເສຍສິ່ງທີ່ທ່ານໃສ່ໃນ.)
ສາມາດເຮັດໄດ້
ທ່ານຈິນຕະນາການ Will ຫຼື Krauthammer ພິຈາລະນາຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້?
ລີລ
Lanier, ອາຈານສອນວິຊາຈິດຕະວິທະຍາຢູ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Vanderbilt, ຂຽນບົດໜຶ່ງ
ຫົວຂໍ້ "ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່ໃນລັດຊັບສິນ," ເຊິ່ງລາວໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່າ
“ປະຊາຊົນອາເມລິກາໄດ້ຮັບຮູ້ມາແຕ່ດົນນານເຖິງອັນຕະລາຍຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ
ອຳນາດເສດຖະກິດສຸມໃສ່ກຸ່ມບໍລິສັດໃຫຍ່.” ບັນດາສະມາຊິກສະພາ
ໄດ້ຜ່ານກົດຫມາຍຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈໃນທ້າຍສະຕະວັດ, "ແຕ່ກົດຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ມີ
ມີຄວາມບົກຜ່ອງໃນການຂັດຂວາງການເພີ່ມຂື້ນຂອງອົງການຈັດຕັ້ງທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່, "Lanier
ຂຽນ.
ອຸດສາຫະກໍາ
ທຶນນິຍົມ, Lanier ຂຽນວ່າ, "ໄດ້ປະຕິບັດຕາມເສັ້ນທາງຂອງການພັດທະນາ
ທັງເປັນການທຳລາຍຕົນເອງ ແລະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ສະຖາບັນປະຊາທິປະໄຕ.” Lanier,
ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຂຽນຮ່ວມຂອງລາວ, ຊອກຫາຄວາມຫວັງໃນອຸດົມການ Jeffersonian ຂອງທຸລະກິດຂະຫນາດນ້ອຍແລະ
ຊາວກະສິກອນຂະຫນາດນ້ອຍ.
ໄດ້
ການພິມເຜີຍແຜ່ຂອງປະລິມານນີ້ໃນມື້ນີ້ເຮັດໃຫ້ George Will, James Glassman ແລະພວກເຂົາ
ປະຈຸບັນການປົກປັກຮັກສາເບິ່ງຄືວ່າເຫມາະສົມຫວ່າງເປົ່າເມື່ອທຽບໃສ່ຜູ້ທີ່ຂຽນວ່າໃຜ
ເປັນເຈົ້າຂອງອາເມລິກາ?. ບໍລິສັດໃຫຍ່ຍັງ roam ທີ່ດິນແລະຍັງຂົ່ມຂູ່ a
ປະຊາທິປະໄຕທີ່ອ່ອນແອ. ແຕ່ບໍ່ມີ Agar ກ່ຽວກັບສິດທິໃນການທ້າທາຍພວກເຂົາ.
ບໍ່ ຈຳ ເປັນ
ເວົ້າ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດແລະບໍ່ເຫັນດີກັບທຸກສິ່ງທີ່ຂຽນໂດຍ 21 ນີ້
"ອະນຸລັກນິຍົມ" ທີ່ປະກາດຕົນເອງໃນຊຸມປີ 1930.
ແຕ່
ພວກເຮົາເຫັນດີກັບຈິດໃຈອະນຸລັກທີ່ໄດ້ວາງອອກມາໃນປຶ້ມ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ສະຫຼຸບ
ໂດຍ Agar, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນຂອງບໍລິສັດແລະປະຊາທິປະໄຕແມ່ນມີຄວາມຂັດແຍ້ງ.
"ເມື່ອໃດ
Agar ຂຽນວ່າ, ປະຊາທິປະໄຕລົງກ່ອນທຶນນິຍົມຜູກຂາດ
ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນ tyranny greedy, ປົກປັກຮັກສາ vices ທັງຫມົດຂອງທຶນນິຍົມແລະ
ການດັບຄວາມດີຂອງມັນ."
Russell
Mokhiber ເປັນບັນນາທິການຂອງນັກຂ່າວອາຊະຍາກຳຂອງບໍລິສັດ ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນວໍຊິງຕັນ ດີຊີ.
Robert Weissman ເປັນບັນນາທິການຂອງ Monitor Multinational ທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນວໍຊິງຕັນ, DC.
ພວກເຂົາເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມຂອງ Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits ແລະ
ການໂຈມຕີຕໍ່ປະຊາທິປະໄຕ (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1999, http://www.corporatepredators.org)