ລາຄາຢາເສບຕິດໃນສະຫະລັດແມ່ນອອກຈາກການຄວບຄຸມ, ແລະເພີ່ມຂຶ້ນ.
ເຫດຜົນແມ່ນວ່າສະຫະລັດອະນຸຍາດໃຫ້ການຢາໃນການຕະຫຼາດໂດຍການຜູກຂາດທີ່ບໍ່ມີລະບຽບ: ການປົກປ້ອງສິດທິບັດເຮັດໃຫ້ບໍລິສັດຢາຜູກຂາດການຄວບຄຸມຜະລິດຕະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ບໍລິສັດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ປະເຊີນກັບການແຂ່ງຂັນໂດຍກົງ, ຫຼືການຄວບຄຸມລາຄາ.
ແຕ່ເຫດຜົນຫຍັງທີ່ລັດຖະບານອະນຸຍາດໃຫ້ຜູກຂາດສິດທິບັດເຫຼົ່ານີ້ (ເຊິ່ງມັກຈະຍາວເກີນກວ່າ 20 ປີຢ່າງເປັນທາງການ, ຍ້ອນຄວາມຫລາກຫລາຍຂອງ Big Pharma "ປ່າດົງດິບ" ມີສິດເທົ່າທຽມເພື່ອສະກັດກັ້ນຫຼືຊັກຊ້າການນໍາສະເຫນີການແຂ່ງຂັນທົ່ວໄປ)?
ການປະຖິ້ມອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງດິບຂອງອຸດສາຫະກໍາການຢາແລະພັນທະມິດຂອງຕົນ, ເຫດຜົນທາງດ້ານນະໂຍບາຍສໍາລັບການຜູກຂາດສິດທິບັດແມ່ນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາຢາ. ອີງຕາມບໍລິສັດຢາ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການຄົ້ນຄວ້າແລະພັດທະນາຢາໃຫມ່ແມ່ນ 800 ລ້ານໂດລາສະຫະລັດ.
myth ຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາຢາດາລາສາດແມ່ນ figleaf ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫລັງທີ່ Big Pharma ແລະຜູ້ຮ່ວມງານທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ (ພາຍໃນແລະນອກລັດຖະບານ) ເຊື່ອງເພື່ອຫລົບຫນີການວິພາກວິຈານກ່ຽວກັບການຂຶ້ນລາຄາ. ຖ້າຫາກວ່າ myth ນີ້ໄດ້ຖືກປອກເປືອກອອກ, Big Pharma ຈະຢືນເປີດເຜີຍ. ແລະຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງລະບົບການພັດທະນາແລະລາຄາຢາທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກວ່າຈະເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ.
ເລື່ອງນີ້ສາມາດໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ, ພຽງແຕ່, ຖ້າຫາກວ່າບໍລິສັດຢາໄດ້ເປີດປື້ມຂອງເຂົາເຈົ້າແລະເປີດເຜີຍການລົງທຶນຕົວຈິງຂອງເຂົາເຈົ້າໃນ R & D. ແທນທີ່ຈະ, ພວກເຂົາເຈົ້າອ້າງວ່າຂໍ້ມູນນີ້ຈະໃຫ້ຄວາມລັບທາງການຄ້າອອກໄປແລະຕ້ອງເປັນເຈົ້າຂອງ.
ອຸດສາຫະກໍາອ້າງວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ 800 ລ້ານໂດລາຕໍ່ຢາແມ່ນອີງໃສ່ການສຶກສາຈາກສູນຄົ້ນຄ້ວາທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກອຸດສາຫະກໍາທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລ Tufts ໃນ Boston. ນັກຄົ້ນຄວ້າ Tufts supposedly ມີການເຂົ້າເຖິງຂໍ້ມູນອຸດສາຫະກໍາເພື່ອມາກັບຕົວເລກຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜສາມາດທີ່ຈະເຫັນຂໍ້ມູນພື້ນຖານ. ດັ່ງນັ້ນ, ຖ້າທ່ານເລືອກທີ່ຈະເຊື່ອໃນຈໍານວນນີ້, ມັນເປັນເລື່ອງຂອງຄວາມເຊື່ອ.
ເພື່ອໃຫ້ໄດ້ໃກ້ຊິດກັບຕົວເລກຕົວຈິງສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການພັດທະນາຢາແລະບໍລິສັດຕໍ່ລາຍຈ່າຍຂອງຢາໃນ R & D, ທ່ານຕ້ອງໄດ້ລົບລ້າງການສົມມຸດຕິຖານແລະຄວາມລໍາອຽງທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນການສຶກສາອຸດສາຫະກໍາ Tufts.
ປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງການຄາດຄະເນອຸດສາຫະກໍາ Tufts ແມ່ນມາຈາກຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທາງດ້ານການເງິນ, ເອີ້ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂອກາດຂອງທຶນ. ເງິນທີ່ລົງທຶນໃນ R&D ຢາເສບຕິດສາມາດລົງທຶນໃນພັນທະບັດຄັງເງິນ, ເວົ້າ. ໃນຂະນະທີ່ພັນທະບັດຈະເລີ່ມສົ່ງລາຍຮັບຄືນທັນທີ, ຜົນຕອບແທນ R&D ບໍ່ໄດ້ຮັບຮູ້ເປັນເວລາຫລາຍປີ, ຈົນກ່ວາຢາຖືກຄົ້ນພົບ, ພັດທະນາ, ອະນຸມັດແລະວາງຂາຍໃນຕະຫຼາດ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນການສຶກສາອຸດສາຫະກໍາ Tufts, "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ" ຂອງການພັດທະນາແມ່ນລາຍໄດ້ທີ່ຖືກປະຕິເສດໃນໄລຍະເວລາຂອງການພັດທະນາ.
ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງທັງຫມົດ, ເທົ່າທີ່ມັນໄປ, ແຕ່ວ່າມັນບໍ່ແມ່ນວິທີທີ່ຄົນປົກກະຕິຄິດກ່ຽວກັບ "ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍ." ດັ່ງທີ່ James Love ຂອງ Consumer Project on Technology ເວົ້າວ່າ, ມັນເທົ່າກັບການເວົ້າວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລົດບໍ່ແມ່ນລາຄາສະຕິກເກີ, ແຕ່ລາຄາສະຕິກເກີບວກກັບການຈ່າຍເງິນດອກເບ້ຍໃນການກູ້ຢືມລົດ.
ການເຮັດໃຫ້ບັນຫາຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ, ນັກຄົ້ນຄວ້າອາດຈະເລືອກເອົາອັດຕາດອກເບ້ຍສູງທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ. ພວກເຂົາເຈົ້າອາດຈະກໍານົດໄລຍະເວລາສໍາລັບການພັດທະນາຢາທີ່ຍາວເກີນໄປ - ໃນຮູບແບບ Tufts-industry, ການຊັກຊ້າຂ້ອນຂ້າງຫນ້ອຍໃນການເອົາຢາອອກສູ່ຕະຫຼາດນໍາໄປສູ່ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໂດຍລວມ.
ການຄາດຄະເນອຸດສາຫະກໍາ Tufts ແມ່ນສໍາລັບຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງຫນ່ວຍງານເຄມີໃຫມ່ທີ່ອຸດສາຫະກໍາຮັບຜິດຊອບທັງຫມົດ - ນັ້ນແມ່ນ, ບ່ອນທີ່ບໍ່ມີການປະກອບສ່ວນສາທາລະນະຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ R & D.
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມັນ turns ອອກວ່າສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຢາໃຫມ່ Big Pharma ເອົາມາສູ່ຕະຫຼາດບໍ່ໄດ້ກ່ຽວຂ້ອງກັບທາດປະສົມເຄມີໃຫມ່. ການສຶກສາໃນເດືອນພຶດສະພາ 2002 ໂດຍສະຖາບັນແຫ່ງຊາດສໍາລັບການຄຸ້ມຄອງການດູແລສຸຂະພາບ (NIHCM) Foundation ພົບວ່າສອງສ່ວນສາມຂອງຢາຕາມໃບສັ່ງແພດທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດໂດຍ FDA ໃນລະຫວ່າງປີ 1989 ແລະ 2000 ແມ່ນການແກ້ໄຂສະບັບຂອງຢາທີ່ມີຢູ່ແລ້ວຫຼືຄ້າຍຄືກັນກັບຢາທີ່ມີຢູ່ໃນຕະຫຼາດ (ແລະພຽງແຕ່. ປະມານ 15 ເປີເຊັນແມ່ນທັງໃຫມ່ແລະຖືວ່າເປັນ FDA ເພື່ອສະຫນອງການປັບປຸງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ຢາທີ່ມີຢູ່). Pharma ປະຕິເສດມັນ, ແຕ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະເຊື່ອວ່າຜະລິດຕະພັນນະວະນິຍາຍຫນ້ອຍເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນລາຄາຖືກກວ່າທີ່ຈະນໍາມາສູ່ຕະຫຼາດ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ມີຄວາມຈິງທີ່ບໍ່ສໍາຄັນວ່າກໍລະນີຂອງຢາເສບຕິດທີ່ນໍາມາສູ່ຕະຫຼາດໂດຍບໍ່ມີການສະຫນັບສະຫນູນຂອງລັດຖະບານແມ່ນຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນມາດຕະຖານ. ລັດຖະບານກາງສະຫນັບສະຫນູນການຄົ້ນຄວ້າຈໍານວນຫຼວງຫຼາຍ, ແລະສະຫນອງທຶນໃຫ້ແກ່ພາກສ່ວນທີ່ໄວທີ່ສຸດແລະມີຄວາມສ່ຽງທີ່ສຸດຂອງຂະບວນການ R & D: ການຄົ້ນຄວ້າພື້ນຖານແລະໄລຍະກ່ອນຫນ້າຂອງການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ.
ສຸດທ້າຍ, ຕົວເລກອຸດສາຫະກໍາ Tufts ເບິ່ງຄືວ່າຈະເພີ່ມຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການທົດສອບທາງດ້ານການຊ່ວຍ. ຊອກຫາການຍື່ນຂອງບໍລິສັດກັບ IRS ສໍາລັບສິນເຊື່ອພາສີກ່ຽວກັບການຄົ້ນຄວ້າສໍາລັບ "ຢາເດັກກໍາພ້າ" (ຢາທີ່ປິ່ນປົວປະຊາກອນຂະຫນາດນ້ອຍ), ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໂຄງການຜູ້ບໍລິໂພກກ່ຽວກັບເຕັກໂນໂລຢີພົບວ່າ - ປັບຕົວສໍາລັບຄວາມສ່ຽງ - ບໍລິສັດຢາລາຍງານການໃຊ້ຈ່າຍພຽງແຕ່ 7.9 ລ້ານໂດລາໃນການທົດລອງທາງດ້ານການຊ່ວຍ. , ຫນ້ອຍກວ່າ 1 ເປີເຊັນຂອງການຄາດຄະເນໂດຍລວມ.
ເຖິງແມ່ນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສໍາລັບປະເພດຢານີ້ແມ່ນຕໍ່າກວ່າສະເລ່ຍ, ດັ່ງທີ່ອຸດສາຫະກໍາອ້າງ - ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາ, ຫນຶ່ງໃນສິບຂອງສະເລ່ຍ - ນີ້ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການພັດທະນາທັງຫມົດຕ່ໍາກວ່າການຄາດຄະເນຂອງອຸດສາຫະກໍາ Tufts.
ການກວດສອບຢ່າງຊື່ສັດຂອງຫຼັກຖານທີ່ມີຢູ່ໃນຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງການພັດທະນາຢາຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າສະຫະລັດ - ແລະສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກ, ເຊິ່ງຂໍຂອບໃຈກັບກົນລະຍຸດການປະກອບອາວຸດທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງສະຫະລັດ / ອຸດສາຫະກໍາໃນການເຈລະຈາການຄ້າລະຫວ່າງປະເທດ, ໃນປັດຈຸບັນຮັກສາຫຼືໃນໄວໆນີ້ຈະຮັບຮອງເອົາ US- ກົດລະບຽບສິດທິບັດແບບສະໄຕລ໌ — ແມ່ນການໃຫ້ຄ່າຕອບແທນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍກັບ Big Pharma ສໍາລັບວຽກງານຂອງຕົນໃນການນໍາເອົາຢາເສບຕິດອອກສູ່ຕະຫຼາດ.
ດ້ວຍລະບົບການດູແລສຸຂະພາບຂອງສະຫະລັດທີ່ແຕກຫັກ, ຜູ້ສູງອາຍຸໄດ້ລະບາຍບັນຊີທະນາຄານຂອງພວກເຂົາເພື່ອຊື້ຢາ, ແລະປະຊາຊົນຫຼາຍລ້ານຄົນທົ່ວໂລກທີ່ໄປໂດຍບໍ່ມີຢາ, ເວລາໄດ້ມາເຖິງການປະຕິຮູບພື້ນຖານ.
ການປະຕິຮູບທີ່ມີຄວາມຫມາຍອາດຈະລວມເຖິງການຢຸດຕິກົນລະຍຸດການຂະຫຍາຍສິດທິບັດຂອງອຸດສາຫະກໍາ, ການອອກໃບອະນຸຍາດຢາທີ່ພັດທະນາດ້ວຍເງິນສາທາລະນະບົນພື້ນຖານທີ່ບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນເພື່ອອະນຸຍາດໃຫ້ການແຂ່ງຂັນຫຼຸດລົງລາຄາ (ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍອະນຸຍາດໃຫ້ມີການແຂ່ງຂັນທີ່ລາຄາເກີນ), ແລະພິຈາລະນາ rollback ກັບໄລຍະເວລາສິດທິບັດ 20 ປີແລະ. ການຮັບຮອງເອົາການຄວບຄຸມລາຄາ.
ແຕ່ເຖິງແມ່ນວ່າມາດຕະການເຫຼົ່ານີ້ອາດຈະບໍ່ພຽງພໍ. ເປັນຫຍັງລັດຖະບານຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຮັບໜ້າທີ່ພັດທະນາຢາໄດ້ຢ່າງງ່າຍດາຍ, ແລ້ວປ່ອຍໃຫ້ບໍລິສັດເອກະຊົນຜະລິດ ແລະ ຈຳໜ່າຍຢາໃນສະພາບແວດລ້ອມທີ່ມີການແຂ່ງຂັນກັນ, ຢຸດການຜູກຂາດສິດທິບັດຢາທັງໝົດ?
Russell Mokhiber ເປັນບັນນາທິການຂອງນັກຂ່າວອາຊະຍາກຳຂອງບໍລິສັດ ທີ່ຕັ້ງຢູ່ວໍຊິງຕັນ, ດີຊີ. Robert Weissman ເປັນບັນນາທິການຂອງ Monitor Multinational Monitor ທີ່ຕັ້ງຢູ່ Washington, DC, http://www.multinationalmonitor.org. ພວກເຂົາເປັນຜູ້ຂຽນຮ່ວມຂອງ Corporate Predators: The Hunt for MegaProfits and the Attack on Democracy (Monroe, Maine: Common Courage Press, 1999; http://www.corporatepredators.org).
(c) Russell Mokhiber ແລະ Robert Weissman
ບົດຄວາມນີ້ຖືກຈັດພີມມາຢູ່: http://lists.essential.org/pipermail/corp-focus/2002/000118.html