Edward S. Herman
ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຂ້ອຍ
ວ່າລັດຖະບານໃນວໍຊິງຕັນເປັນຕົວແທນ ອຳ ນາດທີ່ຜິດກົດ ໝາຍ ebbs ແລະ
ກະແສ, ແຕ່ມັນໄດ້ລວບລວມຄວາມເຂັ້ມແຂງໃນໄລຍະສອງສາມປີຜ່ານມາ, ແລະແມ້ກະທັ້ງເດືອນ.
ເຫດຜົນຫນຶ່ງແມ່ນ blatant ເງິນໂດລາເພີ່ມເຕີມຂອງຂະບວນການເລືອກຕັ້ງ, ກັບ
Bush ໄດ້ລະດົມທຶນຫຼາຍກວ່າ 37 ລ້ານໂດລາ, Gore ແລະ Bradley ແຕ່ລະຄົນໄດ້ເຂົ້າແຖວ
ຜູ້ປະກອບສ່ວນ Wall Street ແລະ Silicon Valley ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍແລະໂດດສໍາລັບຫຼາຍ,
ແລະຜູ້ສະໝັກທີ່ບໍ່ຂາຍຕົວເອງໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດເງິນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍຫຼຸດລົງ
ອອກຈາກການແຂ່ງຂັນ. ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍການຕະຫຼາດ - "ເຂົາເຈົ້າທີ່ຈ່າຍ gits", ຢ່າງຈະແຈ້ງ
ແລະປົກຄອງທາງການເມືອງຢ່າງດຸເດືອດ. ນີ້ແມ່ນ plutocracy, ບໍ່ແມ່ນປະຊາທິປະໄຕ, ແລະ
ການເມືອງແບບຫລອກລວງສ້າງນະໂຍບາຍເສດຖະກິດທີ່ຫຼຸດລົງ, ບວກກັບຄວາມຊົ່ວຮ້າຍອື່ນໆ.
ວິນາທີ
ເຫດຜົນສໍາລັບຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຂ້າພະເຈົ້າທີ່ມີຄວາມແປກປະຫລາດ – ແລະຫນຶ່ງໃນ nasties – ແມ່ນ
ການວາງລະເບີດຫຼາຍຄັ້ງ ແລະການຮຸກຮານຢ່າງບໍ່ແຈ້ງຂາວຂອງຄວາມໝັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດສະຫະລັດ
ລັດ. ຄັ້ງສຸດທ້າຍທີ່ສະຫະລັດອອກໄປໄດ້ອອກ "ໂທຫາເພື່ອຕ້ານການຜິດກົດຫມາຍ
ອຳນາດການປົກຄອງ” ແມ່ນໃນໄລຍະສົງຄາມຫວຽດນາມ, ໃນເວລາທີ່ສະຖານະການຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງ
ທຳລາຍສັງຄົມຊາວນາທີ່ຫ່າງໄກ. ດີ, ສໍາລັບຫຼາຍເດືອນໃນປີ 1999 ໄດ້
ລັດຄວາມປອດໄພໄດ້ປັບລະດັບປະເທດຫນຶ່ງໃນຂະນະທີ່ການວາງລະເບີດເປັນໄລຍະແລະ
sanctioning ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງແລະ starving ອື່ນເຂົ້າໄປໃນການຍື່ນສະເຫນີ, ຫຼັງຈາກມີ
ຖິ້ມລະເບີດອີກສອງປະເທດໃນປີ 1998. ໂດຍບໍ່ມີກຳລັງພາຍນອກເພື່ອຄວບຄຸມມັນ,
ລັດປ້ອງກັນຄວາມປອດໄພ, ໄດ້ປະກອບອາວຸດເພື່ອແຂ້ວ, ໄພຂົ່ມຂູ່ແລະການໂຈມຕີ
ໃຜກໍ່ຕາມທີ່ອອກຈາກເສັ້ນ, ແລະ IT ກໍານົດເສັ້ນ - ເຊິ່ງສົມບູນ
ການຮັບໃຊ້ຕົນເອງ ແລະບໍ່ມີກໍາລັງທາງສິນທໍາ ຫຼືກົດໝາຍ (ເບິ່ງທີ່ຈະມາເຖິງຂອງ Chomsky
ມະນຸດສະທຳທາງທະຫານໃໝ່: ບົດຮຽນຈາກໂຄໂຊໂວ [ຄວາມກ້າຫານທົ່ວໄປ], ບົດທີ. 2, 6-7).
ສາມ
ເຫດຜົນແມ່ນຄວາມໂກດແຄ້ນຕໍ່ການປະຕິບັດຕໍ່ພວກຊົນຊັ້ນສູງທີ່ປົກຄອງດ້ວຍຄົນທຸກຍາກແລະອື່ນໆ
ຄົນທີ່ບໍ່ສຳຄັນ ແລະບູລິມະສິດງົບປະມານທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ. ສ່ວນບຸກຄົນ
ກົດໝາຍວ່າດ້ວຍຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງປີ 1996 (ໃນທີ່ບໍ່ແມ່ນ Orwellian: ຄວາມບໍ່ຮັບຜິດຊອບຂອງລັດຖະບານ
ກົດຫມາຍວ່າດ້ວຍ 1996), ສິ້ນສຸດຄໍາຫມັ້ນສັນຍາຂອງລັດຖະບານກາງໃນການປົກປັກຮັກສາຜູ້ທຸກຍາກ,
ເປັນການກະທໍາຂອງ savagery, ຊຸກດັນໃຫ້ຈໍານວນຫຼາຍເຂົ້າໄປໃນຕະຫຼາດ (ແລະຖະຫນົນ)
ໂດຍບໍ່ມີນະໂຍບາຍຂະຫນານຂອງການຝຶກອົບຮົມວຽກເຮັດງານທໍາ, ການດູແລເດັກແລະສຸຂະພາບ, ແລະວຽກເຮັດງານທໍາ
ການສະຫນອງ. ເຫດການນີ້ເກີດຂຶ້ນໃນສັງຄົມທີ່ຄົນຮັ່ງມີຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຢ່າງແຂງແຮງ
ການຊ່ວຍເຫຼືອໂດຍການປັບໂຄງສ້າງຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງພາສີແລະລາຍຈ່າຍເພື່ອຜົນປະໂຫຍດຂອງເຂົາເຈົ້າ
ປະຕິບັດໂດຍອໍານາດການປົກ plutocratic. ອາທິດທຸລະກິດຂອງເດືອນສິງຫາ 2 ລາຍງານ
"staggering" ຜົນກໍາໄລທຸລະກິດແລະທຸລະກິດ "ລອຍຢູ່ໃນ
ເງິນສົດ, ທີ່ມີ "ສະຖິຕິ 861 ຕື້ໂດລາໃນລາຍຮັບທີ່ເກັບຮັກສາໄວ້ຂອງເຂົາເຈົ້າ
ປື້ມ.” ແຕ່ຄົນເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ມີເງິນທີ່ຈະ spare, ແລະເປັນ CEO ກ້າວຫນ້າ
Michele McGeoy ເວົ້າວ່າ, ກອງປະຊຸມແມ່ນ "ເປັນຫ່ວງວ່າຂ້ອຍບໍ່ຮັ່ງມີພຽງພໍ,"
ເພື່ອໃຫ້ຕົວແທນ plutocratic ພະຍາຍາມໃຫ້ນາງຫຼາຍ. ກັບງົບປະມານໃນອະນາຄົດ
ສ່ວນເກີນທີ່, ດັ່ງທີ່ McGeoy ເວົ້າ, ແມ່ນ "ສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນຜະລິດຕະພັນຂອງອະດີດແລະ
ການຕັດຂາດໃນອະນາຄົດກ່ຽວກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງຈາກ Medicare ກັບການສ້ອມແປງຂົວ," the
ສິດທິ plutocratic ກໍາລັງກົດດັນໃຫ້ມີການຕັດພາສີ regressive, ໃນຂະນະທີ່ plutocratic
"ຊ້າຍ" (Clinton) ສະເຫນີ pumping ເຖິງ Medicare ແລະຫຼຸດຜ່ອນການ
ຫນີ້ສິນແຫ່ງຊາດ. ຄວາມເປັນຢູ່ຂອງຄົນທຸກຍາກແລະຄົນບໍ່ມີຊົນຊັ້ນສູງບໍ່ທຸກຍາກ, ແລະແມ່ນແຕ່
ສິ່ງແວດລ້ອມແລະພື້ນຖານໂຄງລ່າງ, ມີຄວາມເປັນຫ່ວງພຽງເລັກນ້ອຍຕໍ່ບັນດາຊົນຊັ້ນກຳອຳນາດ.
ສາທາລະນະ
ມີການເອົາໃຈໃສ່ທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ທຸກຍາກແລະການລົງທຶນໃນສິ່ງແວດລ້ອມແລະ
ພື້ນຖານໂຄງລ່າງ. ສໍາລັບການສໍາຫຼວດຫຼາຍທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່ານາຍພົນ
ສາທາລະນະຊົນມັກສະໜັບສະໜູນນະໂຍບາຍປະຊາທິປະໄຕ ແລະ ຄັດຄ້ານການລະເມີດກົດລະບຽບ, ການລວມຕົວ,
ລັດທິການທະຫານ ແລະ ນະໂຍບາຍການຄ້າຕະຫຼາດເສລີ. ການສໍາຫຼວດທີ່ຜ່ານມາສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມີພຽງແຕ່ 5 ຄົນ
ເປີເຊັນຂອງການຫຼຸດຜ່ອນພາສີຊື່ສາທາລະນະເປັນບູລິມະສິດສູງສຸດ, ຕ່ໍາກວ່າການສຶກສາ,
ການດູແລສຸຂະພາບ, ການປະກັນສັງຄົມ, ແລະເລື່ອງອື່ນໆ; ແລະໃນຂະນະທີ່ plutocrats ໄດ້
ຈັດການໃຫ້ມີການຫຼຸດຜ່ອນພາສີທີ່ເອື້ອອໍານວຍຂອງ elite, 66 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງສາທາລະນະເຊື່ອວ່າ
"ຜູ້ທີ່ມີລາຍໄດ້ສູງ" ແລ້ວຈ່າຍຫນ້ອຍເກີນໄປ. ນັກວິທະຍາສາດການເມືອງ Ben
Page ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນວ່າມີ "ຊ່ອງຫວ່າງ elite-mass" ທີ່ສໍາຄັນ, ກັບ
“ພົນລະເມືອງທຳມະດາ… ມີຄວາມກະຕືລືລົ້ນໜ້ອຍກວ່ານະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ
elites ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ກໍາລັງຢູ່ຕ່າງປະເທດ, ກ່ຽວກັບເສດຖະກິດຫຼື (ໂດຍສະເພາະ) ການທະຫານ
ການຊ່ວຍເຫຼືອ ຫຼືການຂາຍອາວຸດ, ແລະກ່ຽວກັບຂໍ້ຕົກລົງການຄ້າເສລີ. ອາເມລິກາສະເລ່ຍແມ່ນຫຼາຍ
ມີຄວາມເປັນຫ່ວງຫຼາຍກວ່າບັນດາຜູ້ນິຍົມນະໂຍບາຍຕ່າງປະເທດກ່ຽວກັບວຽກເຮັດງານທຳ ແລະລາຍຮັບຢູ່ເຮືອນ.”
Page ຍັງໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ "ບັນຫາສໍາລັບການພິຈາລະນາສາທາລະນະແມ່ນຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ
ເມື່ອເຈົ້າໜ້າທີ່ຂອງທັງສອງຝ່າຍ ແລະ ສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍສ່ວນໃຫຍ່ເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງນັ້ນ
ຄ້າຍຄືກັນແລະກົງກັນຂ້າມກັບສາທາລະນະ” (Who Deliberates?
[University of Chicago: 1996], ໜ້າ 118-9).
ໃນລາວ
ຫນັງສື Golden Rule, ນັກວິທະຍາສາດທາງດ້ານການເມືອງ Thomas Ferguson ໂຕ້ຖຽງວ່າ "ທັງຫມົດ
ບັນຫາທີ່ສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຜົນປະໂຫຍດອັນສໍາຄັນທີ່ນັກລົງທຶນໃຫຍ່ມີຮ່ວມກັນ, ບໍ່ມີ
ການແຂ່ງຂັນຂອງພັກຈະຈັດຂຶ້ນ. ແທນທີ່ຈະ, ທັງຫມົດທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນຈະເປັນ
ການຂະຫຍາຍຕົວຂອງການອຸທອນຂອບກັບຜູ້ລົງຄະແນນ – ແລະຖ້າຫາກວ່າທັງຫມົດນັກລົງທຶນທີ່ສໍາຄັນ
ເກີດຂຶ້ນເພື່ອແບ່ງປັນຄວາມສົນໃຈໃນການລະເລີຍບັນຫາທີ່ສໍາຄັນກັບຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ, ເຊັ່ນ:
ສະຫວັດດີການສັງຄົມ, ຊົ່ວໂມງເຮັດວຽກ, ຫຼືການຕໍ່ລອງລວມ, ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ
ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງ” (28).
"ການຄວບຄຸມໂດຍນັກລົງທຶນໃຫຍ່ທີ່ກໍາໄລສູງສຸດບໍ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ໃຫ້
ການເຜີຍແຜ່ຂ່າວແລະການວິເຄາະທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະນໍາໄປສູ່ຄວາມນິຍົມ
indignation ແລະ, ບາງທີ, ການດໍາເນີນການຂອງລັດຖະບານ hostile ກັບຜົນປະໂຫຍດຂອງທຸກຄົນ
ນັກລົງທຶນຂະຫນາດໃຫຍ່, ເຂົາເຈົ້າລວມເອົາ" (400).
ດັ່ງນັ້ນ
ລະບົບກໍາລັງເຮັດວຽກທີ່ສວຍງາມ, ສໍາລັບຄົນຊັ້ນສູງຂະຫນາດນ້ອຍ, ກັບລັດຖະບານປະສົມປະສານ
ເຂົ້າໄປໃນຕະຫຼາດແລະປະຕິເສດການແຂ່ງຂັນເພື່ອຮັບໃຊ້ພົນລະເມືອງທໍາມະດາ, ໄດ້
ສື່ມວນຊົນຂອງບໍລິສັດເຮັດເຊັ່ນດຽວກັນ, ແລະຜົນປະໂຫຍດ elite ເຫຼົ່ານີ້ໃຫ້ຜົນໄດ້ຮັບ harsh
ນະໂຍບາຍຕໍ່ຄົນທຸກຍາກ, ການລະເລີຍຜູ້ບໍ່ມີຊົນຊັ້ນສູງບໍ່ທຸກຍາກ, ແລະການຮຸກຮານ
ແລະ militarism murderous.
ພວກເຮົາເປັນແນວໃດ
ເພື່ອຕ້ານກັບໂຄງປະກອບການພະລັງງານທີ່ມີອໍານາດແລະລຽບງ່າຍ? ບັນຫາໃຫຍ່
ແມ່ນວ່າ "ພວກເຮົາ" - ເປັນປະຊາທິປະໄຕທາງຊ້າຍ - ອ່ອນແອ, ກະແຈກກະຈາຍ, ແລະບໍ່ດີ
ປະສານງານກັບພັນທະມິດທໍາມະຊາດຂອງພວກເຮົາທີ່ຍັງອ່ອນແອ (ແຮງງານ, ສິດທິພົນລະເຮືອນແລະ
ກຸ່ມສິ່ງແວດລ້ອມ, ແລະອື່ນໆ). ສ່ວນໃຫຍ່ຂອງປະຊາກອນບໍ່ໄດ້
ຖືວ່າລັດຖະບານຜິດກົດໝາຍ, ແມ່ນແຕ່ຜູ້ທີ່ຖືກຈຳແນກ,
ດ້ອຍໂອກາດ, ແລະບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ. ລະບົບຂອງ hegemony ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາສ່ວນໃຫຍ່
ຕໍານິຕິຕຽນຕົນເອງສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫລວແລະ / ຫຼືບໍ່ສາມາດຈິນຕະນາການທາງເລືອກທີ່ມີມູນຄ່າ
ເຮັດວຽກຕໍ່. ວຽກງານຂອງພວກເຮົາແມ່ນເພື່ອຊະນະໃຫ້ເຂົາເຈົ້າໃນໄລຍະ, ປ່ຽນແປງຄວາມລົ້ມເຫຼວຈາກການ
ຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍໃຫ້ຜູ້ເຄາະຮ້າຍ, ແລະສະເຫນີທາງເລືອກທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ.
ແຕ່ຂອງພວກເຮົາ
ຄວາມອ່ອນແອເຮັດໃຫ້ມັນຍາກສໍາລັບພວກເຮົາທີ່ຈະເຂົ້າຫາພັນທະມິດທໍາມະຊາດຂອງພວກເຮົາດ້ວຍຂໍ້ຄວາມ.
ແລະພວກເຮົາຍັງທົນທຸກຈາກຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາສາມາດສະແດງໃຫ້ເຫັນດີວິທີການລະບົບ
ທໍາລາຍພົນລະເມືອງທໍາມະດາ, ພວກເຮົາບໍ່ເຫັນດີນໍາການແກ້ໄຂ: ເຫຼົ່ານັ້ນຢ່າງແທ້ຈິງ
ປະຊາທິປະໄຕແລະມີຜົນກະທົບໄກມີຄຸນນະພາບ utopian ທີ່ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາ
ຍາກທີ່ຈະຕົກລົງເຫັນດີແລະສະເຫນີເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການເຮັດວຽກແລະການເສຍສະລະ. ແລະຜູ້ທີ່ເປັນ
ພາກປະຕິບັດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການເຮັດວຽກພາຍໃນລະບົບແລະໂດຍຄໍານິຍາມມີຈໍາກັດ
ຜົນປະໂຫຍດ.
ຫນຶ່ງ
ການຕອບໂຕ້ຊ້າຍແບບດັ້ງເດີມແມ່ນການປະຕິເສດທີ່ຈະຮ່ວມມືກັບເຈົ້າຫນ້າທີ່ທີ່ຜິດກົດຫມາຍ.
ນີ້ສາມາດດໍາເນີນການ gamut ຈາກການບໍ່ລົງຄະແນນສຽງແລະຮູບແບບອື່ນໆຂອງການເລືອກອອກ, ກັບການປະຕິເສດ
ຈ່າຍຄ່າພາສີແລະການກະທໍາອື່ນໆຂອງການບໍ່ເຊື່ອຟັງພົນລະເຮືອນ. ເຫຼົ່ານີ້ສາມາດເປັນການກະທໍາທາງສິນທໍາ
ກ່ຽວກັບຫຼັກການສົມບັດສິນທໍາ, ແຕ່ປະຕິບັດດ້ວຍຕົນເອງແລະຢູ່ໂດດດ່ຽວພວກເຂົາສາມາດເປັນການກະທໍາ
ຄວາມຊອບທໍາແລະຄວາມພາກພູມໃຈໃນຕົນເອງ. ດັ່ງທີ່ Santayana ເວົ້າວ່າ, "ເປັນຄວາມໂງ່ຈ້າ
ມີການແກ້ແຄ້ນຕົວຂອງມັນເອງແມ່ນເພື່ອ excommunicate ໂລກ.” ຫນຶ່ງສາມາດສ້າງກໍລະນີ
ທີ່ຈະປະສິດທິຜົນທາງສັງຄົມໃນການກະທໍາຂອງສັງຄົມຂະຫນາດໃຫຍ່ແລະສະລັບສັບຊ້ອນຕ້ອງມີ
ເນື້ອຫາທາງສັງຄົມແລະໄດ້ຮັບການຕິດຕໍ່ແລະປະສານງານກັບການກະທໍາຂອງຄົນອື່ນ.
ມີ
ບໍ່ມີວິທີທີ່ງ່າຍດາຍ. ໃນຊຸມປີ 1960 ການຕ້ານທານຕໍ່ສິດອຳນາດທີ່ຜິດກົດໝາຍໄດ້ກາຍເປັນທີ່ໜ້າຢ້ານກົວ
ຍ້ອນວ່າການເຄື່ອນໄຫວທາງສັງຄົມເຊັ່ນການເຄື່ອນໄຫວສິດທິພົນລະເມືອງໄດ້ມີການເຄື່ອນໄຫວຢ່າງໜັກໜ່ວງ
ຕົວເລກແລະເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າການປ່ຽນແປງທີ່ເປັນໄປໄດ້, ແລະການຜິດສິນລະທໍາອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງ
ສົງຄາມຫວຽດນາມ ແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງຮ່າງກົດໝາຍດັ່ງກ່າວໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບຢ່າງຕັ້ງໜ້າ. ມີຂະຫນາດໃຫຍ່
ການຍຸຍົງໃຫ້ມີການກະທຳຜິດສິນລະທຳໃນການຮັກສາຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງລັດ ແລະນະໂຍບາຍຕ້ານປະຊາທິປະໄຕ
ໃນມື້ນີ້, ແຕ່ເຖິງຕອນນັ້ນຄວາມໂກດແຄ້ນສາທາລະນະແລະຄວາມເຕັມໃຈທີ່ຈະຈັດຕັ້ງແລະປະຕິບັດ
ປານກາງ (ເຖິງວ່າຈະຖືກປະເມີນໂດຍສື່ຂອງບໍລິສັດ). ເສັ້ນທາງທີ່ເປັນໄປໄດ້ພຽງແຕ່
ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຢູ່ໃນຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ການແຈ້ງໃຫ້ຄົນອື່ນ, ແລະການຈັດຕັ້ງການຕໍ່ຕ້ານ
ໃນທຸກລະດັບ. _