ຄືກັບຢູດາໃນສະໄໝກ່ອນ
ເຈົ້າຕົວະແລະຫລອກລວງ ...
ເຈົ້າເຊື່ອງຢູ່ໃນເຮືອນຂອງເຈົ້າ
ໃນຂະນະທີ່ໄວຫນຸ່ມເລືອດ
ໄຫຼອອກຈາກຮ່າງກາຍຂອງພວກເຂົາ
ແລະຖືກຝັງຢູ່ໃນຂີ້ຕົມ
- Bob Dylan, "Masters of War," 1962
ການກ່າວປາໄສຂອງສົງຄາມ Afghan ຂອງປະທານາທິບໍດີ Barack Obama ຈາກ West Point [1] ໃນຄືນທີ່ຜ່ານມາແມ່ນບໍ່ແປກໃຈ, ເພາະວ່າ, ດັ່ງທີ່ Alexander Cockburn ໄດ້ສັງເກດເຫັນ, "Obama ໄດ້ ... [ຫວຽດນາມ] ສົງຄາມ." [2] ດັ່ງທີ່ Tom Engelhardt ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນ, "ທີ່ປຶກສາດ້ານພົນລະເຮືອນ" ຂອງໂອບາມາກ່ຽວກັບອັຟການິສຖານປະກອບມີຈໍານວນທະຫານຈໍານວນຫລາຍ, ທັງຫມົດ predisposed ໂດຍພື້ນຖານອາຊີບແລະປັດຊະຍາເພື່ອສະຫນັບສະຫນູນລະດັບກໍາລັງເພີ່ມຂຶ້ນ. ມັນຮູ້ສຶກແປກໃຈແທ້ໆບໍ, Engelhardt ສົງໄສຫຼາຍກວ່າສອງເດືອນກ່ອນຫນ້ານີ້, ວ່າໂອບາມາຈະເລືອກເອົາທະຫານ, ເງິນ, ແລະສົງຄາມຫຼາຍຂຶ້ນເມື່ອປະທານາທິບໍດີໄດ້ "ຫັນການຕັດສິນໃຈສົງຄາມທີ່ສໍາຄັນໄປສູ່ທະຫານ ... ] ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງພວກເຮົາກັບເຂົາເຈົ້າເຊັ່ນດຽວກັນ? [3]
ການຕັດສິນໃຈທີ່ຈະເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນບໍ່ເຄີຍມີຄວາມສົງໃສຫຼາຍ.
ການຕົວະແລະການຫຼອກລວງ
ກົນອຸບາຍຂອງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ
ຖ້າຫາກວ່າມີຫຍັງແປກໃຈກ່ຽວກັບການກ່າວຄຳປາໄສໃນວັນທີ 1 ທັນວາຂອງທ່ານໂອບາມາ, ນັ້ນແມ່ນຂອບເຂດທີ່ທ່ານເຕັມໃຈບິດເບືອນປະຫວັດສາດໃນນາມນະໂຍບາຍການທະຫານຂອງທ່ານ. "ພຽງແຕ່ມື້ຫຼັງຈາກ 9/11," Obama ປະກາດໃນຄືນທີ່ຜ່ານມາ (ຂ້າພະເຈົ້າຂຽນໃນຕອນເຊົ້າຂອງວັນພຸດ, ເດືອນທັນວາ 2, 2009), "ກອງປະຊຸມໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນໍາໃຊ້ກໍາລັງຕ້ານ al Qaeda ແລະຜູ້ທີ່ harbored ເຂົາເຈົ້າ - ການອະນຸຍາດທີ່ຍັງສືບຕໍ່. ມື້ນີ້…ເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນປະຫວັດສາດ, ອົງການສົນທິສັນຍາອັດລັງຕິກເໜືອໄດ້ຮຽກຮ້ອງມາດຕາ 5 - ຄຳໝັ້ນສັນຍາທີ່ກ່າວວ່າ ການໂຈມຕີປະເທດສະມາຊິກດຽວແມ່ນການໂຈມຕີຕໍ່ທັງໝົດ. ຕອບສະຫນອງຕໍ່ການໂຈມຕີ 9/11. ອາເມລິກາ, ພັນທະມິດຂອງພວກເຮົາແລະໂລກໄດ້ປະຕິບັດເປັນຫນຶ່ງເພື່ອທໍາລາຍເຄືອຂ່າຍກໍ່ການຮ້າຍ al Qaeda ແລະເພື່ອປົກປ້ອງຄວາມປອດໄພຮ່ວມກັນຂອງພວກເຮົາ."
ທ່ານ Obama ໄດ້ໝາຍຄວາມໄວ້ຢ່າງຈະແຈ້ງໃນທີ່ນີ້ ເພື່ອສ້າງຄວາມປະທັບໃຈທີ່ຜິດທີ່ສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ (UNSC) ອະນຸຍາດໃຫ້ທ່ານ Bush ໂຈມຕີອັຟການິສຖານໃນເດືອນຕຸລາ ປີ 2001). ແຕ່ UNSC ບໍ່ໄດ້ເຮັດແບບນັ້ນນັບຕັ້ງແຕ່ການໂຈມຕີບໍ່ໄດ້ບັນລຸມາດຖານໃດໆຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ. ການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດຕໍ່ອັຟການິສຖານບໍ່ໄດ້ບັນລຸມາດຕະຖານດ້ານຈັນຍາບັນແລະກົດຫມາຍສາກົນສໍາລັບການປ້ອງກັນຕົນເອງທີ່ສົມເຫດສົມຜົນແລະເກີດຂຶ້ນໂດຍບໍ່ມີການປຶກສາຫາລືທີ່ສົມເຫດສົມຜົນກັບສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.
ດັ່ງທີ່ນັກວິຊາການດ້ານກົດໝາຍທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງສະຫະລັດ ທ່ານ Marjorie Cohn ໄດ້ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ ໃນເດືອນກໍລະກົດ ປີ 2008, "ການບຸກລຸກຂອງອັຟການິສຖານແມ່ນຜິດກົດໝາຍຄືກັບການບຸກລຸກຂອງອີຣັກ." ກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະເທດສະມາຊິກແກ້ໄຂການພິພາດສາກົນໂດຍສັນຕິວິທີ. ບັນດາປະເທດໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ໃຊ້ກໍາລັງທະຫານພຽງແຕ່ໃນການປ້ອງກັນຕົນເອງຫຼືເມື່ອໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ. ຫຼັງຈາກວັນທີ 9/11, ສະພາໄດ້ຜ່ານມະຕິສອງສະບັບ, ທັງບໍ່ໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ນຳໃຊ້ກຳລັງທະຫານຢູ່ອາບການິດສະຖານ.
ການໂຈມຕີປະເທດນັ້ນບໍ່ແມ່ນການປ້ອງກັນຕົນເອງຢ່າງຊອບທຳຕາມມາດຕາ 51 ຂອງກົດບັດ ເນື່ອງຈາກການໂຈມຕີດ້ວຍຍົນຮົບແມ່ນການໂຈມຕີທາງອາຍາ, ບໍ່ແມ່ນ "ການໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດ" ຂອງປະເທດອື່ນ. ອັຟການິສຖານບໍ່ໄດ້ໂຈມຕີສະຫະລັດ ແລະ 15 ຄົນໃນວັນທີ 19/9 ແມ່ນມາຈາກ Saudi Arabia. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ບໍ່ມີ "ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໃກ້ຈະເກີດຂຶ້ນຂອງການໂຈມຕີດ້ວຍອາວຸດຕໍ່ສະຫະລັດຫຼັງຈາກວັນທີ 11 ເດືອນກັນຍາຫຼື Bush ຈະບໍ່ລໍຖ້າສາມອາທິດກ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການວາງລະເບີດໃນເດືອນຕຸລາ 11." ໃນຖານະເປັນ Cohn ກ່າວຕື່ມວ່າ, ກົດຫມາຍສາກົນຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ຄວາມຈໍາເປັນສໍາລັບການປ້ອງກັນຕົນເອງຕ້ອງເປັນ 'ທັນທີ, ລົ້ນ, ບໍ່ເລືອກວິທີການ, ແລະບໍ່ມີເວລາສໍາລັບການພິຈາລະນາ." ຫຼັກການຄລາສສິກຂອງການປ້ອງກັນຕົນເອງໃນກົດຫມາຍສາກົນໄດ້ຮັບການຢືນຢັນໂດຍສານ Nuremberg ແລະກອງປະຊຸມໃຫຍ່ຂອງສະຫະປະຊາຊາດ.
"ໂລກອີງຕາມວໍຊິງຕັນ"
ຄໍາແນະນໍາທີ່ວ່າອາລະຍະທໍາຂອງມະນຸດ ("ໂລກ") ໄດ້ເປັນເອກະພາບໃນການສະຫນັບສະຫນູນການໂຈມຕີຂອງວໍຊິງຕັນຕໍ່ອັຟການິສຖານແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງຢ່າງສົມບູນ. ການຢັ່ງຫາງສຽງຂອງອົງການ Gallup ຂອງນາໆຊາດ ທີ່ນຳອອກເຜີຍແຜ່ ຫລັງຈາກການວາງລະເບີດຂອງສະຫະລັດ ໄດ້ເລີ້ມຂຶ້ນນັ້ນ ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການຄັດຄ້ານທົ່ວໂລກ ແມ່ນກຳລັງຖ້ວມລົ້ນ. ຢູ່ໃນ 34 ປະເທດຂອງ 37 ປະເທດທີ່ Gallup ໄດ້ສໍາຫຼວດ, ສ່ວນໃຫຍ່ໄດ້ຄັດຄ້ານການໂຈມຕີທາງທະຫານຕໍ່ອັຟການິສຖານ, ມັກໃຫ້ 9/11 ຖືວ່າເປັນເລື່ອງອາຍາ ແທນທີ່ຈະເປັນຂໍ້ອ້າງຂອງສົງຄາມ. ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສະຫະລັດ, ພຽງແຕ່ 54% ສະຫນັບສະຫນູນສົງຄາມ. [6] "ໃນອາເມລິກາລາຕິນ, ເຊິ່ງມີປະສົບການບາງຢ່າງກັບພຶດຕິກໍາຂອງສະຫະລັດ," Noam Chomsky ສັງເກດເຫັນ (ໃນຄໍລໍາ 2008 ຫົວຂໍ້ "ໂລກອີງຕາມວໍຊິງຕັນ"), "ການສະຫນັບສະຫນູນ [ສໍາລັບການໂຈມຕີຂອງສະຫະລັດ] ຕັ້ງແຕ່ 2% ໃນເມັກຊິໂກ. ເຖິງ 18% ໃນປະເທດປານາມາ, ແລະການສະຫນັບສະຫນູນນັ້ນມີເງື່ອນໄຂຕໍ່ຜູ້ຮ້າຍທີ່ຖືກລະບຸຕົວ (ພວກເຂົາຍັງບໍ່ແມ່ນແປດເດືອນຕໍ່ມາ, ຫ້ອງການສືບສວນຂອງລັດຖະບານກາງລາຍງານ) ແລະເປົ້າຫມາຍຂອງພົນລະເຮືອນໄດ້ຖືກປະຖິ້ມໄວ້ (ພວກເຂົາຖືກໂຈມຕີທັນທີ). ຄວາມມັກຂອງໂລກສໍາລັບມາດຕະການທາງການທູດ / ຕຸລາການ, ປະຕິເສດອອກຈາກມືໂດຍ [ວໍຊິງຕັນ, ອ້າງວ່າເປັນຕົວແທນ] 'ໂລກ.'"[7]
"ພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກກຸ່ມຕາລີບານປະຕິເສດທີ່ຈະຫັນປ່ຽນ Bin Laden"
"ພາຍໃຕ້ປ້າຍໂຄສະນາຂອງຄວາມສາມັກຄີພາຍໃນແລະຄວາມເປັນທໍາລະຫວ່າງປະເທດນີ້ - ແລະພຽງແຕ່ຫຼັງຈາກ Taliban ປະຕິເສດທີ່ຈະຫັນເອົາ Osama bin Laden - ພວກເຮົາໄດ້ສົ່ງທະຫານຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນອັຟການິສຖານ." [8], Obama ກ່າວ. ອັນນີ້ແມ່ນບໍ່ຖືກຕ້ອງໝົດ. ໃນປະຫວັດສາດຕົວຈິງທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ສະຫະລັດໄດ້ປະຕິເສດທີ່ຈະຕອບສະ ໜອງ ຕໍ່ຂໍ້ສະ ເໜີ ຂອງລັດຖະບານຕາລີບັນທີ່ຈະຫັນ bin-Laden ໄປໃຫ້ລັດຖະບານຕ່າງປະເທດ ສຳ ລັບການພິຈາລະນາຄະດີຄັ້ງ ໜຶ່ງ ຫຼັກຖານພື້ນຖານທີ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຜິດຂອງລາວ. ສະຫະລັດມີເຈດຕະນາຮັບປະກັນວ່າ bin Laden ຈະບໍ່ຖືກຫັນປ່ຽນຜ່ານຊ່ອງທາງທາງດ້ານກົດໝາຍ ແລະທາງການທູດ ເພາະວ່າ (ເວົ້າກົງໄປກົງມາ) ລັດຖະບານ Bush ຕ້ອງການສົງຄາມ ແລະບໍ່ປາດຖະໜາຢາກປະຕິບັດຕາມຂໍ້ຮຽກຮ້ອງຂອງກົດບັດສະຫະປະຊາຊາດ ທີ່ໃຫ້ປະເທດຕ່າງໆປະຕິບັດຕາມ “ທຸກວິທີທາງທີ່ຂາດເຂີນກຳລັງກ່ອນການທະຫານ. ການກະທຳ" (Rahul Mahajan).[9]
ເທບນິຍາຍ "ບ່ອນປອດໄພ".
ຫົກເທື່ອໃນຄຳປາໄສສົງຄາມຂອງທ່ານໂອບາມາໄດ້ໃຊ້ຄຳວ່າ "ບ່ອນປອດໄພ." ອັຟການິສຖານ, ທ່ານໂອບາມາຕ້ອງການໃຫ້ປະຊາຊົນອາເມລິກາຄິດວ່າ, ເປັນ "ບ່ອນປອດໄພ" ສໍາລັບການໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍໃນອະດີດແລະໃນອະນາຄົດທີ່ອາດມີ "ບ້ານເກີດເມືອງນອນ." ນີ້, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແມ່ນຫຼອກລວງ. ດັ່ງທີ່ອາຈານຂອງໂຮງຮຽນລັດ Harvard Kennedy ທ່ານ Stephen Walt ໄດ້ກ່າວໄວ້ໃນບົດຂຽນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດໃນເດືອນສິງຫາປີ 2009, "ນິທານທີ່ປອດໄພ" ຂອງໂອບາມາແມ່ນຢູ່ກັບຂໍ້ບົກພ່ອງພື້ນຖານທີ່ພວກ al Qaeda ຫຼືຜູ້ຮຽນແບບຫຼາຍໆຄົນຂອງມັນບໍ່ພຽງແຕ່ສາມາດວາງແຜນ ແລະ ກະທຳການກໍ່ການຮ້າຍໃນອະນາຄົດໄດ້ຢ່າງມີປະສິດທິພາບ. ການໂຈມຕີຈາກສະຖານທີ່ອື່ນໆເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ ລວມທັງຢູໂຣບຕາເວັນຕົກ ແລະສະຫະລັດເອງ. ໃນເວລາດຽວກັນ, Walt ສັງເກດເຫັນ, ການຂະຫຍາຍການມີສ່ວນຮ່ວມຂອງໂອບາມາໃນ "ການຟື້ນຟູທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານການເມືອງທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານແລະວິສະວະກໍາໃຫມ່ຂອງອັຟການິສຖານແລະບາງທີອາດແມ່ນປາກິສຖານ, ພະຍາຍາມ, ມີໂອກາດປະສົບຜົນສໍາເລັດເລັກນ້ອຍ", ເພື່ອສ້າງລັດປະຊາທິປະໄຕສູນກາງໃນອະດີດ. ໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍຄຳຮຽກຮ້ອງອັນສຳຄັນຂອງກຸ່ມ al Qaeda ທີ່ວ່າຝ່າຍຕາເວັນຕົກ ແລະ ສິ່ງສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງສະຫະລັດໃນອາຊີໃຕ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການຄວບຄຸມຈັກກະພັດ. ຍິ່ງສະຫະລັດຖືກເຫັນວ່າ "ພະຍາຍາມປັບປຸງໂຄງສ້າງສັງຄົມຂອງພວກເຂົາຕາມເສັ້ນທາງທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າເຫມາະສົມ," Walt ສັງເກດເຫັນ, "ພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນຄໍາບັນຍາຍທີ່ພວກເຂົາໃຊ້ເພື່ອພະຍາຍາມດຶງດູດການສະຫນັບສະຫນູນແລະຮັບຄົນຢູ່ໃນອັຟການິສຖານເອງ." [10]
ອານາຈັກ ແລະຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບ 2.0
"ສະຫະລັດແມ່ນແຕກຫັກ ... ແຕ່ພວກເຮົາກໍ່ສ້າງປະເທດຊາດໃນອັຟການິສຖານ."
ປະທານາທິບໍດີບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງຢູ່ໃນຄໍາປາໄສຂອງລາວກ່ຽວກັບຜູ້ຮັບເຫມົາທະຫານເອກະຊົນຫຼາຍສິບພັນຄົນທີ່ຖືກປະຕິບັດໂດຍ Pentagon ໃນອັຟການິສຖານ (57 ເປີເຊັນຂອງກໍາລັງສະຫະລັດຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນທ້າຍເດືອນມິຖຸນາຜ່ານມາ!) [11] ຫຼືກ່ຽວກັບຜູ້ລ້າທີ່ຕາຍແລ້ວ, ສ່ວນໃຫຍ່ເປັນຄວາມລັບ. ສົງຄາມ drone ລາວໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ກັບ "ຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ" ອັຟການິສຖານແລະປາກິສຖານແລະພົນລະເຮືອນ [12].
ລາວຍັງລົ້ມເຫລວທີ່ຈະກ່າວເຖິງຄວາມໂງ່ຂອງການຕັດສິນໃຈຂອງລາວທີ່ຈະໃຊ້ເງິນຫຼາຍຕື້ໂດລາເພື່ອການດໍາເນີນການອານານິຄົມທີ່ບໍ່ມີປະໂຫຍດ, ລາຄາແພງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຢູ່ຕ່າງປະເທດຍ້ອນວ່າຄວາມທຸກໂສກແລະຄວາມທຸກຍາກໄດ້ຂະຫຍາຍຢູ່ໃນບ້ານ. ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສັງຄົມພາຍໃນປະເທດແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນໂອກາດຂອງນະໂຍບາຍ imperial ລາວ - ການບິດເບືອນຂອງຊັບພະຍາກອນທີ່ Martin Luther King, Jr., ອະທິບາຍໃນທ້າຍຊຸມປີ 1960 ເປັນອາການຂອງ "ຄວາມຕາຍທາງວິນຍານ" ຂອງອາເມລິກາ [13] - ແມ່ນແນ່ນອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. ດ້ວຍການຄິດໄລ່ຂອງທຳນຽບຂາວເອງ, ການເພີ້ມທະວີຂຶ້ນຂອງອັຟການິສຖານຈະມີມູນຄ່າ 1 ລ້ານໂດລາຕໍ່ປີຕໍ່ທະຫານໃໝ່ທຸກໆຄົນທີ່ຖືກສົ່ງໄປ [14] - ການລົງທຶນຂະໜາດໃຫຍ່ທີ່ສາມາດຫັນປ່ຽນໄປເພື່ອຕອບສະໜອງຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມທີ່ຍັງບໍ່ທັນຕອບສະໜອງໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນໃນທົ່ວສະຫະລັດ.
ສະທ້ອນຄຳເທດສະໜາ ແລະຄຳປາໄສໃນທ້າຍຊຸມປີ 1960 ຂອງທ່ານດຣ.ຄິງ ຕໍ່ກັບ “ບູລິມະສິດທີ່ຖືກບິດເບືອນຂອງລັດທາງທະຫານ,” ນັກຂ່າວຂອງໜັງສືພິມ New York Times ທ່ານ Bob Herbert ໄດ້ລະນຶກເຖິງວັນກ່າວຄຳປາໄສຢູ່ West Point ຂອງໂອບາມາ ດ້ວຍການຈົ່ມວ່າ:
"ປະທານາທິບໍດີໄດ້ມາຮອດການຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ເຄີຍມີຄວາມສົງໃສຫຼາຍ, ແລະນັ້ນຈະພິສູດວ່າເປັນຄວາມຜິດພາດທີ່ໂສກເສົ້າ. ມັນກໍ່ແມ່ນທາງເລືອກທີ່ງ່າຍກວ່າສໍາລັບປະທານາທິບໍດີ."
"ມັນຈະເປັນການຍາກຫຼາຍສໍາລັບທ່ານໂອບາມາທີ່ຈະເບິ່ງປະເທດຊາດທີ່ມີບັນຫານີ້ໃນສາຍຕາແລະອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງມັນຈຶ່ງເປັນຜົນປະໂຫຍດທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການຫຼຸດຜ່ອນສະຖານະການສົງຄາມຖາວອນທີ່ປະໄວ້ໃຫ້ພວກເຮົາໂດຍລະບອບ Bush ແລະ Cheney. ໄດ້ມີຄວາມກ້າຫານຢ່າງແທ້ຈິງຕໍ່ຜູ້ບັນຊາການສູງສຸດທີ່ຈະຢຸດການໃຫ້ທະຫານໜຸ່ມຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນເຄື່ອງປັ່ນຊີ້ນທີ່ບໍ່ຢຸດຢັ້ງຂອງອັຟການີສະຖານ, ເພື່ອປະເຊີນໜ້າກັບຜູ້ເສຍຊີວິດທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສົງຄາມກຳລັງເກີດຂຶ້ນຢູ່ໃນກອງທັບຂອງຕົນເອງ ແລະໃນທາງທີ່ຮ້າຍແຮງຕໍ່ປະເທດຊາດທັງໝົດ. ."
"ປີນີ້ມີທະຫານຂ້າຕົວຕາຍຫຼາຍກວ່າປີໃດທີ່ພວກເຮົາມີບັນທຶກຄົບຖ້ວນ, ແຕ່ປະຈຸບັນທະຫານສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍການຈ້າງງານຂອງຕົນໄດ້ເພາະວ່າໄວຫນຸ່ມແລະຍິງທີ່ລົງທະບຽນບໍ່ສາມາດຊອກຫາວຽກເຮັດງານທໍາໃນຊີວິດພົນລະເຮືອນ. ລັດຕ່າງໆຖືກທຳລາຍ - ລະບົບໂຮງຮຽນຊຸດໂຊມລົງ, ເສດຖະກິດຕົກຢູ່ໃນສະພາບຫຍໍ້ທໍ້, ບໍ່ມີທີ່ຢູ່ອາໄສ ແລະ ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກຂະຫຍາຍຕົວ - ແຕ່ພວກເຮົາກຳລັງສ້າງສາປະເທດຊາດໃນອັຟການິສຖານ, ສົ່ງຄົນໜຸ່ມທີ່ປະສົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກທາງດ້ານເສດຖະກິດໄປທີ່ນັ້ນຫຼາຍສິບພັນຄົນ ດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ປີ. ລ້ານໂດລາ." [15]
"ໂອກາດທີ່ຈະສ້າງອະນາຄົດຂອງພວກເຂົາ"
ແນ່ນອນ, "ການສ້າງສາປະເທດຊາດ" ແມ່ນການຮຸກຮານແລະການຍຶດຄອງຂອງຈັກກະພັດ. ການລັກລອບທຳລາຍການທຳລາຍທີ່ບໍ່ສາມາດຄາດຄິດໄດ້ - ຫຼາຍກວ່າ 1 ລ້ານຄົນ ບວກກັບເສຍຊີວິດກ່ອນເວລາຂອງພວກເຂົາ, ຫຼາຍລ້ານຄົນໄດ້ຮັບບາດເຈັບ ແລະຖືກຍົກຍ້າຍ, ແລະໂຄງສ້າງພື້ນຖານທາງດ້ານສັງຄົມ ແລະ ເຕັກນິກອັນໃຫຍ່ຫຼວງຖືກທຳລາຍ - "ພວກເຮົາ" (ຕົວແທນຂອງ Empire ຂອງພວກເຮົາ) ໄດ້ສ້າງຄວາມເດືອດຮ້ອນໃຫ້ແກ່ອີຣັກທີ່ເສຍສະຫຼະ, ເຊິ່ງທ່ານໂອບາມາໄດ້ມີ. ເຈົ້າຈັກກະພັດ chutzpah ທີ່ເປັນພິດ ໄດ້ກ່າວໃນຄືນທີ່ຜ່ານມາວ່າ: "ຂໍຂອບໃຈ [ທະຫານສະຫະລັດ] ຄວາມກ້າຫານ, ແຂງກະດ້າງ ແລະຄວາມອົດທົນ, ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ໂອກາດແກ່ຊາວອີຣັກ ທີ່ຈະສ້າງອະນາຄົດຂອງເຂົາເຈົ້າ." [16]
ແມ່ນແລ້ວ, ທ່ານອ່ານຢ່າງຖືກຕ້ອງວ່າ: "ພວກເຮົາໄດ້ໃຫ້ໂອກາດຊາວອີຣັກທີ່ຈະສ້າງອະນາຄົດຂອງພວກເຂົາ."
ໂທຫາມັນ Empire ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ [17] Re-Brand. ສົມທົບກັນ ແລະ ພົວພັນກັນ, ເສີມສ້າງເຊິ່ງກັນ ແລະ ກັນ, ແລະ ຕົກຢູ່ໃນຄວາມພິນາດອັນມືດມົນ, ພາສາທີ່ບໍ່ສາມາດຕັດແຍກອອກໄດ້… ກໍາລັງຂອງຄວາມແຕກໂຕນກັນພາຍໃນປະເທດ ແລະ ຄວາມຮຸນແຮງຂອງຈັກກະພັດຍັງສືບຕໍ່ຄວາມຕາຍອັນອັນຕະລາຍ, ແຜ່ລາມໄປທົ່ວ. "ເຊັ່ນດຽວກັນກັບອາເມລິກາຂອງ Bush," John Pilger ສັງເກດເຫັນ, "ອາເມລິກາຂອງໂອບາມາແມ່ນດໍາເນີນການໂດຍບາງຄົນອັນຕະລາຍຫຼາຍ" [18].
Paul Street ເປັນນັກຂຽນ, ນັກຂຽນ, ນັກເຄື່ອນໄຫວແລະນັກເວົ້າຢູ່ໃນລັດ Iowa, IA. ລາວເປັນຜູ້ຂຽນຫນັງສືແລະບົດຄວາມຈໍານວນຫຼາຍ, ລວມທັງ Empire and Inequality: America and the World since 9/11 ( Boulder , CO : Paradigm , 2004 ) ແລະການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງເຊື້ອຊາດຢູ່ໃນໂລກ Metropolis (ນິວຢອກ : Rowman & Littlefield, 2007). ປື້ມຕໍ່ໄປຂອງລາວ Empire's New Clothes: Barack Obama in the Real World of Power, ຈະຖືກປ່ອຍອອກມາໃນປີຫນ້າ. Street ຈະເວົ້າໃນອາທິດຫນ້າ (ສອງຄັ້ງ) ໃນເມືອງຄູ່ແຝດໃນຫົວຂໍ້ "ໂອບາມາສົມຄວນໄດ້ຮັບລາງວັນ Nobel ສັນຕິພາບບໍ?" ເວລາ 7 ໂມງແລງ, ວັນທີ 9 ເດືອນທັນວາ (ວັນພຸດ, ທີ່ວິທະຍາໄລ Macalester ໃນ St. Paul, MN) ແລະ (ວັນພະຫັດ) ແລະເວລາ 7 ໂມງແລງ, ວັນທີ 10 ທັນວາ 2009 (ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລມິນເນໂຊຕາ). ສະຖານທີ່ສໍາລັບເຫດການວັນທີ 9 ເດືອນທັນວາ (Macalester) ແມ່ນຫ້ອງມະນຸດ 226 (ແຜນທີ່: www.macalester.edu/about/mapbyalpha.html. ສະຖານທີ່ສໍາລັບເຫດການວັນທີ 10 ທັນວາ (U of Minnesota) ແມ່ນມະຫາວິທະຍາໄລ Minnesota, West Bank Blegen Hall Room 010 (ແຜນທີ່: www.umn.edu/twincities/maps/BlegH/index.html)
ຫມາຍເຫດ
1. George W. Bush ຍັງມັກການປະກາດທາງທະຫານຈາກສະຖານທີ່ທາງທະຫານເຊັ່ນ: West Point, Annapolis, ວິທະຍາໄລສົງຄາມ Carlisle, ແລະ USS Abraham Lincoln.
2. Alexander Cockburn, "War and Peace," CounterPunch (9 ຕຸລາ 2009), ອ່ານຢູ່ທີ່ http://www.counterpunch.org/cockburn10092009.html
3. Tom Engelhardt, "ທະຫານທີ່ຢາກໄດ້ທາງຂອງມັນ," TomDispatch (ວັນທີ 24 ກັນຍາ 2009), ອ່ານຢູ່, http://www.tomdispatch.com/post/175118
4. "ບົດຄວາມຂອງຄຳປາໄສຂອງທ່ານໂອບາມາກ່ຽວກັບອັຟການິສຖານ" (1 ທັນວາ 2009), ອ່ານຢູ່ທີ່
http://www.cbsnews.com/blogs/2009/12/01/politics/politicalhotsheet/entry5855894.shtml
5. Marjorie Cohn, "End the Occupation of Iraq and Afghanistan," ZNet (ກໍລະກົດ 30, 2008), ອ່ານທີ່ https://znetwork.org/znet/viewArticle/18303. “ມະຕິເລກທີ 1368 ແລະ 1373 ໄດ້ກ່າວປະນາມການບຸກໂຈມຕີໃນວັນທີ 11 ກັນຍາ, ໄດ້ສັ່ງໃຫ້ອາຊະຍາກຳຊັບສິນ, ການກະທຳກໍ່ການຮ້າຍທາງອາຍາ; ການປ້ອງກັນ, ໜູນຊ່ວຍການບຸກໂຈມຕີກໍ່ການຮ້າຍ, ດຳເນີນບັນດາບາດກ້າວທີ່ຈຳເປັນເພື່ອສະກັດກັ້ນບັນດາການເຄື່ອນໄຫວກໍ່ການຮ້າຍ. ການແບ່ງປັນຂໍ້ມູນຂ່າວສານ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສັດຕະຍາບັນແລະການບັງຄັບໃຊ້ສົນທິສັນຍາສາກົນຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍ.”
6. Abid Aslam, "ຄໍາຖາມແບບສໍາຫຼວດສະຫນັບສະຫນູນການສູ້ຮົບທາງທະຫານ, Inter Press Service, ເດືອນຕຸລາ 8, 2001; Gallup International, Gallup International Poll on Terrorism" (ເດືອນກັນຍາ 2001); Edward S. Herman ແລະ David Peterson, "'Obama's Foreign Policy Report Card': Juan Cole Grades his President — and very positive, MR Zine (9 ພະຈິກ 2009), ອ່ານຢູ່ mrzine.monthlyreview.org/ hp091109.html
7. Noam Chomsky, "ໂລກອີງຕາມວໍຊິງຕັນ," Asia Times (ເດືອນກຸມພາ 28, 2008).
8. "ຂໍ້ຄວາມຂອງຄໍາເວົ້າຂອງໂອບາມາກ່ຽວກັບອັຟການິສຖານ ."
9. ເບິ່ງ Rahul Mahajan, The New Crusade: America's War on Terrorism (New York: Monthly Review, 2002), 28-31; Noam Chomsky, Hegemony Over Survival: America's Quest for Global Dominance (New York: Metropolitan, 2003), 198-202.
10. Stephen Walt, "The Safe Haven Myth," ນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດ (18 ສິງຫາ 2009), ອ່ານຢູ່ທີ່ http://walt.foreignpolicy.com/posts/2009/08/18/the_safe_haven_myth ; Stephen Walt, ການສໍາພາດໂດຍ Amy Goodman, "Democracy Now," ວັນທີ 25 ສິງຫາ 2009, ອ່ານຢູ່ທີ່ http://www.democracynow.org/2009/8/25/the_safe_haven_myth_harvard_prof. ເບິ່ງ Paul R. Pillar, "ຜູ້ໃດຢ້ານບ່ອນປອດໄພຂອງຜູ້ກໍ່ການຮ້າຍ?" Washington Post, ວັນທີ 16 ກັນຍາ 2009, ອ່ານຢູ່ www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/09/15/AR2009091502977_pf.html "ໂດຍການນໍາໃຊ້ເຄືອຂ່າຍເຊັ່ນອິນເຕີເນັດ," Pillar ສັງເກດເຫັນ, "ອົງການຈັດຕັ້ງຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍໄດ້ກາຍເປັນເຄືອຂ່າຍຫຼາຍ, ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງຢູ່ໃນສໍານັກງານໃຫຍ່ຫນຶ່ງ." ໄພຂົ່ມຂູ່ກໍ່ການຮ້າຍຂອງ jihadist ທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ສະຫະລັດແມ່ນມີຊີວິດຢູ່, Pillar ໂຕ້ຖຽງ, ແຕ່ "ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຈະປະກອບດ້ວຍການໂຈມຕີ instigated ແລະຄໍາສັ່ງຈາກ haven ອາຊີໃຕ້, ຫຼືວ່າມັນຈະຕ້ອງໄດ້ haven ທັງຫມົດ. ໄພຂົ່ມຂູ່ນັ້ນໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຜູ້ບັນຊາການຫນ້ອຍກວ່າຂອງ lodestar ອຸດົມການ, ແລະສໍາລັບບົດບາດນັ້ນ, ໄພຂົ່ມຂູ່ເກືອບບໍ່ມີຄວາມຫມາຍ." Pillar ເປັນຮອງຫົວໜ້າສູນຕ້ານການກໍ່ການຮ້າຍຂອງ CIA ແຕ່ປີ 1997 ຫາ 1999. ລາວເປັນຜູ້ອໍານວຍການດ້ານການສຶກສາຈົບປະລິນຍາຕີທີ່ໂຄງການສຶກສາຄວາມປອດໄພຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ Georgetown.
1l. ການບໍລິການຄົ້ນຄວ້າລັດຖະສະພາ, "ກົມຜູ້ຮັບເໝົາໃນອີຣັກ ແລະ ອັຟການິສຖານ: ຄວາມເປັນມາ ແລະການວິເຄາະ," CRS ລາຍງານໝາຍເລກ R40764, ວັນທີ 21 ກັນຍາ 2009, http://www.fas.org/sgp/crs/natsec/R40764.pdf
12. ສໍາລັບບັນຊີທີ່ເຢັນລົງເບິ່ງ Jane Mayer, "The Predator War," The New Yorker (26 ຕຸລາ 2009).
13. "ປະເທດຊາດທີ່ສືບຕໍ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີຕໍ່ປີເພື່ອປ້ອງກັນການທະຫານຫຼາຍກວ່າໂຄງການຍົກລະດັບສັງຄົມແມ່ນໃກ້ຈະຕາຍທາງວິນຍານ." Martin Luther King Jr., “A Time to Break the Silence,” ໂບດ Riverside, New York, ເມສາ 4. 1967
14. Christi Parsons ແລະ Julian E. Barnes, "ການກໍານົດລາຄາກອງທັບອັຟການິສຖານທີ່ສ້າງຂຶ້ນແມ່ນບໍ່ມີການຄິດໄລ່ງ່າຍໆ," Los Angeles Times, ວັນທີ 23 ພະຈິກ 2009.
15. Bob Herbert, "A Tragic Mistake," New York Times, ວັນທີ 1 ທັນວາ 2009.
16. "ບົດຄວາມຂອງການປາກເວົ້າຂອງ Obama ກ່ຽວກັບ Afghanistan"
17. ກະລຸນາເບິ່ງຖະຫນົນ, Empire ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບ: ອາເມລິກາແລະໂລກນັບຕັ້ງແຕ່ 9/11 ( Boulder , CO : Paradigm, 2004) – ລາຍລັກອັກສອນໃນລະດັບຄວາມສູງຂອງຕົນເອງພັນລະນາ "ປະທານປະເທດສົງຄາມ" ການປົກຄອງຂອງ George W. Bush, ແຕ່ເທົ່າທຽມກັນສາມາດໃຊ້ໄດ້ກັບ. ປີທຳອິດຂອງການເປັນປະທານາທິບໍດີ “ກ້າວໜ້າ” ຂອງທ່ານ Barack Obama, ຜູ້ໄດ້ຮັບລາງວັນໂນແບນສັນຕິພາບ.
18 John Pilger, "Media Lies and the War Drive Against Iran," Pakistan Daily, October 15, 2009, ອ່ານຢູ່. http://www.daily.pk/media-lies-and-the-war-drive-against-iran-12189/
ຈອງ
ທັງໝົດຫຼ້າສຸດຈາກ Z, ໂດຍກົງຫາອິນບັອກຂອງເຈົ້າ.
Institute for Social and Cultural Communications, Inc. ເປັນ 501(c)3 ທີ່ບໍ່ຫວັງຜົນກຳໄລ.
EIN # ຂອງພວກເຮົາແມ່ນ #22-2959506. ການບໍລິຈາກຂອງທ່ານແມ່ນສາມາດຫັກພາສີໄດ້ໃນຂອບເຂດທີ່ກົດໝາຍອະນຸຍາດ.
ພວກເຮົາບໍ່ຍອມຮັບເງິນທຶນຈາກການໂຄສະນາຫຼືຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງບໍລິສັດ. ພວກເຮົາອີງໃສ່ຜູ້ໃຫ້ທຶນເຊັ່ນທ່ານເພື່ອເຮັດວຽກຂອງພວກເຮົາ.
ZNetwork: ຂ່າວຊ້າຍ, ການວິເຄາະ, ວິໄສທັດ & ຍຸດທະສາດ