ສໍາລັບບໍລິສັດ, ຊື່ສຽງແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ຖ້າພວກເຂົາສູນເສຍມັນ, ພວກເຂົາຢືນທີ່ຈະສູນເສຍທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ເບິ່ງ Andersen, Worldcom ແລະ Enron. ຖ້າພວກເຂົາສາມາດເກັບຜ້າເປື້ອນຂອງພວກເຂົາອອກຈາກສາຍຕາສາທາລະນະ, ທັງຫມົດທີ່ດີກວ່າ. ພວກເຂົາເຈົ້າເຮັດແນວນີ້ໂດຍການທໍາລາຍເອກະສານ incriminating, ໂດຍການຕົວະ, ໂດຍການປົກຫຸ້ມຂອງ.
ຖ້າຫາກວ່າເຂົາເຈົ້າຖືກຈັບໄດ້ມືແດງໂດຍຕໍາຫຼວດ, ມີວິທີທາງຫນຶ່ງອີກທີ່ - ຂໍຮ້ອງໃຫ້ມີຄວາມຜິດຫຼືການເຈລະຈາຂໍ້ຕົກລົງການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ເລື່ອນການຟ້ອງແລະຮ້ອງຂໍໃຫ້ລັດຖະບານບໍ່ໃຫ້ປະຊາຊົນສັນຍາດັ່ງກ່າວ. ພວກເຮົາສົງໃສສະເໝີວ່າຂໍ້ຕົກລົງດ້ານການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ລັບໆເຫຼົ່ານີ້ເກີດຂຶ້ນ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດເອົານິ້ວມືຂອງພວກເຮົາໃສ່ມັນໄດ້. ຈົນກ່ວາຕົ້ນອາທິດນີ້, ໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມ "nosh ສື່ມວນຊົນ" ຢູ່ທີ່ມູນນິທິກົດຫມາຍວໍຊິງຕັນ.
ນັ້ນແມ່ນກຸ່ມທີ່ເອົາໂຄສະນາໃນ New York Times ເຂົ້າໄປໃນພະແນກຍຸຕິທໍາສໍາລັບການດໍາເນີນຄະດີອາຍາຂອງບໍລິສັດ. ຫົວຂໍ້ຂອງກອງປະຊຸມ: ການບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍອາຊະຍາກໍາຄໍຂາວທີ່ສ້າງສັນແມ່ນຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະບໍ? ຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍລິສັດຄິດທີ່ສະຫນອງທຶນຈາກບໍລິສັດຕ້ອງການຢາກອອກມາ, ດັ່ງທີ່ເອກະສານຫນຶ່ງຂຽນວ່າ: "ການຕັດສິນທາງທຸລະກິດອາດເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດຂອງສະຫະລັດຢຸດຊະງັກ."
ໃນກອງປະຊຸມຄໍາຖາມແລະຄໍາຕອບ, ພວກເຮົາໄດ້ຖາມຄະນະທີ່ໂດດເດັ່ນຂອງທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນອາຊະຍາກໍາຄໍຂາວວ່າພວກເຂົາສາມາດຕັ້ງຊື່ການດໍາເນີນຄະດີອາຍາທີ່ຜ່ານມາຂອງບໍລິສັດທີ່ບໍ່ຄວນຖືກນໍາມາເພາະວ່າທິດສະດີການບັງຄັບໃຊ້ແມ່ນ "ສ້າງສັນ."
Ira Raphaelson, ອະດີດໄອຍະການລັດຖະບານກາງ, ແລະໃນປັດຈຸບັນເປັນທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນຄໍຂາວຂອງ O'Melveny & Myers, ກ່າວວ່າລາວມີຫນຶ່ງ, ແຕ່ບໍ່ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ.
ເຈົ້າຫມາຍຄວາມວ່າແນວໃດ, ທ່ານບໍ່ສາມາດເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ?
ຂ້ອຍສັນຍາກັບລູກຄ້າຂອງຂ້ອຍວ່າຂ້ອຍຈະບໍ່ເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ, ລາວເວົ້າ.
ມັນແມ່ນການດໍາເນີນຄະດີອາຍາແລະມັນຢູ່ໃນບັນທຶກສາທາລະນະ, ແມ່ນບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ, ແຕ່ຂ້ອຍຈະບໍ່ບອກເຈົ້າອີກກ່ຽວກັບມັນ.
ຄະດີຖືກແກ້ໄຂແລ້ວບໍ?
ແມ່ນແລ້ວ, ລາວເວົ້າ.
ພະແນກຍຸຕິທໍາໄດ້ແຈ້ງຂ່າວວ່າຄະດີໄດ້ຖືກແກ້ໄຂແລ້ວບໍ?
ບໍ່, ລາວເວົ້າ.
ບໍລິສັດໄດ້ສໍາເລັດການເຈລະຈາ. ເງິນຫຼາຍໄດ້ຖືກຈ່າຍ. ຂ້ອຍສາມາດບອກເຈົ້າກ່ຽວກັບກໍລະນີ, ແຕ່ມັນຈະເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ລູກຄ້າຂອງຂ້ອຍ, ລາວເວົ້າ.
Raphaelson ກ່າວວ່າກໍລະນີທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບໍລິສັດທີ່ຖືກກ່າວຫາກ່ຽວກັບອາຊະຍາກໍາພາຍໃຕ້ຄໍາສອນຂອງຄວາມຮູ້ລວມ. ນັ້ນແມ່ນ ຄຳ ສອນທີ່ຖືວ່າບໍລິສັດສາມາດຮັບຜິດຊອບທາງອາຍາ ສຳ ລັບຄວາມຮູ້ລວມຂອງພະນັກງານຂອງຕົນ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜມີຄວາມຮູ້ພຽງພໍເພື່ອຈັບຕົວບຸກຄົນນັ້ນ.
Raphaelson ກ່າວວ່າການນໍາໃຊ້ຄໍາສອນຄວາມຮູ້ລວມແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ. ແລະນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ດີ, ລາວເວົ້າ.
ສະນັ້ນ, ມັນເປັນເລື່ອງດີທີ່ພະແນກຍຸຕິທໍາບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ຄະດີດັ່ງກ່າວ, ເພາະວ່າມັນຈະເຮັດໃຫ້ພະແນກເບິ່ງບໍ່ດີ.
Raphaelson ກ່າວວ່າມີ "ຂໍ້ຕົກລົງຂ້າງຄຽງ" ເຫຼົ່ານີ້ຢູ່ສະ ເໝີ ລະຫວ່າງລັດຖະບານແລະທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ເຜີຍແຜ່ຄະດີ.
ທ່ານກ່າວວ່າ "ມີຄະດີອາຍາທີ່ໄດ້ຖືກແກ້ໄຂແລ້ວທີ່ລັດຖະບານແລະທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນປະເທດຕົກລົງທີ່ຈະບໍ່ສົນທະນາໃນສາທາລະນະ," ລາວເວົ້າ. “ມີຂໍ້ຕົກລົງຂ້າງຄຽງເຫຼົ່ານີ້ສະເໝີ. ຖ້າມີໄອຍະການທີ່ເປັນໄອຍະການທີ່ບໍ່ດີທີ່ແກ້ໄຂແລ້ວ ຂ້ອຍມີຝ່າຍກັບໄອຍະການບໍ່ເວົ້າເລື່ອງໄອຍະການ ຂ້ອຍບໍ່ເວົ້າເລື່ອງມັນ. ໃນກໍລະນີຂອງຂ້ອຍ, ລັດຖະບານບໍ່ໄດ້ອອກຖະແຫຼງການ. ບໍ່ມີການເປີດເຜີຍຕໍ່ກໍລະນີດັ່ງກ່າວ.”
Lanny Breuer, ອະດີດທີ່ປຶກສາພິເສດຂອງປະທານາທິບໍດີ Clinton ແລະປະຈຸບັນເປັນຄູ່ຮ່ວມງານຂອງ Covington & Burling, ໄດ້ຕົກລົງກັບ Raphaelson ວ່າການປະຕິບັດການຕັ້ງຖິ່ນຖານລັບດັ່ງກ່າວມີຢູ່. Breuer ກ່າວວ່າ "ມີການປະຕິບັດແບບນີ້ໃນການຮັກສາຂໍ້ມູນກ່ຽວກັບຄະດີອາຍາອອກຈາກຫນັງສືພິມ,"
Breuer ກ່າວວ່າ ລາວເຫັນມັນເພີ່ມຂຶ້ນກັບຂໍ້ຕົກລົງການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ຖືກເລື່ອນເວລາ. ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ລັດຖະບານຈະບອກຈໍາເລີຍ - ຖ້າທ່ານເປັນເດັກດີເປັນເວລາຫນຶ່ງປີ, ຄ່າບໍລິການຈະຖືກຫຼຸດລົງ. ແຜ່ນກະຈາຍທາງອາຍາຈະຖືກເຊັດໃຫ້ສະອາດ.
ຄູ່ມືຂອງທະນາຍຄວາມສະຫະລັດກ່າວວ່າຈຸດປະສົງທີ່ສໍາຄັນຂອງການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ຖືກເລື່ອນເວລາ - ຫຼືເອີ້ນວ່າການຫັນກ່ອນການທົດລອງ - ແມ່ນເພື່ອ "ປະຢັດຊັບພະຍາກອນການໄອຍະການແລະຕຸລາການສໍາລັບການສຸມໃສ່ຄະດີສໍາຄັນທີ່ສໍາຄັນ."
ຂໍ້ຕົກລົງການຟ້ອງຮ້ອງທີ່ເລື່ອນເວລາບໍ່ໄດ້ມີຈຸດປະສົງສໍາລັບກໍລະນີອາຊະຍາກໍາຂອງບໍລິສັດທີ່ຮ້າຍແຮງ. ແຕ່ນັ້ນແມ່ນບ່ອນທີ່ພວກມັນຖືກ ນຳ ໃຊ້ຫຼາຍຂຶ້ນ.
Breuer ກ່າວວ່າ“ ບໍ່ມີໃຜຮູ້ກ່ຽວກັບພວກມັນ. “ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນໄດ້ຕົກລົງຢ່າງງຽບໆ. ທະນາຍຄວາມຊອກຮູ້ຜ່ານໂຮງງານຂ່າວລືກ່ຽວກັບຄະດີທີ່ຕົກລົງເຫຼົ່ານີ້ທີ່ບໍ່ມີການເປີດເຜີຍ, ເຂົາເຈົ້າຈະຖືກໃຫ້ຄໍາແນະນໍາ, ແລະພວກເຂົາຈະເລີ່ມຂຸດຄົ້ນຢູ່ໃນບັນທຶກຂອງສານເພື່ອພະຍາຍາມຊອກຫາພວກເຂົາ.”
Breuer ກ່າວວ່າທະນາຍຄວາມປ້ອງກັນປະເທດ "ຈະເຂົ້າໄປໃນພະແນກຍຸຕິທໍາແລະເວົ້າວ່າ - ບໍ່ເປັນຫຍັງ, ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດຂັດຂວາງເຈົ້າຈາກການໃຫ້ຂ່າວນີ້, ແຕ່ພວກເຮົາຈະເວົ້າຫຍັງ, ແລະພວກເຮົາຫວັງວ່າທ່ານຈະບໍ່ເວົ້າຫຍັງ. .”
ແລະເລື້ອຍໆພວກເຂົາບໍ່ເຮັດ.
ໂຄສົກກະຊວງຍຸຕິທໍາ Bryan Sierra ຢືນຢັນວ່າກົມບໍ່ໄດ້ອອກຖະແຫຼງຂ່າວທີ່ປະກາດການຕັດສິນຄະດີອາຍາ - ເຖິງແມ່ນວ່າບໍລິສັດໃຫຍ່.
Sierra, ຜູ້ທີ່ເອີ້ນການສອບຖາມຂອງພວກເຮົາວ່າ "ຂ້ອນຂ້າງໂງ່," ກ່າວວ່າ "ພວກເຮົາຕັດສິນໃຈວ່າເວລາໃດທີ່ຈະປະກາດສາທາລະນະ" ແລະ "ນັກຂ່າວຄືກັບຕົວທ່ານເອງຕ້ອງກວດສອບເອກະສານຂອງສານ."
ຖ້າທະນາຍຄວາມ ແລະ ໄອຍະການມີຂໍ້ຕົກລົງບໍ່ເຜີຍແຜ່ຄະດີດັ່ງກ່າວ, ຫ້ອງການຖະແຫຼງຂ່າວຂອງອົງການຍຸຕິທຳຈະພິຈາລະນາເລື່ອງດັ່ງກ່າວບໍ?
Sierra ກ່າວວ່າ "ນັ້ນອາດຈະເປັນສິ່ງ ໜຶ່ງ ທີ່ມີການຊັ່ງນໍ້າຫນັກໃນການກໍານົດວ່າຈະມີການປ່ອຍຂ່າວຫຼືບໍ່," Sierra ເວົ້າ.
ມັນເຫມາະສົມທີ່ໄອຍະການລັດຖະບານກາງຈະເຈລະຈາວ່າມີການອອກຖະແຫຼງຂ່າວຫລືບໍ່?
Sierra ກ່າວວ່າ "ຂ້ອຍຈະບໍ່ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນກ່ຽວກັບເລື່ອງນັ້ນ."
Sierra ຍອມຮັບວ່າ "ມີນະໂຍບາຍທີ່ຈະເຜີຍແຜ່ຄະດີອາຊະຍາກໍາຂອງບໍລິສັດທີ່ສໍາຄັນ - ແຕ່ບໍ່ແມ່ນທຸກໆກໍລະນີ."
ທ່ານກໍານົດແນວໃດວ່າກໍລະນີທີ່ສໍາຄັນໃດໄດ້ຮັບການປະກາດຂ່າວແລະອັນໃດບໍ່?
ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ Sierra ສັບສົນກັບ "ຄໍາຖາມໂງ່."
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ທ່ານ Sierra, ປະຊາຊົນມີສິດທີ່ຈະຮູ້ກ່ຽວກັບການດໍາເນີນຄະດີອາຍາຂອງບໍລິສັດໃຫຍ່. ແສງແດດແມ່ນຢາຂ້າເຊື້ອໂລກທີ່ດີທີ່ສຸດ. ມັນເປັນການກ່າວຫາທາງອາຍາ. ບໍລິສັດໃຫຍ່ກໍາລັງຖືກຄິດຄ່າທໍານຽມ. ຂໍໃຫ້ແສງຕາເວັນສ່ອງເຂົ້າມາ. ໃຫ້ປະຊາຊົນຕັດສິນໃຈ.