ສະຫະລັດບໍ່ຄ່ອຍຮູ້ວ່າໄພພິບັດທີ່ສັບສົນທີ່ມັນກໍາລັງປະເຊີນກັບຫຍັງໃນເວລາທີ່ມັນເຂົ້າໄປໃນສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານໃນວັນທີ 7 ເດືອນຕຸລາປີ 2001. ໃນທີ່ສຸດມັນອາດຈະ - ບາງທີຫຼາຍປີຈາກນີ້ - ປະສົບກັບຊະຕາກໍາດຽວກັນກັບ Alexander the Great, ອັງກິດແລະສະຫະພາບໂຊວຽດ: defeat. .
ອັນທີ່ເອີ້ນວ່າ "ອັຟການິສຖານ" ແມ່ນເປັນການເກັບກໍາຂອງຊົນເຜົ່າແລະຊົນເຜົ່າ - Pashtuns, Tajik, Uzbeks ແລະອື່ນໆ. ມີ 30 ຊົນເຜົ່າໃຫຍ່, ແຕ່ລະຊົນເຜົ່າມີພາສາຂອງຕົນເອງ. ມີ 42 ພາສາເລັກນ້ອຍ. Pashtuns ແມ່ນ XNUMX ເປີເຊັນຂອງປະຊາກອນແລະ Taliban ມາຈາກພວກເຂົາ. ຊາຍແດນຂອງມັນມີການແຂ່ງຂັນແລະມີຮູຂຸມຂົນສູງ, ແລະ al-Qaeda ແມ່ນມີອໍານາດຫຼາຍທີ່ສຸດໃນເຂດ Pashtun ຂອງພາກເຫນືອຂອງປາກິສຖານແລະອັຟການິສຖານ.
ປະທານາທິບໍດີ George Bush ໄດ້ປະກາດໃນເດືອນທັນວາ 2007 ວ່າ "ຊະຕາກໍາຂອງອັຟການິສຖານແລະປາກິສຖານແມ່ນຜູກພັນກັນຢ່າງບໍ່ຢຸດຢັ້ງ", ຄວາມຈິງນີ້ເຮັດໃຫ້ສົງຄາມສັບສົນຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນຫນ້ອຍທີ່ສຸດເພາະວ່າຈໍານວນການຊ່ວຍເຫຼືອດ້ານການທະຫານຈໍານວນຫລາຍທີ່ສົ່ງໄປປາກີສະຖານສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເສຍໄປ.
ຮ້າຍແຮງໄປກວ່ານັ້ນ, ປາກິສຖານມີອາວຸດນິວເຄລຍປະມານ 70 ຫາ 90 ໜ່ວຍ ແລະສະຫະລັດຢ້ານວ່າບາງຄົນອາດຈະຕົກຢູ່ໃນມືຂອງພວກຫົວຮຸນແຮງລັດອິສລາມ. ຢ່າງໜ້ອຍສາມສ່ວນສີ່ຂອງເຄື່ອງສະໜອງທີ່ຈຳເປັນສຳລັບຄວາມພະຍາຍາມສົງຄາມຂອງອາເມລິກາແລະບັນດາພັນທະມິດໄດ້ໄຫຼຜ່ານປາກີສະຖານ, ແລະເຂົາເຈົ້າກໍຖືກໂຈມຕີເລື້ອຍໆ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຊາວປາກີສະຖານສ່ວນໃຫຍ່ ແລະ ເພີ່ມຂຶ້ນບໍ່ເຊື່ອໝັ້ນຕໍ່ແຮງຈູງໃຈຂອງສະຫະລັດ. ທ່າອ່ຽງຂອງອາເມລິກາຕໍ່ກັບ Delhi ຫຼັງຈາກປີ 2007, ເຊິ່ງໄດ້ເສີມຂະຫຍາຍພະລັງງານນິວເຄຼຍຂອງອິນເດຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເຮັດໃຫ້ປາກິສຖານລັງເລໃຈຫຼາຍທີ່ຈະດໍາເນີນການປະມູນຂອງວໍຊິງຕັນ.
ບັນຫາຕົ້ນຕໍຂອງອັຟການິສຖານແມ່ນທາງດ້ານການເມືອງ, ສັງຄົມແລະວັດທະນະທໍາ - ສ່ວນໃຫຍ່ເພາະວ່າອັງກິດໄດ້ລວບລວມມັນໂດຍ arbitrary. ບໍ່ມີການແກ້ໄຂທາງທະຫານທີ່ທົນທານຕໍ່ບັນຫາຫຼາຍຢ່າງຂອງມັນ. ເຊັ່ນດຽວກັບຫວຽດນາມ, ອາເມລິກາຈະຊະນະການສູ້ຮົບ, ແຕ່ມັນບໍ່ມີຍຸດທະສາດເພື່ອຊະນະສົງຄາມນີ້.
ສຳຄັນກວ່ານັ້ນ, ສະພາບການດ້ານພູມສາດ-ການເມືອງຂອງພາກພື້ນແມ່ນການຕັດສິນຊີ້ຂາດ, ການພົວພັນອິນເດຍ - ປາກິດສະຖານ - ເປັນປັດໄຈທີ່ຈະເອົາຊະນະບໍ່ວ່າອາເມລິກາ ແລະ ພັນທະມິດຈະເຮັດແນວໃດ. ຄວາມສົນໃຈທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງປາກິສຖານແມ່ນການເຫັນການປົກຄອງຂອງລັດຖະບານທີ່ເປັນມິດຂອງອັຟການິສຖານ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນໃຜ. ພວກເຂົາເຈົ້າຈະບໍ່ປ່ຽນແປງກ່ຽວກັບຫຼັກການນີ້. ກອງທັບປາກິສຖານມີຄວາມໝັ້ນໃຈໃນການເຮັດໃຫ້ອິນເດຍເປັນຈຸດສຸມຫຼັກຂອງຕົນ, ແລະໃນຂະນະທີ່ມັນກົງກັນຂ້າມກັບ al-Qaeda, ມັນໄດ້ຮັກສາສາຍພົວພັນທີ່ດີກັບກຸ່ມຕໍ່ຕ້ານ Karzai Taliban - ເຊິ່ງມັນໄດ້ເຮັດວຽກໃນເວລາຕໍ່ສູ້ກັບໂຊວຽດ.
ອຳນາດຂອງປະທານາທິບໍດີ Afghanistan, Hamid Karzai, ເກືອບຈະຂະຫຍາຍອອກໄປນອກນະຄອນຫຼວງ Kabul, ແລະ ຄວາມບໍ່ມີປະສິດທິພາບ ແລະ ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງລາວ ເຮັດໃຫ້ຜູ້ນຳສະຫະລັດຫຼາຍຄົນຕົກໃຈ, ເຊິ່ງສ່ວນຫຼາຍແລ້ວ, ກໍ່ຄືໃນຫວຽດນາມໃຕ້, ໃນທີ່ສຸດກໍ່ກຽມພ້ອມທີ່ຈະອົດທົນ. ຊາວປາກິສຖານຖືວ່າ Karzai ເປັນຫຸ່ນຂອງອິນເດຍ, ແຕ່ເຖິງຢ່າງໃດກໍຕາມ ຜູ້ນຳຂອງລາວຫຼາຍຄົນບໍ່ມັກການແບ່ງແຍກດິນແດນ Pashtun ຫຼືກຸ່ມ Taliban, ພວກເຂົາຢ້ານອິນເດຍຫຼາຍກວ່າ. ກອງທັບຂອງພວກເຂົາມີໂຄງສ້າງເພື່ອຕໍ່ສູ້ກັບອິນເດຍ, ບໍ່ແມ່ນການຕ້ານການກະບົດຕໍ່ກຸ່ມຕາລີບານທີ່ປະຕິບັດງານຢູ່ໃນຊາຍແດນຂອງຕົນ.
Karzai, ຊາວ Pashtun, ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຢູ່ໃກ້ກັບ Tajiks ແລະ Uzbeks, ແມ່ນມີຄວາມສາມັກຄີຫຼາຍກັບອິນເດຍ. ການຊ່ວຍເຫຼືອຕ່າງປະເທດຂອງອິນເດຍໃຫ້ແກ່ລັດຖະບານຂອງທ່ານມີຫຼາຍກວ່າ 1 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ. "ການເລືອກຕັ້ງຄືນໃຫມ່" ຂອງລາວໃນເດືອນແລ້ວນີ້ໄດ້ຖືກໂຈມຕີໂດຍອີງໃສ່ການສໍ້ໂກງ.
ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນໜຶ່ງຂອງສະພາບການທີ່ອາເມລິກາຕິດຄ້າງມາເປັນເວລາ 100,000 ປີ, ແລະຍຸດທະສາດຂອງປະທານາທິບໍດີອາເມລິກາ Barack Obama ຈະປະເຊີນໜ້າກັບການຕ້ານທານທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນທັງຢູ່ອາບການິສະຖານ ແລະບັນດາສະມາຊິກສະພາອາເມລິກາ. ປະຈຸບັນມີທະຫານຕ່າງປະເທດຫຼາຍກວ່າ XNUMX ຄົນຢູ່ອາບການິດສະຖານ, ຕົ້ນຕໍແມ່ນອາເມລິກາ, ແລະຫຼາຍກວ່າເກົ່າຈະບໍ່ປ່ຽນແປງສະຖານະການ. ຊາວອາເມລິກາຫ້າສິບແປດເປີເຊັນໄດ້ຕໍ່ຕ້ານສົງຄາມອັຟການິສຖານໃນເດືອນກັນຍາປີນີ້, ແລະໃນບາງປະເທດຂອງນາໂຕ, ໂດຍສະເພາະແມ່ນເຢຍລະມັນ, ອັງກິດ ແລະອີຕາລີ, ການຄັດຄ້ານແມ່ນເພີ່ມຂຶ້ນ. ບັນດາປະເທດເຫຼົ່ານີ້ຈະບໍ່ສົ່ງທະຫານໄປສູ້ຮົບຢູ່ທີ່ນັ້ນ.
ວິທີການຂອງທ່ານ Obama ໃນການຊະນະສົງຄາມແມ່ນສັບສົນຫຼາຍເກີນໄປທີ່ຈະປະສົບຜົນສຳເລັດ ແລະມັນຂຶ້ນກັບບັນດາປັດໄຈທີ່ທ່ານມີຄວາມສາມາດຄວບຄຸມໄດ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດ ແມ່ນຄຳແນະນຳຂອງທີ່ປຶກສາສຳຄັນຄົນໜຶ່ງຂອງທ່ານ Bruce Riedel ທີ່ວ່າ "ຄວາມຂັດແຍ່ງລະຫວ່າງ Israel-Palestinian ແມ່ນ ບັນຫາການບໍລິໂພກທັງໝົດຂອງກຸ່ມ al-Qaida.” ບັນຫານີ້ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນທີ່ສຸດ: ໂອກາດທີ່ຈະເກີດຂຶ້ນແມ່ນຢູ່ໃກ້ກັບບໍ່ມີ. Zbigniew Brzezinski, ຜູ້ຂຽນຂອງ Afghan Trap ຂອງ Moscow, ຜູ້ທີ່ເປັນທີ່ປຶກສາດ້ານຄວາມປອດໄພແຫ່ງຊາດຂອງປະທານາທິບໍດີ Jimmy Carter, ໄດ້ເຕືອນທ່ານໂອບາມາໃນຫຼາຍໆຄັ້ງວ່າ "ພວກເຮົາມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ການຈໍາລອງຊະຕາກໍາຂອງໂຊວຽດ".
ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ທ່ານໂອບາມາ ແມ່ນມີທ່າທາງຈະເພີ່ມທະວີຂຶ້ນ. ນອກເໜືອໄປຈາກ “ຄວາມໜ້າເຊື່ອຖື” ຂອງອຳນາດອາເມລິກາທີ່ມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງ, ບັນດາເຈົ້າໜ້າທີ່ສຳຄັນຂອງອາເມລິກາລ້ວນແຕ່ຄິດວ່າ, ທ່ານພົນເຮືອເອກ Mike Mullen ປະທານເສນາທິການຮ່ວມຂອງອາເມລິກາກ່າວວ່າ, “ຄວາມພະຍາຍາມຕົ້ນຕໍໃນຍຸດທະສາດຂອງພວກເຮົາຈາກທັດສະນະທາງການທະຫານໃນປະຈຸບັນຕ້ອງຫັນໄປຍັງອັຟການີສະຖານ. ". ເຈົ້າຫນ້າທີ່ຈໍານວນຫນ້ອຍ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນຂາດອິດທິພົນ, ເຊື່ອວ່າມັນຈະນໍາໄປສູ່ໄພພິບັດ, ແລະຜູ້ບັນຊາການທະຫານອາເມລິກາໃນອັຟການິສຖານໄດ້ເຕືອນວ່າເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າຈະມີການເພີ່ມກໍາລັງທະຫານຢ່າງໄວວາພາຍໃນຫນຶ່ງປີສົງຄາມ "ອາດຈະເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມລົ້ມເຫລວ".
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ທ່ານໂອບາມາຄິດວ່າຈະຊະນະສົງຄາມໂດຍການເພີ່ມຂຶ້ນ - ເປັນພາບລວງຕາທີ່ຍັງຫມາຍເຖິງສົງຄາມທີ່ບໍ່ມີຢູ່ໃນຫວຽດນາມ. ລາວຍັງເຊື່ອວ່າລາວສາມາດ "Afghanisise" ສົງຄາມ - ດັ່ງທີ່ Nixon ຄິດວ່າລາວສາມາດ "ຫວຽດນາມ" ການຂັດແຍ້ງ - ເຖິງແມ່ນວ່າການທົດແທນສໍາລັບກອງທັບ Karzai ມີແຮງຈູງໃຈຫນ້ອຍນອກເຫນືອຈາກການເກັບເງິນເດືອນຂອງພວກເຂົາ, ແລະບໍ່ຄ່ອຍຈະກົງກັບກຸ່ມ Taliban.
ປະຊາກອນອັຟການິສຖານສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໃນປັດຈຸບັນຄັດຄ້ານຄວາມພະຍາຍາມຂອງສະຫະລັດ ເພາະວ່າມັນໄດ້ນໍາໄປສູ່ການເສຍຊີວິດຂອງພົນລະເຮືອນທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ ໂດຍບໍ່ມີການບັນລຸຜົນສໍາເລັດທາງທະຫານຢ່າງເດັດຂາດ. "ພາລະກິດແມ່ນໃກ້ຈະລົ້ມເຫລວ," ນັກຂຽນໃນປະຈໍາໄຕມາດຂອງກອງທັບສະຫະລັດ, Parameters, ສະຫຼຸບໃນພາກຮຽນ spring ທີ່ຜ່ານມາ (ສະຫະລັດ). ນັ້ນ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ອາດຈະເປັນການເວົ້າຫນ້ອຍ.
Gabriel Kolko ແມ່ນສາດສະດາຈານປະຫວັດສາດຂອງມະຫາວິທະຍາໄລ York ໃນ Toronto, ນັກປະຫວັດສາດສົງຄາມແລະເປັນຜູ້ຂຽນປື້ມ 14 ຫົວ.
SYDNEY Morning HERALD ແລະ THE AGE (Australia), ວັນທີ 23 ກັນຍາ 2009