ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າເສົ້າໃຈຫຼາຍທີ່ຈະເຫັນວ່າພວກນັກເສລີນິຍົມ ແລະຝ່າຍຊ້າຍບາງຄົນບໍ່ສາມາດຮັກສາການຄັດຄ້ານຢ່າງມີຫຼັກການຕໍ່ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດຕໍ່ອີຣັກ, ເຊິ່ງພາຍຫຼັງຫຼາຍກວ່າໜຶ່ງທົດສະວັດຂອງ “ການລົງໂທດການທຳລາຍລ້າງຜານໃຫຍ່” ແມ່ນກຳລັງເລັ່ງໃສ່ພວກເຮົາໄປສູ່ສົງຄາມຢ່າງແທ້ຈິງ. ການຮຸກຮານ.
ມີການຄັດຄ້ານຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນການເດີນຂະບວນປະທ້ວງທີ່ນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນ ແລະ ເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ, ບ່ອນທີ່ຜູ້ຄົນທີ່ມີຄວາມເຊື່ອຖືທາງການເມືອງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ ໄດ້ສະແດງຄວາມຄັດຄ້ານຕໍ່ສົງຄາມທີ່ຈະມາເຖິງ. ແຕ່ຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ກວ້າງຂວາງ ແລະ ເລິກເຊິ່ງນີ້ ໄດ້ສົ່ງຜົນກະທົບພຽງເລັກນ້ອຍຕໍ່ສື່ມວນຊົນ, ທີ່ຍັງເຮັດໜ້າທີ່ສ່ວນໃຫຍ່ໃນຖານະເປັນທໍ່ສົ່ງຂ່າວຂອງພັກສົງຄາມ, ແລະພວກເສລີນິຍົມ ແລະ “ຝ່າຍຊ້າຍ” ທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນເປັນບ່ອນຍອມຮັບທົ່ວໄປຂອງພັກສົງຄາມ. ແລະຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນ, ແນ່ນອນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຂົາເຮັດໃຫ້ມັນເຂົ້າໄປໃນສື່ມວນຊົນ.
ພວກອິດສະລະ ແລະ ຝ່າຍຊ້າຍຫຼາຍຄົນທີ່ໄດ້ເຂົ້າເປັນສະມາຊິກສົງຄາມ ຫຼື ຕຳໜິຕິຕຽນມັນພຽງແຕ່ໃນດ້ານຍຸດທະວິທີເທົ່ານັ້ນ, ລ້ວນແລ້ວແຕ່ຖືກຖ້ວມລົ້ນດ້ວຍການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອຂອງອຳນາດການປົກຄອງ ແລະ ອຳນາດການປົກຄອງ, ແລະ ເຫັນວ່າມັນຍາກທີ່ຈະຫລົບໜີການກີດຂວາງນັ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ບາງຄົນແມ່ນສິ່ງທີ່ Eric Alterman ອະນຸມັດໃຫ້ເອີ້ນວ່າ "ຮັກຊາດຊ້າຍ," ຜູ້ທີ່ບໍ່ແມ່ນຊ້າຍແຕ່ເສລີນິຍົມທີ່ບໍ່ສາມາດທົນທີ່ຈະເບິ່ງປະເທດຂອງພວກເຂົາທີ່ຖືກກ່າວຫາວ່າມີພຶດຕິກໍາທາງອາຍາແລະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ "ສົມດຸນ", "ການປະຕິບັດ" (ເຊັ່ນ, ຍອມຮັບສະຖານທີ່ຂອງ. ນະໂຍບາຍຂອງລັດ), ແລະການສະຫນັບສະຫນູນການແຊກແຊງປານກາງແລະສົມເຫດສົມຜົນ.
ໂດຍບໍ່ມີການຢຸດຢູ່ທີ່ນີ້ເພື່ອວິເຄາະວຽກງານຂອງຝ່າຍຊ້າຍຮັກຊາດ (ເບິ່ງ "The Cruise Missile Left," Z Magazine ຂອງຂ້ອຍ, ເດືອນພະຈິກ 2002), ໃຫ້ຂ້ອຍທົບທວນຄືນບາງອົງປະກອບທີ່ເປັນອໍາມະພາດຂອງ barrage PR, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ສັງເກດສັ້ນໆຈຸດທີ່ຫຼຸດລົງຫຼືຖືກຍົກເວັ້ນໂດຍ ຊ້າຍຮັກຊາດແລະຜູ້ຂໍໂທດອື່ນໆສໍາລັບສົງຄາມ.
ອົງປະກອບທີ່ເປັນອຳມະພາດ:
1. Saddam Hussein ແມ່ນຊົ່ວ, ສະນັ້ນການປົດຕໍາແຫນ່ງຂອງລາວແມ່ນສົມເຫດສົມຜົນ
ມັນແນ່ນອນວ່າ Saddam Hussein ເປັນຜູ້ບັງຄັບບັນຊາທີ່ໂຫດຮ້າຍ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການປົດຕໍາແຫນ່ງຂອງລາວໂດຍການຮຸກຮານຂອງຕ່າງປະເທດ. ການບຸກລຸກດັ່ງກ່າວແມ່ນຖືກຫ້າມຢ່າງເຂັ້ມງວດໂດຍກົດບັດຂອງສະຫະປະຊາຊາດ, ຍົກເວັ້ນບ່ອນທີ່ລັດຖະບານເປົ້າຫມາຍຂົ່ມຂູ່ການໂຈມຕີ, ເຊິ່ງແຕກຕ່າງຈາກສະຫະລັດ, ອີຣັກບໍ່ໄດ້ເຮັດ.
ການໂຈມຕີປະເທດອີຣັກຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການລະເມີດກົດໝາຍສາກົນແລະເປັນການກັບຄືນສູ່ກົດໝາຍຂອງປ່າ. ນອກຈາກນັ້ນ, ການຮຸກຮານຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຫຼາຍຕໍ່ປະຊາກອນອີຣັກ, ເຊິ່ງໄດ້ຮັບການລົງໂທດລະດັບການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນໂດຍສະຫະປະຊາຊາດ, ເຊິ່ງກວມເອົານະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດແລະອັງກິດ. ຈຸດນີ້ແມ່ນໄດ້ຮັບການເສີມຂະຫຍາຍໂດຍສະເພາະການທີ່ອາເມລິກາໃຊ້ວິທີການສູ້ຮົບຢ່າງເປັນປະຈຳທີ່ເຮັດໃຫ້ພົນລະເຮືອນເສຍຊີວິດສູງຢູ່ປະເທດເປົ້າໝາຍເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນຜູ້ເສຍຊີວິດຂອງອາເມລິກາ.
ການກໍາຈັດລັດຖະບານທີ່ບໍ່ດີແມ່ນວຽກງານຕົ້ນຕໍສໍາລັບປະຊາກອນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍ; ການຊ່ວຍເຫຼືອໃດໆຈາກພາຍນອກຄວນຂາດການຈັບຕົວປະຊາກອນຕໍ່ການປ່ຽນແປງລະບອບ (ນະໂຍບາຍການລົງໂທດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ) ຫຼືການແຊກແຊງຈາກພາຍນອກໂດຍບັງຄັບໃຊ້.
ຄວນສັງເກດວ່າຄຸນສົມບັດຂອງ Saddam Hussein ເປັນຜູ້ນໍາບໍ່ສາມາດເປັນເຫດຜົນທີ່ແທ້ຈິງຂອງສົງຄາມທີ່ສະເຫນີ, ເນື່ອງຈາກສະຫະລັດແລະອັງກິດສະຫນັບສະຫນູນລາວຢ່າງແຂງແຮງໃນຊຸມປີ 1980 ໃນເວລາທີ່ລາວກໍາລັງຕໍ່ສູ້ກັບອີຣ່ານ; ແລະພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ສະຫນັບສະຫນູນ dictators ອື່ນໆໃນຫ້ອງຮຽນຂອງ brutality ລາວ (ເຊັ່ນ: Suharto, Trujillo, Mobutu, Pinochet, ນາຍພົນ Argentinian, 1976-1983).
ອີງຕາມບັນທຶກຂອງສະຫະລັດແລະອັງກິດ, ຈຸດປະສົງຂອງພວກເຂົາ (ເບິ່ງ "ວາລະທີ່ເຊື່ອງໄວ້," ຂ້າງລຸ່ມນີ້), ແລະຄວາມວຸ່ນວາຍແລະຄວາມກຽດຊັງທີ່ການບຸກລຸກຈະເກີດຂື້ນ - ຫຼັງຈາກ 12 ປີຂອງການລົງໂທດ genocidal - ບໍ່ມີເຫດຜົນໃດກໍ່ຕາມທີ່ຈະເຊື່ອວ່າພວກເຂົາຕ້ອງການ, ຫຼືວ່າການແຊກແຊງຂອງເຂົາເຈົ້າຈະສົ່ງຜົນໃຫ້, ການສິ້ນສຸດຂອງ dictatorship.
2. ການທີ່ Saddam ຢຶດເອົາ “ອາວຸດພິນາດໃຫຍ່” (WMD) ຈະເປັນໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມໝັ້ນຄົງຂອງສະຫະລັດ ແລະໂລກ.
ນີ້ແມ່ນເລື່ອງໄຮ້ສາລະທີ່ບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້, ກ່ອນອື່ນໝົດ, ເພາະວ່າສະຫະລັດສາມາດປ້ອງກັນຕົນເອງໄດ້ເປັນຢ່າງດີ ແລະມີຄວາມສາມາດແກ້ແຄ້ນໄດ້ຢ່າງລົ້ນເຫຼືອ, ແລະແມ່ນແຕ່ອິດສະຣາແອນກໍຍັງຈະຂົ່ມຂູ່ເຖິງລະດັບການຕອບໂຕ້ທີ່ຂັດຂວາງບໍ່ໃຫ້ Saddam ໃຊ້ອາວຸດເຫຼົ່ານັ້ນເປັນການກະທໍາຜິດຕໍ່ມັນ ເຖິງແມ່ນວ່າລາວມີພວກມັນກໍຕາມ.
ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ລາວບໍ່ມີລະບົບການຈັດສົ່ງທີ່ຈະຊ່ວຍໃຫ້ລາວສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍຂອງສະຫະລັດ. ລາວໄດ້ໃຊ້ WMD ໃນອະດີດ, ແຕ່ວ່າພຽງແຕ່ໃນເວລາທີ່ສະຫະລັດໄດ້ສະຫນອງແລະປົກປ້ອງລາວໃນການນໍາໃຊ້ອາວຸດດັ່ງກ່າວ (ຕໍ່ອີຣ່ານ, ສັດຕູຂອງສະຫະລັດ), ສະຫະລັດເຖິງແມ່ນວ່າຈະໄປໄກເພື່ອປ້ອງກັນການປະນາມວິທີການຂອງ Saddam ໃນຄວາມປອດໄພ. ສະພາ (ສໍາລັບລາຍລະອຽດເບິ່ງທີ່ພັກແຮງງານ “Counter- dossier,” ວັນທີ 21 ກັນຍາ 2002: http://www.traprockpeace.org).
Saddam ບໍ່ໄດ້ໃຊ້ WMD ໃນລະຫວ່າງສົງຄາມອ່າວເປີເຊຍ, ເພາະວ່າລາວຮູ້ວ່າຖ້າລາວເຮັດແນວນັ້ນ, ການແກ້ແຄ້ນຂອງສະຫະລັດຈະຮ້າຍແຮງ. ຫົວຫນ້າ CIA George Tenet ໄດ້ເປັນພະຍານຕໍ່ຄະນະກໍາມະການວຽງຈັນຝົນໃນຕົ້ນເດືອນຕຸລາວ່າຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງ Saddam ການນໍາໃຊ້ WMD ໃນ "ອະນາຄົດທີ່ຄາດໄວ້" ແມ່ນ "ຕໍ່າ", ຍົກເວັ້ນເປັນການເຄື່ອນໄຫວທີ່ຫມົດຫວັງຖ້າຖືກໂຈມຕີ. ໃນສັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າ Saddam Hussein ມີ WMD, ລາວພຽງແຕ່ສາມາດນໍາໃຊ້ພວກມັນເປັນວິທີການປ້ອງກັນຕົນເອງ, ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າລາວໄດ້ຊີ້ໃຫ້ພວກເຂົາຕໍ່ກັບເປົ້າຫມາຍທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກສະຫະລັດ, ເຊັ່ນດຽວກັບ 1980s.
3. ພຶດຕິກຳຂັດຂວາງຂອງ Saddam ຕໍ່ມະຕິຂອງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ ແລະລະບອບກວດກາແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້.
ຂໍ້ກ່າວຫານີ້ຖືວ່າລະບອບການກວດກາມີສິນທຳແລະບໍ່ໄດ້ເປັນເຄື່ອງມືຂອງໂຄງການຂອງສະຫະລັດແລະການແກ້ແຄ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າລະບົບການກວດກາໄດ້ຖືກຕັ້ງຂື້ນເພື່ອໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າການກໍາຈັດ WMD ຂອງອີຣັກ, ຕະຫຼອດປີ Clinton ມັນໄດ້ຖືກເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນຫຼາຍຄັ້ງວ່າລະບົບການກວດກາ - ລົງໂທດຈະຢູ່ໃນບ່ອນຈົນກ່ວາ Saddam Hussein ຖືກໂຍກຍ້າຍ.
ນີ້ໄດ້ລົບລ້າງແຮງຈູງໃຈໃດໆສໍາລັບ Saddam ທີ່ຈະຮ່ວມມືກັບການກວດກາ, ແລະມັນຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າລະບົບການກວດກາແມ່ນປົກຄຸມສໍາລັບວາລະຂອງສະຫະລັດທີ່ເຊື່ອງໄວ້. ມັນຍັງໄດ້ຮັບການຍອມຮັບຈາກເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດແລະລະດັບສູງຂອງ UNSCOM ວ່າສະຫະລັດໃຊ້ UNSCOM ເພື່ອສອດແນມກັບອີຣັກໃນການກະກຽມການໂຈມຕີທາງທະຫານ, ເຊິ່ງໄດ້ຊ່ວຍເປົ້າຫມາຍໃນການໂຈມຕີ "Desert Fox" ໃນເດືອນທັນວາ 1998 ດໍາເນີນການໂດຍສະຫະລັດແລະອັງກິດ. ການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດຄັ້ງນັ້ນ, ການວາງລະເບີດຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະ “ເຂດຫ້າມບິນ” ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກຄຳຕັດສິນຂອງສະພາຄວາມໝັ້ນຄົງ, ຫຼືຂໍ້ຕົກລົງຢຸດຍິງປີ 1991 ກັບອີຣັກ, ເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງເປັນການຮຸກຮານຝ່າຍດຽວທີ່ຜິດກົດໝາຍ.
ລະບອບການກວດກາຍັງຖືກດູຖູກຍ້ອນຄວາມຈິງທີ່ວ່າຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນດຽວຂອງຕົນ, ສະຫະລັດແລະອັງກິດ, ໄດ້ປະຕິເສດເປັນປົກກະຕິທີ່ຈະອະນຸຍາດໃຫ້ການບັງຄັບໃຊ້ມະຕິຂອງສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງໃນເວລາທີ່ນີ້ເຫມາະສົມກັບຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານການເມືອງຂອງພວກເຂົາ. ມະຕິເລກທີ 687, ໄດ້ວາງມາດຕະການລົງໂທດ ແລະ ກວດກາ, ຍັງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສ້າງເຂດປອດ WMD ຢູ່ຕາເວັນອອກກາງ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດ, ຍ້ອນວ່າມັນຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ສະຫະລັດຍອມຮັບ, ແລະບັງຄັບໃຫ້ລົບລ້າງ, ຫຼັກຊັບຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງ WMDs ຂອງອິດສະຣາເອນ.
ໃນກໍລະນີຂອງອີຣັກ, ສະຫະລັດແລະອັງກິດຍັງໄດ້ນໍາໃຊ້ຂໍ້ກ່າວຫາ 687 ຜິດພາດຂອງອີຣັກເພື່ອສືບຕໍ່ "ການລົງໂທດຂອງການທໍາລາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ" ຊຶ່ງເຮັດໃຫ້ມີພົນລະເຮືອນຫຼາຍລ້ານຄົນເສຍຊີວິດ.
Joy Gordon ໄດ້ສະແດງໃນ "ການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດຂອງການທໍາລາຍມະຫາຊົນ" (Harpers, Nov. 2002) ວ່າສະຫະລັດແລະອັງກິດໄດ້ຕີຄວາມຫມາຍຫຼາຍຄັ້ງກົດລະບຽບການລົງໂທດເພື່ອປ້ອງກັນການບັນເທົາທຸກດ້ານມະນຸດສະທໍາໃຫ້ແກ່ພົນລະເຮືອນ (vetoing ambulances, vaccines, pumps ນ້ໍາ, ອຸປະກອນດັບເພີງ, even wheel-barrows), ການກະທໍາຂອງເຈົ້າຫນ້າທີ່ສະຫະລັດແລະອັງກິດທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດອາດຊະຍາກໍາສົງຄາມ.
ເຖິງວ່າຈະມີວາລະທີ່ເຊື່ອງໄວ້ແລະຄວາມຜິດກົດຫມາຍຂອງລະບົບການກວດກາ, ແລະການລໍ້ລວງແລະການຫຼອກລວງຂອງອີຣັກ, ລະບົບໄດ້ເບິ່ງແຍງການທໍາລາຍປະມານ 90-95 ສ່ວນຮ້ອຍຂອງຫຼັກຊັບ WMD ຂອງອີຣັກ, ແລະຄວາມສາມາດຂອງ WMD ສ່ວນໃຫຍ່. ອີຣັກຖືກປົດອາວຸດຢ່າງເປັນຫຼັກ, ອີງຕາມທ່ານ Scott Ritter ແລະ Hans Von Sponeck, ຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຢ່າງຫ້າວຫັນໃນຂະບວນການກວດກາ. ແຕ່ອັນນີ້ບໍ່ໄດ້ເປັນທີ່ພໍໃຈຂອງສະຫະລັດ ແລະ ອັງກິດ ແລະບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້ຍ້ອນຈຸດປະສົງທີ່ຜິດກົດໝາຍຂອງພວກເຂົາເຈົ້າໃນການປ່ຽນລະບອບການເມືອງ.
4. ແລ້ວເຈົ້າສະເໜີຫຍັງ?
ຕໍ່ໜ້າການຮຸກຮານທີ່ວາງແຜນ - ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດຂອງອາຊະຍາກຳສາກົນທັງໝົດ - ການຕອບໂຕ້ທີ່ເໝາະສົມ ແລະສົມເຫດສົມຜົນເທົ່ານັ້ນຄື: ຢ່າເຮັດ. ນັກ Apologists ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບວ່າລັດຂອງເຂົາເຈົ້າກໍາລັງເລີ່ມຕົ້ນການຮຸກຮານ, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຫັນຈຸດປະຖົມນີ້. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັບຮູ້ໄດ້ວ່າ “ໄພຂົ່ມຂູ່” ທີ່ເກີດຂຶ້ນໂດຍອີຣັກແມ່ນ contrived, ແລະວ່າບັນຫາໃຫຍ່ແມ່ນປະກອບດ້ວຍເຫດຜົນການຜະລິດຂອງປະເທດ superpower rogue ທີ່ຈະໄປສູ່ສົງຄາມ.
"ຂໍ້ສະ ເໜີ" ທຳ ອິດແລະຕົ້ນຕໍຂອງຂ້ອຍແມ່ນສະຫະລັດແລະອັງກິດຖືກກົດດັນໃຫ້ຢຸດແຜນການຂອງພວກເຂົາໃນການຮຸກຮານ, ແລະໃຫ້ "ຊຸມຊົນສາກົນ" ຢຸດສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຕໍ່ການລົງໂທດຂອງການ ທຳ ລາຍມະຫາຊົນແລະການຮຸກຮານທີ່ວາງແຜນຂອງມະຫາອຳນາດແລະບັງຄັບໃຫ້ຄົນຂີ້ຄ້ານ. ຈະປະຕິເສດ, ນາບຂູ່ລາວດ້ວຍມາດຕະການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດໂລກ ຖ້າຫາກລາວບໍ່ຢຸດຢັ້ງ.
ໄພຂົ່ມຂູ່ອັນໃຫຍ່ຫຼວງອັນທີສອງແມ່ນນະໂຍບາຍຂອງ Ariel Sharon ແລະອິດສະລາແອນກ່ຽວກັບການຍຶດຄອງ, ການຊໍາລະລ້າງຊົນເຜົ່າແລະການຂະຫຍາຍການຕັ້ງຖິ່ນຖານ, ແລະວາງແຜນການກໍ່ການຮ້າຍຂາຍຍົກແລະ "ການໂອນຍ້າຍ." ຂ້າພະເຈົ້າສະເໜີວ່າ ສປຊ ຄວນປະນາມບັນດານະໂຍບາຍດັ່ງກ່າວ, ແຕ່ກ່າວປະນາມການສະໜັບສະໜູນຂອງອາເມລິກາ ໃນການຊຳລະລ້າງຊົນເຜົ່າຄັ້ງໃຫຍ່ ແລະ ເລັ່ງລັດນີ້, ແລະ ນາບຂູ່ບັນດາມາດຕະການລົງໂທດ ແລະ ຂັບໄລ່ອອກຈາກ ສປຊ ແລະ ປະຊາຄົມພົນລະເຮືອນ ຖ້າຫາກນະໂຍບາຍກໍ່ການຮ້າຍ ແລະ ການຊຳລະລ້າງຊົນເຜົ່າດຳເນີນຕໍ່ໄປເກີນກຳນົດເວລາກຳນົດ.
ກ່ຽວກັບອີຣັກ, ຍ້ອນວ່ານະໂຍບາຍກວດກາ ແລະ ຄວບຄຸມອາວຸດແມ່ນອີງໃສ່ໄພຂົ່ມຂູ່ທີ່ໜ້າຢ້ານກົວ, ກໍ່ສ້າງເພື່ອຊີ້ແຈງບັນດາວາລະທີ່ເຊື່ອງຊ້ອນ ແລະ ການແກ້ແຄ້ນຢ່າງໜັກໜ່ວງຂອງອາເມລິກາ ແລະ ອັງກິດ, ແລະ ບັນດານະໂຍບາຍເຫຼົ່ານີ້ໄດ້ສົ່ງຜົນສະທ້ອນເຖິງການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ. ພວກເຂົາຄວນຈະຖືກຍົກເລີກທັນທີ.
ແທນທີ່ຈະ, ການພົວພັນກັບອີຣັກຄວນຈະເປັນປົກກະຕິແລະມັນຄວນຈະໄດ້ຮັບແຮງຈູງໃຈທີ່ຈະປະຕິບັດໂດຍການສ້າງຕັ້ງການພົວພັນການຄ້າແລະ "ການມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ສ້າງສັນ", ເຊິ່ງສະຫະລັດໃຊ້ເປັນປະຈໍາກັບລັດທີ່ກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທີ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຕົນ. "ໄພຂົ່ມຂູ່" ຂອງອີຣັກຈະຖືກຄວບຄຸມໂດຍຜົນປະໂຫຍດຂອງເວັບນີ້, ໂດຍການຍອມຮັບການເຝົ້າລະວັງໂດຍອົງການພະລັງງານປະລໍາມະນູສາກົນ, ແລະໂດຍລະບົບການດຸ່ນດ່ຽງຂອງພະລັງງານທີ່ມີຢູ່, ເຊິ່ງພຶດຕິກໍາການກະທໍາຜິດແລະການນໍາໃຊ້ WMD ໃນສ່ວນຂອງມັນຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ (2. ຂ້າງເທິງ).
ນີ້ຈະບໍ່ສ້າງປະຊາທິປະໄຕໃນອີຣັກໂດຍອັດຕະໂນມັດ, ແຕ່ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ຄວນຈະມາຈາກພາຍໃນ, ແລະມັນອາດຈະເກີດຂື້ນໃນໄວໆນີ້ພາຍໃຕ້ "ການມີສ່ວນພົວພັນທີ່ສ້າງສັນ" ແລະຫຼຸດຜ່ອນເງື່ອນໄຂການປິດລ້ອມກ່ວາການເປັນສັດຕູທີ່ຮຸນແຮງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຫຼືການປ່ຽນແປງລະບອບວິສະວະກໍາຂອງສະຫະລັດ.
ຈຸດທີ່ລົງ ຫຼືຖືກລະເວັ້ນ:
ບັນດານັກຂໍໂທດຕໍ່ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດ ແລະສົງຄາມທີ່ໃກ້ຈະເກີດຂຶ້ນຢ່າງເປັນປົກກະຕິ ບໍ່ສົນໃຈ ຫຼືບໍ່ເຫັນຄວາມສຳຄັນຂອງຄຸນສົມບັດຂອງນະໂຍບາຍນັ້ນທີ່ເຮັດໃຫ້ມັນໜ້າຊື່ໃຈຄົດ, ຜິດກົດໝາຍ, ຜິດສິນລະທຳ ແລະອາດຊະຍາກຳ. ໃນບັນດາພວກເຂົາແມ່ນດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້:
1. ມືທີ່ບໍ່ສະອາດ
Saddam ບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນ, ລາວໄດ້ຮັບການປົກປ້ອງໃນການນໍາໃຊ້ສົງຄາມເຄມີຂອງລາວໃນຊຸມປີ 1980 ໂດຍສອງປະເທດທີ່ມີຄວາມກັງວົນທີ່ສຸດຕໍ່ການຄອບຄອງ WMDs ຂອງລາວໃນມື້ນີ້. ຄວາມໜ້າຊື່ໃຈຄົດຢູ່ທີ່ນີ້ເປັນເລື່ອງທີ່ໜ້າສັງເກດ, ແຕ່ການພິຈາລະນານີ້ຍັງຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງການສໍ້ໂກງການອ້າງເອົາການຂົ່ມຂູ່.
ການເສຍຊີວິດຂອງພົນລະເຮືອນອີຣັກ 1 ລ້ານກວ່າຄົນ ເປັນຜົນມາຈາກນະໂຍບາຍການລົງໂທດດັ່ງກ່າວ ແມ່ນເປັນກໍລະນີໃຫຍ່ຂອງອາດຊະຍາກຳສົງຄາມ, ໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍ Nuremberg. ນັກວິສະວະກອນຂອງນະໂຍບາຍການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ມີມືສະອາດໃນການຕິດຕາມອີຣັກອີກຕໍ່ໄປ, ໃນໂລກທີ່ຍຸດຕິທໍາພວກເຂົາທັງຫມົດຈະຖືກດໍາເນີນຄະດີໃນສານຍຸຕິທໍາ. ບັນດານັກຂໍໂທດຕໍ່ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດ ແລະສົງຄາມໃນອະນາຄົດ ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ຮູ້ຈັກເຖິງພື້ນຖານການປະນີປະນອມອັນໃຫຍ່ຫຼວງນີ້ຕໍ່ກັບການສົນທະນາດ້ານນະໂຍບາຍຂອງມື້ນີ້.
2. ຄວາມຜິດກົດໝາຍຂອງສົງຄາມ preemptive
ພວກນັກອະໄພຍະໂທດຍັງກ່າວໂທດຢ່າງໜັກກ່ຽວກັບການທີ່ຈະເຮັດສົງຄາມກັບປະເທດທີ່ບໍ່ໄດ້ໂຈມຕີເຈົ້າ ແລະບໍ່ມີການຂົ່ມຂູ່ທີ່ໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້ລະເມີດກົດໝາຍສາກົນຂັ້ນພື້ນຖານ ແລະຖືວ່າເປັນການຮຸກຮານແບບທຳມະດາ. ການຂາດຄວາມກັງວົນນີ້ກັບຄວາມຖືກຕ້ອງທາງດ້ານກົດຫມາຍພື້ນຖານແມ່ນຊ່ວຍໂດຍຂະບວນການ demonization ກ້າວຫນ້າແລະໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ອັດຕາເງິນເຟີ້. ມັນຍັງບໍ່ສົນໃຈຄວາມຈິງທີ່ວ່າອີງຕາມຫຼັກການ "preemptive", ຫຼາຍໆລັດຈະມີຄວາມຍຸຕິທໍາໃນການໂຈມຕີລ່ວງໜ້າໃນດິນແດນຂອງສະຫະລັດ.
3. ມາດຕະຖານສອງເທົ່າ
ມັນຍັງໄດ້ຮັບການຊ່ວຍເຫຼືອໂດຍສອງມາດຕະຖານທີ່ມີມາແຕ່ດົນນານທີ່ກົດຫມາຍສາກົນແລະມະຕິສະພາຄວາມປອດໄພນໍາໃຊ້ກັບຄົນອື່ນເທົ່ານັ້ນ, ບໍ່ແມ່ນຕົວເຮົາເອງຫຼືຫມູ່ເພື່ອນຂອງພວກເຮົາ. ດັ່ງນັ້ນ, ນັກຂໍໂທດບໍ່ພົບບັນຫາໃນຄວາມຈິງທີ່ວ່າ Ariel Sharon ແລະ Israel ບໍ່ພຽງແຕ່ສາມາດລະເລີຍກົດຫມາຍສາກົນ (ສົນທິສັນຍາ Geneva ສີ່) ແລະ scads ຂອງສະພາຄວາມຫມັ້ນຄົງ, ແຕ່ຍັງໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກສະຫະລັດໃນທາງບວກສໍາລັບການລະເມີດເຫຼົ່ານີ້. ຖ້າລັດຂອງພວກເຂົາເວົ້າວ່າມັນເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ຈະບັງຄັບໃຊ້ກົດຫມາຍແບບເລືອກ, ເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮ່ວມໃນແຖບການບັງຄັບໃຊ້ການຄັດເລືອກດ້ວຍຄວາມຫ້າວຫັນທາງດ້ານສິນທໍາ.
4. ວາລະທີ່ເຊື່ອງໄວ້
ຄວາມເຫຼື້ອມໃສດ້ານສິນທໍາຂອງເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຫຼຸດລົງໂດຍຄວາມຊັດເຈນຂອງວາລະທີ່ເຊື່ອງໄວ້ພາຍໃຕ້ claptrap ກ່ຽວກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຕໍ່ຄວາມຫມັ້ນຄົງແຫ່ງຊາດຂອງສະຫະລັດໃນການຄອບຄອງ WMD ຂອງຜູ້ຊາຍທີ່ບໍ່ດີ. ຄວາມປາຖະໜາທີ່ຈະຄວບຄຸມຊັບພະຍາກອນນ້ຳມັນ, ຊ່ວຍເຫຼືອ Sharon, ຊ່ວຍເຫຼືອບັນດາຜູ້ຜະລິດອາວຸດ, ຫັນທິດຕາເວັນອອກກາງ ແລະ ອຳນາດໂຄງການໃຫ້ກ້ວາງຂວາງກວ່າ, ແລະ ຮັກສາສົງຄາມທີ່ປົກຄຸມບັນດາວາລະປະຕິກິລິຍາຂອງ Bush ແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບການຮັບຮູ້ ຫຼື ຫຼົບຫຼີກ. ນີ້ແມ່ນການຊ່ວຍເຫຼືອອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ໂຄງການຂອງທີມງານ Bush.
5. ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງຂອງອົງການສະຫະປະຊາຊາດ
ພວກນັກອະໄພຍະໂທດຍັງບໍ່ສົນໃຈເຖິງຂອບເຂດທີ່ນະໂຍບາຍຂອງສະຫະລັດໄດ້ເຮັດໃຫ້ອົງການສະຫະປະຊາຊາດເປັນການຕົກຕະລຶງ ແລະໂສກເສົ້າ. ທີມງານ Bush ໄດ້ດູຖູກຢ່າງເປີດເຜີຍຕໍ່ສະຫະປະຊາຊາດ (ແລະກົດຫມາຍສາກົນ) ຍ້ອນວ່າມັນປະຕິບັດຕາມຈຸດປະສົງຂອງການບໍລິຫານ. ມັນ (ແລະທີມງານ Clinton ກ່ອນມັນ) ຈະໃຊ້ UN ຖ້າມັນສາມາດເຮັດໄດ້ແລະຈະບໍ່ສົນໃຈມັນເມື່ອ UN ບໍ່ມີໃຫ້ບໍລິການ. ໃນໄລຍະທີ່ຈະໂຈມຕີອີຣັກ, ທິມງານ Bush ໄດ້ຮັບໃຫ້ອົງການສະຫະປະຊາຊາດເຫັນດີກັບລະບອບກວດກາທີ່ຈະຮັບປະກັນການບຸກໂຈມຕີທາງອາກາດແລະເຮັດໃຫ້ມັນເປັນໄປໄດ້ທີ່ຈະກະທຳຮຸກຮານໂດຍການອະນຸມັດຈາກອົງການສະຫະປະຊາຊາດ. ແທນທີ່ຈະຄັດຄ້ານການຮຸກຮານ, ອົງການສະຫະປະຊາຊາດໄດ້ສົມທົບກັນໃນການປະຕິບັດ. ນີ້ສະແດງເຖິງຄວາມຕາຍທາງສິນທໍາຂອງສະຖາບັນ.
6. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມ
ຜູ້ຂໍໂທດ underrate ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສົງຄາມ. ຈະມີຜູ້ເສຍຊີວິດໜ້ອຍໜຶ່ງຂອງອາເມລິກາ, ແຕ່ອີຣັກໄດ້ຮັບບາດເຈັບຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຍ້ອນອາເມລິກາປະຕິບັດນະໂຍບາຍມາດຕະຖານຂອງຕົນໃນການວາງລະເບີດຢ່າງຮຸນແຮງກ່ອນການບຸກເຂົ້າຍຶດຄອງ. ຈະມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນອີຣັກທີ່ຖືກທຳລາຍແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຢ່າງໜັກໜ່ວງໃນການດຳເນີນສົງຄາມ. "ຄວາມເສຍຫາຍຂອງຄໍ້າປະກັນ: ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍດ້ານສຸຂະພາບແລະສິ່ງແວດລ້ອມຂອງສົງຄາມໃນອີຣັກ," ວາງອອກໂດຍສະມາຄົມການແພດເພື່ອປ້ອງກັນສົງຄາມໃນເດືອນພະຈິກ 2002, ຄາດຄະເນການເສຍຊີວິດເຄິ່ງຫນຶ່ງລ້ານຄົນໂດຍສົມມຸດວ່າພຽງແຕ່ສົງຄາມແບບທໍາມະດາ, ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍເກີນ 200 ຕື້ໂດລາ, ແລະຜົນກະທົບທາງລົບຂັ້ນສອງທີ່ບໍ່ສາມາດວັດແທກໄດ້. ສຸຂະພາບ ແລະສະຫວັດດີການ.
ອາດຈະມີການຕອບໂຕ້ຂອງພວກກໍ່ການຮ້າຍທີ່ເຂັ້ມງວດຕໍ່ການໂຈມຕີຢູ່ໃນອີຣັກ. ນີ້ແລະຜົນສະທ້ອນຂອງສົງຄາມຕໍ່ສັງຄົມອາເມລິກາຈະຍູ້ມັນໄປສູ່ລັດທີ່ມີອຳນາດຕໍ່ໄປ. ນີ້ແມ່ນບວກສໍາລັບການບໍລິຫານ Bush ຍ້ອນວ່າມັນຈະ, ເຊັ່ນ 9/11 ແລະສົງຄາມກ່ຽວກັບການກໍ່ການຮ້າຍໂດຍທົ່ວໄປ, ຊ່ວຍໃຫ້ມັນກວມເອົາໃນວາລະການຕ້ານຜົນປະໂຫຍດສາທາລະນະຂອງຕົນ.