David Cromwell
ມີ
ເຈົ້າເປັນຜູ້ອ່ານຫນັງສືພິມປົກກະຕິບໍ? ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ທ່ານຈະໄດ້ສັງເກດເຫັນວ່ານັກຂ່າວຈໍານວນຫຼາຍ
ແລະ columnists ປະກອບມີທີ່ຢູ່ອີເມວຢູ່ດ້ານລຸ່ມຂອງບົດຄວາມຂອງເຂົາເຈົ້າ. ເຂົາເຈົ້າ
ແນ່ນອນວ່າຕ້ອງການຄໍາຄິດເຫັນຂອງທ່ານ! ສະນັ້ນນີ້ແມ່ນການທົດລອງທີ່ມ່ວນ. ໄຟໄຫມ້ອີເມລ໌ໄປຫາ
ຜູ້ໃຫ້ຄຳເຫັນທີ່ເຈົ້າເລືອກຖາມວ່າ: 'ເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ຄວາມຈິງໄດ້ເຖິງຂະໜາດໃດ
ໂລກຈາກສື່ມວນຊົນຕົ້ນຕໍ, ຫນັງສືພິມຂອງທ່ານເອງລວມ?'
OK
– ໃຫ້ຂອງເນື້ອຫນັງອອກສິ່ງທ້າທາຍເລັກນ້ອຍ. ດຶງດູດຄວາມສົນໃຈຂອງສື່ມວນຊົນ
ຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງສຸມ, ຄວາມຕ້ອງການຂອງຕົນເພື່ອດຶງດູດການໂຄສະນາ, ການນໍາໃຊ້ບໍລິສັດ
'flak' ເພື່ອຮັກສາສື່ມວນຊົນທີ່ເປັນມິດກັບທຸລະກິດ, ແຫຼ່ງສື່ມວນຊົນ 'ຂ່າວ' ຈາກ
ສູນກາງຂອງອໍານາດທາງດ້ານການເມືອງແລະບໍລິສັດ, ແລະການເດີນທາງໄປສຶກຂອງ 'ສັດຕູ'.
(ຄອມມິວນິດ, Galtieri, Gaddafi, Milosevic, Saddam,…).
ຈຸດ
ເຖິງການປະຕິບັດສື່ມວນຊົນທີ່ຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບບັນຫາໃດໜຶ່ງ: ການແຊກແຊງຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກ
ອິນດູຈີນ; ການລົງໂທດຕໍ່ອີຣັກ ທີ່ໄດ້ສັງຫານເດັກນ້ອຍກວ່າ 200 ຄົນ
ອາຍຸຫ້າປີທຸກໆມື້; ກົນຈັກຂອງກຸ່ມ lobby ທຸລະກິດໃນ Brussels,
ວໍຊິງຕັນ, ລອນດອນເພື່ອສືບຕໍ່ "deregulated" ເສດຖະກິດໂລກທີ່ມີລັກສະນະວິສາຫະກິດ;
ການຂັດຂວາງຂອງທຸລະກິດກະແສຫຼັກ - ເຊັ່ນ: ສະພາສະຫະລັດ
ການຄ້າແລະສະມາຄົມຜູ້ຜະລິດແຫ່ງຊາດ - ປະເຊີນຫນ້າກັບທົ່ວໂລກ
ຄວາມອົບອຸ່ນ; ແລະຄວາມພະຍາຍາມຂອງບໍລິສັດນ້ໍາມັນ 'greener' ເຊັ່ນ Shell ແລະ BP ກັບ
ຮັກສາເຕັກໂນໂລຊີທີ່ພົ້ນເດັ່ນຂອງພະລັງງານທີ່ສະອາດແລະທົດແທນທີ່ພົ້ນເດັ່ນອອກຈາກຊຸມຊົນ
ມື.
In
ຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ການປະຕິບັດສື່ມວນຊົນ - ການລະເວັ້ນຂອງຕົນ, ອະຄະຕິ, ການບິດເບືອນ,
ການຫຼອກລວງ - ສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນຄວາມຈິງທີ່ວ່າສື່ມວນຊົນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຕົນເອງ
ໂຄງປະກອບການອໍານາດທີ່ plunders ດາວແລະ inflict ການລະເມີດສິດທິມະນຸດໃນ a
ຂະໜາດໃຫຍ່.
ປະກອບອາວຸດ
ດ້ວຍການໂຕ້ຖຽງກັນດັ່ງກ່າວ, ຄວາມມານະພະຍາຍາມຂອງ Edward Herman ແລະ Noam Chomsky's 1988 landmark.
ປຶ້ມ 'ການຍິນຍອມໃນການຜະລິດ' (ແລະແຫຼ່ງອື່ນໆ), ສົ່ງອີເມວບາງສະບັບ
ນັກຂ່າວ - ຮັກສາສຽງທີ່ສຸພາບ, ແນ່ນອນ - ແລະເບິ່ງວ່າເຈົ້າໄດ້ຮັບການຕອບຮັບແນວໃດ.
ກະກຽມສໍາລັບຄວາມງຽບ, ການຍົກເລີກການຂັດຂວາງ, ຄວາມສົນໃຈເລັກນ້ອຍ - ບາງທີອາດສໍາເລັດ
ຂໍ້ຕົກລົງ.
We
ອາດຈະເຮັດໄດ້ຮ້າຍແຮງກວ່າການເລີ່ມຕົ້ນຂອງນັກຂ່າວຂອງໜັງສືພິມອັງກິດແຫ່ງປີ,
Deborah Orr ຂອງ Independent. 'ແມ່ນແລ້ວ, ສື່ມວນຊົນແມ່ນຂີ້ຮ້າຍ,' ນາງໄດ້ຕອບຂ້ອຍ
ອີເມວ. 'ແຄບ, ຮັບໃຊ້ຕົນເອງ, ຂີ້ຄ້ານ, ໝູນໃຊ້, ຂີ້ຄ້ານ, ແລະຂີ້ຮ້າຍ,
ທີ່ຕັ້ງໄວ້ຢ່າງຮ້າຍແຮງໃນວິທີການຂອງຕົນ '. ດີ, ມັນຈະເປັນການຍາກທີ່ຈະໂຕ້ຖຽງກັບອັນໃດອັນໜຶ່ງ
ນັ້ນ. ແຕ່ພິຈາລະນາຕື່ມອີກວ່າແທັກ 'ຮັບໃຊ້ຕົນເອງ'. ເທົ່າກັບນາງ
ການວິພາກວິຈານໄປ? ຈະເປັນແນວໃດກ່ຽວກັບຄວາມຈິງທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ສື່ມວນຊົນຮັບໃຊ້ຜູ້ມີອໍານາດສູງສຸດ
ຜົນປະໂຫຍດ - ລັດຖະບານ, ບໍລິສັດຂ້າມຊາດ, ນັກລົງທຶນສາກົນ?
Orr
ສືບຕໍ່: 'ອົງການຈັດຕັ້ງທີ່ມີ PR ທີ່ດີທີ່ສຸດ (ເຊັ່ນ Nato) ແມ່ນຜູ້ທີ່ໄດ້ຮັບ
ຂໍ້ເທັດຈິງຂອງພວກເຂົາຢ່າງມີປະສິດທິພາບທີ່ສຸດ. ແຕ່ວິທີການ +do+ ອົງການຈັດຕັ້ງມັກ
ນາໂຕຈັດການຖ່າຍທອດ 'ຄວາມຈິງຂອງພວກເຂົາ'? ໂດຍອີງໃສ່ການປະຕິບັດຕາມສ່ວນໃຫຍ່
ນັກຂ່າວ, ດັ່ງທີ່ Robert Fisk ຂອງ The Independent ຊີ້ອອກເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້. Fisk, ໃຜ
ໄດ້ວິພາກວິຈານຕໍ່ອົງການເນໂຕ້ ຕະຫຼອດການວາງລະເບີດທີ່ໂຄໂຊໂວ, ສະແດງຄວາມເຍາະເຍີ້ຍຄັ້ງສຸດທ້າຍ
ປີທີ່ເກືອບທົ່ວໂລກຍອມຮັບໂດຍນັກຂ່າວອື່ນໆຂອງສາຍ Nato
ເວົ້າກັບເຂົາເຈົ້າວ່າ: 'ພວກນັກຂ່າວສ່ວນໃຫຍ່ຢູ່ສໍານັກງານໃຫຍ່ຂອງນາໂຕໄດ້ນອນຢູ່ສະເໝີ
ໄດ້ຮັບເອົາໂດຍນາຍພົນຂອງນາໂຕ ແລະຜູ້ບັນຊາການທາງອາກາດ ເປັນຄຳຖາມຂອງເຂົາເຈົ້າ
ອາດຈະໄດ້ຮັບການພິມອອກສໍາລັບພວກເຂົາໂດຍ Nato ລ່ວງຫນ້າ.'
ກັບມາ
ກັບ Orr: 'ຖ້າທ່ານໄດ້ຮັບເອກະສານອອກມາໃນມື້ດຽວກັນກັບປີກັບຄືນໄປບ່ອນແລະເບິ່ງ
ຢູ່ໃນເນື້ອໃນ, ທ່ານຈະພົບເຫັນວ່າມັນເປັນການເຮັດໃຫ້ປະລາດທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ໄດ້
ເລື່ອງຂ່າວໃຫຍ່ຂອງມື້ແມ່ນຄືກັນໃນທົ່ວຫນັງສືພິມເກືອບທັງຫມົດ, ແລະ
ເລື່ອງເພີ່ມເຕີມທີ່ຈະ boot. ແນ່ນອນ, ມັນບໍ່ແມ່ນການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ພຽງແຕ່ເປັນ
ການສະທ້ອນເຖິງຄວາມຕ້ອງການບັນນາທິການເພື່ອປະຕິບັດຕາມອໍານາດຂອງລັດ - ວິສາຫະກິດຫຼືຄວາມຢ້ານກົວຂອງ
ເບິ່ງໂງ່ໂດຍການອອກໄປຕາມແຂນຂາ 'ເລື່ອງຜິດ'. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ແຕ່ລະຄົນ
ເລື່ອງໃຫຍ່ແມ່ນເຂົ້າຫາຈາກມຸມນັກຂ່າວ 'ແຂງກະດ້າງ' ຄືກັນ
ຫມາຍໂດຍການຖາມຄໍາຖາມທີ່ເຄັ່ງຄັດກ່ຽວກັບບັນຫາ peripheral, ແຕ່ອອກ
ໂຄງປະກອບການຂອງສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີການກວດສອບ.
Orr ຂອງ
ປາກົດຂື້ນເປັນການວິພາກວິຈານຂອງຫນັງສືພິມທີ່ຈິງຈັງຫລີກລ້ຽງພື້ນຖານ
ຄວາມເປັນຈິງ – ຜົນປະໂຫຍດອັນສູງສົ່ງນັ້ນເຮັດໃຫ້ວາລະຂອງສື່ມວນຊົນ ແລະສື່ມວນຊົນແມ່ນ
ຂັດແຍ້ງໃນການລ່ວງລະເມີດສິດທິມະນຸດ ແລະສິ່ງແວດລ້ອມ. ນາງສຸມໃສ່ແທນທີ່ຈະ
ກ່ຽວກັບອາການຂອງ malaise ພື້ນຖານ. ໃນປະໂຫຍກຫນຶ່ງ, Orr ສະຫຼຸບໂດຍບໍ່ໄດ້ຕັ້ງໃຈ
ການພົວພັນລະຫວ່າງສື່ມວນຊົນແລະຜົນປະໂຫຍດທີ່ໄດ້ຮັບທີ່ເປັນຮູບແບບນັ້ນ, ແລະ
ໃນນັ້ນມັນເປັນອົງປະກອບທີ່ສໍາຄັນ: 'ບໍ່ມີໃຜຕ້ອງການທີ່ຈະກັດຍາກເກີນໄປຢູ່ໃນມື
ທີ່ລ້ຽງມັນ.' ແລະດັ່ງນັ້ນໂລກທີ່ແທ້ຈິງຂອງການແຊກແຊງຂອງລັດຕາເວັນຕົກ, propping ເຖິງ
ລະບອບກໍ່ການຮ້າຍ, ແລະການລ່ວງລະເມີດສິ່ງແວດລ້ອມແມ່ນບໍ່ມີລາຍງານ. 'ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າ The
ເອກະລາດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກັບສ່ວນທີ່ເຫຼືອ, ແຕ່ຢ່າງຫນ້ອຍມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດ
ຊໍ່ໃນລັກສະນະເຫຼົ່ານີ້.' ມັນແມ່ນ?
As
ໜັງສືພິມເສລີທີ່ມີການຄິດໄລ່ແບບເສລີທີ່ໄດ້ປະກາດໃຫ້ຕົນເອງ, ແມ່ນ The Independent – ຫຼື The
ຜູ້ປົກຄອງ, ສໍາລັບເລື່ອງນັ້ນ - ກໍ່ດີກ່ວາເອກະສານຕິກິຣິຍາ blatantly ຄື
The Times ແລະ The Telegraph? ໜັງສືພິມສູນກາງຊ້າຍໝາຍເຖິງຂີດຈຳກັດ
ຂອງການໂຕ້ວາທີທີ່ຍອມຮັບໄດ້ແລະເຫມາະສົມພຽງແຕ່ຫຼາຍເທົ່າທີ່ກົດດັນຂວາໃນຂະນະທີ່
ຮັກສາພາບລວງຕາຂອງຊັບສິນທີ 4 ທີ່ມີຊີວິດຊີວາ.
At
ຢ່າງຫນ້ອຍ Orr ມີພຣະຄຸນທີ່ດີທີ່ຈະຕອບສະຫນອງຕໍ່ສິ່ງທ້າທາຍທາງອີເມລ໌ຂອງຂ້ອຍ. ເກົ້າອອກຈາກ
ນັກຂ່າວສິບແປດຄົນທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕິດຕໍ່ໄປກໍບໍ່ໄດ້ຕອບຄືນເຖິງແມ່ນວ່າ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວກ່ອນໜ້ານີ້,
ພິມທີ່ຢູ່ອີເມວຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງກ້າຫານ. ນັ້ນຍັງຫມາຍຄວາມວ່າຫ້າສິບເປີເຊັນຂອງ
ຕົວຢ່າງຂ້ອນຂ້າງນ້ອຍນີ້ +did+ ຕອບກັບ. ໃນຕອນທ້າຍຂອງການ dismissive ຫຼາຍ
spectrum ຂອງຄໍາຕອບມາ Michael Brown ຂອງ Independent ທີ່ຂຽນວ່າ: 'ຂອງເຈົ້າ
ການໂຕ້ຖຽງແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບ "ສັງຄົມນິຍົມເສລີ" ແບບຕົນເອງ.
Noam Chomsky ທີ່ບັນຍາຍ ໃຜໆກໍ່ກຽມຟັງທາງສື່ວ່າແນວໃດ
ປະສິດທິຜົນເປັນເຄື່ອງມືຂອງພວກນາຍທຶນທີ່ຂີ້ຮ້າຍຂູດຮີດມະນຸດ. ນີ້ແມ່ນ
ການຕອບສະ ໜອງ ຂອງສື່ທີ່ບໍ່ຄິດມາດຕະຖານ: ປະຕິເສດການວິພາກວິຈານຂອງສື່ມວນຊົນ
ravings ຂອງທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ. ມັນບໍ່ແມ່ນວ່າສື່ມວນຊົນແມ່ນ 'ເຄື່ອງມືຂອງ
ນາຍທຶນທີ່ຂີ້ຮ້າຍ '- ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆວ່າມັນໄດ້ຖືກ + ຄວບຄຸມ + ໂດຍຜົນປະໂຫຍດ elite -
ແຕ່ວ່າສື່ມວນຊົນແມ່ນສ່ວນໜຶ່ງຂອງຜົນປະໂຫຍດອັນດຽວກັນ. ອຸດສາຫະກໍາສື່ມວນຊົນແມ່ນ
ບໍ່ໄດ້ຄວບຄຸມໂດຍທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່, ມັນແມ່ນ + ທຸລະກິດຂະຫນາດໃຫຍ່. ແຕ່ Brown ແມ່ນຫນຶ່ງໃນນັ້ນ
ນັກຂ່າວທີ່ບໍ່ໄດ້ເບິ່ງວ່າສິ່ງນັ້ນອາດຈະປະນີປະນອມຄວາມເປັນມືອາຊີບແນວໃດ
ຄວາມຊື່ສັດ.
At
ອີກອັນໜຶ່ງ, ກຽດຕິຍົດກວ່າ, ສິ້ນສຸດການຕອບໂຕ້ຂອງນັກຂ່າວແມ່ນເຣັດໄດ້
ຂໍ້ຕົກລົງສະບັບສົມບູນ. ໃນການຕອບສະຫນອງຕໍ່ກັບຄໍາຖາມເປີດນໍາພາຂອງຂ້າພະເຈົ້າ: 'ໃນຂອບເຂດໃດ
ພວກເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ຄວາມຈິງກ່ຽວກັບໂລກຈາກສື່ກະແສຫຼັກໄດ້ບໍ?' Greg Palast
ຂອງ The Observer ຍິງກັບຄືນໄປບ່ອນ, 'ທ່ານບໍ່ສາມາດ ... ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍຢູ່ໃນຄະນະກໍາມະການ
www.MediaChannel.org ທີ່ພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນການຜູກຂາດສື່ມວນຊົນ.'
(ຜູ້ອ່ານປົກກະຕິຂອງຄໍາຄິດຄໍາເຫັນປະຈໍາວັນ ZNet ຈະໄດ້ເຫັນ Danny Schechter
ເນັ້ນໃສ່ MediaChannel ແລະວຽກງານທີ່ດີເລີດຂອງມັນ.).
ໃນລະຫວ່າງການ
ການຂັດແຍ້ງໃນປີທີ່ຜ່ານມາກ່ຽວກັບວ່ານາຍພົນ Pinochet ຄວນຖືກສົ່ງອອກຈາກ
ອັງກິດກັບສະເປນໃນຂໍ້ກ່າວຫາການລະເມີດສິດທິມະນຸດ, Palast ແມ່ນຫນຶ່ງໃນຈໍານວນຫນ້ອຍ
ນັກຂ່າວໃນສື່ມວນຊົນອັງກິດເພື່ອຍົກໃຫ້ເຫັນບົດບາດຂອງຝ່າຍຕາເວັນຕົກ
ການຕິດຕັ້ງແລະການປະຕິບັດເຖິງລະບອບທີ່ຫນ້າກຽດຂອງ Pinochet ໃນ Chile. ດັ່ງນັ້ນມີ
+ເປັນ+ ນັກຂ່າວທີ່ເຮັດວຽກພາຍໃນສື່ກະແສຫຼັກທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ສົມບູນແບບເທົ່ານັ້ນ
ຮູ້ເຖິງບັນທຶກທີ່ໜ້າຕົກໃຈໂດຍທົ່ວໄປຂອງການໂຄ່ນລົ້ມຄວາມຈິງ, ແຕ່ວ່າແມ່ນໃຜ
ຄວາມພະຍາຍາມເພື່ອຊອກຫາວິທີທາງບວກຂອງການແກ້ໄຂວ່າ.
Polly
Toynbee ຂອງ The Guardian ຍັງສາມາດເຫັນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບ: 'ແມ່ນແລ້ວ, ສື່ມວນຊົນແມ່ນ
ຮັບ ຜິດ ຊອບ ສໍາ ລັບ ຈໍາ ນວນ huge ຂອງ ຄວາມ ຊົ່ວ ຮ້າຍ ແລະ ພວກ ເຮົາ ມີ ຮ້າຍ ແຮງ ທີ່ ສຸດ ໃນ ຕາ ເວັນ ຕົກ
ໂລກ.' Toynbee, ຜູ້ທີ່ເຄີຍເຮັດວຽກຢູ່ BBC, ຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ: 'ບັນຫາແມ່ນ,
ສິ່ງທີ່ຕ້ອງເຮັດ?' ແລ້ວ, ວິທີການລາຍງານຄວາມຈິງ '? ຄໍາຕອບຂອງ Toynbee
ເປັນຕົວຊີ້ບອກທີ່ໜ້າຕົກໃຈແຕ່ທົ່ວໄປຂອງຄວາມທໍ້ຖອຍໃຈທີ່ລາອອກໃນບັນດາຄົນພາຍໃນ – ກ
virtual shrugging ຂອງບ່າຢູ່ໃນຄວາມຂີ້ຮ້າຍຂອງສື່ມວນຊົນມະຫາຊົນ.
I
ໄດ້ມີປະຕິກິລິຍາແບບດຽວກັນຈາກນັກຂ່າວທີ່ມີຊື່ສຽງອື່ນໆ. Yasmin Alibhai-Brown,
ຖັນແຖວນັກຂຽນເອກະລາດຜູ້ດຽວທີ່ຈະຂຽນຜົນກະທົບຂອງການລົງໂທດທາງເສດຖະກິດ
ຕໍ່ຕ້ານອີຣັກ + ແລະ + ລະບຸສະຫະລັດແລະອັງກິດເປັນ culprits ຕົ້ນຕໍ, ຂຽນ
ໂດຍເປີດເຜີຍວ່າ: 'ສິ່ງທີ່ເຈົ້າຂຽນຫຼາຍແມ່ນຄວາມຈິງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ ແລະເຊື່ອຂ້ອຍ
ມີມື້ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງການທີ່ຈະມີການອາບນ້ໍາສອງເພື່ອລ້າງຄວາມຫນ້າກຽດຊັງຂອງຂ້າພະເຈົ້າ
ວ່າຂ້ອຍເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງອຸດສາຫະກໍາສື່ມວນຊົນ.' ນີ້ແມ່ນຜູ້ທີ່ເປັນໂທລະພາບເລື້ອຍໆ
'ຫົວເວົ້າ' ແລະນັກຂ່າວລະດັບສູງເວົ້າວ່າ 'ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຮັດເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍກຽດຊັງ'!
ເປັນຫຍັງຄົນແບບນີ້ຈຶ່ງມີບົດບາດເປັນຜູ້ສະແຫວງຫາຄວາມຈິງ? 'ພວກເຮົາບາງຄົນເຮັດ
ທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາຕໍ່ກັບການບໍ່ລົງຮອຍກັນ, ນາງເວົ້າຕໍ່ໄປ, 'ແຕ່ວ່າພວກເຮົາສາມາດມີຜົນກະທົບແນວໃດ?'
ມີ
ນີ້ແມ່ນການປະຕິເສດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງສິ່ງທີ່ສາມາດ +I+ ອາດຈະເຮັດໄດ້ຫຼື - ຮ້າຍແຮງກວ່າເກົ່າ - ມັນໄດ້ຮັບ
ບໍ່ມີຫຍັງເຮັດກັບຂ້ອຍ. John Naughton ຂອງ The Observer ຕອບສະຫນອງຢ່າງບໍ່ກົງກັນ, ແລະ
ຮັບໃຊ້ຕົນເອງ, 'ຂ້ອຍບໍ່, ອະນິຈາ, ມີອິດທິພົນຕໍ່ນະໂຍບາຍບັນນາທິການ.' ຢູ່ທີ່ນັ້ນ
ຕ້ອງເປັນກອງທັບທັງ ໝົດ ຂອງນັກຂ່າວຢູ່ທີ່ນັ້ນໃນແຜ່ນດິນສື່ມວນຊົນຜູ້ທີ່ເຊື່ອແນວນັ້ນ
ພວກເຂົາບໍ່ມີອິດທິພົນຕໍ່ນະໂຍບາຍບັນນາທິການ. ໃນຖານະເປັນນັກຂ່າວ John Pilger, a
ຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ກ້າຫານຕໍ່ມາດຕະຖານ, ເມື່ອຂຽນວ່າ: 'ນັກຂ່າວແມ່ນສິ່ງຈໍາເປັນ
ທະຫານຕີນໃນເຄືອຂ່າຍທີ່ອຸທິດໃຫ້ພະລັງງານແລະການໂຄສະນາ.
ທີ່
ຫົວຂໍ້ດັ່ງທີ່ພວກເຮົາໄດ້ນໍາສະເຫນີຢູ່ທີ່ນີ້ແມ່ນບໍ່ຄ່ອຍ - ຖ້າເຄີຍ - ຍົກຂຶ້ນມາໂດຍທີ່ສໍາຄັນໃດໆ
ໜັງສືພິມຫຼືກະຈາຍສຽງແມ່ນເສຍຫາຍ. ສື່ມວນຊົນທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຢ່າງແທ້ຈິງຈະກວດເບິ່ງຕົວມັນເອງ
– ຄວາມລໍາອຽງຂອງຕົນເອງ, ການສົມມຸດຕິຖານ, ຄວາມລໍາອຽງແລະການລະເວັ້ນ? ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສວ່າບັນນາທິການຈໍານວນຫຼາຍ
ແລະນັກຂ່າວແມ່ນຮູ້ເຖິງເລື່ອງນີ້ແຕ່ຢ້ານວ່າຈະບໍ່ທໍາລາຍລະບົບ. WHO
ຕ້ອງການທີ່ຈະມີການສະກັດການເຮັດວຽກຂອງຕົນຫຼືສູນເສຍວຽກເຮັດງານທໍາ? ແລະດັ່ງນັ້ນການໂຕ້ວາທີສື່ມວນຊົນແມ່ນ
ຖືກຈໍາກັດພາຍໃນຕົວກໍານົດການຈໍາກັດຢ່າງແຫນ້ນຫນາທີ່ໃຫ້ບໍລິການພະລັງງານ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ
ປະຊາທິປະໄຕ. David Aaronovitch ຂອງ Independent, ຜູ້ທີ່ປະຕິເສດການເຂົ້າຮ່ວມ
ໃນການລົງຄະແນນສຽງຂອງນັກຂ່າວຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການເຊື້ອເຊີນຈໍານວນຫນຶ່ງເພື່ອເຮັດແນວນັ້ນ, ຂຽນ
ບໍ່ດົນມານີ້ຢູ່ໃນບົດຄວາມຂອງລາວທີ່ 'ໃນຍຸກຂອງສື່ມວນຊົນ, ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາມີແມ່ນ
ຄວາມສໍາພັນທີ່ສະລັບສັບຊ້ອນທີ່ສຸດທີ່ເປັນໄປໄດ້ລະຫວ່າງການເມືອງ, ສາທາລະນະ, ຄວາມຮັບຮູ້ແລະ
ພະລັງງານ'. ແຕ່ Aaronovich ແລະສ່ວນໃຫຍ່ຂອງກຸ່ມຂອງລາວບໍ່ເຄີຍຂູດພື້ນຜິວຂອງ
ຄວາມສໍາພັນນີ້. ແລະດັ່ງນັ້ນ ຄົນທຸກຍາກສ່ວນໃຫຍ່ຂອງໂລກຈຶ່ງຖືກຢຽບຢ່ຳ,
ການລະເມີດສິດທິມະນຸດແລະສິ່ງແວດລ້ອມເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະ 'ປະຊາທິປະໄຕ' ແມ່ນ molded
ສະເພາະຂອງອຳນາດສູນກາງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄວາມວຸ້ນວາຍຂອງເລື່ອງເລັກໆນ້ອຍໆຄອບງຳ
ຄື້ນຟອງອາກາດແລະຫນັງສືພິມ. ຍິນດີຕ້ອນຮັບກັບອາຍຸຂອງສື່ມວນຊົນ.
David
Cromwell ເປັນນັກຂຽນ ແລະນັກຂຽນມະຫາສະໝຸດຢູ່ເມືອງ Southampton, ອັງກິດ. ທໍາອິດຂອງລາວ
ປຶ້ມ "Private Planet" ຈະຖືກຕີພິມໃນປີໜ້າໂດຍ Jon Carpenter
(Charlbury, ອັງກິດ).