ກັບໂອລິມປິກລະດູຫນາວ 2010 ໃນ Vancouver ພຽງແຕ່ຈົບລົງ, ຂ້າພະເຈົ້າຢາກຈະອະທິບາຍກ່ຽວກັບຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງ ZNet ທີ່ຂຽນໂດຍ Michael Albert ປະມານເວລາຂອງການແຂ່ງຂັນກິລາໂອລິມປິກລະດູຫນາວ 2006 ໃນ Torino. ຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງ Albert, ຈັດພີມມາໃນວັນທີ 19 ເດືອນກຸມພາ, 2006, ຫົວຂໍ້ "Olympics Parecon", ກ່າວໃນບາງສ່ວນ:
"ນັກຊ້າຍຄວນຮັບຮູ້ວ່າເຫດຜົນ [ວ່ານັກກິລາທີ່ຕີເສັ້ນວ່າ 'ຊະນະບໍ່ສໍາຄັນ, ມັນຫຼີ້ນໄດ້ດີ' ເຫັນວ່າເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າເສົ້າໃຈ] ເກີດຂື້ນແມ່ນຍ້ອນວ່າພວກເຮົາອາໄສຢູ່ໃນເສດຖະກິດຕະຫຼາດທີ່ໂຫດຮ້າຍເຊິ່ງຄວາມເຊື່ອຫມັ້ນທີ່ຊະນະແມ່ນທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງ. ແມ່ນຖືກບັງຄັບໂດຍເຫດຜົນຂອງຕະຫຼາດ, ຖ້າພວກເຮົາປະຕິເສດມັນສໍາລັບກິລາ, ພວກເຮົາອາດຈະປະຕິເສດມັນໂດຍທົ່ວໄປ, ແລະມັນເປັນອັນຕະລາຍເກີນໄປທີ່ຈະທົນທານຕໍ່."
ຂ້າພະເຈົ້າຕົກລົງເຫັນດີວ່າຕະຫຼາດສໍາລັບເຫດຜົນທີ່ສໍາຄັນຈໍານວນຫຼາຍຕ້ອງໄດ້ຮັບການຍົກເລີກແລະທົດແທນ. ບັນດາໂຄງການອ້ອມຂ້າງສັງຄົມທີ່ມີການເຂົ້າຮ່ວມ, ລວມທັງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ແນ່ນອນໄດ້ຈັດອັນດັບໜຶ່ງໃນບັນດາຂໍ້ສະເໜີທີ່ລະອຽດກວ່າສຳລັບພື້ນຖານເສດຖະກິດ ແລະ ສັງຄົມທີ່ມີຄວາມເປັນທຳ. ແຕ່ໃນຄໍາຄິດຄໍາເຫັນຂອງລາວກ່ຽວກັບການແຂ່ງຂັນກິລາໂອລິມປິກ, Albert ເບິ່ງຄືວ່າມັນຫມາຍຄວາມວ່າກິລາຕົວເອງຈະບໍ່ປ່ຽນແປງ, ເຖິງແມ່ນວ່າເສດຖະກິດທີ່ຢູ່ອ້ອມຂ້າງພວກເຂົາຈະປ່ຽນໄປສູ່ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. ພວກເຮົາສົມມຸດວ່າຍັງມີກິລາແລະເກມ, ໂດຍສົມມຸດວ່າມີຈັນຍາບັນໃນການແຂ່ງຂັນ, ສົມບູນກັບຜູ້ຊະນະແລະຜູ້ສູນເສຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະມີວຽກທີ່ສົມດູນກັບຄວາມປາດຖະຫນາແລະການສ້າງຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ຄ່າຕອບແທນຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມແລະການເສຍສະລະ, ແລະການວາງແຜນການມີສ່ວນຮ່ວມແທນທີ່ຈະເປັນຕະຫຼາດຫຼືການວາງແຜນຄໍາສັ່ງ. .
ສອງລະບົບນີ້ - ກິລາໃນຍຸກແຂ່ງຂັນ ແລະເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ - ແຕ່ລະຄົນປະຕິບັດຕາມເຫດຜົນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ໃນໂລກຂອງ, ເວົ້າວ່າ, ເກມ hockey ການແຂ່ງຂັນໃນໂອລິມປິກລະດູຫນາວ, ທ່ານມີທີມທີ່ຊະນະຊະນະແລະທີມທີ່ຊະນະການສູນເສຍໃນຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະບັນລຸຜົນໄດ້ຮັບ (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນການຊະນະເກມຫຼຽນຄໍາໃນ. ການແຂ່ງຂັນກິລາໂອລິມປິກ) ທີ່ບໍ່ສາມາດແບ່ງປັນໄດ້ໂດຍທັງສອງທີມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ໃນຂອບເຂດຂອງການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມພາຍໃນຕົວແບບຂອງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ທ່ານມີເປົ້າຫມາຍທີ່ສາມາດແລະຕ້ອງໄດ້ຮັບການແບ່ງປັນໂດຍຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດ: ທັງຫມົດທີ່ຢູ່ໃນການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມເຮັດວຽກກັບເປົ້າຫມາຍຮ່ວມກັນເພື່ອກໍາຈັດຄວາມຕ້ອງການດ້ານເສດຖະກິດເກີນ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງຫມົດອາດຈະຊະນະໂດຍການບັນລຸເປົ້າຫມາຍນີ້, ຫຼືທັງຫມົດສູນເສຍໂດຍການບໍ່ບັນລຸມັນ. (ມັນເຮັດໃຫ້ຄິດເຖິງຄໍາເວົ້າຂອງ Chomsky: "ເຖິງແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍຄົນດຽວຈະນອນຫິວ, ລະບົບເສດຖະກິດທັງຫມົດແມ່ນໄພພິບັດທັງຫມົດ.")
ນັກເຄື່ອນໄຫວຊ້າຍທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບໂຄງການຂອງສັງຄົມທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໄດ້ເຮັດວຽກເພື່ອດັດແປງເຫດຜົນຂອງຄວາມສາມັກຄີນີ້ທີ່ໃຊ້ໂດຍ parecon ກັບສັງຄົມອື່ນໆນອກເຫນືອຈາກເສດຖະກິດ, ພຽງພໍທີ່ຈະຕື່ມຂໍ້ມູນໃສ່ຫນັງສືໃນຄວາມເປັນຈິງ (Real Utopia, ແກ້ໄຂໂດຍ Chris Spannos). ແຕ່ພວກເຮົາຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນໂຄງການເຫຼົ່ານີ້ຄວນຊອກຫາພື້ນທີ່ອື່ນໆເພື່ອໃຫ້ເຫດຜົນນີ້ຕື່ມ, ແລະດ້ານຫນຶ່ງທີ່ພວກເຮົາສາມາດດໍາເນີນການໄດ້ແມ່ນເພື່ອປັບເຫດຜົນນີ້ໃຫ້ກັບກິລາແລະເກມທີ່ພວກເຮົາຫລິ້ນ. ແທນທີ່ຈະມີກິລາ ແລະເກມທີ່ພວກເຮົາມີຜູ້ຊະນະໜຶ່ງຄົນ ແລະຜູ້ເສຍໜຶ່ງຄົນ ຫຼືຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ພວກເຮົາຄວນພັດທະນາ ແລະສົ່ງເສີມກິລາ ແລະເກມທີ່ທຸກຄົນຊະນະ ຫຼືທຸກຄົນເສຍ, ສະທ້ອນເຫດຜົນຂອງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ ແລະສັງຄົມທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ.
ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຈິນຕະນາການຫຼາຍຄົນທີ່ອ່ານຄໍາເຫຼົ່ານີ້ຜູ້ທີ່ອາດຈະຄິດວ່າການສະເຫນີນີ້, ແລະກິລາແລະເກມໂດຍທົ່ວໄປ, ແມ່ນພຽງແຕ່ເສຍເວລາອັນໃຫຍ່ຫຼວງ. ເນື່ອງຈາກຄວາມຮີບດ່ວນແລະຂະຫນາດຂອງບັນຫາລວມທີ່ພວກເຮົາທຸກຄົນປະເຊີນ, ໃຜມີເວລາສໍາລັບເກມທີ່ໂງ່? (ບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງການປະທ້ວງຢູ່ນອກງານກິລາໂອລິມປິກ Vancouver ແລະການປາບປາມພວກນັກຂ່າວເອກະລາດທີ່ພະຍາຍາມຂ້າມຊາຍແດນສະຫະລັດ / ການາດາ ເພື່ອປົກປິດການປະທ້ວງເຫຼົ່ານັ້ນ.)
ແຕ່ກິລາ ແລະເກມມັກຈະເປັນບ່ອນຝຶກຊ້ອມທີ່ບໍ່ເປັນທາງການສຳລັບຫຼາຍດ້ານຂອງສັງຄົມ. ແລະບາງຄັ້ງພວກເຂົາບໍ່ເປັນທາງການ - ຕໍາຫຼວດແລະທະຫານໃນສະຫະລັດໄດ້ໃຊ້ວິດີໂອເກມຍິງຄົນທໍາອິດທີ່ຂາຍປີກເປັນເຄື່ອງມືການຝຶກອົບຮົມ.
ມັນຍັງເປັນມູນຄ່າທີ່ສັງເກດວ່າກິລາແລະເກມແມ່ນແລະໄດ້ຮັບຄວາມນິຍົມຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ແລະການຍົກເລີກພວກມັນຍັງເຮັດໃຫ້ທ່າແຮງທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນສໍາລັບການເຜີຍແຜ່. ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງຂະຫຍາຍບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວລວມຂອງພວກເຮົາໃຫ້ເກີນກວ່າວົງຄະນາຍາດສຸພາສິດ ຖ້າຫາກວ່າພວກເຮົາຫວັງວ່າຈະມີໂອກາດປ່ຽນແປງສັງຄົມ. ນັ້ນໝາຍເຖິງການເອື້ອມອອກໄປຫາບ່ອນທີ່ຜູ້ຄົນ ແລະຄວາມສົນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າຢູ່, ແລະສຳລັບຫຼາຍໆຄົນ, ເຊິ່ງລວມມີກິລາ ແລະເກມ.
ຜົນປະໂຫຍດອາດຈະເລິກເຊິ່ງໃນທາງອື່ນ. ສໍາລັບອັນຫນຶ່ງ, ການເນັ້ນຫນັກໃສ່ "ການຫຼິ້ນເກມສາມັກຄີ" ສາມາດເຮັດຫນ້າທີ່ເປັນການທໍາລາຍກ້ອນຫີນພິເສດສໍາລັບນັກເຄື່ອນໄຫວ. ແທນທີ່ຈະພະຍາຍາມເອື້ອມອອກໄປຫາ "ຄົນທຳມະດາ" ຜ່ານໜັງສືພິມນິກາຍທີ່ບໍ່ສາມາດອ່ານໄດ້ ຫຼືໃບປິວທີ່ພິມຜິດກົດໝາຍ, ເປັນຫຍັງບໍ່ໃຊ້ເກມແທນ? ແລະເກມສາມາດສະຫນອງພື້ນທີ່ການຝຶກອົບຮົມໃນປະເພດຂອງທຸກຄົນ-wins-or-everyone-loses-so- let's-all-work-to-win logic ທີ່ໂຄງການສັງຄົມທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມປາດຖະຫນາທີ່ຈະສ້າງ. ມັນອາດຈະເປັນການແຍກຕົວທີ່ງ່າຍຂຶ້ນຈາກປະເພດຂອງເກມທີ່ພວກເຮົາສາມາດຊຸກຍູ້ໃຫ້ລະບົບໃຫມ່ທີ່ໃຫຍ່ກວ່າທີ່ພວກເຮົາຊຸກຍູ້ໃນດ້ານເສດຖະກິດ, ການເມືອງ, ພີ່ນ້ອງ, ແລະຊຸມຊົນ.
ການໂຕ້ຖຽງຫນຶ່ງຕໍ່ກັບການດໍາເນີນການເກມສາມັກຄີແມ່ນວ່າບໍ່ມີໃຜຈະສົນໃຈກັບເກມທີ່ບໍ່ມີການແຂ່ງຂັນເພາະວ່າພວກເຂົາບໍ່ມ່ວນ. ແຕ່ຍ້ອນວ່າເກມມີການແຂ່ງຂັນແມ່ນບໍ່ມີການຮັບປະກັນວ່າມັນຈະມ່ວນ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າເກມປະຕິບັດຕາມເຫດຜົນຂອງຄວາມສາມັກຄີບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນຕ້ອງຈືດໆ. ມັນທັງຫມົດແມ່ນຂຶ້ນກັບເກມ.
ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ອາດຈະເປັນຕົວຢ່າງສະເພາະຂອງການຫຼິ້ນເກມແບບມີສ່ວນຮ່ວມ? ໃຫ້ຫັນໄປຫາໂອລິມປິກລະດູຫນາວ. ຖ້າເຈົ້າເອົາ, ເວົ້າ, ກິລາສະກີ alpine (ປະເພດກິລາທໍາອິດໃນບັນຊີລາຍຊື່ກິລາໂອລິມປິກ Vancouver 2010), ການຫຼີ້ນການແຂ່ງຂັນມີນັກກິລາປ່ຽນກັນພະຍາຍາມແລ່ນສະລາລົມຫຼືລົງພູ, ດ້ວຍຄວາມຫວັງທີ່ຈະພະຍາຍາມໄວເທົ່າທີ່ຈະໄວໄດ້, ແລະ. ແນ່ນອນໄວກວ່ານັກກິລາຄົນອື່ນໆ, ສໍາລັບຫຼຽນຄໍາທີ່ບໍ່ສາມາດແບ່ງປັນໄດ້. ຮຸ່ນເກມສະກີທີ່ມີຄວາມສາມັກຄີຂອງສະກີ alpine ອາດຈະເຮັດໃຫ້ນັກກິລາແລ່ນສະລາໂລມເຮັດວຽກທັງຫມົດເພື່ອບັນລຸເວລາການສະກີຮ່ວມກັນທີ່ຄູ່ແຂ່ງເອງຕັດສິນໃຈລ່ວງຫນ້າ. ຖ້າພວກເຂົາບັນລຸມັນ, ຄູ່ແຂ່ງທັງຫມົດຊະນະຄໍາ. ຖ້າພວກເຂົາບໍ່, ບໍ່ມີໃຜໄດ້ຮັບມັນ.
ໃນ blog ZNet ຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບເກມທີ່ເອີ້ນວ່າ Solidarity Poker (ກົດລະບຽບແມ່ນອອນໄລນ໌ຢູ່ທີ່ນີ້: http://bit.ly/bHET3q), ແລະຢູ່ໃນກອງປະຊຸມຂອງສະມາຄົມເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໃນເຂດ Chicago, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສອນແລະຫຼິ້ນ Solidarity Scrabble (ຜູ້ຫຼິ້ນຫຼີ້ນ Scrabble ແຕ່ເຮັດວຽກຮ່ວມກັນເພື່ອກວມເອົາແປດສາມຄະແນນສາມເທົ່າຢູ່ໃນກະດານ Scrabble - ຖ້າພວກເຂົາເຮັດແນວນັ້ນ, ພວກເຂົາທັງຫມົດຊະນະ; ຖ້າ ພວກເຂົາບໍ່ໄດ້ສູນເສຍທັງຫມົດ).
ການຫຼິ້ນເກມຄວາມສາມັກຄີໃນຕອນທຳອິດອາດຟັງຄືວ່າເຄັ່ງຄັດເກີນໄປ, ເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ໜ້າສົນໃຈ, ບາງທີອາດເປັນ hokey, ແຕ່ມັນຈະເປັນການຂະຫຍາຍເຫດຜົນຂອງຄວາມສາມັກຄີນີ້ໄປສູ່ສະພາບແວດລ້ອມກິລາ ແລະເກມ. ມື້ຫນຶ່ງມັນອາດຈະຂະຫຍາຍອອກໄປນອກເຫນືອການກິລາແລະເກມ, ເພື່ອຊ່ວຍສ້າງຄວາມສາມັກຄີທີ່ມະນຸດອາດຈະຕ້ອງການເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດໃນອະນາຄົດທີ່ຫຍຸ້ງຍາກ.
Mitchell Szczepanczyk ເປັນເຈົ້າພາບລາຍການວິທະຍຸ, ຜູ້ຜະລິດໂທລະພາບ, ແລະນັກເຄື່ອນໄຫວທາງດ້ານການເມືອງກ່ຽວກັບບັນຫາສື່ມວນຊົນ. ລາວຮ່ວມກໍ່ຕັ້ງກຸ່ມ CAPES (ສະມາຄົມເສດຖະກິດທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມຂອງ Chicago Area) ແລະໄດ້ຈັດກິດຈະກໍາກັບ CAPES ຮອບຕົວແບບຂອງເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ.