ນີ້ແມ່ນບົດຄວາມ blog reposted ໂດຍ Mark E. Smith ເຊິ່ງປາກົດຢູ່ໃນ 'Fubar and Grill'.
LINK: http://fubarandgrill.org/node/1172
ເຈົ້າຕ້ອງຢຸດການລົງຄະແນນສຽງ - ໂດຍ Mark E. Smith
ຍຸດທະສາດຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວທົ່ວໄປທີ່ສຸດ, ເຊັ່ນ: ການປະທ້ວງຕາມຖະຫນົນ, ການປະທ້ວງ, ແລະອື່ນໆ, ບໍ່ຄ່ອຍຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການປ່ຽນແປງໃນລັດຖະບານ. ມີພຽງແຕ່ຍຸດທະວິທີທີ່ບໍ່ຮຸນແຮງອັນດຽວທີ່ໄດ້ພິສູດວ່າໄດ້ຜົນ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຖາມປະທານາທິບໍດີຄົນໃໝ່ຂອງກຸ່ມນັກເຄື່ອນໄຫວທ້ອງຖິ່ນທີ່ໄດ້ຫ້າມຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໃຫ້ເວົ້າ, ຖ້າຂ້າພະເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ເວົ້າພາຍໃຕ້ການນຳພາໃໝ່. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍວ່າຂ້ອຍເປັນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນການເລືອກຕັ້ງ. ຄໍາຕອບທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮັບແມ່ນ:
"ດັ່ງນັ້ນຄໍາຖາມຂອງຂ້ອຍແມ່ນ - ການລົງຄະແນນສຽງບໍ່ປ່ຽນແປງຫຍັງ? ຂ້ອຍສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າການຂຽນໃນຄົນທີ່ເຈົ້າເຊື່ອໃນ - ແຕ່ການລົງຄະແນນສຽງພຽງແຕ່ແມ່ນການປະຖິ້ມ."
ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຕັດສິນໃຈຕອບຄໍາຖາມຢ່າງລະອຽດເທົ່າທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້. ນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຂຽນ, ເຊິ່ງຂ້ອຍກໍາລັງປະກາດຢູ່ນີ້ໂດຍເອົາຊື່ຂອງບຸກຄົນນັ້ນອອກ:
ອາຟຣິກາໃຕ້ ໄດ້ທົນທານຕໍ່ການກໍ່ຄວາມຮຸນແຮງມາເປັນເວລາຫຼາຍປີພາຍໃຕ້ລະບອບ Apartheid. ປະຊາຊົນ ແລະ ປະເທດຕ່າງໆ ໃນທົ່ວໂລກ ໄດ້ປະທະກັນ ຄັດຄ້ານ ລະບອບ Apartheid, ແຕ່ລັດຖະບານ ສະຫະລັດ ຢືນຢັນ ສະໜັບສະໜູນ ລະບອບ Apartheid, ໂດຍກ່າວວ່າ ໃນຂະນະທີ່ ສະຫະລັດ ກຽດຊັງ Apartheid, ລະບອບດັ່ງກ່າວ ແມ່ນລັດຖະບານ ທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ຂອງອາຟຣິກາໃຕ້. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ລະບອບ Apartheid ໄດ້ຈັດການເລືອກຕັ້ງອີກຄັ້ງຫນຶ່ງ. ບໍ່ມີຫຼາຍກ່ວາ 7% ຂອງຊາວອາຟຣິກາໃຕ້ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ. ທັນທີທັນໃດທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງໄດ້ປ່ຽນແປງ. ບໍ່ມີອີກຕໍ່ໄປສະຫະລັດ ຫຼືຜູ້ອື່ນຈະເວົ້າວ່າລະບອບ Apartheid ໄດ້ມີຄວາມຍິນຍອມຂອງການປົກຄອງ. ນັ້ນແມ່ນເວລາທີ່ລະບອບເລີ່ມຕົ້ນເຮັດການສໍາປະທານ. ທັນໃດນັ້ນ ANC, ທີ່ເຄີຍຖືວ່າເປັນກຸ່ມກໍ່ການຮ້າຍທີ່ພະຍາຍາມໂຄ່ນລົ້ມລັດຖະບານທີ່ຖືກຕ້ອງ, ໄດ້ກາຍເປັນນັກຕໍ່ສູ້ອິດສະລະພາບຕ້ານລັດຖະບານທີ່ຜິດກົດໝາຍ. ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງທັງຫມົດໃນໂລກ, ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍທົດສະວັດບໍ່ສາມາດເຮັດໄດ້.
ໃນປະເທດຄິວບາ, ໃນເວລາທີ່ແຖບຂະຫນາດນ້ອຍ, ragged, ເມື່ອຍຂອງ Fidel Castro ຢູ່ໃນພູເຂົາ, dictator Batista ໄດ້ຈັດການເລືອກຕັ້ງ (ຕາມຄໍາແນະນໍາຂອງສະຫະລັດ, ໂດຍວິທີທາງການ). ພຽງແຕ່ 10% ຂອງປະຊາກອນໄດ້ລົງຄະແນນສຽງ. ໂດຍຮູ້ວ່າລາວໄດ້ສູນເສຍການສະຫນັບສະຫນູນ 90% ຂອງປະເທດ, Batista ໄດ້ຫນີໄປ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, Castro, ຮູ້ວ່າລາວໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກ 90% ຂອງປະເທດ, ດໍາເນີນການເພື່ອເຮັດໃຫ້ການປະຕິວັດທີ່ແທ້ຈິງ.
ໃນປະເທດເຮຕີ, ເມື່ອລະບອບການສະໜັບສະໜູນຂອງສະຫະລັດ ແລະສະຫະລັດ ຖອນພັກທີ່ນິຍົມທີ່ສຸດອອກຈາກການລົງຄະແນນສຽງ, ໃນຫຼາຍບ່ອນໄດ້ລົງຄະແນນສຽງພຽງແຕ່ 3%. ສະຫະລັດຕ້ອງແຊກແຊງທາງທະຫານ, ລັກພາຕົວ Aristide, ແລະຢຸດການຊ່ວຍເຫຼືອຫຼັງຈາກແຜ່ນດິນໄຫວເພື່ອສືບຕໍ່ຄວບຄຸມ Haiti, ແຕ່ບໍ່ມີໃຜທີ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບສະຖານະການຄິດວ່າລັດຖະບານ Haiti ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນໂດຍສະຫະລັດໄດ້ຮັບຄວາມຍິນຍອມຈາກການປົກຄອງຫຼືຖືກຕ້ອງຕາມກົດຫມາຍ.
ການປະທະກັນການເລືອກຕັ້ງພຽງຢ່າງດຽວຈະບໍ່ຂັບໄລ່ລັດທິອຳນາດການປົກຄອງ, ແຕ່ມັນເປັນວິທີທີ່ບໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງທີ່ພິສູດພຽງແຕ່ເພື່ອໃຫ້ລັດຖະບານຖືກມອບໝາຍ.
ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຢູ່ທີ່ນີ້ຈົ່ມກ່ຽວກັບການຕັດສິນໃຈຂອງ Citizens United. ບາງຄົນຕ້ອງການດັດແກ້ລັດຖະທໍາມະນູນເພາະວ່າບໍ່ມີການອຸທອນຈາກຄໍາຕັດສິນຂອງສານສູງສຸດ (ຄໍາສັ່ງຂອງພວກເຂົາມີນ້ໍາຫນັກເທົ່າກັບສິດທິຂອງກະສັດ), ແຕ່ການໄດ້ຮັບລັດພຽງພໍທີ່ຈະໃຫ້ສັດຕະຍາບັນເປັນຂະບວນການທີ່ຍາວໄກແລະບໍ່ແມ່ນຂະບວນການທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດສະເຫມີ, ດັ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າ. ແນ່ໃຈວ່າທ່ານຈື່ຈໍາຈາກ ERA. ແຕ່ສົມມຸດວ່າບໍລິສັດໄດ້ໃຊ້ເງິນຈາກສິບຫາສິບຫ້າຕື້ໂດລາໃນການເລືອກຕັ້ງ (ພວກເຂົາໃຊ້ຢ່າງຫນ້ອຍຫ້າພັນຕື້ໃນຊ່ວງກາງເດືອນທີ່ຜ່ານມາ, ດັ່ງນັ້ນມັນບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນ) ແລະເກືອບບໍ່ມີໃຜລົງຄະແນນສຽງ. ເຈົ້າຄິດວ່າຄະນະອຳນວຍການຂອງເຂົາເຈົ້າຈະປ່ອຍໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເຮັດອີກບໍ?
ນີ້ແມ່ນບາງຄຳເວົ້າທົ່ວໄປທີ່ບັນດາພັກການເມືອງໃຊ້ເພື່ອໂຕ້ຖຽງກັນບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ:
1. ການລົງຄະແນນສຽງບໍ່ໄດ້ເຮັດຫຍັງເລີຍ.
ຖ້າເຈົ້າເຮັດຫຍັງຜິດ, ຫຼືບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ທໍາລາຍຕົນເອງຫຼືທໍາຮ້າຍຄົນອື່ນ, ການຢຸດເຊົາອາດຈະເປັນຄວາມຄິດທີ່ດີ. ຖ້າການມອບອໍານາດຂອງເຈົ້າໃຫ້ກັບຄົນທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ເສດຖະກິດຂອງເຈົ້າເສຍຫາຍ, ເຈົ້າຢາກສືບຕໍ່ເຮັດມັນບໍ? ຖ້າການມອບສິດອໍານາດຂອງເຈົ້າໃຫ້ກັບຄົນທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້ເຮັດໃຫ້ເກີດສົງຄາມໂດຍອີງໃສ່ຄໍາຕົວະທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິສຸດຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງລ້ານຄົນເສຍຊີວິດ, ເຈົ້າຢາກສືບຕໍ່ເຮັດມັນບໍ? ຖ້າການຍິນຍອມເຫັນດີຂອງເຈົ້າກັບຜູ້ຄຸ້ມຄອງທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້ສົ່ງຜົນໃຫ້ລັດຖະບານດໍາເນີນການໃນນາມບໍລິສັດໃຫຍ່ແລະຜູ້ຮັ່ງມີແທນທີ່ຈະເປັນປະຊາຊົນ, ເຈົ້າຢາກສືບຕໍ່ເຮັດມັນບໍ?
2. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ລົງຄະແນນສຽງຄົນບໍ່ດີຈະຊະນະ.
ພວກເຮົາໄດ້ຮັບການລົງຄະແນນສຽງ. ຄົນດີຊະນະເມື່ອໃດ? ນອກຈາກນັ້ນ, ມັນມັກຈະຍາກທີ່ຈະບອກຄົນດີຈາກຄົນບໍ່ດີ. ສົມມຸດວ່າ Gore ໄດ້ຊະນະ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເສຍຊີວິດຍ້ອນຫົວໃຈວາຍ. ເຈົ້າຄິດວ່າພັກເດໂມແຄຣັດທີ່ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ລາວຈະມີຄວາມສຸກກັບ Joe Lieberman ເປັນປະທານາທິບໍດີບໍ? ນອກຈາກນັ້ນ, Gore ກໍ່ຊະນະຄະແນນນິຍົມ. ສານສູງສຸດໄດ້ຢຸດການນັບຄະແນນສຽງ ແລະໃຫ້ທ່ານ Bush ເປັນຕໍາແໜ່ງ. ດັ່ງນັ້ນພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຄົນດີຊະນະບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຂົາໄດ້ຮັບຕໍາແຫນ່ງ. ທ່ານ Kerry ຍັງໄດ້ຮັບຄະແນນນິຍົມ, ແຕ່ກ່ອນທີ່ຜູ້ໃດຈະສາມາດນັບຄະແນນສຽງໄດ້ໝົດ, ລາວຕ້ອງຝ່າຝືນຄຳໝັ້ນສັນຍາທັງສອງຢ່າງຂອງລາວ, ວ່າຈະບໍ່ຍອມລົງຄະແນນສຽງກ່ອນໄວອັນຄວນ ແລະ ຈະຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າທຸກໆການນັບຄະແນນສຽງຈະຖືກນັບ, ເພື່ອໃຫ້ຄົນບໍ່ດີກັບຄືນມາ. ຢູ່ໃນຫ້ອງການອີກ. ລັດຖະທໍາມະນູນຂອງພວກເຮົາຖືກຂຽນຂື້ນເພື່ອຮັບປະກັນວ່າຜູ້ທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງປະເທດຈະປົກຄອງມັນສະເຫມີ, ດັ່ງນັ້ນການລົງຄະແນນສຽງຂອງຄວາມນິຍົມສາມາດຖືກເອົາຊະນະໂດຍວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງ, ສະພາ, ສານສູງສຸດ, ຫຼືໂດຍຜູ້ສະຫມັກທີ່ໄດ້ຮັບໄຊຊະນະ, ແລະບໍ່ແມ່ນຄໍາເວົ້າສຸດທ້າຍ. ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຈະມີການນັບຄະແນນສຽງທີ່ຖືກຕ້ອງ, ກວດສອບໄດ້, ແລະທຸກຄົນທີ່ລົງຄະແນນສຽງ, ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບຄົນດີ, ມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າຄົນດີສາມາດເຂົ້າຕໍາແຫນ່ງເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າວິທະຍາໄລການເລືອກຕັ້ງ, ສະພາ, ແລະສານສູງສຸດອະນຸຍາດໃຫ້. ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັງຈາກນັ້ນ, ຄົນດີອາດຈະຢ້ານວ່າລັດຄວາມປອດໄພອາດຈະລອບສັງຫານລາວໂດຍວິທີທີ່ພວກເຂົາຂ້າ JFK, ແລະຍອມຮັບຫຼືຢຸດເຊົາການເປັນຄົນດີເພື່ອຄວາມຢູ່ລອດ. ສານສູງສຸດ, ແນ່ນອນ, ມີອໍານາດລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ຈະແຊກແຊງໃນຂໍ້ອ້າງໃດໆ, ແລະການຕັດສິນໃຈຂອງຕົນ, ບໍ່ວ່າຈະເປັນລັດຖະທໍາມະນູນ, ບໍ່ມີເຫດຜົນ, ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ, ຫຼືແມ້ແຕ່ບ້າຢ່າງຈິງຈັງ, ບໍ່ສາມາດອຸທອນໄດ້, ດັ່ງນັ້ນເຂົາເຈົ້າມີຄໍາສຸດທ້າຍ.
3. ຖ້າທ່ານບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ, ທ່ານບໍ່ສາມາດຈົ່ມໄດ້.
ການຈົ່ມເຮັດຫຍັງດີ? ໃນເວລາທີ່ການບໍລິຫານສົບຜົນສໍາເລັດຂອງທັງສອງຝ່າຍບອກທ່ານວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຄວາມຄິດເຫັນຂອງປະຊາຊົນມີອິດທິພົນຕໍ່ການຕັດສິນໃຈນະໂຍບາຍ, ທ່ານສາມາດຈົ່ມທຸກສິ່ງທີ່ທ່ານຕ້ອງການແລະມັນຈະບໍ່ເຮັດໃຫ້ທ່ານດີ. ແຕ່ທ່ານບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງລົງຄະແນນສຽງເພື່ອໃຫ້ມີສິດຮ້ອງທຸກ. ການປະກາດເອກະລາດແມ່ນບັນຊີລາຍຊື່ຍາວຂອງການຮ້ອງທຸກຕໍ່ກະສັດໂດຍນັກອານານິຄົມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ລົງຄະແນນສຽງ. ສິດທີ່ຈະຂົ່ມເຫັງແມ່ນໜຶ່ງໃນສິດທີ່ບໍ່ສາມາດຍົກເລີກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບອະນຸຍາດຈາກລັດຖະບານ ຫຼືກະສັດ. ຖ້າເຈົ້າຖືກປະຕິບັດຢ່າງບໍ່ຍຸຕິທຳ, ເຈົ້າມີສິດຈົ່ມໄດ້. ຜູ້ຄົນຈຳນວນຫຼາຍທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ແກ່ທ່ານ Obama ໃນເວລານີ້ ແມ່ນມີຄວາມໂກດແຄ້ນຕໍ່ນະໂຍບາຍຂອງທ່ານ ແລະພາກັນຈົ່ມດັງໆ. ລາວບໍ່ສົນໃຈໜ້ອຍກວ່າ.
4. ເປັນຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງພົນລະເມືອງ ແລະ ໜ້າທີ່ຂອງພົນລະເມືອງ ໃນການລົງຄະແນນສຽງ.
ພຽງແຕ່ຖ້າລັດຖະບານຈັດການເລືອກຕັ້ງໄດ້ຮັບປະກັນສິດທິພົນລະເຮືອນແລະມະນຸດຂອງທ່ານ. ຖ້າຫາກວ່າມັນບໍ່ມີ, ຖ້າຫາກວ່າມັນໄດ້ກາຍເປັນການທໍາລາຍສິດທິພົນລະເມືອງແລະມະນຸດຂອງທ່ານ, "... ມັນເປັນສິດຂອງປະຊາຊົນໃນການປ່ຽນແປງຫຼືລົບລ້າງມັນ, ແລະສ້າງຕັ້ງລັດຖະບານໃຫມ່, ວາງພື້ນຖານຂອງຕົນກ່ຽວກັບຫຼັກການດັ່ງກ່າວແລະການຈັດຕັ້ງອໍານາດຂອງຕົນ. ໃນຮູບແບບດັ່ງກ່າວ, ພວກມັນເບິ່ງຄືວ່າມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມປອດໄພແລະຄວາມສຸກຂອງພວກເຂົາ." - ການປະກາດເອກະລາດ
5. ການລົງຄະແນນສຽງຂອງເຈົ້າແມ່ນສຽງຂອງເຈົ້າໃນລັດຖະບານ.
ໃນຮູບແບບປະຊາທິປະໄຕຂອງລັດຖະບານມັນຈະເປັນ. ໃນຮູບແບບປະຊາທິປະໄຕ, ເຊັ່ນປະຊາທິປະໄຕໂດຍກົງຫຼືແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ປະຊາຊົນສາມາດລົງຄະແນນສຽງກ່ຽວກັບສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນງົບປະມານ, ສົງຄາມ, ແລະບັນຫາທີ່ສໍາຄັນອື່ນໆ, ແລະມີສຽງໃນລັດຖະບານ. ໃນລັດຖະບານ "ຜູ້ຕາງຫນ້າ" ຂອງພວກເຮົາ, ປະຊາຊົນພຽງແຕ່ສາມາດລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບຜູ້ຕາງຫນ້າຜູ້ທີ່ອາດຈະຫຼືອາດຈະບໍ່ຟັງພວກເຂົາຫຼືປະຕິບັດຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກເຂົາ, ແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບໃນລະຫວ່າງການດໍາລົງຕໍາແໜ່ງຂອງພວກເຂົາ, ຊຶ່ງເປັນເວລາດຽວທີ່ພວກເຂົາຖືອໍານາດແລະມີຄວາມຈໍາເປັນ. ເພື່ອເປັນຕົວແທນຜົນປະໂຫຍດຂອງອົງປະກອບຂອງເຂົາເຈົ້າ. ການລໍຖ້າຈົນກ່ວາບາງຄົນໄດ້ຂ້າຄົນເປັນລ້ານຄົນໃນສົງຄາມໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຂີ້ຕົວະ, ທໍາລາຍເສດຖະກິດ, ແລະເອົາສິດທິພົນລະເຮືອນຂອງເຈົ້າ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນພະຍາຍາມເລືອກຄົນອື່ນ, ແມ່ນຊ້າເກີນໄປເພາະວ່າໃນນັ້ນຄວາມເສຍຫາຍຫຼາຍບໍ່ສາມາດຍົກເລີກໄດ້ແລະຂອງເຈົ້າ. ຫລານຍັງຈະຈ່າຍເງິນໃຫ້ມັນຢູ່.
6. ເພາະສິ່ງທີ່ບໍ່ເປັນໄປຕາມທີ່ເຮົາຕ້ອງການຄັ້ງສຸດທ້າຍ, ແລະເວລາກ່ອນໜ້ານັ້ນ, ແລະເວລາກ່ອນນັ້ນ, ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຈະບໍ່ໄດ້ເທື່ອນີ້.
ບາງຄົນເວົ້າວ່າ Einstein ໄດ້ກໍານົດ insanity ເປັນການເຮັດຊ້ໍາການທົດລອງດຽວກັນແລະຫຼາຍກວ່າແລະຄາດຫວັງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ.
7. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ, ພັກຊາ, ປະເພດ Breivik, ແລະຄວາມໂງ່ຈ້າທັງຫມົດຈະ, ແລະພວກເຂົາຈະດໍາເນີນການປະເທດ.
ພວກເຂົາເປັນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍ, ບໍ່ເກີນ 10% ສູງສຸດ. ໃນຈຳນວນຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງປະມານ 50% ຂອງພວກເຮົາທີ່ລົງຄະແນນສຽງນັ້ນ, ມີໜ້ອຍກວ່າ 10% ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ແກ່ພັກທີ 3. ລະບອບ Apartheid ໃນອາຟຣິກາໃຕ້ ໄດ້ພະຍາຍາມນັ່ງເອົາຜູ້ສະໝັກທີ່ຊະນະ ຫຼັງຈາກການປະທະກັນ ການເລືອກຕັ້ງທີ່ປະສົບຜົນສໍາເລັດ ເຊິ່ງມີຜູ້ໄປປ່ອນບັດພຽງ 7% ແຕ່ບໍ່ມີໃຜຄິດວ່າພວກເຂົາຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ ຫຼືເອົາຈິງເອົາຈັງ.
8. ທ່ານບໍ່ມີຕົວເລກທີ່ຈະດຶງອອກຈາກການລົງໂທດການເລືອກຕັ້ງ.
ມີຄົນບໍ່ໄປປ່ອນບັດອີກແລ້ວ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ຄິດວ່າລັດຖະບານຂອງພວກເຮົາກ່ຽວຂ້ອງກັບເຂົາເຈົ້າ, ບໍ່ຄິດວ່າການລົງຄະແນນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າເປັນເລື່ອງສຳຄັນ, ຫລື ບໍ່ຄິດວ່າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງໃນບັດເລືອກຕັ້ງຈະເປັນຕົວແທນຂອງເຂົາເຈົ້າ ຫຼືສາມາດ, ເພາະວ່າໃຜກໍຕາມ. ຜູ້ທີ່ເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາຊົນຈະເປັນຊົນເຜົ່າສ່ວນນ້ອຍທີ່ບໍ່ມີອາວຸໂສໃນລັດຖະບານ, ກ່ວາມີພັກເດໂມແຄຣັດຫຼືປະທານາທິບໍດີທີ່ລົງທະບຽນ. ພວກເຮົາມີຕົວເລກຫຼາຍກວ່າພັກໃຫຍ່ທັງສອງ, ແຕ່ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ໄດ້ຍອມແພ້ ດັ່ງນັ້ນເປັນຫຍັງພວກເຮົາຄວນ?
9. ຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງແມ່ນໃຈຮ້າຍ.
ໃນເວລາທີ່ທ່ານລົງຄະແນນສຽງ, ທ່ານກໍາລັງໃຫ້ການຍິນຍອມເຫັນດີຂອງທ່ານຈາກການປົກຄອງ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ລົງຄະແນນສຽງທັງຫມົດ. ຖ້າເຈົ້າເຈດຕະນາລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ຄົນທີ່ເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບໄດ້, ມັນໝາຍຄວາມວ່າ ເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈສິ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າເຮັດເມື່ອເຂົາເຈົ້າເຂົ້າຮັບຕໍາແໜ່ງ. ສິ່ງທີ່ທ່ານສົນໃຈແມ່ນສິດທິຂອງທ່ານທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ, ບໍ່ວ່າທ່ານຈະເປັນຕົວແທນຫຼືບໍ່ຫຼືລັດຖະບານຈະຮັບປະກັນສິດທິຂອງທ່ານ. ກ່ອນການເລືອກຕັ້ງ '08, ໃນເວລາທີ່ໂອບາມາໄດ້ເຂົ້າຮ່ວມແລ້ວ McCain ໃນການສະຫນັບສະຫນູນເງິນຊ່ວຍເຫຼືອທີ່ປະຊາຊົນສ່ວນໃຫຍ່ຄັດຄ້ານ, ແລະໄດ້ສະແດງຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ຈະຂະຫຍາຍສົງຄາມໃນອັຟການິສຖານ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂໍຮ້ອງທຸກນັກເຄື່ອນໄຫວສັນຕິພາບທີ່ກ້າວຫນ້າທີ່ຂ້ອຍຮູ້ວ່າບໍ່ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ bailouts ແລະສົງຄາມ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈແລະເຂົາເຈົ້າໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບທ່ານ Obama ແນວໃດກໍຕາມ. ນັ້ນຄືຄວາມບໍ່ພໍໃຈ. ແຕ່ມັນຮ້າຍແຮງກວ່ານັ້ນ. ເມື່ອຂ້ອຍໄດ້ຮຽນຮູ້ວ່າການເລືອກຕັ້ງຂອງພວກເຮົາມີຄວາມເຄັ່ງຄັດແນວໃດ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຖາມບັນດານັກເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີຄວາມຊື່ສັດໃນການເລືອກຕັ້ງວ່າພວກເຂົາຍັງຈະລົງຄະແນນສຽງຖ້າກົນໄກການລົງຄະແນນສຽງທີ່ໄດ້ຮັບການອະນຸມັດຈາກລັດຖະບານກາງເທົ່ານັ້ນແມ່ນຫ້ອງນ້ໍາຟອກ. ປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງພຽງແຕ່ຫົວເລາະແລະເວົ້າວ່າແນ່ນອນວ່າພວກເຂົາຈະບໍ່. ແຕ່ອີກເຄິ່ງນຶ່ງໄດ້ຄຽດແຄ້ນ ແລະໄດ້ກ່າວຫາຂ້າພະເຈົ້າວ່າ ພະຍາຍາມເອົາສິດທິອັນລ້ຳຄ່າຂອງເຂົາເຈົ້າໄປປ່ອນບັດ. ເມື່ອຂ້ອຍຖາມທຸກຄົນທີ່ຂ້ອຍສາມາດເຮັດໄດ້, ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດແບບສຳຫຼວດອອນລາຍ ແລະໄດ້ຜົນຄືກັນ. ເຄິ່ງໜຶ່ງຂອງຜູ້ລົງຄະແນນທັງໝົດລ້ວນແຕ່ຮູ້ສຶກເສຍໃຈຫຼາຍທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສົນໃຈວ່າ ການລົງຄະແນນສຽງຂອງເຂົາເຈົ້າຈະຖືກຖິ້ມລົງຫ້ອງນ້ຳ, ຕາບໃດທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດລົງຄະແນນສຽງໄດ້. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ຮູ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສຽງໃນລັດຖະບານ, ແລະການລົງຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ໄດ້ນັບຫຼືຖືກນັບຜິດ, ບໍ່ສາມາດກວດສອບໄດ້ສຳລັບບາງຄົນທີ່ເຂົາເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັບຜິດຊອບ. ພວກເຂົາເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເບື່ອໜ່າຍໃນການຊອກຫາການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຄວນຈະເປັນແນວໃດ ແລະແຕ່ຍັງຄິດວ່າເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີຄວາມຄຽດແຄ້ນຍ້ອນເປັນພັກການເມືອງແລະລົງຄະແນນສຽງ.
10. ຖ້າເຈົ້າບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ, ເຈົ້າກຳລັງຊ່ວຍອີກຝ່າຍ.
ບໍ່, *ເຈົ້າ*ແມ່ນ. ໂດຍການລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ພັກຝ່າຍຄ້ານ, ພາກສ່ວນທີສາມ, ເອກະລາດ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ຂຽນໃນ None of the above, Nobody, Mickey Mouse, your own name, or yo mama, you are grant your consent of the rule to be govern by who wins. , ບໍ່ແມ່ນໂດຍຜູ້ສະຫມັກທີ່ທ່ານໄດ້ລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບ. ຖ້າຫາກວ່າມີຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ 50%, ຜູ້ສະໝັກຮັບເລືອກຕັ້ງສາມາດອ້າງວ່າ 50% ຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງມີຄວາມເຊື່ອໝັ້ນໃນລະບົບຢ່າງພຽງພໍທີ່ຈະເຫັນດີນຳການຄຸ້ມຄອງຂອງຕົນ.
11. ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ, ຄະແນນສຽງຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ຖືກນັບແລະພວກເຮົາຈະບໍ່ມີ leverage.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຖ້າພວກເຮົາບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ, ຄະແນນສຽງຂອງພວກເຮົາຈະບໍ່ຖືກນັບ. ແຕ່ຫວັງວ່າການລົງຄະແນນສຽງຂອງພວກເຮົາ * ອາດຈະ * * ບາງຄັ້ງ * ຖືກນັບ, ສະຫນອງແຮງດັນແນວໃດ? ການເລືອກຕັ້ງທີ່ຈັດຂຶ້ນຢູ່ອັງກິດພຽງແຕ່ 32% ເທົ່ານັ້ນ. ບ່ອນທີ່ປະຊາຊົນໄດ້ລົງຄະແນນສຽງທັງຫມົດ, ນັບຕັ້ງແຕ່ການລົງຄະແນນສຽງຂອງອັງກິດຕ້ອງຖືກນັບ, ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖິ້ມຜູ້ສະຫມັກຂອງພັກທີ່ສໍາຄັນແລະລົງຄະແນນສຽງສໍາລັບພາກສ່ວນທີສາມ (George Galloway's Respect Party for one, the Pirate Party for another) ແລະໃນ Edinburgh, ຜູ້ຊາຍທີ່ແລ່ນນຸ່ງ. ໃນຖານະເປັນ penguin, ເອີ້ນຕົນເອງວ່າອາຈານ Pongoo, ໄດ້ຮັບຄະແນນສຽງຫຼາຍກ່ວາຜູ້ສະຫມັກຂອງພັກໃຫຍ່. http://www.guardian.co.uk/
12. ການເລືອກແມ່ນ bullets ຫຼືບັດຄະແນນ, ສະນັ້ນມັນບໍ່ມີສະຫມອງ.
ກົມຮັກສາຄວາມປອດໄພພາຍໃນປະເທດຫາກໍ່ໃຊ້ສິດອຳນາດທີ່ເຈົ້າມອບໃຫ້ລັດຖະບານເມື່ອເຈົ້າລົງຄະແນນສຽງ, ຊື້ລູກປືນ 450 ລ້ານລູກປືນທີ່ບໍ່ສາມາດນຳໃຊ້ໃນການສູ້ຮົບໄດ້ຕາມກົດໝາຍ ແລະດັ່ງນັ້ນຈິ່ງສາມາດນຳໃຊ້ກັບພົນລະເມືອງສະຫະລັດເທົ່ານັ້ນ. ການລົງຄະແນນສຽງຂອງທ່ານອະນຸຍາດໃຫ້ລູກປືນເຫຼົ່ານັ້ນ. ມີທາງເລືອກທີສາມ: ບໍ່ລົງຄະແນນສຽງ, ບໍ່ຕໍ່ສູ້, ແຕ່ພຽງແຕ່ຍົກເລີກການຍິນຍອມຂອງພວກເຮົາ. ນັ້ນມີຜົນມາຈາກການມອບອຳນາດໃຫ້ລັດຖະບານທີ່ບໍ່ເປັນຕົວແທນຂອງພວກເຮົາ ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຮັບການຍິນຍອມຈາກການປົກຄອງ. ມັນເປັນທາງເລືອກທີ່ຖືກຕ້ອງຕາມກົດໝາຍ, ບໍ່ຮຸນແຮງ, ເອີ້ນວ່າການບໍ່ປະຕິບັດຕາມ. ການບໍ່ປະຕິບັດຕາມສາມາດມີຮູບແບບອື່ນໄດ້, ເຊັ່ນວ່າ ການບໍ່ຈ່າຍຄ່າພາສີ ຫຼືການສ້າງລະບົບທາງເລືອກ, ແຕ່ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ສາມາດເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານເປັນນິຕິກຳໄດ້. ເນື່ອງຈາກລັດຖະບານໄດ້ມາຈາກ "ອໍານາດອັນຊອບທໍາຂອງພວກເຂົາຈາກການຍິນຍອມຂອງການປົກຄອງ," ການຢຸດການຍິນຍອມເຫັນດີຂອງພວກເຮົາແມ່ນວິທີດຽວທີ່ຈະທໍາລາຍລັດຖະບານທີ່ບໍ່ສາມາດເປັນຕົວແທນໃຫ້ພວກເຮົາ.
13. ຄົນຊົ່ວໃຊ້ເງິນຫຼາຍລ້ານໂດລາເພື່ອສະກັດກັ້ນຜູ້ລົງຄະແນນສຽງເພື່ອປະຕິເສດການລົງຄະແນນສຽງຂອງຊົນກຸ່ມນ້ອຍ, ປະຊາຊົນໄດ້ຕໍ່ສູ້ແລະຕາຍເພື່ອສິດເລືອກຕັ້ງ, ສະນັ້ນການລົງຄະແນນສຽງຕ້ອງມີຄຸນຄ່າ.
ບໍ່ມີໃຜຕໍ່ສູ້ແລະເສຍຊີວິດສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ໄດ້ນັບ. ໃນຂະນະທີ່ບັນດາບໍລິສັດໃຊ້ເງິນຫຼາຍລ້ານໂດລາເພື່ອຊຸກຍູ້ກົດໝາຍບັດປະຈຳຕົວຜູ້ລົງຄະແນນສຽງ ແລະກົດໝາຍສະກັດກັ້ນຜູ້ລົງຄະແນນອື່ນໆ, ເຂົາເຈົ້າໃຊ້ຈ່າຍ. ຕື້ ເງິນໂດລາສະໜັບສະໜຸນ ການໂຄສະນາຫາສຽງເລືອກຕັ້ງ ເພື່ອເອົາລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ບັນດາພັກໃຫຍ່ ເພື່ອວ່າເຂົາເຈົ້າສາມາດຂໍຄວາມຍິນຍອມຈາກອຳນາດການປົກຄອງ ສຳລັບພວກນັກການເມືອງທີ່ເປັນເຈົ້າຂອງທັງໝົດ. ຖ້າພວກເຂົາບໍ່ຕ້ອງການໃຫ້ປະຊາຊົນລົງຄະແນນສຽງ, ອັດຕາສ່ວນເຫຼົ່ານັ້ນຈະຖືກຖອນຄືນແລະພວກເຂົາຈະຕ້ອງໃຊ້ຈ່າຍສະກັດກັ້ນການລົງຄະແນນສຽງຫຼາຍກວ່າການອອກຈາກການລົງຄະແນນສຽງ. ຄວາມພະຍາຍາມສະກັດກັ້ນການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນມີຈຸດປະສົງເພື່ອພະຍາຍາມຫລອກລວງຄົນໂງ່ໃຫ້ຄິດວ່າພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າບາງຄົນພະຍາຍາມເອົາຄະແນນສຽງຂອງພວກເຂົາອອກຈາກພວກເຂົາ, ຄະແນນສຽງທີ່ບໍ່ໄດ້ນັບ, ບໍ່ໄດ້ຮັບການຢັ້ງຢືນຂອງພວກເຂົາສໍາລັບ oligarchs ທີ່ບໍ່ໄດ້ເປັນຕົວແທນ, ຕ້ອງມີຄຸນຄ່າ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ