ສື່ມວນຊົນສາກົນ ແລະ ປະທານ OAS ທ່ານ Luis Almagro ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະທານາທິບໍດີເວເນຊູເອລາ ທ່ານ Nicholas Maduro ອະນຸຍາດໃຫ້ມີການລົງປະຊາມະຕິຄືນປະທານາທິບໍດີ ໃນປີ 2016.
ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມັນເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2016?
ທັງນັກວິຈານລັດຖະບານ ແລະພວກສະໜັບສະໜຸນ ປາກົດວ່າເຫັນດີກັນວ່າ ຖ້າການລົງຄະແນນສຽງຄືນຖືກຈັດຂຶ້ນກ່ອນວັນທີ 10 ມັງກອນ 2017, ໄຊຊະນະຂອງຝ່າຍຄ້ານຈະເຮັດໃຫ້ເກີດການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີໃໝ່. ລັດຖະທຳມະນູນເວເນຊູເອລາກ່າວວ່າ ການລົງຄະແນນສຽງຮຽກຄືນຄັ້ງໜຶ່ງແມ່ນໄດ້ຮັບອະນຸຍາດໃຫ້ຫຼັງຈາກຈຸດກາງຂອງການດຳລົງຕຳແໜ່ງປະທານາທິບໍດີຫົກປີ, ແຕ່ຖ້າການລົງຄະແນນສຽງຄືນໃໝ່ເກີດຂຶ້ນ (ແລະໄດ້ຮັບໄຊຊະນະໂດຍຝ່າຍຄ້ານ) ໃນປີທີ XNUMX, ຮອງປະທານາທິບໍດີຈະເຂົ້າຮັບຕຳແໜ່ງໃນໄລຍະທີ່ເຫຼືອຂອງປະທານາທິບໍດີ. ໄລຍະ - ປະທານາທິບໍດີຄົນໃໝ່ຈະບໍ່ຖືກເລືອກ.
ວັນທີ 10 ມັງກອນ 2017 ແມ່ນມື້ສຸດທ້າຍຂອງກໍລະນີນີ້ບໍ?
ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນລັດຖະບານແລະນັກວິຈານ (ແລະຫນັງສືພິມສາກົນ: ຕົວຢ່າງ ທີ່ນີ້ ແລະ ທີ່ນີ້) ທັງຫມົດເບິ່ງຄືວ່າຕົກລົງເຫັນດີວ່າມັນແມ່ນ, ແຕ່ວ່າເປັນທີ່ແທ້ຈິງການໂຕ້ວາທີ. Maduro ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງໃນເດືອນເມສາຂອງປີ 2013, ເຊິ່ງແນະນໍາວ່າກໍານົດເວລາຄວນຈະເປັນເດືອນເມສາຂອງ 2017. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ເນື່ອງຈາກວິກິດການດ້ານສຸຂະພາບຂອງ Chavez ແລະຂາດຕົວໃນຕົ້ນປີ 2013, Maduro ໄດ້ເປັນປະທານາທິບໍດີໃນເດືອນມັງກອນປີ 2013 ເຊິ່ງເປັນພຽງແຕ່ສອງສາມເດືອນສຸດທ້າຍ. ໄລຍະທີ່ Hugo Chavez ຊະນະກ່ອນທີ່ລາວຈະເສຍຊີວິດ.
ຝ່າຍຄ້ານໄດ້ລິເລີ່ມຂັ້ນຕອນການລົງຄະແນນສຽງຄືນທັນທີຫຼັງຈາກວັນທີ 10 ມັງກອນປີນີ້ບໍ?
ບໍ່ມີ. ໃນຕົ້ນປີ, ຝ່າຍສໍາຄັນເຊື່ອວ່າພວກເຂົາມີທາງເລືອກທີ່ດີກວ່າທີ່ມີໃຫ້ພວກເຂົາຫຼາຍກວ່າການເອີ້ນຄືນ. ທາງເລືອກອັນໜຶ່ງທີ່ເຂົາເຈົ້າຕື່ນເຕັ້ນແມ່ນການຜ່ານການດັດແກ້ເພື່ອຫຼຸດອາຍຸການເປັນປະທານາທິບໍດີ (ລວມທັງການຖອນຕົວຄືນໃໝ່ຂອງທ່ານ Maduro) ລົງເປັນ 2013 ປີ. ໃນການລົງປະຊາມະຕິຄືນໃໝ່, ຝ່າຍຄ້ານຈະຕ້ອງໄດ້ຮັບໄຊຊະນະດ້ວຍຄະແນນສຽງຫຼາຍກວ່າທີ່ Maduro ໄດ້ຮັບໃນເດືອນເມສາປີ 2013. ແນວໃດກໍດີ, ການລົງປະຊາມະຕິກ່ຽວກັບການດັດແກ້ “ໄລຍະສັ້ນ” ຈະມີເກນຕ່ຳກວ່າ: ບໍ່ມີຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທີ່ຈະຊະນະດ້ວຍຄະແນນສຽງຫຼາຍກວ່າທີ່ Maduro ໄດ້ຮັບ. XNUMX. ສານສູງສຸດ, ເຊິ່ງແມ່ນ Chavista ແຂງກະດ້າງ (ສະຫນັບສະຫນູນ Maduro), ໄດ້ຖິ້ມຄວາມຄິດດັ່ງກ່າວແຕ່ພວກເຂົາມີເຫດຜົນທາງລັດຖະທໍາມະນູນທີ່ສົມເຫດສົມຜົນສໍາລັບການເຮັດແນວນັ້ນ. ໂດຍຢືນຢັນວ່າ ການດັດແກ້ນີ້ໃຊ້ໄດ້ກັບສະໄໝຂອງທ່ານ Maduro, ຝ່າຍຄ້ານໄດ້ເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ຢ່າງຈະແຈ້ງວ່າ ການດັດແກ້ດັ່ງກ່າວແມ່ນເປັນຂີດໝາຍທີ່ຈະໄດ້ຮັບມາດຕະການຕ່ຳກວ່າການຂັບໄລ່ທ່ານ Maduro ທີ່ຈະຕ້ອງການໃນການລົງຄະແນນສຽງຄືນໃໝ່.
ຖ້າສານສູງສຸດແມ່ນ Chavista, ເປັນຫຍັງຝ່າຍຄ້ານຈຶ່ງໃຊ້ຍຸດທະສາດທີ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີສານສູງສຸດທີ່ມີການຮ່ວມມື?
ຍ້ອນການແບ່ງແຍກພາຍໃນຢ່າງຮຸນແຮງແລະຄວາມໝັ້ນໃຈຫຼາຍເກີນໄປ ຫຼັງຈາກໄດ້ຮັບໄຊຊະນະອັນໃຫຍ່ຫຼວງໃນການເລືອກຕັ້ງສະພາແຫ່ງຊາດໃນເດືອນທັນວາ, ຝ່າຍຄ້ານຈຶ່ງຕັດສິນໃຈທີ່ໂງ່. ຖ້າພວກເຂົາສາມັກຄີກັນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ Henrique Capriles ຜູ້ທີ່ໄດ້ຊຸກຍູ້ຢ່າງຫນັກແຫນ້ນສໍາລັບການລິເລີ່ມຂະບວນການລົງຄະແນນສຽງຄືນໃຫມ່ໃນທັນທີ, ປະຈຸບັນພວກເຂົາຈະມີເຫດຜົນທີ່ເຂັ້ມແຂງກວ່າເກົ່າສໍາລັບການຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງຄືນໃຫມ່ໃນປີ 2016.
ບາງຄັ້ງ ໜັງສືພິມສາກົນຈະກ່າວເຖິງການແບ່ງແຍກຝ່າຍຄ້ານ ແຕ່ບໍ່ຄ່ອຍຈະໃຫ້ຜູ້ອ່ານເຂົ້າໃຈໄດ້ວ່າ ຄວາມກຽດຊັງຢູ່ໃນບັນດາຝ່າຍຕ່າງໆມີຄວາມຮຸນແຮງຫຼາຍປານໃດ. ຍົກຕົວຢ່າງ, ທີ່ນີ້ ເປັນຄຳເວົ້າທີ່ບໍ່ສຸພາບ ແລະເປັນຄົນຮັກຮ່ວມເພດ ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ ຕໍ່ກັບ Capriles ທີ່ເປີດຕົວໂດຍ Julio “Coco” Jimenez, ສະມາຊິກຂອງກຸ່ມທີ່ນຳພາໂດຍ Leopoldo Lopez. "Coco" ໄດ້ປາກົດຢູ່ໃນ CNN ສອງສາມເທື່ອ. ກຸ່ມນີ້ມີຄວາມຂົມຂື່ນໂດຍສະເພາະຕໍ່ Capriles ສໍາລັບການບໍ່ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະທ້ວງຕາມຖະຫນົນຕື່ມອີກຫຼັງຈາກ Maduro ຊະນະການເລືອກຕັ້ງແຄບໃນເດືອນເມສາຂອງ 2013. ການປະທ້ວງເຫຼົ່ານັ້ນເຮັດໃຫ້ ເກົ້າຄົນ ຖືກຂ້າຕາຍ. ໃນເດືອນທັນວາ 2013, Lopez ຢືນຢັນ ວ່າຖ້າ Capriles ສືບຕໍ່ເອີ້ນຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຂອງລາວເຂົ້າໄປໃນຖະຫນົນວ່າ "Capriles ຈະເປັນປະທານາທິບໍດີໃນມື້ນີ້". ການກໍ່ລັດຖະປະຫານແມ່ນວິທີດຽວທີ່ການປະທ້ວງຕາມຖະຫນົນເຫຼົ່ານັ້ນຈະນໍາໄປສູ່ການເປັນປະທານາທິບໍດີ Capriles ໃນປີ 2013. ບໍ່ມີພື້ນຖານທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ ເພື່ອຄັດຄ້ານການຊະນະການເລືອກຕັ້ງຂອງທ່ານ Maduro.
ມັນສົມເຫດສົມຜົນບໍທີ່ຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການລົງຄະແນນສຽງຄືນໃຫມ່ໃນປີ 2016 ເຖິງແມ່ນວ່າຝ່າຍຄ້ານຈະຊັກຊ້າໃນການລິເລີ່ມຫນຶ່ງ?
ສະບັບເລກທີ ມີການລົງຄະແນນສຽງເອີ້ນຄືນປະທານາທິບໍດີໃນປີ 2004. ແປດເດືອນຜ່ານໄປລະຫວ່າງຝ່າຍຄ້ານທີ່ຍື່ນລາຍເຊັນໃນທ້າຍເດືອນພະຈິກປີ 2003 ແລະການລົງຄະແນນສຽງຖືກຈັດຂຶ້ນໃນກາງເດືອນສິງຫາຂອງປີ 2004. ຝ່າຍຄ້ານບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນຂັ້ນຕອນຂອງການເກັບລາຍເຊັນທີ່ຕ້ອງການ. ສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງຄືນ. ມັນໄດ້ລວບລວມພຽງແຕ່ລາຍເຊັນສໍາລັບສະພາການເລືອກຕັ້ງແຫ່ງຊາດ (CNE) ເພື່ອເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການ: ການລວບລວມລາຍເຊັນທັງຫມົດ 1% ຂອງຜູ້ເລືອກຕັ້ງເລີ່ມຕົ້ນຂະບວນການ; ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການລວບລວມ - ແລະມີ CNE ກວດສອບ - ລາຍເຊັນທີ່ເປັນຕົວແທນ 20% ຂອງຜູ້ເລືອກຕັ້ງເຮັດໃຫ້ເກີດການລົງຄະແນນສຽງ.
A ແຜນທີ່ລະອຽດ ຂອງຂະບວນການດັ່ງກ່າວຍັງສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າກໍານົດເວລາຂອງວັນທີ 10 ມັງກອນ 2017 ແມ່ນເວລາທີ່ເຄັ່ງຄັດຫຼາຍເຖິງແມ່ນວ່າ CNE ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການບໍ່ມີການລາກຕີນໃດໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຝ່າຍຄ້ານມີບາງຄໍາຮ້ອງທຸກທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືກ່ຽວກັບການລາກຕີນໂດຍ CNE, ແຕ່ສິ່ງທີ່ຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນສາກົນຂອງຝ່າຍຄ້ານປະຕິເສດຢ່າງສິ້ນເຊີງແມ່ນວ່າເສັ້ນຕາຍທີ່ເຄັ່ງຄັດແມ່ນຍ້ອນການຊັກຊ້າຂອງຝ່າຍຄ້ານ.
ຖ້າຂະບວນການໄດ້ຮັບການລິເລີ່ມໂດຍຝ່າຍຄ້ານໃນເດືອນມັງກອນຂອງປີ 2016, ມັນຈະຮັບປະກັນການລົງຄະແນນສຽງຄືນໃນປີ 2016 (ຂ້າພະເຈົ້າສົມມຸດວ່າຄົນອື່ນເຮັດໄດ້ວ່າພວກເຂົາຈະໄດ້ຮັບລາຍເຊັນ), ຫຼືສາມາດປະຕິເສດບໍ່ໄດ້. ກໍລະນີທີ່ການລາກຕີນໂດຍ CNE ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ມັນບໍ່ເກີດຂຶ້ນ. ມີການຊັກຊ້າເປັນເວລາຫຼາຍເດືອນ - ການວາງປະວັດສາດຂອງປະທານາທິບໍດີ OAS Luis Almagro ແລະອື່ນໆ - ການກ່າວຫາວ່າສິດທິໃນລັດຖະທໍາມະນູນໃນການເອີ້ນຄືນໄດ້ຖືກຢຽບຖ້າການລົງຄະແນນສຽງບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນປີ 2016 ແມ່ນບໍ່ຍຸດຕິທໍາ.
ສຸດທ້າຍ, ການຮຽກຮ້ອງ vitriolic ຂອງ Almagro ສໍາລັບການລົງຄະແນນສຽງຄືນໃຫມ່ໃນປີ 2016 ໃນ Venezuela ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບ Almagro ຂອງ. ການຂັດແຍ້ງທາງສຸພາບ ກັບການກໍ່ລັດຖະປະຫານຂອງລັດຖະສະພາໃນ Brazil ແລະການຮ່ວມມືຂອງລາວກັບການຂົ່ມເຫັງຂອງສະຫະລັດເພື່ອແນໃສ່ ການສໍ້ໂກງການເລືອກຕັ້ງ ໃນ Haiti.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ