ບໍ່ດົນມານີ້, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະກາດເປັນຊາວກະສິກອນສາລີ. ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໃຫ້ບົດນຳສະເໜີກ່ຽວກັບ “ທັດສະນະຂອງຊາວກະສິກອນສາລີລັດໄອໂອວາ ກ່ຽວກັບວິກິດການອາຫານໂລກ.” ນັ້ນແມ່ນການມອບຫມາຍຂອງຂ້ອຍ, ແລະມັນໄດ້ເປີດໃຫ້ຂ້ອຍເຫັນວິທີໃຫມ່ໆໃນການເວົ້າກ່ຽວກັບບັນຫາກະສິກໍາ, ໂດຍສະເພາະຍ້ອນການຂູດສາລີທີ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດໃນບໍ່ດົນມານີ້, ໃນຫນັງສືຂອງ Michael Pollan (The Onmivore's Dilemma) ແລະໃນເອກະສານ King Corn. ໃນການວິພາກວິຈານມຸມ "Foodie" ກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້ແລະບັນຫາອື່ນໆຈາກພາຍໃນກ່ອງສະບູແຄບນີ້ເປັນ "ຊາວກະສິກອນສາລີ", ປັດຊະຍາພື້ນຖານຂອງຂ້ອຍອາດຈະຖືກເຂົ້າໃຈຜິດ. ສໍາລັບເຫດຜົນນັ້ນ, ຕອນນີ້ຂ້ອຍໄດ້ນໍາເອົາບົດຂຽນເກົ່າແກ່ນີ້, ແຕ່ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງຫຼາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ເຜີຍແຜ່ພາຍໃຕ້ຫົວຂໍ້ໃຫມ່ນີ້. (ສະບັບສັ້ນໆໄດ້ຖືກຕີພິມໃນເມື່ອກ່ອນເປັນຈົດຫມາຍເຖິງບັນນາທິການ.) ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຂ້ອຍມາຈາກບາງບັນຫາທາງດ້ານປັດຊະຍາແລະວັດທະນະທໍາທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການເປັນ "beepin' !#)&$}@(!&# Iowa Corn ຊາວນາ.”
Brad
"ພວກເຮົາຄິດກ່ຽວກັບ Iowa ທີ່ມີບໍ່ແຮ່ຂອງສາລີ, ແລະພວກເຮົາຈະວາງໂຮງງານຜະລິດຂອງພວກເຮົາຢູ່ທີ່ປາກບໍ່ແຮ່."
Bob Parmelee, Cargill
"ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປສໍາລັບ 50¢ ຕໍ່ bushel premium ສໍາລັບໄລຍະຫນຶ່ງ, ແຕ່ຫຼັງຈາກນັ້ນພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນຫຼຸດລົງມັນລົງ, ເປັນ 40¢, ເປັນ 30¢ . . . . ຂ້ອຍເຊົາ.”
ຊາວກະສິກອນສາລີ, ເມືອງ Linn, ລັດໄອໂອວາ
“ກະສິກຳສ້າງຄວາມສົມດູນລະຫວ່າງທຳມະຊາດ ແລະ ຄວາມຕ້ອງການຂອງສັງຄົມຂອງມະນຸດ. ມັນຟື້ນຟູໂດຍເຈດຕະນາສິ່ງທີ່ມະນຸດຫັກອອກຈາກແຜ່ນດິນໂລກ; ໃນຂະນະທີ່ທົ່ງໄຖນາ, ສວນໝາກອະງຸ່ນ, ສວນອະງຸ່ນ, ຜັກ, ເມັດພືດ, ດອກໄມ້, ທັງໝົດແມ່ນຕົວຢ່າງຂອງຈຸດປະສົງທີ່ມີວິໄນ, ການຂະຫຍາຍຕົວຢ່າງເປັນລະບຽບ, ແລະ ຮູບແບບທີ່ສວຍງາມ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຂະບວນການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແມ່ນເປັນການທໍາລາຍ: ຜະລິດຕະພັນທັນທີທັນໃດຂອງຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແມ່ນ disorganized ແລະ inorganic; ແລະສິ່ງທີ່ຖືກເອົາອອກຈາກ quarry ຂອງ pithead ບໍ່ສາມາດທົດແທນໄດ້. ເພີ່ມເຕີມຕໍ່ໄປນີ້ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການສືບຕໍ່ອາຊີບກະສິກໍານໍາເອົາການປັບປຸງສະສົມຂອງພູມສັນຖານແລະການປັບປຸງປັບປຸງຂອງມັນກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດ; ໃນຂະນະທີ່ລະເບີດຝັງດິນຕາມກົດລະບຽບຈະຜ່ານຢ່າງໄວວາຈາກຄວາມຮັ່ງມີໄປສູ່ຄວາມຫມົດສິ້ນ, ຈາກຄວາມອິດເມື່ອຍໄປສູ່ການປະຖິ້ມ, ເລື້ອຍໆພາຍໃນສອງສາມລຸ້ນຄົນ. ການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງສະແດງຮູບພາບຂອງຄວາມຂາດແຄນຂອງມະນຸດ, ຢູ່ທີ່ນີ້ໃນມື້ນີ້ແລະມື້ອື່ນ, ດຽວນີ້ເປັນໄຂ້, ດຽວນີ້ ໝົດ ໄປແລ້ວແລະຫວ່າງ.”
Lewis Mumford, ທ່ານດຣ. ເມືອງໃນປະຫວັດສາດ, 1961, ຫນ້າ. 450-451
“ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ເຄື່ອງຈັກເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຄວາມເປັນລະບຽບຂອງກົນໄກ ແລະ ກອງທັບໄດ້ແຜ່ລາມໄປທົ່ວສະພາບແວດລ້ອມ. . . . ດ້ວຍເຄື່ອງຈັກກົນຈັກ ແລະ ການຜະລິດກະສິກຳແບບອັດຕະໂນມັດໃນອານາຄົດ, ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນການປັບປຸງຊີວິດການເປັນຢູ່ຂອງຊາວກະສິກອນ ແຕ່ເປັນການເພີ່ມຜົນກຳໄລຂອງບໍລິສັດເມກາເທັກນິກທີ່ສະໜອງເຄື່ອງຈັກ ແລະ ພະລັງງານທີ່ຈຳເປັນສຳລັບການປູກຝັງແບບດ່ຽວຂະໜາດໃຫຍ່, ໂດຍການນຳໃຊ້ໜ້ອຍທີ່ສຸດຂອງມະນຸດ. ແຮງງານ. . . . ເສດຖະກິດເຕັກໂນໂລຊີຊີວະພາບຈະຫັນປ່ຽນວິທີການທີ່ບໍ່ສົມເຫດສົມຜົນເຫຼົ່ານີ້ໂດຍການຟື້ນຟູກໍາລັງຄົນສໍາລັບການກະສິກໍາປະສົມ, ພືດສວນ, ແລະອຸດສາຫະກໍາຊົນນະບົດ, ຟື້ນຟູຊົນນະບົດສໍາລັບການປະກອບອາຊີບຂອງມະນຸດແລະການປູກຝັງຕໍ່ເນື່ອງ.
Lewis Mumford, ທ່ານດຣ. Pentagon ຂອງພະລັງງານ, 1970, (ແຜ່ນ 16)
ຄວາມເຂົ້າໃຈຂອງເທັກໂນໂລຍີ "ຟ້າວທອງ"
(ແລະ 1996 "ເສລີພາບໃນການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່" Bill)
The Des Moines [ໄອໂອວາ] ລົງທະບຽນ ຊຸດ 6 ພາກ (ວັນທີ 5, 6, 7, 8, 9, & 10, 1998,) “ການຂຸດຄົ້ນຄຳຂອງໄອໂອວາ,” ໄດ້ບັນທຶກຄວາມນຶກຄິດຂອງວິທະຍາສາດ ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີອຸດສາຫະກຳຂະໜາດໃຫຍ່ຢູ່ໃນຂອບຂອງສະຫັດສະວັດໃໝ່. ສິ່ງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ສຸດສໍາລັບຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນເຕັກໂນໂລຢີ "gee whiz" ຫລ້າສຸດຂອງ Cargill, Monsanto ແລະ ADM. ນິທານແບບນັ້ນແມ່ນເກົ່າ. ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈແມ່ນວິທີການຄິດທີ່ລ້າສະ ໄໝ ສາມາດເຮັດໃຫ້ເບິ່ງຄືວ່າເປັນ "ຂ່າວ."
ຫນ້າທໍາອິດ, ຈຸດສຸມແມ່ນການປູກພືດດຽວ, ສາລີ. ໃນບົດຂຽນຂອງລາວກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດຂອງເຕັກໂນໂລຢີ Lewis Mumford ເອີ້ນວ່ານີ້ "monotechnics," ກົງກັນຂ້າມກັບ "polytechnics," ອັນສຸດທ້າຍແມ່ນມໍລະດົກທີ່ອຸດົມສົມບູນພາຍໃຕ້ການພັດທະນາກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຫຼາຍຂອງພວກເຮົາ.
ກວ້າງກວ່ານັ້ນ, "ການຂຸດຄົ້ນຄໍາຂອງ Iowa" ຊີ້ໃຫ້ເຫັນຄວາມລໍາອຽງເກົ່າຂອງການເລືອກປັດໃຈດຽວໃນປະຫວັດສາດ (ເຊັ່ນ: ຍຸກຫີນ) ຫຼືພູມສາດ (ເຊັ່ນ: ລັດສາລີ) ເພື່ອເປັນຕົວແທນຂອງວັດທະນະທໍາ. ອີງຕາມການ Lewis Mumford, ຄວາມລໍາອຽງນີ້, ທີ່ແຜ່ຫຼາຍໃນສະໄຫມຂອງພວກເຮົາ, ໄດ້ເກີດຂື້ນພ້ອມກັບການເນັ້ນຫນັກໃສ່ການສ້າງເຄື່ອງມືໃນການຂຽນປະຫວັດສາດຂອງມະນຸດ. Mumford ຕິດຕາມຄວາມເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄວາມຫນັກແຫນ້ນນີ້ໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຄວາມຈິງທີ່ວ່າເຄື່ອງມືແມ່ນອຸປະກອນທີ່ທົນທານທີ່ສຸດທີ່ມີຊີວິດຢູ່ໃນອະດີດ, ແລະຍັງມີແນວໂນ້ມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະສະແດງຄວາມຄິດທີ່ເດັ່ນຊັດຂອງຍຸກສະໄຫມໃຫມ່ກັບຄືນສູ່ຍຸກປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາ.
ຈາກການເລີ່ມຕົ້ນທີ່ເປັນເອກະລັກນີ້, ການສຸມໃສ່ການປູກແບບ monocropping, ຄໍາຖາມຂອງລະບົບນິເວດບໍ່ເກີດຂື້ນ. ບໍ່ມີການກ່າວເຖິງໃນຊຸດການລົງທະບຽນຂອງຄວາມໂງ່ຈ້າຂອງການລົງທຶນຫຼາຍລ້ານເຂົ້າໃນການປູກພືດດຽວກັບການຍົກເວັ້ນອົງປະກອບອື່ນໆຂອງພືດຫມູນວຽນຂອງລະບົບນິເວດ. ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ໃນ paradigm ນີ້, ຫຼຸດລົງຍ້ອນວ່າມັນເປັນສະຖານທີ່, ມີຫຼາຍສາມາດເວົ້າໄດ້ກ່ຽວກັບການນໍາໃຊ້ສາລີໃນການຜະລິດ hog, ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວກັບການປ່ຽນອາຫານ hogs ເປັນການອະນຸລັກຊັບພະຍາກອນແລະດັ່ງນັ້ນຈຶ່ງຫຼຸດຜ່ອນການຜະລິດເມັດ Iowa 15%, ເປັນ Mark ຂອງ ISU. Honeyman ໄດ້ແນະນໍາ. ໃນການບໍ່ສົນໃຈລະບົບນິເວດແລະການພະນັນກ່ຽວກັບຊັບພະຍາກອນທີ່ທໍາລາຍການປູກຝັງ monocultures, ເຕັກໂນໂລຢີໄດ້ເອົາບາດກ້າວອັນໃຫຍ່ຫຼວງກັບຄືນໄປບ່ອນຈາກແນວຄິດທາງວິທະຍາສາດທີ່ກ້າວຫນ້າທີ່ສຸດຂອງພວກເຮົາ.
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ເຄີຍເຫັນບົດຄວາມທີ່ມີສຽງດັງທີ່ຄ້າຍຄືກັນທີ່ຂຽນກ່ຽວກັບກະສິກໍາອິນຊີ, ເຖິງແມ່ນວ່າຊາວກະສິກອນອິນຊີຈະໄດ້ຮັບຄ່ານິຍົມສໍາລັບສາລີໄກເກີນກວ່າການສະເຫນີໂດຍບໍລິສັດເຕັກໂນໂລຢີ, ຕາມການລາຍງານໃນຊຸດ. ເປັນຫຍັງບໍ່? ບາງທີອາດເປັນຍ້ອນວ່າການກະເສດທີ່ແທ້ຈິງ, ລວມທັງການກະສິກໍາແບບຍືນຍົງແລະການກະສິກໍາແບບດັ້ງເດີມຂອງຄອບຄົວ, ບໍ່ແມ່ນການເລັ່ງເງິນ.
ເທັກໂນໂລຍີໃໝ່, ໃນການເລືອກທີ່ຈະກັບຄືນສູ່ລັດທິອຸດສາຫະ ກຳ ແທນທີ່ຈະກ້າວໄປຂ້າງ ໜ້າ ໄປສູ່ຮູບແບບວິທະຍາສາດແລະວິທີການຄົ້ນຄ້ວາແບບຍືນຍົງ, ໂດຍ ທຳ ມະຊາດຍຶດຕິດກັບຮາກປະຫວັດສາດຂອງເຕັກໂນໂລຢີອຸດສາຫະ ກຳ ໃນການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແລະສົງຄາມ. ດັ່ງທີ່ Lewis Mumford ສະແດງໃຫ້ເຫັນ 70 ປີກ່ອນຫນ້ານີ້, ວັດທະນະທໍາຂອງຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ໄດ້ຂະຫຍາຍຕົວຢູ່ໃນຄວາມໂດດດ່ຽວຈາກລະບົບນິເວດແລະຊຸມຊົນ. ຂະບວນວິວັດແຫ່ງວິທະຍາສາດອຸດສາຫະກຳ, ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະ ການເງິນໄດ້ດຶງດູດເອົາວັດທະນະທຳອັນໂຫດຮ້າຍນີ້, ຍ້ອນວ່າການພິຊິດທຳມະຊາດໄດ້ນຳເອົາຜົນກຳໄລອັນໃຫຍ່ຫຼວງມາໃຫ້ຜູ້ໂຊກດີຈຳນວນໜ້ອຍທີ່ປະສົບກັບຄວາມຮັ່ງມີ. ສັງຄົມໄດ້ເອົາແຖບສໍາລັບສິ່ງທີ່ຖືກທໍາລາຍ.
ສິ່ງຫນຶ່ງທີ່ຈະຖືກຂູດຮີດແມ່ນຄວາມຮັ່ງມີອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງມໍລະດົກທາງພັນທຸກໍາຂອງກະສິກໍາຄອບຄົວ. ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນວິທີການທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງພັນທຸກໍາຂອງສາລີຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ເພື່ອເອົາຕົວຢ່າງດຽວ, ວາງພື້ນຖານສໍາລັບລະບົບອາຫານຂອງພວກເຮົາຢູ່ໃນຄວາມສ່ຽງອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ດັ່ງທີ່ເຫັນໂດຍການແຜ່ຂະຫຍາຍຢ່າງໄວວາຂອງ blight ໃບສາລີພາກໃຕ້ໃນບາງປີກ່ອນ, ຍ້ອນວ່າ. Jack Doyle ສະແດງໃຫ້ເຫັນໃນ ການປ່ຽນແປງການເກັບກ່ຽວ. "ຄວາມກ້າວຫນ້າ" ທາງດ້ານວິທະຍາສາດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ, ຫຼຸດລົງແຄບແລະຄາດຄະເນເຫຼົ່ານີ້ສາມາດກົງກັນຂ້າມກັບຄວາມຫຼາກຫຼາຍແລະຄວາມທົນທານອັນໃຫຍ່ຫຼວງຂອງລະບົບກະສິກໍາຄອບຄົວພື້ນເມືອງຂອງຊີວະນາໆພັນພາຍໃນປະເທດ. "ຊີ້ນງົວຢູ່ໃສ?" ເຈົ້າຖາມ? ຕົວຢ່າງ, ເບິ່ງໃນອຸປະກອນການໂຄສະນາທີ່ມີສີສັນຂອງ Seed Savers, ແລະສະຖາບັນຊີວະນາໆພັນກະສິກໍາໃນ Decorah Iowa. ຄວາມຫຼາກຫຼາຍທາງພັນທຸກໍາອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ສວຍງາມ, ແຂງແກ່ນຂອງການປູກຝັງແບບດັ້ງເດີມຂອງຄອບຄົວທີ່ໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຢູ່ທີ່ນັ້ນຍັງເປັນສັນຍາລັກທີ່ດີຂອງວິຖີຊີວິດແບບຍືນຍົງ, ຫລັງຍຸກອຸດສາຫະກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງກະສິກໍາແບບຍືນຍົງໃນສະຕະວັດທີ 20. ພວກເຮົາສາມາດຈື່ໄດ້ວ່າ, ແຕ່ເດີມ, ລະບົບກະສິກຳແບບຄອບຄົວໄດ້ພັດທະນາເຂົ້າຫຼາຍພັນຊະນິດ, ຢູ່ຈີນ, ແລະເຂົ້າສາລີຫຼາຍພັນຊະນິດໃນອິນເດຍ.
ການລ້ຽງສັດແມ່ນມີຄວາມຫຼາກຫຼາຍຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ມີຫຼາຍກວ່າ 8,000 ສາຍພັນມາຈາກວັດທະນະທໍາກະສິກໍາຄອບຄົວໃນໄລຍະ 10,000 ປີ, ທຽບກັບການຫຼຸດລົງຂອງອຸດສາຫະກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່ຂອງພັນທຸກໍາ (ສໍາລັບອັດຕາສ່ວນຫຼາຍຂອງແຕ່ລະຂະແຫນງການ,) ຈໍານວນຫນ້ອຍ (ໄກ່ broiler, ງົວນົມ, CAFO). hogs).
ການເລັ່ງທອງຂອງເທກໂນໂລຍີຕ້ອງເຂົ້າໃຈຕື່ມອີກວ່າເປັນຜະລິດຕະພັນຂອງສິ່ງທີ່ Mumford ກໍານົດວ່າເປັນ "megatechnics," ເຕັກໂນໂລຢີຂອງບໍລິສັດທີ່ມີປະສິດທິພາບ "megamachines." ປະຫວັດສາດ megatechnics ແມ່ນຮາກຖານຢູ່ໃນວັດທະນະທໍາຂອງອາລະຍະທໍາຂອງອໍານາດວັດຖຸບູຮານ, "ດາບ" ຕໍ່ກັບຄໍາພະຍາກອນ "plowshares" ໃນພຣະຄໍາພີ. ດ້ານມືດຂອງວັດທະນະທໍານັ້ນບາງທີອາດຈະເປັນສັນຍາລັກທີ່ດີກວ່າໂດຍຄໍາອະທິບາຍໃນພຣະຄໍາພີຂອງສີ່ horsemen ຂອງ apocalypse ໄດ້.
ໃນວັນເວລາຂອງພວກເຮົາເອງ, megatechnics ໄດ້ມາຢູ່ແຖວຫນ້າເປັນການພັດທະນາວິທະຍາສາດລວມທີ່ຫນ້າຫວາດສຽວທີ່ຜະລິດລູກລະເບີດປະລໍາມະນູໃນລະຫວ່າງສົງຄາມໂລກຄັ້ງທີສອງ. ທຸລະກິດກະສິກໍາຂອງບໍລິສັດໃນມື້ນີ້ແມ່ນໃຫຍ່ກວ່າໂຄງການ Manhattan ຕົ້ນສະບັບ, ແລະໄກກວ່າ. ມັນເປັນສິ່ງ ຈຳ ເປັນທີ່ພວກເຮົາປະເມີນຜົນປະໂຫຍດແລະຄວາມສ່ຽງທີ່ອາດຈະເກີດຂື້ນຂອງເຕັກໂນໂລຢີໃນແງ່ຂອງປະຫວັດສາດແລະວັດທະນະ ທຳ ທີ່ຮູ້ຈັກຂອງ megatechnics. ໃນທີ່ນີ້ບາງທີພວກເຮົາຈະຊອກຫາຂໍ້ຄຶດອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ວ່າເປັນຫຍັງ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຕັກໂນໂລຢີອາດຈະຖືກສົມມຸດຕິຖານໂດຍກົງໃນການປັບປຸງລະບົບນິເວດຊົນນະບົດ, ເສດຖະກິດແລະຊຸມຊົນ, ກົງກັນຂ້າມແມ່ນເກີດຂຶ້ນ, ແລະອາດຈະເປັນສິ່ງທີ່ຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ພາຍໃນ myth ຂອງວັດທະນະທໍານັ້ນ.
ອີງຕາມການ Mumford, megatechnics ກ້າວໄປຂ້າງຫນ້າດ້ວຍພະລັງງານທີ່ບໍ່ຫນ້າເຊື່ອແລະສ້າງຜົນປະໂຫຍດທີ່ຫນ້າອັດສະຈັນບາງຢ່າງ, ລວມທັງ, ແນ່ນອນ, ຜົນກໍາໄລທີ່ຄາດເດົາຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສໍາລັບນັກລົງທຶນຂອງຕົນ. ໃນປະຫວັດສາດທີ່ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນເຈັດສິ່ງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດ, "ເຈັດສິ່ງມະຫັດສະຈັນຂອງໂລກ." ໃນມື້ນີ້, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງແລະອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ພວກເຮົາເຫັນສິ່ງມະຫັດສະຈັນຂະຫນາດໃຫຍ່ທີ່ມີພະລັງຂອງເຕັກໂນໂລຢີ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ມັນສາມາດບັນລຸເປົ້າຫມາຍເຫຼົ່ານີ້ພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມຮ້າຍແຮງ, ຈໍາກັດຕົວເອງກັບເປົ້າຫມາຍປະລິມານທີ່ຂ້ອນຂ້າງງ່າຍດາຍແລະບໍ່ໃຊ້ເວລາຫຼາຍກວ່າການພິຈາລະນາທີ່ຕື້ນໆຂອງຄວາມຕ້ອງການດ້ານຄຸນນະພາບທີ່ສັບສົນຂອງລະບົບນິເວດທໍາມະຊາດແລະວັດທະນະທໍາຂອງມະນຸດທີ່ມີສຸຂະພາບດີ.
ພວກເຮົາຄວນສັງເກດວ່າ Mumford, ນາຍພາສາທີ່ມີຊື່ສຽງໃນໂລກຂອງ megatechnics ແລະຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ການພັດທະນາຕົວເມືອງ, ແນະນໍາຢ່າງແຂງແຮງຕໍ່ກັບໂຄງການປັບປຸງໃຫມ່ຂອງເມືອງຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ມີເງິນ 50 ຕື້ໂດລາໃນຊຸມປີ 1960, ບົນພື້ນຖານວ່າ "ມັນຈະເຊື້ອເຊີນ megamachins ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກວ່າເກົ່າເພື່ອບຸກລຸກອຸດສາຫະກໍາການກໍ່ສ້າງ," ທໍາລາຍຄວາມຫວັງທັງຫມົດຂອງຜົນໄດ້ຮັບ "ທີ່ຫນ້າພໍໃຈຂອງມະນຸດ". ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ລາວຮູ້ສຶກແນ່ນອນວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ລະບົບດັ່ງກ່າວສາມາດຜະລິດລູກລະເບີດປະລໍາມະນູທີ່ມີປະສິດທິພາບ, ມັນບໍ່ສາມາດເລີ່ມຕົ້ນອອກແບບບ້ານທີ່ມີປະສິດທິພາບ.
ພວກເຮົາບໍ່ເຄີຍເຫັນຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງກະສິກໍາແບບນີ້ບໍຍ້ອນວ່າ megatechnics ຂອງທຸລະກິດກະສິກໍາຂອງບໍລິສັດໄດ້ໂຈມຕີລະບົບນິເວດ, ເສດຖະກິດ, ສົມບັດສິນທໍາ (ໂດຍຜ່ານການປິ່ນປົວສັດທີ່ບໍ່ມີມະນຸດສະທໍາ), ຊຸມຊົນ, ສຸຂະພາບແລະໂພຊະນາການ, ທໍາອິດກັບໂຮງງານໄກ່ແລະໃນປັດຈຸບັນກັບໂຮງງານຫມູ? ສາລີລາຄາຖືກກວ່າ, ເບິ່ງຄືວ່າ, ເຄື່ອງຈັກທຸລະກິດກະສິ ກຳ ມີການເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍ.
ບັນພະບຸລຸດຂອງພວກເຮົາບາງຄົນໄດ້ມາຢູ່ລັດໄອໂອວາເພື່ອຫລົບໜີການເປັນທາດຂອງຄ່າຈ້າງຢູ່ໃນເມືອງໂຄກທາວທີ່ປ່າເໝັນ, ຄ້າຍກັບລະເບີດຝັງດິນໃນຍຸກອຸດສາຫະກຳຕົ້ນໆ. ໃນປັດຈຸບັນ, ຍ້ອນວ່າເສດຖະກິດກະສິກໍາຂອງພວກເຮົາມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ, ມັນບໍ່ຊັດເຈນວ່າຊາວກະສິກອນແມ່ນຜູ້ທີ່ກໍາລັງຖືກຂຸດຄົ້ນຈາກທຸລະກິດກະສິກໍາຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຮົາເຫັນວ່ານີ້ແມ່ນການເຮັດກະສິກຳນັບມື້ນັບເພີ່ມຂຶ້ນແມ່ນປະກອບດ້ວຍການຊື້ຜະລິດຕະພັນຜະລິດຕະພັນທີ່ມີລາຄາແພງ ແລະເງິນໂດລາສະບຽງອາຫານນັບມື້ນັບຫຼາຍຂຶ້ນເຊັ່ນດຽວກັນກັບໂຮງງານຜະລິດ. ນັກເສດຖະສາດ Stew Smith ພົບວ່າການບີບຕົວນີ້, ຄາດຄະເນເຖິງປີ 2020, ສະແດງໃຫ້ເຫັນການກໍາຈັດສ່ວນແບ່ງຂອງຄໍາຂອງກະສິກໍາຢ່າງສົມບູນ.
ພວກເຮົາໄດ້ເຫັນຕະຫຼອດປະຫວັດສາດຂອງ Iowa ວ່າຫນັງສືພິມ ag ການຄ້າໄດ້ຊຸກຍູ້ການກະສິກໍາ "ເປັນຈຸດສູນກາງ" ນີ້ເພື່ອປະໂຫຍດຂອງຜູ້ໂຄສະນາຂອງພວກເຂົາ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນຜູ້ອ່ານກະສິກໍາຂອງພວກເຂົາ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຊາວກະສິກອນອິນຊີຂອງ Iowa ບໍ່ໄດ້ຖືກຫລອກລວງໂດຍແມ່ຂອງຄໍາທີ່ໂງ່ຈ້ານີ້. ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຢ່າງງຽບໆ ເຖິງວ່າຈະມີອຸປະສັກເຫຼົ່ານີ້ ແລະຂໍ້ມູນອື່ນໆ. ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຢ່າງງຽບໆໂດຍການຕ້ານທານກັບເຕັກໂນໂລຢີທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍທີ່ພັດທະນາໂດຍສະເພາະເພື່ອຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ຂອງກະເປົ໋າຂອງຊາວກະສິກອນຢ່າງມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເບິ່ງຄືວ່າ, ຜົນສໍາເລັດຫຼາຍທີ່ໂອ້ອວດໂດຍອຸດສາຫະກໍາ (ie. ການ irradiation ອາຫານ, "plow in a jug," ຫມູໂຮງງານຜະລິດ hog,) ເບິ່ງຄືວ່າຈະຄູນມູນຄ່າຂອງຕະຫຼາດອິນຊີ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາເຈົ້າລົບມູນຄ່າຂອງ. ຜະລິດຕະພັນກະສິກໍາທໍາມະດາ.
ໂດຍການເຂົ້າໃຈເຖິງຮາກຂອງອຸດສາຫະ ກຳ ແລະ megatechnics ໃນປະຫວັດສາດວັດທະນະ ທຳ ຂອງພວກເຮົາ, ພວກເຮົາສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າຊາວກະສິກອນອິນຊີ, ສ້າງຄວາມຮັ່ງມີທີ່ແທ້ຈິງ, ມີຄວາມສະຫຼາດທີ່ຈະ "ຕ້ານການປ່ຽນແປງ" ເມື່ອມັນອີງໃສ່ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄໍາສັນຍາແລະການຄາດເດົາຂອງວັດທະນະທໍາການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່, ດັ່ງທີ່ສະແດງອອກໂດຍ Iowa. ທຸລະກິດກະເສດ. ບາງທີ, ດັ່ງທີ່ Mumford ໄດ້ສອນ, ຊາວກະສິກອນອິນຊີບໍ່ໄວ້ວາງໃຈກັບ gnomes ຂອງ mythology Norse, ຜະລິດຕະພັນຂອງຂ້ອຍແລະປະຈຸບັນປອມຢູ່ໃນເສື້ອຄຸມຫ້ອງທົດລອງທີ່ທັນສະໄຫມ. ບາງທີພວກເຂົາຈື່ໄດ້ດີເກີນໄປກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນກັບ Midas.
ພວກເຮົາຄວນກວດກາຢ່າງລະອຽດກ່ຽວກັບແບບຢ່າງທີ່ງຽບສະຫງົບ, ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານກະສິກໍາແບບຍືນຍົງແລະ "ອາຫານຊ້າ" ເປັນທາງເລືອກຂອງຄວາມໂຫດຮ້າຍຂອງການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແລະ megate ເຕັກໂນໂລຢີ, ບາງທີອາດເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຊຸດໃຫມ່ໃນການລົງທະບຽນກ່ຽວກັບ "Minding Iowa's Quiet Quality of Development," ຂອງພວກເຮົາ. ຊາວກະສິກອນອຸດສາຫະກໍາຂະຫນາດໃຫຍ່.
ອັນນີ້ຈະເປັນການປ່ຽນແປງທີ່ສົດຊື່ນຈາກຊຸດຂອງເທັກໂນໂລຍີທີ່ຂັບເຄື່ອນໄປສູ່ການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ຂອງລັດຂອງພວກເຮົາ, ໂດຍເນັ້ນໃສ່ມັນຕົ້ນຕໍກ່ຽວກັບທັດສະນະຂອງຜູ້ທີ່ກຽມພ້ອມທີ່ສຸດສໍາລັບການຄາດເດົາ. ຊຸດດັ່ງກ່າວອາດຈະສ່ອງແສງໃຫ້ເຫັນເຖິງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບບັນຊີລາຍການກະສິກຳທີ່ກຳລັງລຸກຂຶ້ນໃນຂະນະນີ້. ມັນອາດຈະບອກເລື່ອງຂອງອຸປະສັກນະໂຍບາຍກະສິກໍາທີ່ຊາວກະສິກອນອິນຊີໄດ້ປະເຊີນ, ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມອົດທົນແນວໃດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາຍັງຄົງ "ແຂ່ງຂັນ" ແນວໃດເຖິງວ່າຈະມີການຄົ້ນຄວ້າຫຼາຍຕື້ໂດລາທີ່ພະຍາຍາມປັບປຸງແບບແຜນອຸດສາຫະກໍາເກົ່າ. ag. ຊຸດເທກໂນໂລຍີບໍ່ໄດ້ກ່າວເຖິງການໂຕ້ວາທີນີ້, ຄືກັບວ່າບັນຊີລາຍການ "ເສລີພາບໃນການກະສິກໍາ" (ແທ້ໆ "ເສລີພາບໃນການຂຸດຄົ້ນ") ບໍ່ມີຫຍັງກ່ຽວຂ້ອງກັບການຮີບຮ້ອນສໍາລັບຄໍາທີ່ມັກ Cargill ແລະ ADM. ໃຜຮູ້ເລື່ອງການເມືອງກະສິກຳຮູ້ດີກວ່າ!
ສູນ Leopold ຂອງລັດໄອໂອວາໄດ້ສະແດງການສະຫນັບສະຫນູນບາງຢ່າງສໍາລັບວິທີການທີ່ຊ້າກວ່າ, ສະຫງົບກວ່າ, ມີຄຸນນະພາບຢ່າງກວ້າງຂວາງຕໍ່ວິທະຍາສາດແລະເຕັກໂນໂລຢີ, ດ້ວຍການຄົ້ນຄວ້າລະບົບຂອງມັນແລະວິທີການຫລັງອຸດສາຫະກໍາອື່ນໆ. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄວາມເຂັ້ມແຂງຂອງລັດ Iowa ທີ່ເປັນ "ສະຖານທີ່ເຕີບໂຕ" ມີປະເພນີການລໍຖ້າ, ຄວາມອົດທົນແລະລະມັດລະວັງ, ແລະເຮັດສິ່ງທີ່ດີກ່ວາຄັ້ງທໍາອິດ, ເວົ້າ, ຊາວຄາລິຟໍເນຍ, ທີ່ມີຄໍາຂວັນ, "Eureka, I've found it" ໄດ້ຍິນກັບຄືນໄປບ່ອນຂອງພວກເຂົາ. ວັນ Rush ຄໍາ. ບົນພື້ນຖານຄວາມເຂັ້ມແຂງທີ່ກ້າວຫນ້າຂອງ Iowa, ແທນທີ່ຈະເປັນແຄບເກົ່າທີ່ຖືກນໍາມາຈາກການຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແລະ megatechnic, ພວກເຮົາສາມາດມີຄວາມຈະເລີນຮຸ່ງເຮືອງຢ່າງແທ້ຈິງໃນສະຫັດສະຫວັດໃຫມ່.
*ກ່ຽວກັບຄໍາວ່າ "ຊີວະວິທະຍາ", ເບິ່ງບັນທຶກຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ ເຕັກນິກ ແລະອາລະຍະທຳ, ຂ້າງລຸ່ມນີ້.
ເອກະສານ
Wendell Berry, ຄວາມບໍ່ສະຫງົບຂອງອາເມລິກາ: ວັດທະນະທໍາແລະການກະສິກໍາ, (New York: Avon, 1977. ເບິ່ງໂດຍສະເພາະບົດທີ່ດີເລີດຂອງລາວກ່ຽວກັບ "ວິກິດການລະບົບນິເວດເປັນວິກິດການກະສິກໍາ," ແລະ "ດໍາລົງຊີວິດໃນອະນາຄົດ: ແນວຄວາມຄິດກະສິກໍາທີ່ທັນສະໄຫມ."
James Crombie, “Mumford on How Mining and War Corrupted Our Values: On the Social Origins of Some Unsustainable Technologies and Accounting Practices,”, Society for Philosophy & Technology, Volume 2, Number 2, University of Sainte-Anne, (http:/ /borg.lib.vt.edu/ejournals/SPT/v2_n2html/crombie.html, ບໍ່ມີແລ້ວບໍ?).
Jack Doyle, ການເກັບກ່ຽວທີ່ປ່ຽນແປງ: ການກະສິກໍາ, ພັນທຸກໍາແລະຊະຕາກໍາຂອງການສະຫນອງອາຫານຂອງໂລກ, (ນິວຢອກ: Viking, 1985)
Mark Honeyman, "ການຜະລິດຫມູແບບຍືນຍົງໃນສາຍແອວສາລີສະຫະລັດ," ວາລະສານການກະສິກໍາທາງເລືອກຂອງອາເມລິກາ, (ສະບັບທີ 6, ສະບັບເລກທີ 2, 1991), ຫນ້າ 63-70.
Mark Honeyman, "ການຄຸ້ມຄອງ Hog ທັງຫມົດ," ຟາມໃໝ່, (ເດືອນກັນຍາ/ຕຸລາ 1990). ປ. 25, ຫຼື http://www.awionline.org/www.awionline.org/farm/honeyman.html
Lewis Mumford, "ເທກນິກອຳນາດການປົກຄອງ ແລະປະຊາທິປະໄຕ," ເຕັກໂນໂລຊີ ແລະວັດທະນະທໍາ, (ສະບັບທີ 5, ລະດູຫນາວ 1964), http://www.ninthmuse.org/teaching/526/Mumford,%20Authoritarian%20and%20Democratic%20Technics.pdf
________, ນະຄອນໃນປະຫວັດສາດ: ມັນເປັນຕົ້ນກໍາເນີດ, ມັນເປັນການຫັນປ່ຽນ, ຄວາມສົດໃສດ້ານຂອງມັນ, (ນິວຢອກ: Harcourt, Brace, Jovanovich, 1961).
________, ສະພາບຂອງມະນຸດ, (ນິວຢອກ: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1944). ເບິ່ງພາກ Rousseau ກ່ຽວກັບລະບົບນິເວດແລະການກະສິກໍາ, ເຊິ່ງໃຫ້ການສະຫນັບສະຫນູນ Wendell Berry, ຂ້າງເທິງ.
________, ວັດທະນະທໍາຂອງຕົວເມືອງ, (ນິວຢອກ: Harcourt, Brace and Company, 1938).
________, "ລະຄອນຂອງເຄື່ອງຈັກ," ວາລະສານຂອງ Scribner, (LXXXVIII, ສິງຫາ 1930).
________, ຄວາມລຶກລັບຂອງເຄື່ອງຈັກ: ເຕັກນິກແລະການພັດທະນາມະນຸດ, (ນິວຢອກ: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1967).
________, ໄດ້ Myth ຂອງເຄື່ອງຈັກ: Pentagon ຂອງພະລັງງານ, (ນິວຢອກ: Harcourt, Brace, Jovanovich, Inc., 1970).
________, ເຕັກນິກ ແລະອາລະຍະທຳ, (New York: Harcourt, Brace & World, 1934, 1962). ທີ່ນີ້ Mumford ສ້າງຄໍາສັບໃນທາງບວກ "ເຕັກນິກຊີວະພາບ," ພ້ອມກັບ "ເຕັກໂນໂລຍີ," paleotechnic, "neotechnic" ແລະ "megatechnic." (ພວກມັນມາຈາກຄໍາເວົ້າຂອງ Patrick Geddes ກ່ຽວກັບການພັດທະນາເມືອງ.) Mumford ບໍ່ໄດ້ເນັ້ນຫນັກໃສ່ຄໍາເຫຼົ່ານີ້ໃນການຂຽນຕໍ່ມາຂອງລາວ. ເນື່ອງຈາກການໃຊ້ຄໍາວ່າ "ເຕັກໂນໂລຢີຊີວະພາບ", ຄໍາສັບຂອງ Mumford ແມ່ນໃຊ້ບໍ່ໄດ້ອີກຕໍ່ໄປ. ແທນທີ່ຈະເປັນ "ເຕັກນິກຊີວະພາບ", ຄໍາວ່າ "ecotechnic" ອາດຈະເຮັດວຽກ. ໃນບົດຂຽນນີ້, ຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ ຄຳ ວ່າ "ເຕັກໂນໂລຢີ" ແທນທີ່ຈະ "ເຕັກໂນໂລຢີຊີວະພາບ," ເພື່ອພະຍາຍາມເອົາບາງສ່ວນຂອງ "ຊີວິດ" ທີ່ອ້າງໂດຍຜົນປະໂຫຍດທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ "ຊີວະພາບ", ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະບໍ່ເຮັດວຽກຄືກັນ.
________, ໄດ້ ການຫັນປ່ຽນຂອງມະນຸດ, (Gloucester, Mass.: Peter Smith, 1956). A premonition ສັ້ນຂອງ Myth ຂອງເຄື່ອງໄດ້ ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດຂຽນນີ້. ເບິ່ງບົດກ່ຽວກັບ "ບູຮານ" (ກະສິກໍາ) ແລະ "ອາລະຍະທໍາ" megatrends ຂອງປະຫວັດສາດ.
________, ໄດ້ ຄວາມສົດໃສດ້ານໃນຕົວເມືອງ, (ນິວຢອກ: Harcourt, Brace & World, 1968).
Stewart Smith, "'ການກະສິກໍາ' - ມັນຫຼຸດລົງໃນສະຫະລັດ," ທາງເລືອກ, ໄຕມາດທໍາອິດ 1992.
________, “ການກະເສດ ແລະ ນະໂຍບາຍສາທາລະນະແບບຍືນຍົງ,” ການທົບທວນນະໂຍບາຍຂອງລັດ Maine (1993). ເຫຼັ້ມທີ 2, ຈໍານວນ 1,
http://denali.asap.um.maine.edu:16080/mcs/files/pdf_mpr/SmithS_V2N1.pdf
Michael Zuckerman, “ຄວາມຫວັງຄວາມເຊື່ອແລະຄວາມໃຈບຸນບໍ່ຫຼາຍ,” ໃນ Lewis Mumford: ປັນຍາຊົນສາທາລະນະ, Thomas P. Hughes ແລະ Agatha C. Hughes, eds., New York: Oxford University Press, 1990. ມາຮອດປັດຈຸບັນ essay favorite ຂອງຂ້າພະເຈົ້າໂດຍໃຜກ່ຽວກັບ Mumford, ໂດຍສະເພາະກ່ຽວກັບບັນຫາເຫຼົ່ານີ້. ສຸດຍອດ.
________, $100toZ4 The1SacredWord, (ໃນການກະສິກໍາສາລີແລະຂໍ້ຄວາມວິກິດການສະບຽງອາຫານ,)
https://znetwork.org/zblogs/100toz4-the1sacredword-by-brad-wilson/
________, (ວິດີໂອ) “Cheating Injustice: ເວົ້າຄວາມຈິງກັບ subs, ເປັນພະລັງງານເຊື່ອງ,” YouTube, (Fireweed Farm), 4/30/12 (ປະຈັກພະຍານຈາກ 3/12/10 ການພິຈາລະນາຄະດີຕ້ານການໄວ້ວາງໃຈໃນ Ankeny, Iowa), https://www.youtube.com/watch?v=1-lkpIMtBLs&t=15s&index=1&list=PL80BDEB0F29C939EB .
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ