ການໂຈມຕີທາງຂວາ ຢູ່ໃນກອງທຶນປະກັນສັງຄົມອາຍຸສູງສຸດ ແລະຜູ້ລອດຊີວິດຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະກອງທຶນປະກັນຄວາມພິການ (aka Social Security) ຂ້ອຍສາມາດອາໄສຢູ່ກັບ. ພວກເຂົາໂງ່ບໍ່ມີໃຜ. ບໍ່ມີໃຜທີ່ຊື່ສັດ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ. (ບໍ່ແມ່ນຄຸນສົມບັດທີ່ບໍ່ສໍາຄັນ.) ໃນທີ່ສຸດ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີຫຍັງນອກຈາກຄວາມພະຍາຍາມທີ່ຈະຂາຍ ທາງເລືອກທາງການເມືອງ ອີງຕາມຕົວເລກທີ່ປຸງແຕ່ງ. ຄືກັບວ່າມັນຖືກຝັງຢູ່ໃນກ້ອນຫີນ (ຫຼືໃນ "ສົມມຸດຕິຖານທາງດ້ານກົດຫມາຍ," ເປັນ ຄົນສຸດທ້າຍ ບົດລາຍງານ ວາງໄວ້ໃນບ່ອນຕ່າງໆ) ວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງທັງສອງກອງທຶນຈະເກີນລາຍຮັບຂອງພວກເຂົາໃນບາງວັນໃນອະນາຄົດ (ໂດຍປົກກະຕິໃນຊຸມປີ 2040), ດ້ວຍຄວາມເຖົ້າແກ່ຂອງເດັກນ້ອຍທີ່ຖືກທໍາລາຍ, ການເພີ່ມອາຍຸຍືນ, ແລະການຫຼຸດລົງຂອງອັດຕາການຈະເລີນພັນຂອງປະຊາກອນສະຫະລັດ. ທັງຫມົດທີ່ສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເພື່ອເຮັດໃຫ້ໂຄງການ pyramid ຂອງ New Deal ສັງຄົມນິຍົມລົ້ມລົງພາຍໃຕ້ນ້ໍາຕາຍຂອງຕົນ, ທົດສະວັດຕໍ່ມາກ່ວາຄູ່ຮ່ວມງານທີ່ດົນໃຈ Leninist ຂອງຕົນໃນອີກດ້ານຫນຶ່ງຂອງໂລກ.
ສິ່ງທີ່ມີສິດເທົ່າທຽມຢ້ານຂອງຝ່າຍຂວາກ່ຽວກັບ "ການລົ້ມລະລາຍ" ຂອງປະກັນສັງຄົມ (ຖືກກໍານົດວ່າເປັນຄວາມບໍ່ສາມາດທີ່ຈະຈ່າຍຜົນປະໂຫຍດຕາມກໍານົດເວລາຢ່າງເຕັມທີ່) ການທໍລະຍົດແມ່ນຄວາມປາຖະຫນາພື້ນຖານຂອງມັນທີ່ຈະແຍກລັດອາເມລິກາອອກຈາກຄວາມຮັບຜິດຊອບອັນໃດອັນຫນຶ່ງສໍາລັບສັງຄົມທີ່ດີ. ຍົກເວັ້ນໃນສອງກໍລະນີ. ບ່ອນທີ່ແນວຄວາມຄິດຂອງ "ສັງຄົມທີ່ດີ" ສາມາດຖືກສົ່ງເສີມໃຫ້ຫມາຍເຖິງການໄດ້ມາແລະການບໍລິໂພກສ່ວນບຸກຄົນ. (ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ: ສະໜາມບິນສາທາລະນະທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະແມ່ນດີ, ເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຄົນຮັ່ງມີກໍ່ບໍ່ສາມາດສ້າງແລະດໍາເນີນການຂອງຕົນເອງໄດ້. ແຕ່ການດູແລສຸຂະພາບທີ່ໄດ້ຮັບທຶນຈາກສາທາລະນະແມ່ນບໍ່ດີ, ເພາະວ່າໃນກໍລະນີນີ້ຄົນຮັ່ງມີສາມາດຊື້ຂອງຕົນເອງໄດ້.) ແລະ. ບ່ອນທີ່ແນວຄິດຂອງຄວາມດີຂອງສັງຄົມສາມາດເຂົ້າໄປໃນປະເພດຂອງການຜູກຂາດກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງທີ່ລັດມັກ - ການສ້າງຄວາມອົບອຸ່ນ, ການສະຫນອງທຶນຂອງ nukes ແລະ boondoggles ປ້ອງກັນລູກສອນໄຟ, ອໍານາດໃນການຈັບກຸມ, ແລະອື່ນໆ. ສະນັ້ນ, ມີເງິນໂດລາສາທາລະນະເປັນອຸດົມສົມບູນເພື່ອສະຫນອງທຶນໃຫ້ສະລັບສັບຊ້ອນການທະຫານ - ອຸດສາຫະກໍາ. ຄືກັນກັບທີ່ຕັ້ງຢູ່ໃນຄຸກ-ອຸດສາຫະກຳ. ແຕ່ສະລັບສັບຊ້ອນທາງການແພດ - ອຸດສາຫະກໍາຍັງຄົງ (ສ່ວນໃຫຍ່) ເປັນເລື່ອງສ່ວນຕົວ.
ຂ້າພະເຈົ້າ oversimplifying ບາງຢ່າງ, ບໍ່ຕ້ອງສົງໃສ. ແຕ່ບໍ່ຫຼາຍປານໃດ, ບໍ່ວ່າຈະ. ແລະໄກຫນ້ອຍກວ່າທີ່ເຈົ້າຄິດ. ເປັນ Paul Krugman, ຫນຶ່ງໃນບັນດານັກວິພາກວິຈານທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງກອງປະຊຸມຝ່າຍຂວານີ້, ໄດ້ເຕືອນພວກເຮົາເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, "ການຊຸກຍູ້ການເປັນເອກະຊົນຂອງປະກັນສັງຄົມແມ່ນພຽງແຕ່ສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຍຸດທະສາດທີ່ຖືກຕ້ອງສໍາລັບການຍົກເລີກຂໍ້ຕົກລົງໃຫມ່ແລະສັງຄົມທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ຍຸດທະສາດອັນໃຫຍ່ອີກອັນໜຶ່ງຂອງຍຸດທະສາດນັ້ນແມ່ນການໃຊ້ການຕັດພາສີເພື່ອ 'ອຶດຢາກສັດເດຍລະສານ'….[C]ປັນຍາຊົນທີ່ອະນຸລັກນິຍົມ [ໄດ້ຮັບຮອງເອົາ] ຍຸດທະສາດ bait-and-switch: ທໍາອິດ, ສະຫນັບສະຫນູນການຫຼຸດຜ່ອນພາສີ, ການນໍາໃຊ້ກົນລະຍຸດໃດກໍ່ຕາມທີ່ທ່ານຄິດວ່າອາດຈະ. ວຽກງານ - ເສດຖະກິດດ້ານການສະຫນອງ, ການຄາດຄະເນງົບປະມານອັດຕາເງິນເຟີ້, ໃດກໍ່ຕາມ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ໃຊ້ການຂາດດຸນທີ່ເປັນຜົນມາຈາກການໂຕ້ຖຽງເພື່ອຫຼຸດຜ່ອນການໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານ." ແລະອື່ນໆ. ແລະອື່ນໆ. ແລະອື່ນໆ. ໃນຂະບວນການທີ່ຮ້າຍແຮງຂອງການຕັດແລະການເຜົາໄຫມ້ແລະ slashing ບາງຢ່າງຫຼາຍ. ແຕ່ທັງຫມົດຂອງມັນ ທາງເລືອກທາງການເມືອງ, ຜ່ານແລະຜ່ານ. ບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງໄດ້. ຫຼາຍຫນ້ອຍ metaphysically ກໍານົດລ່ວງຫນ້າ. ບໍ່ມີຫຍັງ ຕົວຈິງ ຫນຶ່ງທາງຫຼາຍກວ່າອີກ.
ສົມມຸດວ່າບໍ່ດົນມື້ຫນຶ່ງ, ໃນລະຫວ່າງການສິລະປິນ Bunko ຂອງ "ເພີ່ມທະວີການປະກັນສັງຄົມຂອງສັດຕະວັດທີ 21” ການທ່ອງທ່ຽວ, ນັກຂຽນຄໍາເວົ້າຂອງລາວຄົນຫນຶ່ງຕ້ອງເລື່ອນຂຶ້ນ, ແລະໂຫລດຂໍ້ຄວາມທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຂົ້າໄປໃນ teleprompter ລາວ:
ພະແນກປ້ອງກັນປະເທດແມ່ນຢູ່ໃນເສັ້ນທາງທີ່ຈະລົ້ມລະລາຍ. ເປັນຫຍັງ? ເນື່ອງຈາກວ່າພະແນກໄດ້ຖືກສ້າງຂື້ນເປັນລະບົບການຈ່າຍຄ່າຈ້າງ, ສົງຄາມໃນປະຈຸບັນໄດ້ຮັບການສະຫນັບສະຫນູນຈາກພາສີທີ່ຈ່າຍໂດຍຄົນງານໃນປະຈຸບັນ. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ອັດຕາສ່ວນຂອງແຮງງານ - ຈ່າຍ - ພາສີກັບສົງຄາມ - ກໍາລັງເຮັດວຽກແມ່ນຫຼຸດລົງຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ. ຮອດປີ 2018 ຄາດວ່າລາຍຈ່າຍຂອງກົມໃນອະນາຄົດຈະມີຫຼາຍກວ່າລາຍຮັບ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າໃນປີ 2018, ກົມຈະເຂົ້າໄປໃນສີແດງ - ການໃຊ້ຈ່າຍໃນສົງຄາມຫຼາຍກວ່າທີ່ມັນໄດ້ຮັບໃນພາສີ. ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການຂາດແຄນຈະຂະຫຍາຍໃຫຍ່ຂື້ນໄປຈົນເຖິງປີ 2042, ເວລາທີ່ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດທັງຫມົດຈະລົ້ມລະລາຍ. ເມື່ອເວລາຄົນງານໃນມື້ນີ້ໃນກາງ 20 ປີຂອງພວກເຂົາເລີ່ມອອກກິນເບັ້ຍບໍານານ, ພວກເຮົາຄາດວ່າຈະສູ້ຮົບຢູ່ໃນຫົກທະວີບທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ຖ້າຫາກພວກເຮົາບໍ່ແກ້ໄຂກົນໄກການສະໜອງທຶນຂອງກົມ, ມັນຈະບໍ່ສາມາດຈ່າຍເງິນໃຫ້ແກ່ສົງຄາມທີ່ພວກເຮົາສັນຍາວ່າຈະໃຫ້ຄ່າແຮງງານໃນນາມຂອງລູກໆແລະຫລານຂອງພວກເຮົາ.
ດຽວນີ້. ແມ່ນຫຍັງຈະຜິດກັບຂໍ້ພຣະຄໍາພີສະເພາະນີ້ ທີ່ບໍ່ຜິດເທົ່າກັນ ເມື່ອປະທານາທິບໍດີກ່າວຄໍາປາໄສອັນສໍາຄັນອັນດຽວກັນ ແຕ່ກ່ຽວກັບການປະກັນສັງຄົມ, ແທນທີ່ຈະເປັນກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ? ບໍ່ມີໃຜທີ່ຮ່າງງົບປະມານແລະຈັດສັນທຶນເພື່ອປົກຄຸມເຂົາເຈົ້າຈະເວົ້າແບບນີ້ກ່ຽວກັບ Pentagon. ແຕ່ເປັນຫຍັງບໍ່? (ນອກຈາກຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ militaristic prevailing ໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງລັດແລະສັງຄົມອາເມລິກາ, ນັ້ນແມ່ນ.) ເນື່ອງຈາກວ່າໃດກໍ່ຕາມລາຍຈ່າຍໃນອະນາຄົດຂອງ Pentagon ກາຍເປັນ, ພວກເຂົາເຈົ້າຈະໄດ້ຮັບການກວມເອົາໂດຍລາຍຮັບທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນໂດຍພາສີຫຼືການກູ້ຢືມເງິນ. (ຫຼືການລັກຂະໂມຍແບບຢ່າງທີ່ຊາວອາເມລິກາເຄີຍມີຄວາມຫວັງທີ່ຈະປະຕິບັດຫຼັງຈາກພວກເຂົາບຸກໂຈມຕີອີຣັກ. ແລະອາດຈະຍັງຄົງຢູ່ - ຖ້າພວກເຂົາສາມາດຍຶດເອົາດິນແດນອີຣັກໄດ້ດົນພໍ).
ດີ. ບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ລາຍຈ່າຍທີ່ອົງການປະກັນສັງຄົມຕ້ອງການ. ແລະເອີ້ນມັນເປັນ "ກອງທຶນຄວາມໄວ້ວາງໃຈ," ການທໍາທ່າວ່າກອງທຶນຄວາມໄວ້ວາງໃຈນີ້ແມ່ນເຕັມໄປດ້ວຍ IOUs ພິເສດຂອງກົມຄັງເງິນ, ວ່າ IOUs ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນ "ຫນີ້ສິນທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບທຶນ", ແທນທີ່ຈະເປັນຄໍາທີ່ດີ, ແລະວ່າມັນຈະບໍ່ມີເງິນທີ່ຈະຊອກຫາ. ທຸກບ່ອນທີ່ຈະຈ່າຍເງິນໃຫ້ພວກເຂົາ, ບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງຢ່າງແທ້ຈິງ. ພວກເຮົາພຽງແຕ່ຍ່າງຜ່ານພາກສະຫນາມຂອງຄວາມຂີ້ຕົວະໃນເວລາທີ່ພວກເຮົາທົບທວນຕໍ່ກັບ rhetoric ແບບນີ້.
ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນທີ່ສໍາຄັນຫນຶ່ງ: ໃນຂະນະທີ່ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດກ່ຽວກັບບັນຊີການທະຫານແມ່ນ ຕາມຄວາມ ຈຳ ເປັນ, ລັດຖະບານມີພັນທະໂດຍກົດຫມາຍຂອງລັດຖະບານກາງທີ່ຈະກວມເອົາ 100 ເປີເຊັນຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບຂອງປະກັນສັງຄົມ (ເຊັ່ນ, ພວກມັນແມ່ນ. ການບັງຄັບ). (ກ່ຽວກັບວ່າ, ກວດເບິ່ງ "ກອງທຶນທີ່ໄວ້ວາງໃຈ,” ພາກທີ 401, ບົດທີ II, ບົດທີ 7, ຫົວຂໍ້ 42, ຂອງ ສະຫະລັດອາເມລິກາລະຫັດ. ປຽບທຽບກັບ ກົມປ້ອງກັນປະເທດ (ໜ້າ 102) ເຖິງ ການຄຸ້ມຄອງຄວາມປອດໄພສັງຄົມ (ໜ້າ 346) ພາກສ່ວນໃນຮ່າງ ງົບປະມານຂອງລັດຖະບານສະຫະລັດອາເມລິກາ: ປີງົບປະມານ 2005.)
ບໍ່ມີຜູ້ໂຈມຕີແລະຜູ້ກໍ່ເຫດຂອງປະກັນສັງຄົມຄົນໃດທີ່ເຄີຍຝັນທີ່ຈະຄາດຄະເນການຂາດແຄນງົບປະມານຂອງກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດ. ຖ້າກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດໃຊ້ງົບປະມານ 388 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດໃນປີງົບປະມານ 2003 (ບວກກັບການສະໜອງທຶນເພີ່ມທັງໝົດ), ກະຊວງປ້ອງກັນປະເທດມີ 388 ຕື້ໂດລາເພື່ອໃຊ້ຈ່າຍ. ໄລຍະເວລາ. ບໍ່ແມ່ນບາງສ່ວນຂອງມັນ. ແຕ່ລວມທັງຫມົດ. ແລະບໍ່ແມ່ນບັນດາ IOU ພິເສດທີ່ບໍ່ຄຸ້ມຄ່າກັບເຈ້ຍທີ່ເຂົາເຈົ້າພິມອອກ.
ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຖ້າຮອດປີ 2018 ຫຼື 2042, ລັດຖະບານຈະໃຊ້ງົບປະມານ 1 ພັນຕື້ໂດລາ ຫຼື 10 ພັນຕື້ໂດລາຕໍ່ປີເຂົ້າບັນຊີການທະຫານ, ມັນຈະເກັບລາຍຮັບໃຫ້ກວມເອົາ. ແລະຈະເພີ່ມລາຍຮັບນີ້ວິທີການດຽວທີ່ມັນຮູ້ຈັກ: ໂດຍພາສີຫຼືການກູ້ຢືມເງິນ. (ຫຼືໂດຍການລັກຊັບສິນຕ່າງປະເທດ.)
ໜີ້ສິນຂອງລະບົບປະກັນສັງຄົມເຮັດວຽກຄືກັນໝົດ. ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງເຊັ່ນການລົ້ມລະລາຍສໍາລັບການປະກັນສັງຄົມ. ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງດັ່ງກ່າວເປັນການຂາດແຄນຄາດຄະເນ. ບໍ່ມີສິ່ງທີ່ແທ້ຈິງເຊັ່ນ insolvency. ຍົກເວັ້ນປະເພດທີ່ມີຢູ່ລະຫວ່າງສອງຕົວເລກທີ່ມັກ: ລະຫວ່າງທີ່ລັດຖະບານເລືອກໃຊ້ໃນການປະກັນສັງຄົມ, ແລະອັນທີ່ລັດຖະບານສາມາດເລືອກໃຊ້ໄດ້.
ການເຕືອນໄພຮ້າຍແຮງກ່ຽວກັບການຂາດແຄນໃນອະນາຄົດຂອງປະກັນສັງຄົມ, ການລົ້ມລະລາຍທີ່ເປັນໄປໄດ້, ການລົ້ມລະລາຍ, ແລະອື່ນໆ, ແມ່ນການຕົວະ. ບໍ່ມີຫຍັງອີກ. ຕາບໃດທີ່ມັນຍັງຄົງຢູ່ໃນອໍານາດຂອງລັດຖະບານໃນການເກັບລາຍຮັບ (ຕາມກົດຫມາຍ, ບໍ່ແມ່ນການລັກລອບຊັບສິນຂອງຕ່າງປະເທດ, ແຕ່ຜ່ານພາສີແລະການກູ້ຢືມ), ທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງແມ່ນຂຶ້ນກັບວິທີການທີ່ລັດຖະບານໃຊ້ອໍານາດນີ້.
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຍ້ອນວ່າການຍຶດຄອງຂອງລັດຖະບານຢູ່ໃນມືຂອງປະຊາຊົນຜູ້ທີ່ຕ້ອງການທີ່ຈະລົບລ້າງໂຄງການສັງຄົມທີ່ບໍ່ຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງຄົນຮັ່ງມີ, ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ການປ່ຽນແປງທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ໂຄງການດັ່ງກ່າວແນ່ນອນຍັງຄົງຢູ່ໃນອໍານາດຂອງພວກເຂົາ.
ຍັງ. ນີ້ສະແດງເຖິງທາງເລືອກທາງດ້ານການເມືອງຈາກບັນດາທາງເລືອກທາງເລືອກ. ບໍ່ແມ່ນການຫຼີກລ່ຽງການຄາດຄະເນ.
ແລະນີ້, ກໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ເຈົ້າແລະຂ້ອຍເຂົ້າມາ.
ສະຫະລັດອາເມລິກາລະຫັດ
ຫົວຂໍ້ທີ 42—ການສາທາລະນະສຸກ ແລະສະຫວັດດີການ
ບົດທີ 7. ການປະກັນສັງຄົມ
ບົດທີ II: ອາຍຸຂອງລັດຖະບານກາງ, ຜູ້ລອດຊີວິດ, ແລະຜົນປະໂຫຍດປະກັນໄພຄວາມພິການ
ພາກທີ 401. ກອງທຶນຄວາມໄວ້ວາງໃຈບົດລາຍງານປະຈໍາປີ 2004 ຂອງຄະນະກໍາມະການຄຸ້ມຄອງກອງທຶນຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງກອງທຶນປະກັນໄພຜູ້ອາຍຸສູງ ແລະຜູ້ລອດຊີວິດຂອງລັດຖະບານກາງ ແລະຄົນພິການ, ເດືອນມີນາ, 2004
ກອງທຶນປະກັນໄພຜູ້ອາຍຸສູງ ແລະຜູ້ລອດຊີວິດ ແລະຄວາມພິການ: ການຄາດຄະເນຂອງ Trustees 2003, Laurel Beedon ແລະ Mitja Ng-Baumhackl, ສະມາຄົມຄົນບໍານານອາເມລິກາ, ເດືອນມີນາ, 2003
ເພີ່ມທະວີການປະກັນສັງຄົມ (ໜ້າທຳອິດ), ຫ້ອງການຖະແຫຼງຂ່າວຂອງທຳນຽບຂາວ
ປະກັນສັງຄົມ: ວິກິດການ Phony, Dean Baker ແລະ Mark Weisbrot, University of Chicago Press, 1999
"Bush Commission: ບໍ່ມີວິກິດການປະກັນສັງຄົມ,” Dean Baker ແລະ Mark Weisbrot, ວັນທີ 11 ທັນວາ 2001
"ຂາຍປະກັນສັງຄົມ,” Dean Baker, ວັນທີ 13 ທັນວາ 2004
"ປະກັນສັງຄົມ: ມັນບໍ່ໄດ້ແຕກ, ສະນັ້ນຢ່າແກ້ໄຂມັນ,” Mark Weisbrot, ZNet, ວັນທີ 18 ທັນວາ 2004
"ຕ້ານການປະກັນສັງຄົມ,” Dean Baker, The Nation, ທັນວາ 27, 2004
"ວິກິດອັນໃດ? ມັນບໍ່ແຕກ, ສະນັ້ນບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງແກ້ໄຂມັນ,” Mark Weisbrot ແລະ Dean Baker, ຕອບວໍຊິງຕັນ, January 23, 2005
"ການຂາດດຸນແລະການຫລອກລວງ,” Paul Krugman, New York Times, ວັນທີ 4 ມີນາ 2005 (ຕາມທີ່ຂຽນໄວ້ໃນ Truthout)"ເສດຖະສາດສຸຂະພາບ 101,” Paul Krugman, New York Times, ວັນທີ 14 ເດືອນພະຈິກ 2005 (ຕາມທີ່ຂຽນໄວ້ໃນ Truthout)
"ບໍ່ດີຕໍ່ປະເທດ,” Paul Krugman, New York Times, ວັນທີ 25 ເດືອນພະຈິກ 2005 (ຕາມທີ່ຂຽນໄວ້ໃນ Truthout)
Postscript (ເດືອນພະຈິກ 18): ນີ້ແມ່ນສາມອັນທີ່ເຂົ້າກັນໄດ້ດີພິເສດ: ການວິເຄາະສອງຢ່າງກ່ຽວກັບຄວາມພະຍາຍາມຫຼາຍດ້ານຂອງຝ່າຍຂວາເພື່ອເຮັດໃຫ້ລັດຖະບານກາງບໍ່ເຫມາະສົມກັບຈຸດປະສົງອື່ນນອກເຫນືອຈາກການຮັບໃຊ້ຜົນປະໂຫຍດຂອງພວກຄົນຊັ້ນສູງ (ໃນສະພາບການຕ່າງໆຂອງປະກັນສັງຄົມແລະ Medicare. – ການຫລອກລວງຢາຕາມໃບສັ່ງແພດ), ຕິດຕາມມາດ້ວຍບົດລາຍງານກ່ຽວກັບການຕັດພາສີຂອງລັດຖະບານກາງໃນມື້ນີ້ທີ່ຖືກຍູ້ຜ່ານສະພາຜູ້ຕາງຫນ້າຢູ່ດ້ານຫລັງຂອງປະຊາກອນທີ່ບໍ່ແມ່ນຊັ້ນສູງຂອງສະຫະລັດ.
"ປະກັນສັງຄົມບໍ່ໄດ້ຢູ່ໃນ 'ວິກິດການ',” Richard B. Du Boff, ວຽກແຫ່ງຊາດສໍາລັບພັນທະມິດທັງຫມົດ, ເດືອນພະຈິກ, 2005
"Obsession ສ່ວນຕົວ,” Paul Krugman, New York Times, November 18, 2005
"ສະພາຕ່ຳສະຫະລັດ ໄດ້ຜ່ານການຕັດລາຍຈ່າຍ 49.9 ຕື້ໂດລາສະຫະລັດ,” Richard Cowan, Reuters, ວັນທີ 18 ພະຈິກ 2005
ສາມຕົວຢ່າງທີ່ສວຍງາມຂອງວິທີການສັນຍາສັງຄົມຖືກຍຶດຫມັ້ນໃນການປະຕິບັດຕົວຈິງ, ແບບອາເມລິກາ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ