ມີການທົບທວນທີ່ປາກົດຢູ່ໃນລະບົບ blog feminist ຂອງ Cambridge, ປະເທດອັງກິດໃນວັນທີ 3 ເດືອນກໍລະກົດ, (ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ໄດ້ຊີ້ໃຫ້ເຫັນມັນໂດຍເພື່ອນ) ທີ່ວິພາກວິຈານຢ່າງຫນັກແຫນ້ນຂອງສອງປື້ມ Occupy ທີ່ມີມາເຖິງຕອນນັ້ນ, ສໍາລັບເຫດຜົນ, ຖ້າພວກເຂົາ ຕົວຈິງແລ້ວແມ່ນຄວາມຈິງຂອງປື້ມເຫຼົ່ານັ້ນຈະເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍມີຄວາມວິພາກວິຈານຢ່າງແຂງແຮງຂອງປຶ້ມເຊັ່ນກັນ. ສະນັ້ນຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການຕອບບາງທີອາດຈະຢູ່ໃນຄໍາສັ່ງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະຕອບເປັນຄໍາເຫັນໂດຍກົງພາຍໃຕ້ການຕອບ - ແທ້ຈິງແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ໄປເຮັດແນວນັ້ນ, ແຕ່ - ເຖິງແມ່ນວ່າຄໍາເຫັນຈະປາກົດ, ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ບໍ່ສາມາດຄິດອອກວິທີການວາງຫນຶ່ງ. ຜູ້ຂຽນຂອງໂພດເບິ່ງຄືວ່າມີຊື່ວ່າ KM, ແລະບາງທີຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ມັນຈະແຈ້ງກວ່າວ່າແມ່ນໃຜ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ພຽງແຕ່ຕອບນາງ, ແຕ່ໃສ່ພາສາຂອງນາງເອງທັງຫມົດເພື່ອວ່າສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າຕອບສະຫນອງຈະເປັນທັດສະນະຂອງນາງຕາມທີ່ໄດ້ກ່າວ, ແລະບໍ່ແມ່ນທັດສະນະຂອງນາງຕາມທີ່ຂ້ອຍ (ບາງທີອາດຈະຜິດ) ຕີມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າເຮັດແນວນີ້ເນື່ອງຈາກວ່າຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າ KM ຈະບໍ່ໄດ້ຢູ່ຄົນດຽວໃນການມີຕິກິຣິຍາທາງລົບຕໍ່ພາກສ່ວນທີ່ເຮັດໃຫ້ນາງກັງວົນ.
KM ເລີ່ມຕົ້ນໂດຍກ່າວວ່າ: "ຂໍ້ຄວາມນີ້ແມ່ນການທົບທວນຄືນຂອງສອງ ebooks ຟຣີ: "Occupy Theory" ໂດຍ Michael Albert ແລະ Mandisi Majavu (PDF), ແລະ "Occupy Vision" ໂດຍ Michael Albert ແລະ Mark Evans (PDF). ດັ່ງທີ່ຊື່ແນະນໍາ, ປຶ້ມຫົວນີ້ຖືກວາງອອກເປັນອຸດົມການອັນເປັນເອກະພາບອັນມີທ່າແຮງສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວຍຶດຄອງ, ແລະການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານທຶນນິຍົມໂດຍທົ່ວໄປ.
ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ເລັກນ້ອຍ - ປື້ມໄດ້ຖືກສະເຫນີເປັນຊຸດແນວຄວາມຄິດທີ່ຜູ້ຂຽນຫວັງວ່າຈະເປັນປະໂຫຍດ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຂົາຈະຊອກຫາຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນຫຼາຍຄົນ - ດັ່ງທີ່ຜູ້ຂຽນຫນັງສືທາງດ້ານການເມືອງທັງຫມົດຫວັງວ່າ. ແນວຄວາມຄິດບໍ່ໄດ້ເປັນພື້ນຖານສໍາລັບ IOPS, ແນວໃດກໍຕາມ, ແຕ່, ແທນທີ່ຈະ, ເອົາພື້ນຖານຂອງ IOPS ດີເກີນກວ່າສິ່ງທີ່ມັນເອງປະກອບມີ - ເຊິ່ງແມ່ນຄໍາຫມັ້ນສັນຍາ IOPS - ໃນທິດທາງທີ່ຜູ້ຂຽນມັກ. ຊື່ຂອງປຶ້ມໄດ້ຖືກອະທິບາຍຢ່າງຊັດເຈນແລະຊັດເຈນຫຼາຍວ່າຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຄວນຈະຄອບຄອງທິດສະດີ, ວິໄສທັດ, ແລະຍຸດທະສາດ - ແລະບໍ່ແມ່ນຄວາມຫມາຍ, ວິໄສທັດທິດສະດີແລະຍຸດທະສາດສໍາລັບຫຼືການເຄື່ອນໄຫວຄອບຄອງ.
KM ຖັດໄປກ່າວວ່າ "ບຸກຄົນສໍາຄັນໃນເລື່ອງທັງຫມົດນີ້ແມ່ນ Michael Albert, ນັກວິຊາການແລະນັກເຄື່ອນໄຫວຕະຫຼອດຊີວິດທີ່ໄດ້ຮ່ວມກັນຂຽນຫນັງສືທັງສອງ."
ວິຊາການ? ຂ້ອຍເປັນນັກວິຊາການຄົນສຸດທ້າຍໃນທົດສະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ເປັນນັກຮຽນ, ແລະບໍ່ເຄີຍເປັນນັກວິຊາການ - ຫມາຍຄວາມວ່າ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ - ຄົນທີ່ເຮັດວຽກຢ່າງເປັນມືອາຊີບໃນບາງວິໄນທາງວິຊາການ. ຕົວຈິງແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ສາມາດຮັກສາວຽກເຮັດງານທໍາການສອນເສດຖະສາດໃນຂະນະທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເປັນນັກສຶກສາຈົບປະລິນຍາຕີຄະນະວິຊາ - ເນື່ອງຈາກວ່າທັດສະນະແລະການປະຕິບັດຂອງຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບໂຮງຮຽນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສອນເສດຖະສາດຢູ່ໃນຄຸກສໍາລັບສອງສາມປີ - ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສ KM ຈະຄິດວ່າເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍເປັນນັກວິຊາການ.
KM ຂຽນວ່າ: "ໃນການອຸທິດຕົນເພື່ອ "ທິດສະດີການຄອບຄອງ", ມັນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າແນວຄວາມຄິດໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້ໄດ້ຖືກນໍາໄປເປັນອຸດົມການທີ່ມີທ່າແຮງສໍາລັບທັງ IOPS, ແລະສໍາລັບການເຄື່ອນໄຫວຄອບຄອງຂອງຕົນເອງ." ໃນຖານະເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການຍືນຍັນນາງອ້າງເຖິງການອຸທິດຕົນໃນຫນັງສືຕ່າງໆ: "ອຸທິດຕົນເພື່ອຄວາມຄິດທີ່ວ່າ 'ໂລກອື່ນເປັນໄປໄດ້' ແລະຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ການປະຕິບັດເພື່ອ 'ເຮັດໃຫ້ໂລກອື່ນເປັນຈິງ' ແລະທຸກຄົນທີ່ປາດຖະຫນາ, ເຊື່ອ. ແລະພະຍາຍາມຊຸກຍູ້ຄວາມພະຍາຍາມທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແລະຂະຫຍາຍການເຄື່ອນໄຫວຍຶດຄອງ, ແລະສ້າງຕັ້ງອົງການສາກົນເພື່ອສັງຄົມທີ່ມີການເຂົ້າຮ່ວມ."
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າ KM ໄດ້ມາຈາກສິ່ງທີ່ນາງອ້າງເຖິງແນວໃດ, ວ່າຫນັງສືແມ່ນອຸທິດຕົນເພື່ອການສະແຫວງຫາແລະຄວາມຫວັງທີ່ແນ່ນອນ, ກັບສິ່ງທີ່ນາງຢືນຢັນ, ແຕ່ກ່ຽວກັບຫນັງສືທີ່ເປັນສໍາລັບ IOPS, ແມ່ນແລ້ວ, ຜູ້ຂຽນຫວັງວ່າແນວຄວາມຄິດຈະເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍແລະ. ເຖິງແມ່ນວ່າ unification ກັບສະມາຊິກຂອງອົງການຈັດຕັ້ງ. ແຕ່ກ່ຽວກັບການເປັນ Occupy, Occupy ແມ່ນໃຫຍ່ເກີນໄປ, ກວ້າງເກີນໄປ, ເພື່ອເບິ່ງສິ່ງທີ່ຄ້າຍຄືເນື້ອໃນຂອງປື້ມເຫຼົ່ານີ້ເປັນເອກະພາບສໍາລັບທຸກຄົນທີ່ຢູ່ໃນນັ້ນ. ພວກເຮົາຫວັງວ່າຫຼາຍຄົນໃນ Occupy ຈະຊອກຫາແນວຄວາມຄິດທີ່ເປັນປະໂຫຍດ, ແນ່ນອນ, ແນ່ນອນ.
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, KM ສັງເກດເຫັນ, ໂດຍວິທີທາງການ, ວ່ານາງມັກແນວຄວາມຄິດຂອງຫນັງສືກ່ຽວກັບເສດຖະກິດແຕ່ຊີ້ໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມກຽດຊັງຂອງນາງກັບລັກສະນະຫນຶ່ງຂອງຫນັງສື: "ແນວຄວາມຄິດຂອງ Michael Albert ກ່ຽວກັບແມ່ຍິງແມ່ນຄ້າຍຄືມັງກອນທີ່ຂ້ອຍຕ້ອງການຂ້າ."
ບາງທີຂ້ອຍຄວນສັງເກດວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ feminism, ແລະກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ກ່ຽວຂ້ອງ, ແມ່ນ overwhelmingly ເປັນຜະລິດຕະພັນແລະອ້າງອີງເຖິງແນວຄວາມຄິດຂອງຄົນອື່ນ, ເກືອບທັງຫມົດແມ່ນແມ່ຍິງ. ແຕ່, ຍັງ, ແນວຄວາມຄິດແມ່ນໂງ່ບໍ? ໃຫ້ເຮົາເບິ່ງ.
KM ຂຽນວ່າ: "Albert ສົມມຸດວ່າຜູ້ອ່ານຂອງລາວແມ່ນ Marxist, ຫຼືຢ່າງຫນ້ອຍຄຸ້ນເຄີຍກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ Marxist."
ຜູ້ຂຽນປື້ມອື່ນໆເບິ່ງຄືວ່າຫາຍໄປສໍາລັບ KM, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງ. ຂ້າພະເຈົ້າຈະບໍ່ເວົ້າວ່ານາງເປັນຄົນເຊື້ອຊາດສໍາລັບການອອກຈາກ Mandisi Majavu ແລະເປັນ classist ສໍາລັບການອອກຈາກ Mark Evans. ແລະຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າວ່ານາງເປັນເພດສໍາພັນເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າສາມາດຄາດຄະເນວ່າໃນເວລາທີ່ນາງໄດ້ຮັບການກ່າວເຖິງທັດສະນະທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບບົດບາດຍິງຊາຍໃນຫນັງສືທີ່ນາງຈະໄດ້ຮັບສໍາລັບການອະນຸຍາດ, ເຂົາເຈົ້າມາຈາກບາງ recess ພາຍໃນຂອງຈິດໃຈຂອງຜູ້ຊາຍ, ແທນທີ່ຈະວ່າເຂົາເຈົ້າ overwhelming ຈາກແມ່ຍິງ. ແຕ່ຖ້າຂ້ອຍເຮັດແນວນັ້ນ, ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າວ່າຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນປະເພດຂອງການຫມຸນຂອງຄໍາເວົ້າທີ່ຂ້ອຍຄາດວ່າຈະຊອກຫາເປັນພື້ນຖານສໍາລັບການປະຕິເສດຫນັງສືເຫຼົ່ານີ້ຂອງນາງ.
ຕົກລົງ, ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບສານ. ບໍ່, ຂ້ອຍບໍ່ສົມມຸດວ່າຜູ້ອ່ານຂອງປື້ມແມ່ນນັກ marxist - ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ຫຼາຍທີ່ຜູ້ອ່ານສ່ວນໃຫຍ່ຈະຄຸ້ນເຄີຍກັບບາງແນວຄວາມຄິດຂອງ marxist, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບ anarchist ບາງຄົນ, feminist, ບາງຄົນຕ້ານ racist - ແລະອື່ນໆ. .
KM ຂຽນວ່າ: "ລາວເລີ່ມຕົ້ນຈາກແນວຄວາມຄິດຂອງ Marxist ທີ່ວ່າການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງທາງຊົນຊັ້ນແມ່ນຮູບແບບພື້ນຖານຂອງການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງໃນສັງຄົມ, ແລະເມື່ອຊັ້ນຮຽນຖືກຍົກເລີກ, ຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບອື່ນໆ (ລວມທັງການຮ່ວມເພດ) ຈະຫາຍໄປເຊັ່ນກັນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ Albert ປະຕິເສດທັດສະນະຂອງ Marxist, ແລະຮັບຮູ້ວ່າການກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງປະເພດໃດ ໜຶ່ງ ແມ່ນພື້ນຖານຫຼາຍກ່ວາສິ່ງອື່ນໆ.”
ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງນາງເວົ້າວ່າພວກເຮົາ / ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນດ້ວຍຄວາມຄິດທີ່ພວກເຮົາ / ຂ້ອຍປະຕິເສດ - ແຕ່, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ທີ່ພວກເຮົາປະຕິເສດ, ທີ່ຂ້ອຍປະຕິເສດ, ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງຈິງ.
KM quotes: "ໂດຍເນື້ອແທ້ແລ້ວ, ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າວ່າ goodbye ກັບການຈັດລໍາດັບຄວາມສໍາຄັນຂອງຫນຶ່ງຂອບເຂດກ່ອນທີ່ຈະວິເຄາະທັງຫມົດ spheres - ເປັນວິທີການເອີ້ນວ່າ monism. ພວກເຮົາຕ້ອງບອກ goodbye ທີ່ຈະຖືເອົາລັກສະນະຫນຶ່ງຂອງສັງຄົມເປັນ preponderant ຄວາມສໍາຄັນ. ພວກເຮົາຕ້ອງເວົ້າວ່າສະບາຍດີກັບຄວາມສົມດູນຫຼາຍ. ແລະຈຸດຢືນທີ່ສົມບູນແບບ, ເອີ້ນວ່າ holism, ເຊິ່ງເຫັນການເຊື່ອມຕໍ່ເຊິ່ງກັນແລະກັນແລະອິດທິພົນທີ່ຕິດພັນຂອງທັງສີ່ດ້ານ."
ໃນຂະນະທີ່ຄໍາເວົ້າໄດ້ສະຫຼຸບຜົນໄດ້ຮັບບາງຢ່າງ, ແມ່ນແລ້ວ, ນັ້ນແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງຂໍ້ຄວາມຂອງປື້ມ Occupy Theory.
KM ຂຽນວ່າ: "ເປັນທາງເລືອກຂອງ Marxism, Albert ໄດ້ວາງທິດສະດີທີ່ເອີ້ນວ່າ Complementary Holism, ເຊິ່ງແບ່ງສັງຄົມອອກເປັນສີ່ຂົງເຂດ: ຂົງເຂດເສດຖະກິດ, ຂົງເຂດການເມືອງ, ຄອບຄົວ / ຍາດພີ່ນ້ອງ, ແລະເຂດຊຸມຊົນ / ວັດທະນະທໍາ, ໃນຂະນະທີ່ Albert ເນັ້ນຫນັກ. ວ່າບັນຫາເຊັ່ນ: ການຮ່ວມເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ແລະຄວາມບໍ່ສະເຫມີພາບຂອງຊົນຊັ້ນແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວອ້າງວ່າແຕ່ລະບັນຫານີ້ມີຮາກຢູ່ໃນຂອບເຂດດຽວ, ດັ່ງນັ້ນ Albert ສະຫນັບສະຫນູນການເຮັດວຽກໃນແຕ່ລະຂົງເຂດແຍກຕ່າງຫາກ. ວົງການຊຸມຊົນແລະວັດທະນະທໍາ, ໃນຂະນະທີ່ feminists ຄວນເຮັດວຽກຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງ, ແລະອົງການຈັດຕັ້ງສະຫະພັນຄວນຈະເຮັດວຽກໃນຂົງເຂດເສດຖະກິດ."
ນີ້ແມ່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະໄພແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ຮູ້ວ່າຈະໃຊ້ຄໍາສັບອື່ນໃດ, incredible - ແລະຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງສົງໄສວ່າມັນເປັນຄວາມຜິດຂອງການຂຽນ, ຫຼືຄວາມຮັບຮູ້ຂອງ KM ກ່ຽວກັບການຂຽນ.
ວິທີການກໍານົດສີ່ເຟືອງບໍ? ແມ່ນແລ້ວ.
ມີການໂຕ້ຖຽງກັນວ່າແຕ່ລະຂົງເຂດແມ່ນມີຄວາມຈໍາເປັນຢູ່ໃນສັງຄົມໃດກໍ່ຕາມແລະແຕ່ລະຄົນສາມາດສ້າງລໍາດັບຊັ້ນຂອງສັງຄົມທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນອັນໃຫຍ່ຫຼວງຕໍ່ວິທີການດໍາລົງຊີວິດຂອງຄົນເຮົາ? ແມ່ນແລ້ວ.
ມັນບອກວ່າການພົວພັນແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງແຕ່ລະຂົງເຂດແມ່ນເຊື່ອມຕໍ່ກັນກັບຜູ້ອື່ນບໍ? ແມ່ນແລ້ວ. ແລະມັນເຂົ້າໄປໃນນີ້ຕື່ມອີກ, ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ກ່ວາມັນເປັນຄໍາເຫັນແຖບຂ້າງ.
ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າມີການພົວພັນຫຼັກຖານທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ຊັ້ນການເມືອງໃນສັງຄົມ, ມີສາຍພົວພັນຫຼັກໃນວັດທະນະທໍາ / ຊຸມຊົນທີ່ສໍາຄັນກັບລໍາດັບເຊື້ອຊາດແລະວັດທະນະທໍາອື່ນໆໃນສັງຄົມ, ມີສາຍພົວພັນຫຼັກໃນເສດຖະກິດທີ່ສໍາຄັນກັບຊົນຊັ້ນ. ລໍາດັບຊັ້ນໃນສັງຄົມ, ແລະມີຄວາມສໍາພັນຫຼັກໃນພີ່ນ້ອງທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນຕໍ່ເພດແລະທາງເພດແລະລໍາດັບຊັ້ນອາຍຸໃນສັງຄົມບໍ? ແມ່ນແລ້ວ. ແລະແມ່ນແລ້ວ, ນີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງທັດສະນະທີ່ສະເຫນີຢູ່ໃນປຶ້ມ.
ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າການຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອຊາດ, feminists, ຕ້ານນາຍທຶນ, ຫຼືຕ້ານ authoritarians ແຕ່ລະຄົນຄວນຈະເຮັດວຽກຢູ່ໃນຂອບເຂດດຽວຂອງຊີວິດສັງຄົມ, ແລະແກ້ໄຂພຽງແຕ່ການພົວພັນຕົ້ນຕໍໃນຂົງເຂດນັ້ນບໍ? ບໍ່, ບໍ່ແມ່ນແຕ່ໄລຍະໄກ. ແລະ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ປື້ມແລະວິທີການຕົວຈິງແມ່ນມີຢູ່ໃນສ່ວນໃຫຍ່ເພື່ອອ້າງວ່າເກືອບກົງກັນຂ້າມ. ມັນຍາກຫຼາຍສໍາລັບຂ້ອຍທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ, ຂ້ອຍຕ້ອງຍອມຮັບ, ວິທີທີ່ KM ສາມາດເບິ່ງກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ມີ, ໃນສິ່ງທີ່ນາງອ່ານ.
ວິທີການໃນປື້ມກ່າວວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າພຽງແຕ່ສະຫຼຸບສັ້ນໆ, ມັນມີອິດທິພົນທີ່ເກີດຂື້ນຈາກແຕ່ລະຂົງເຂດຂອງຊີວິດສັງຄົມ - ຫຼືຈາກລັກສະນະຫຼັກຂອງມັນແລະຜົນສະທ້ອນຂອງມັນ - ອອກໄປສູ່ສັງຄົມທັງຫມົດ. ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ອິດທິພົນນີ້ຮັບປະກັນວ່າເມື່ອສັງຄົມມີຄວາມສະຫງົບແລະສະຖຽນລະພາບ, ການດໍາເນີນງານຂອງແຕ່ລະຂົງເຂດຈະບໍ່ລະເມີດຄວາມຕ້ອງການຫຼັກແລະຜົນສະທ້ອນຂອງຄົນອື່ນ. ດັ່ງນັ້ນ, ໃນສັງຄົມທາງເພດແລະ patriarchial, ອິດທິພົນຈະຮັບປະກັນວ່າເສດຖະກິດ, ການເມືອງ, ແລະວັດທະນະທໍາ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ຍາດພີ່ນ້ອງ - ເຫມາະສົມກັບລໍາດັບຊັ້ນຂອງ sexist. ແຕ່, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ຫນັງສືໄດ້ໂຕ້ຖຽງວ່າພາກສະຫນາມຂອງອິດທິພົນສາມາດແຂງແຮງຫຼາຍເມື່ອເວລາຜ່ານໄປແຕ່ລະຂົງເຂດບໍ່ພຽງແຕ່ຮອງຮັບຜົນສະທ້ອນຂອງຄົນອື່ນ, ແຕ່ຍັງປະກອບລັກສະນະຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງເຕັມທີ່ເພື່ອແຜ່ພັນພະຍາດຂອງຄົນອື່ນ. (ບາງທີຂ້າພະເຈົ້າຄວນສັງເກດວ່າ, ແນ່ນອນວ່າຕົວຢ່າງຕົ້ນຕໍຂອງເລື່ອງນີ້ຢູ່ໃນຫນັງສືແມ່ນມາຈາກນັກເສດຖະສາດ feminist.) ດັ່ງນັ້ນ, ອິດທິພົນຂອງຄອບຄົວທາງເພດແລະໂຄງສ້າງສັງຄົມ, ແລະອື່ນໆ, ສາມາດເຂົ້າໄປໃນທຸກດ້ານຂອງສັງຄົມເຖິງແມ່ນວ່າເຖິງຈຸດທີ່. ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ເສດຖະກິດ (ຕາມຕົວຢ່າງທີ່ພັດທະນາທີ່ສຸດທີ່ສະເຫນີ) ໄດ້ກາຍເປັນບ່ອນນັ່ງທີ່ມີອໍານາດຂອງ sexism, ເຊິ່ງມັນຍັງແຜ່ພັນລໍາດັບຊັ້ນຂອງ sexist. ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວ, ຫນັງສືໄດ້ໂຕ້ຖຽງ, ມັນເປັນສິ່ງຈໍາເປັນເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຮົາຕ້ອງການທີ່ຈະພຽງແຕ່ແກ້ໄຂ, ເວົ້າ, sexism, ຫຼື homophobia, (ຫຼື, ໃນທາງກັບກັນ, ພຽງແຕ່ຢູ່ໃນຫ້ອງຮຽນ) ເພື່ອຫັນປ່ຽນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຂອບເຂດຫຼັກຂອງລັກສະນະ (ຍາດພີ່ນ້ອງ) ໄດ້. ແຕ່ຍັງມີຂອບເຂດອື່ນໆ, ໃນປັດຈຸບັນສັບສົນໃນການຮັກສາແລະສືບຕໍ່ການແຜ່ພັນຂອງບັນຫາ, (ເພດ).
ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ຫນັງສືໄດ້ໂຕ້ຖຽງ, ເກືອບກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ KM ເວົ້າວ່າພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງ. ໃນສັງຄົມເຊັ່ນສະຫະລັດ, ເວົ້າວ່າ, ການຕໍ່ສູ້ກັບບັນພະບຸລຸດໃນວິທີການທີ່ສາມາດຊະນະສັງຄົມຢ່າງແທ້ຈິງທີ່ບໍ່ມີ patriarchy, ຫມາຍຄວາມວ່າຄົນເຮົາບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງຕໍ່ສູ້ຕ້ານກັບຄວາມສໍາພັນຂອງສະຖາບັນຫຼັກໆໃນພີ່ນ້ອງທີ່ສ້າງລໍາດັບຊັ້ນຂອງ patriarchal, ແຕ່ຍັງມີລັກສະນະຂອງ. ໜ່ວຍອື່ນໆທີ່ມີມາແຕ່ດົນນານແລ້ວ ກໍຍັງແຜ່ພັນຕາມລຳດັບຊັ້ນເຫຼົ່ານັ້ນ. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ຜູ້ຕໍ່ຕ້ານເຊື້ອຊາດ, ຕ້ານການຮ່ວມເພດ, ຜູ້ຕ້ານອຳນາດການປົກຄອງ, ຕ້ານນາຍທຶນ, ແມ່ນມີຄວາມເຄື່ອນໄຫວຢ່າງແຂງແຮງໃນບັນດາຂົງເຂດ, ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະທີ່ເຂົາເຈົ້າສຸມໃສ່ຕົ້ນຕໍ, ຈະຕ້ອງແກ້ໄຂທຸກຂົງເຂດຂອງຊີວິດ. ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ນີ້ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ KM ອ່ານ. ແລະນີ້ບໍ່ແມ່ນບາງສ່ວນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບຄວາມຫມາຍທີ່ບໍ່ໄດ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນຫຼາຍ - ມັນເປັນຈຸດສູນກາງ, ແທ້ຈິງແລ້ວຫນຶ່ງໃນຈຸດສູນກາງທີ່ສຸດຂອງວຽກງານ.
KM ຂຽນວ່າ: "ນີ້ຄືວິທີທີ່ Albert ພະຍາຍາມຫາເຫດຜົນໃນການຈຳກັດຄວາມເປັນຜູ້ຍິງຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງ:
ຖ້າພວກເຮົາຕ້ອງການຊອກຫາແຫລ່ງທີ່ມາຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງເພດ, ມັນຢືນຢູ່ໃນເຫດຜົນທີ່ວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງກໍານົດວ່າສະຖາບັນສັງຄົມໃດ - ແລະພາລະບົດບາດໃດພາຍໃນສະຖາບັນເຫຼົ່ານັ້ນ - ໃຫ້ຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງຄວາມຮັບຜິດຊອບ, ເງື່ອນໄຂ, ແລະສະຖານະການ, ທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດແຮງຈູງໃຈ, ສະຕິ, ແລະຄວາມມັກທີ່. ຍົກສູງຜູ້ຊາຍໃຫ້ສູງກວ່າແມ່ຍິງ."
ທໍາອິດ, ການສັງເກດການນີ້ຈາກຫນັງສືຈໍາກັດການເປັນເພດຍິງຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງແນວໃດ? ມັນບໍ່ໄດ້. ນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າ, ແມ່ນສິ່ງທີ່ KM ຄາດວ່າຈະຊອກຫາ, ແລະຄາດວ່າ, ນາງກໍ່ເຫັນມັນ - ທັນ, ມັນບໍ່ມີ.
ໂດຍວິທີທາງການອະທິບາຍສັ້ນໆ, ສົມມຸດວ່າພວກເຮົາຕັດສິນໃຈວ່າ, ຕາມຄວາມເປັນໄປໄດ້, ມີລັກສະນະສະຖາບັນຫຼັກໆບາງຢ່າງໃນພີ່ນ້ອງທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສ້າງແລະປັບປຸງລໍາດັບຊັ້ນບົດບາດຍິງຊາຍ - ບາງທີ, ສໍາລັບຕົວຢ່າງ, ມີບົດບາດທີ່ເອີ້ນວ່າການເປັນແມ່ແລະພໍ່ທີ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ. , ແລະໃນທີ່ແມ່ຍິງ overwhelmingly ເຮັດຫນຶ່ງ - ບໍາລຸງລ້ຽງ, ເປັນຫ່ວງເປັນໄຍ, ໃຊ້ເວລາຫຼາຍ, ແລະອື່ນໆ - ແລະຜູ້ຊາຍອື່ນໆ - ຫມັ້ນໃຈແລະແມ່ນແຕ່ຄອບງໍາ, ບໍ່ໃຊ້ເວລາເກີນໄປ, ແລະອື່ນໆ, ໃນການສ້າງທັດສະນະຂອງໄວຫນຸ່ມກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ມັນແມ່ນ. ຈະເປັນແມ່ຍິງຫຼືຜູ້ຊາຍທີ່ສ້າງຂຶ້ນໃນສັງຄົມ (ໂດຍສະຖາບັນແລະພຶດຕິກໍາຂອງພວກເຮົາໃນພວກເຂົາ) ແລະຮັບປະກັນການຈັດລໍາດັບບົດບາດຍິງຊາຍ. ນີ້ (ຊຶ່ງມີຢູ່ໃນຫນັງສືແລະປະກົດຂຶ້ນ, ແນ່ນອນ, ຈາກການສຶກສາ feminist ແລະການເຄື່ອນໄຫວ) ຫມາຍຄວາມວ່າເພື່ອໃຫ້ມີສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີລໍາດັບຊັ້ນບົດບາດຍິງຊາຍ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ທົດແທນສະຖາບັນການກະທໍາຜິດ - ໃນກໍລະນີນີ້ແມ່ຍິງເປັນແມ່ແລະຜູ້ຊາຍ - ກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ. ແຕກຕ່າງກັນ, ຄາດວ່າປະຊາຊົນການລ້ຽງດູໂດຍບໍ່ມີຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງເພດຂອງຄວາມຮັບຜິດຊອບແລະວຽກງານ. ຈະຄິດແບບນັ້ນ ຫຼືການກະທຳນັ້ນຈຳກັດຄວາມເປັນຜູ້ຍິງຢູ່ໃນຂອບເຂດດຽວບໍ? ບໍ່. ບໍ່ແມ່ນເລີຍ. ແລະຖ້າຄິດວ່າຫຼືເຮັດແນວນັ້ນບວກກັບທັດສະນະທີ່ກ່າວວ່າການຈັດລໍາດັບບົດບາດຍິງຊາຍແຜ່ລາມໄປສູ່ສັງຄົມທັງຫມົດເຖິງຈຸດທີ່ສະຖາບັນອື່ນໆຍັງສ້າງພື້ນຖານຂອງມັນ, ການມີທັດສະນະດັ່ງກ່າວຈະຫມາຍເຖິງກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ KM ອ້າງ, ບໍ່ແມ່ນວ່າພວກເຮົາຄວນແກ້ໄຂຢ່າງດຽວ. ສະຖາບັນການກະທໍາຜິດພາຍໃນ kinship, ໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າອາດຈະຕົກລົງເຫັນດີ, ແຕ່ວ່າພວກເຮົາຄວນຈະແກ້ໄຂຜູ້ທີ່ແລະຄົນອື່ນພາຍນອກ, ເຊັ່ນດຽວກັນ.
ພຽງແຕ່ສໍາລັບຄວາມສົມບູນ, ຫນັງສືໄດ້ໂຕ້ຖຽງດຽວກັນສໍາລັບຂອບເຂດອື່ນໆ. ດັ່ງນັ້ນ, ສົມມຸດວ່າພວກເຮົາຕັດສິນໃຈວ່າມີບາງລັກສະນະສະຖາບັນທີ່ສໍາຄັນໃນເສດຖະກິດທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະສ້າງແລະສ້າງລໍາດັບຊັ້ນຊັ້ນຮຽນໃຫມ່ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ - ບາງທີ, ຕົວຢ່າງເຊັ່ນ, ຍ້ອນວ່າຫນັງສືໂຕ້ຖຽງກັນຢ່າງແຂງແຮງ, ການເປັນເຈົ້າຂອງເອກະຊົນຂອງວິທີການຜະລິດແລະຄ່າຕອບແທນສໍາລັບຊັບສິນ, ພະລັງງານ, ຫຼື. ຜົນຜະລິດ, ການແບ່ງງານຂອງບໍລິສັດ, ແລະການຈັດສັນຕະຫຼາດ. ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່າເພື່ອໃຫ້ມີສັງຄົມທີ່ບໍ່ມີການຈັດລໍາດັບຊັ້ນ, ພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ທົດແທນສະຖາບັນເສດຖະກິດທີ່ເຮັດຜິດກັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ໃນທັດສະນະຂອງພະນັກງານຫນັງສືແລະສະພາການຄຸ້ມຄອງຕົນເອງຜູ້ບໍລິໂພກ, ຄວາມສັບສົນຂອງວຽກທີ່ສົມດູນ, ຄ່າຕອບແທນສໍາລັບໄລຍະເວລາ, ຄວາມເຂັ້ມຂົ້ນ, ແລະຄວາມອົດທົນ. ແຮງງານທີ່ມີຄຸນຄ່າທາງດ້ານສັງຄົມ, ແລະການວາງແຜນແບບມີສ່ວນຮ່ວມ. ການມີທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ແລະເຮັດມັນ, ຈໍາກັດການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານທຶນນິຍົມຢູ່ໃນຂອບເຂດຫນຶ່ງບໍ? ບໍ່. ບໍ່ແມ່ນເລີຍ. ແລະຖ້າຫາກວ່າການສັງເກດການກ່ຽວກັບຄວາມສໍາຄັນຂອງບາງສະຖາບັນເສດຖະກິດກັບການຜະລິດຂອງການພົວພັນລະຫວ່າງຊັ້ນຮຽນບວກກັບການເວົ້າວ່າລໍາດັບຊັ້ນຊັ້ນ permeates ສັງຄົມທັງຫມົດເຖິງຈຸດທີ່ສະຖາບັນອື່ນໆຍັງ reproduction ພື້ນຖານຂອງຕົນ, ການສັງເກດການຈະຫມາຍຄວາມວ່າພວກເຮົາຈໍາເປັນຕ້ອງໄດ້ແກ້ໄຂການກະທໍາຜິດ. ສະຖາບັນເສດຖະກິດພາຍໃນ, ໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າອາດຈະຕົກລົງທີ່ຈະເປັນ, ແລະຜູ້ທີ່ຢູ່ນອກ, ເຊັ່ນດຽວກັນ.
ຕົກລົງ, ມັນແມ່ນຫຍັງຢູ່ໃນປື້ມທີ່ເຮັດໃຫ້ KM ອອກໄປດ້ວຍຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ປື້ມໄດ້ໂຕ້ຖຽງ?
KM ຂຽນວ່າ: "ລໍຖ້າ, ທັງຫມົດນີ້ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບ 'ແຫຼ່ງຂອງຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາທາງເພດ'? ໃຜເວົ້າວ່າມັນມີແຫຼ່ງ? ນີ້ແມ່ນຄ້າຍຄືເວົ້າກ່ຽວກັບ 'ແຫຼ່ງນ້ໍາ': ໃຫ້ເບິ່ງ, ນ້ໍາມາຈາກທໍ່ຂອງຂ້ອຍ, ແຕ່ຍັງມາຈາກ. ຫ້ອງນໍ້າ ແລະ ອາບນໍ້າ, ແລະຍັງມາຈາກທ້ອງຟ້າເມື່ອຝົນຕົກ, ມັນຍັງມາຈາກນໍ້າກ້ອນ ແລະຈາກແມ່ນໍ້າ ແລະຈາກມະຫາສະໝຸດ… ແຕ່ລໍຖ້າ, ນໍ້າມາຈາກມະຫາສະໝຸດຫຼືມັນໄປມະຫາສະໝຸດບໍ? ບໍ່ມີແຫຼ່ງດຽວຢ່າງແທ້ຈິງ. ແລະທັງ Patriarchy ບໍ່ໄດ້."
ປະຫວັດສາດແມ່ນຍາວນານ. ມີເວລາທີ່ບໍ່ມີທໍ່ ຫຼືຫ້ອງນ້ຳ. ຕໍ່ມາມີ. ແຫຼ່ງຫຼັກຂອງການແບ່ງຊັ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າ KM ຈະຕົກລົງ, ແມ່ນຢູ່ໃນສະຖາບັນເສດຖະກິດເຊັ່ນ: ຊັບສິນເອກະຊົນ, ຕະຫຼາດ, ແລະອື່ນໆ. ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍເຖິງເງື່ອນໄຂຂອງຄົວເຮືອນແລະການລ້ຽງດູ, ໂຮງຮຽນ, ໂຄງສ້າງຂອງລັດຖະບານ, ໂຄງສ້າງວັດທະນະທໍາ, ແລະອື່ນໆ - don' t ຍັງປະຈຸບັນຜະລິດແລະແຜ່ພັນການພົວພັນຫ້ອງຮຽນ. ໂດຍປົກກະຕິ, ພວກເຂົາເຮັດຢູ່ໃນສັງຄົມສ່ວນໃຫຍ່. ແລະ, ແທ້ຈິງແລ້ວ, ພາກສ່ວນໃຈກາງຂອງວາລະຂອງປື້ມແມ່ນເພື່ອສະຫນອງເຄື່ອງມືສໍາລັບການຮັບຮູ້ສິ່ງນັ້ນ, ແລະແກ້ໄຂມັນ (ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບຫ້ອງຮຽນ, ແຕ່ລໍາດັບຊັ້ນອື່ນໆເຊັ່ນກັນ). ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາເວົ້າວ່າພວກເຮົາເປັນຄົນທີ່ບໍ່ມີຊົນຊັ້ນ, ແລະພວກເຮົາຖືກຂົ່ມເຫັງກົດຫມາຍ, ຫຼືປື້ມແບບຮຽນ, ຫຼືການອອກແບບບ້ານ, ຫຼືສິ່ງອື່ນໆ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຊັບສິນ, ການແບ່ງປັນແຮງງານ, ຄ່າຕອບແທນ, ແລະອື່ນໆ. ຈະຖືກປະຕິເສດຢ່າງໜ້າຢ້ານ. ແນ່ນອນ, ພວກເຮົາຄວນເຮັດໃນອະດີດ, ແຕ່ພວກເຮົາຄວນຈະເຮັດມັນໃນແງ່ຂອງການເຮັດອັນສຸດທ້າຍ. ດຽວກັນຖືສໍາລັບບົດບາດຍິງຊາຍ. ພວກເຮົາຄວນແກ້ໄຂບັນຫາການກໍານົດບົດບາດຍິງຊາຍແລະການຈັດລໍາດັບຊັ້ນຂອງເພດທີ່ນັບບໍ່ຖ້ວນໃນທົ່ວສັງຄົມ - ຕົວຢ່າງ, ໃນບ່ອນເຮັດວຽກ, ກົດຫມາຍ, ກິລາ, ສິລະປະ, ສາດສະຫນາ, ແລະອື່ນໆ - ແຕ່, ຖ້າມີສະຖາບັນທີ່ສໍາຄັນໃນພີ່ນ້ອງທີ່ສືບຕໍ່ຜະລິດແລະສ້າງລໍາດັບຊັ້ນບົດບາດຍິງຊາຍ. , ຄວນຈະບໍ່ພຽງແຕ່ແກ້ໄຂ, ແຕ່ກ່ຽວກັບ patriarchy, ສຸມໃສ່ຢ່າງຊັດເຈນຫຼາຍ.
KM ອ້າງອີງຈາກບ່ອນອື່ນໃນປື້ມທີ່ວ່າ: "ໂຄງສ້າງການເຄື່ອນໄຫວໃຫມ່ນີ້ຈະເອົາການນໍາພາຂອງຕົນກ່ຽວກັບລັກສະນະຈຸດສຸມຂອງຕົນຈາກບັນດາສະມາຊິກຂອງຕົນໂດຍກົງທີ່ສຸດໃນຂົງເຂດສຸມໃສ່, ດັ່ງນັ້ນ, ໃນປະເທດຂອງພວກເຮົາ, ສະຫະລັດແລະອັງກິດ, ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບ ການນໍາພາຈາກການເຄື່ອນໄຫວຂອງແມ່ຍິງກ່ຽວກັບບັນຫາບົດບາດຍິງຊາຍ; ຈາກການເຄື່ອນໄຫວສີດໍາແລະລາຕິນກ່ຽວກັບເຊື້ອຊາດ; ຈາກການເຄື່ອນໄຫວຕ້ານສົງຄາມກ່ຽວກັບບັນຫາສັນຕິພາບ; ແລະຈາກການເຄື່ອນໄຫວແຮງງານແລະຜູ້ບໍລິໂພກກ່ຽວກັບບັນຫາເສດຖະກິດ."
ນາງຂຽນວ່າ: "ເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ນັກເຄື່ອນໄຫວ feminists ແລະຕ້ານ racists ບໍ່ໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ "ໃຫ້ຜູ້ນໍາ" ໃນດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງ, ເຊິ່ງ (ໃຫ້ພວກເຮົາປະເຊີນກັບມັນ) ນັກເຄື່ອນໄຫວຈໍານວນຫຼາຍຈະຖືວ່າເປັນສິ່ງສໍາຄັນທີ່ສຸດ."
ອັນນີ້ເອີ້ນວ່າການເລືອກ cherry. ມັນແມ່ນກ່ຽວກັບ, ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າຈາກຄວາມຊົງຈໍາ, ປະເພດຂອງໂຄງສ້າງການເຄື່ອນໄຫວໂດຍສະເພາະ. ແຕ່, ໃນກໍລະນີໃດກໍ່ຕາມ, ນັກເຄື່ອນໄຫວຫຼາຍຄົນຈະພິຈາລະນາເສດຖະກິດຫຼືເສດຖະກິດແລະລັດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ແມ່ນ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນຜູ້ຂຽນ. ແລະຜູ້ຂຽນ, ບໍ່ຫນ້ອຍ, ກໍາລັງພະຍາຍາມເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບມັນ.
ແຕ່ໃນຈຸດນີ້, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງຍອມຮັບ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະບໍ່ຮູ້ສຶກວ່າ KM ແມ່ນການຜະລິດສິ່ງທີ່ປະຕິເສດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍບໍ່ແນ່ໃຈວ່າເປັນຫຍັງ. ຄໍາເວົ້າກ່າວວ່າການເປັນຜູ້ນໍາໃນບາງພື້ນທີ່ - ຊັ້ນ, ເພດ, ເຊື້ອຊາດ, ອໍານາດ, ແລະອື່ນໆ - ຈະມາຈາກຜູ້ທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນພື້ນທີ່ນັ້ນ, ແລະດັ່ງນັ້ນຈາກການເຄື່ອນໄຫວທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມໂດຍກົງໃນພື້ນທີ່. ບາງຢ່າງສໍາລັບ KM ນີ້ຫມາຍຄວາມວ່ານັກ feminists ບໍ່ໄດ້ຖືກເຊື້ອເຊີນໃຫ້ເປັນຜູ້ນໍາພາໃນດ້ານເສດຖະກິດແລະການເມືອງ? ເປັນຫຍັງ? (a) ການໃຫ້ຄໍາປຶກສາກ່ຽວກັບບົດບາດຍິງຊາຍ, ເພື່ອເວົ້າ, ຮັບຜິດຊອບຕໍ່ກິດຈະກໍາໃນທຸກຂົງເຂດ, ດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວໄວ້ກ່ອນຫນ້ານີ້, ຊ້ໍາຊ້ອນ. ສະນັ້ນການເປັນຜູ້ນໍາກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຕ້ອງການແລະວິທີການໂຄງສ້າງເພື່ອແກ້ໄຂ sexism, ແລະອື່ນໆ, ແນ່ນອນຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກດ້ານຂອງກິດຈະກໍາການເຄື່ອນໄຫວ. ແລະ (ຂ) ເປັນຫຍັງນັກເພດຍິງ ຫຼືການຕ້ານການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຝັງເລິກໃນການເຄື່ອນໄຫວໃນເສດຖະກິດ, ຫຼືວັດທະນະທໍາ, ແລະດັ່ງນັ້ນການສະຫນອງການເປັນຜູ້ນໍາກ່ຽວກັບການຫຼາຍໂດຍສະເພາະແລະໂດຍກົງ, ເຊັ່ນດຽວກັນ?
ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າ, ມັນຄືກັບວ່າ KM ມີຄວາມຄາດຫວັງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ນາງຈະພົບເຫັນໃນວຽກງານນີ້, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນໃຫ້ຫຍໍ້ຫນ້າໃດກໍ່ຕາມທີ່ນາງສາມາດຊອກຫາໄດ້ວ່ານາງອາດຈະສາມາດຫມຸນໄດ້ຢ່າງຫມັ້ນໃຈຖ້າພວກເຂົາຖືກເອົາອອກຈາກສະພາບການ, ເພື່ອຫມາຍເຖິງສິ່ງທີ່ນາງ. ຄາດວ່າເຖິງແມ່ນວ່າມັນກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ຫຍໍ້ຫນ້າຫມາຍຄວາມວ່າ.
KM ຄໍາເວົ້າຕໍ່ໄປພວກເຮົາ, "ຖ້າມີ homophobia ຫຼືລໍາດັບຊັ້ນທາງເພດອື່ນໆໃນສັງຄົມ, ແລະຖ້າເສດຖະກິດເປັນທຶນນິຍົມ, ເສດຖະກິດຈະ - ໃນຂອບເຂດທີ່ເຈົ້າຂອງສາມາດເຮັດໄດ້ - ຂຸດຄົ້ນຄວາມແຕກຕ່າງໃດໆໃນອໍານາດຕໍ່ລອງທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືກມອບໃຫ້. ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ນະໂຍບາຍດ້ານເທິງລົງລຸ່ມຍັງຈະສະທ້ອນ ແລະມັກຈະເຮັດໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງເຫຼົ່ານັ້ນຮ້າຍແຮງຂຶ້ນ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ນອກເໜືອໄປຈາກນີ້, ເສດຖະກິດທຶນນິຍົມ ແລະ ນະໂຍບາຍອຳນາດອຳນາດອາດລວມເອົາຮູບແບບການປະພຶດທີ່ເປັນເພດຊາຍ ແລະ ກົງໄປກົງມາເຂົ້າໃນບົດບາດທາງເສດຖະກິດ, ຮູບແບບການບໍລິໂພກ ແລະ ອື່ນໆ. ດ້ວຍ parecon. ແລະຄວາມ parpolity, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ບໍ່ມີການຂູດຮີດຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດແມ່ນເປັນໄປໄດ້ - ຫນ້ອຍລົງໃນເສດຖະກິດ - ຍ້ອນວ່າມີມາດຕະຖານຂອງຄ່າຕອບແທນແລະເຫດຜົນຫນຶ່ງຂອງຄໍານິຍາມຂອງແຮງງານທີ່ໃຊ້ໄດ້ກັບທຸກຄົນ, ໂດຍຄໍານິຍາມຫຼາຍຂອງພວກເຂົາ, ທາງເລືອກ foreclose ຂອງລໍາດັບຊັ້ນ. , ໃນຂະນະທີ່ນະໂຍບາຍມາຈາກແລະດັ່ງນັ້ນສະທ້ອນໃຫ້ເຫັນແລະປົກປ້ອງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຜູ້ຊາຍແລະແມ່ຍິງທີ່ໂຮງຮຽນໂດຍການພົວພັນ feminist."
ຫຼັງຈາກນັ້ນ, ນາງຂຽນວ່າ: "ຂ້ອຍເຫັນດີກັບ Albert (ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ເປັນຫຍັງພຽງແຕ່ຂ້ອຍ?) ວ່າການແຂ່ງຂັນທາງດ້ານການເມືອງແລະເສດຖະກິດຮ້າຍແຮງຂຶ້ນແລະແຜ່ພັນການຮ່ວມເພດແລະການ homophobia. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ລາວເວົ້າວ່າລະບົບເສດຖະກິດແລະການເມືອງໂດຍອີງໃສ່ການຮ່ວມມືຫຼາຍກວ່າການແຂ່ງຂັນ (parecon ແລະ. parpolity) "ທາງເລືອກຂອງລໍາດັບຊັ້ນທີ່ໃກ້ຊິດ", ຊຶ່ງຫມາຍຄວາມວ່າ "ການຮ່ວມເພດແລະ homophobia ຈະຫາຍໄປຢ່າງມະຫັດສະຈັນ".
ຂ້າພະເຈົ້າຂໍອະໄພ, ແຕ່ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສິ່ງທີ່ແປກປະຫຼາດແມ່ນການເລືອກເອົາຄໍາ cherry ເພື່ອແນະນໍາວ່າຂ້າພະເຈົ້າ, ແລະສໍາຄັນກວ່ານັ້ນ, ປື້ມຕ່າງໆ, ເວົ້າກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ມີຢູ່. ແມ່ນແລ້ວ, ລັກສະນະເສດຖະກິດຂອງ parecon ແມ່ນເຊັ່ນ: ປ້ອງກັນ, ປ້ອງກັນ, ເສດຖະກິດ - ບັນທຶກ, ເສດຖະກິດ - ຈາກການແຜ່ພັນຫຼືແມ້ກະທັ້ງສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ລາວຮອງຮັບການຮ່ວມເພດທີ່ຕົກຄ້າງ, ເພດໃຫມ່ທີ່ສ້າງຂື້ນໂດຍສະຖາບັນອື່ນໆໃນສັງຄົມ. ແຕ່ - ຫນັງສືຕ່າງໆເຮັດໃຫ້ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນວ່າໄກຈາກຄວາມຫມາຍນັ້ນບໍ່ມີເພດສໍາພັນໃນສັງຄົມໂດຍລວມ, ແທນທີ່ຈະຫມາຍຄວາມວ່າອາດຈະມີຄວາມຂັດແຍ້ງທີ່ຮ້າຍແຮງລະຫວ່າງເສດຖະກິດທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ແລະທາງດ້ານການເມືອງ, ວັດທະນະທໍາ, ແລະຄວາມສໍາພັນທາງເພດທີ່ເກົ່າແກ່ແລະຍັງ, ເຊິ່ງ. ອາດຈະນໍາໄປສູ່ການປ່ຽນແປງໃນທາງບວກໃນດ້ານຫລັງ, ແຕ່ຍັງສາມາດເຮັດໃຫ້ເສດຖະກິດທີ່ມີການປ່ຽນແປງໃຫມ່ໃນທາງລົບ. ດັ່ງນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ທີ່ສົນໃຈພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບຊັ້ນຮຽນ, ຈໍາເປັນຕ້ອງແກ້ໄຂທັງຫມົດຂອງສັງຄົມ, ໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ. ແລະແນ່ນອນວ່າຜູ້ທີ່ໃສ່ໃຈກ່ຽວກັບບົດບາດຍິງຊາຍຕ້ອງແກ້ໄຂພີ່ນ້ອງ, ແຕ່ຍັງ, ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງສັງຄົມ. ຈຸດເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ໄດ້ເຮັດຢູ່ໃນປຶ້ມ, repeatedly, ແຕ່ເນັ້ນຫນັກໃສ່. ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າ, ຂ້ອຍຄິດວ່າ KM ຈະບໍ່ອ່ານຜິດຄືກັບທີ່ນາງເຮັດ, ຖ້າບໍ່ມີຄວາມຄາດຫວັງກ່ອນຫນ້າທີ່ເຮັດໃຫ້ນາງເຮັດແນວນັ້ນ.
KM ຂຽນວ່າ: "Albert ເບິ່ງຄືວ່າຄວາມຄິດຂອງລາວແມ່ນ feminist, ແຕ່ການໂທຫາມັນບໍ່ເປັນດັ່ງນັ້ນ."
ອີກເທື່ອ ໜຶ່ງ, ແນວຄວາມຄິດຂອງປື້ມເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດຂອງ Albert - ຮູບແບບທີ່ເປັນອັນຕະລາຍຕໍ່ຜູ້ອື່ນ, ແລະຂ້ອຍ, ສໍາລັບເລື່ອງນັ້ນ - ແລະສິ່ງທີ່ອາດຈະຖືກຫລອກລວງ, ແມ່ນຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດແນວນັ້ນ, ໃນທາງທີ່ບໍ່ດີ. ໂດຍສະເພາະ, ແນວຄວາມຄິດກ່ຽວກັບບົດບາດຍິງຊາຍແລະ kinship ແມ່ນແທນທີ່ຈະ overwhelmingly ຈາກການເຮັດວຽກຂອງ feminists ຕ່າງໆ, ມັກຈະອ້າງອີງໃນວຽກງານ.
KM ຂຽນວ່າ: "Complementary Holism ເວົ້າວ່າແນວຄວາມຄິດ feminist ແມ່ນພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງ, ແລະບໍ່ຈໍາເປັນໃນເວລາທີ່ຫົວຂໍ້ຢູ່ໃນມືແມ່ນການເມືອງ, ເສດຖະກິດ, ຫຼືວັດທະນະທໍາ."
ປື້ມເຫຼົ່ານີ້, ແລະການເສີມສ້າງ holism, ບໍ່ພຽງແຕ່ເວົ້າວ່າບໍ່ມີສິ່ງດັ່ງກ່າວ, ພວກເຂົາເວົ້າກົງກັນຂ້າມທີ່ແນ່ນອນ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ເວົ້າມັນ, ແຕ່ໃຫ້ສິ່ງທີ່ພວກເຮົາຫວັງວ່າເປັນການໂຕ້ຖຽງທີ່ເຂັ້ມແຂງສໍາລັບມັນ.
KM ຂຽນວ່າ: "ເຖິງແມ່ນວ່າການເບິ່ງສັ້ນໆໃນປະຫວັດສາດຂອງແນວຄວາມຄິດ feminist ສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າມັນເປັນເລື່ອງຕະຫລົກທີ່ຈະແນະນໍາວ່າແນວຄວາມຄິດຂອງແມ່ຍິງສາມາດຖືກຈໍາກັດຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງ."
ແທ້ຈິງແລ້ວມັນເຮັດ. ດັ່ງນັ້ນຄົນຫນຶ່ງສົງໄສວ່າເປັນຫຍັງ KM ຈະຄິດວ່າປື້ມຈິງໆຈະເວົ້າແນວນັ້ນ, ມີຫນັງສືຫນ້ອຍທີ່ເວົ້າກົງກັນຂ້າມ, ເລື້ອຍໆ. ມັນຄວນຈະໃຊ້ເວລາຫຼາຍກ້າວກະໂດດທີ່ຈະບໍ່ພຽງແຕ່ກັງວົນວ່າຄົນອື່ນອາດຈະເປັນເລື່ອງຕະຫລົກ, ແຕ່ເພື່ອຢືນຢັນວ່າພວກເຂົາເປັນ. ເພື່ອເຮັດສິ່ງນັ້ນໃນເວລາທີ່ຄໍາສັບຕ່າງໆແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບສິດທິບັດໃນຄວາມຫມາຍກັບສິ່ງທີ່ອ້າງ, ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີບາງວາລະຫຼືຄວາມລໍາອຽງ curtailing perception, ຂ້າພະເຈົ້າຈະຕ້ອງເວົ້າວ່າ.
KM ເວົ້າວ່າ: "Complementary Holism ເວົ້າວ່າການມີເພດສໍາພັນພຽງແຕ່ຕ້ອງໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງ, ເຊິ່ງຫຼາຍສົມຄວນເຮັດໃຫ້ການປະພຶດທາງເພດທີ່ບໍ່ເສຍຄ່າຢູ່ທຸກບ່ອນ. ການເຮັດໃຫ້ຊຸມຊົນຂອງພວກເຮົາເຂົ້າໄປໃນເຂດທີ່ບໍ່ມີການລົບກວນ.
ນີ້ແມ່ນພຽງແຕ່ incredible. ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວິທີອື່ນທີ່ຈະເອົາມັນ. ບໍ່ມີບ່ອນໃດຢູ່ທີ່ນີ້, ຫຼືເຄີຍເຮັດວຽກອື່ນໆ, ຫຼືໃນຊີວິດຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍເຄີຍເວົ້າຫຍັງຫ່າງໄກສອກຫຼີກຄືກັບສິ່ງທີ່ຖືກສະແດງ - ແລະຂ້ອຍກໍ່ບໍ່ຮູ້ວ່າຜູ້ທີ່ສະຫນັບສະຫນູນທັດສະນະເຫຼົ່ານີ້ຜູ້ທີ່ໄດ້ເຮັດເຊັ່ນນັ້ນ, ຄືກັນ. ແລະສັງເກດເຫັນ, ບໍ່ມີຄໍາເວົ້າດຽວຂອງພວກເຮົາເຮັດແນວນັ້ນ. ສິ່ງດຽວທີ່ຂ້ອຍສາມາດຄິດໄດ້ແມ່ນ KM ຄາດວ່າຈະຊອກຫາທັດສະນະປະເພດທີ່ນາງມີຄຸນລັກສະນະ, ນາງໄດ້ອ່ານຢ່າງໄວວາ, ນາງຄິດ, ບໍ່ເປັນຫຍັງ, ເພາະວ່າມັນຕ້ອງເວົ້າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄາດຫວັງ, ມັນເວົ້າສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄາດຫວັງ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນດຶງຄໍາເວົ້າບາງຢ່າງທີ່ແນ່ນອນວ່າມັນເຮັດໄດ້. 'ບໍ່ໄດ້ເວົ້າຫຍັງຄືກັບສິ່ງທີ່ຖືກສະແດງ, ແຕ່ສິ່ງທີ່, ເອົາອອກຈາກສະພາບການ, ຢ່າງຫນ້ອຍອາດຈະຖືກ spun ເບິ່ງຄືວ່າຈະເວົ້າມັນ, ຢ່າງຫນ້ອຍກັບຜູ້ອ່ານບາງຄົນ.
KM ສືບຕໍ່, "ນີ້ແມ່ນປະສົບການຈໍານວນຫນ້ອຍຂອງຈິດໃຈນີ້ພາຍໃນການເຄື່ອນໄຫວຄອບຄອງ:"
ນີ້, ສົມມຸດຕິຖານ, ຈະໃຫ້ເຫດຜົນບາງຢ່າງທີ່ນາງຄາດວ່າຈະຊອກຫາທັດສະນະທີ່ແນ່ນອນ ... ເຖິງແມ່ນວ່າມັນຈະບໍ່ກ່ຽວກັບຫນັງສື, ຫຼືຂ້ອຍ, ແລະອື່ນໆ.
KM: "ຜູ້ຈັດຕັ້ງຂອງ camp ຕົ້ນສະບັບ, Occupy Wall Street, ຕອບສະຫນອງຕໍ່ບັນຫາຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງໂດຍການຕັ້ງບ່ອນນອນທີ່ເຝົ້າຍາມ, ມັນດີ, ແຕ່ມັນບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂບັນຫາຕົວມັນເອງ, ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເປັນການພັກຜ່ອນຂອງ. ບັນຫາເກົ່າອັນດຽວກັນ, ມັນບໍ່ໄດ້ເວົ້າເຖິງຄວາມຈິງທີ່ວ່າ, ໃນເວລາທີ່ແມ່ຍິງອາໄສຢູ່ກັບໄພຂົ່ມຂູ່ຂອງການຂົ່ມຂືນເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງການມີຊີວິດປະຈໍາວັນຂອງພວກເຂົາ, ເຂົາເຈົ້າບໍ່ມີອິດສະຫຼະ, ມັນບໍ່ໄດ້ເວົ້າວ່າການກະທໍາຂອງຜູ້ຂົ່ມຂືນແມ່ນບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້. .
ແນ່ນອນ, ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບເລື່ອງດັ່ງກ່າວ, ແລະຍັງໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ທຸກຄົນທີ່ຂ້ອຍຮູ້, ໃນຕອນຕົ້ນ, ຢຸດເຊົາການປິດບັງຄວາມເປັນຈິງແຕ່ເພື່ອຈັດການກັບມັນ, ບໍ່ໄດ້ລະບຸໄວ້. ເຫດຜົນທີ່ຂ້ອຍເຮັດນັ້ນແມ່ນບໍ່ພຽງແຕ່ມະນຸດເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງ, ແນວຄວາມຄິດແລະທັດສະນະ KM ໄດ້ອະທິບາຍທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍໄປ.
KM ຂຽນວ່າ: "ການຍອມຮັບຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງແມ່ນການຕັດສິນໃຈຢ່າງແທ້ຈິງໂດຍກຸ່ມຜູ້ຊາຍ, ແລະຫນ້າເສົ້າໃຈຜູ້ຕິດຕາມແມ່ຍິງຈໍານວນຫຼາຍ, ທີ່ແມ່ຍິງບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ 99% ແທ້ໆ - ວ່າພວກເຂົາບໍ່ມີສິດທີ່ຈະເປັນ. ເສລີໃນສັງຄົມ."
ຕົກລົງ, ແຕ່ຂ້ອຍບໍ່ເຫັນຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັບທັດສະນະຂອງປື້ມທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ຄໍາຖາມ, ເພາະວ່າແນ່ນອນວ່າພວກມັນສອດຄ່ອງກັບທັດສະນະຂອງ KM.
KM ກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ: ນີ້ແມ່ນປະສົບການທີ່ຄ້າຍຄືກັນຂອງຄວາມຄິດທີ່ວ່າຄວາມຮຸນແຮງຕໍ່ແມ່ຍິງແລະເດັກນ້ອຍບໍ່ໄດ້ຖືກປະຕິບັດເປັນບັນຫາທີ່ສໍາຄັນ: ມັນບໍ່ແມ່ນບັນຫາຂອງທຸກໆຄົນ, ມັນເປັນພຽງແຕ່ບັນຫາຂອງແມ່ຍິງ. ໃນຄໍາສັບຕ່າງໆອື່ນໆ, ມັນແມ່ນຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງ."
ປາກົດຂື້ນວ່ານີ້ແມ່ນແຫຼ່ງຂອງການທົບທວນຄືນຂອງ KM. ເບິ່ງຄືວ່ານາງຕັດສິນໃຈວ່າປື້ມສອງຫົວນີ້ຕ້ອງ, ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າເປັນຫຍັງ, ເປັນສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງບັນຫານີ້.
ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ແທນທີ່ຈະ, ປື້ມເຫຼົ່ານີ້ຈະແຈ້ງ, ຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍ, ວ່າຂອບເຂດຂອງຍາດພີ່ນ້ອງມີຜົນກະທົບຕໍ່ທຸກໆຄົນແລະທຸກສິ່ງໃນສັງຄົມ. ອັນທີສອງ, ທີ່ພວກເຂົາໂຕ້ຖຽງວ່າປະເພດຂອງລໍາດັບຊັ້ນໂດຍສະເພາະອາດຈະຖືກຮາກຖານຢູ່ທີ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ແນະນໍາໃນທາງໃດກໍ່ຕາມທີ່ປະເພດຂອງລໍາດັບຊັ້ນເຫຼົ່ານັ້ນບໍ່ຄວນຖືກແກ້ໄຂໃນທົ່ວສັງຄົມ. ພິຈາລະນາວ່າຊັ້ນຮຽນແມ່ນຮາກຖານຢູ່ໃນສະຖາບັນເສດຖະກິດສະເພາະ. ຂ້າພະເຈົ້າມີຄວາມຫມັ້ນໃຈຫຼາຍວ່າໃນຫຼາຍໆຄົນ, ບາງທີສ່ວນຫຼາຍ, ແລະບາງທີເກືອບທັງຫມົດຄວາມພະຍາຍາມຄອບຄອງ, ມີຍາດພີ່ນ້ອງພາຍໃຕ້ການເປັນຕົວແທນຂອງປະຊາຊົນທີ່ເຮັດວຽກທັງຫມົດ, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນການມີບົດບາດນໍາພາ. ມັນກໍ່ມີ, ຂ້ອຍຈະລົງພະນັນ, ການຂາດຄວາມກັງວົນທີ່ຮ້າຍແຮງກັບບັນຫາຂອງຄົນທີ່ເຮັດວຽກຫຼາຍ (ຢ່າງນ້ອຍທີ່ຕ້ອງເຮັດກັບການປະຕິເສດຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງຂອງສະຕິປັນຍາ, ແຮງຈູງໃຈ, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າການມີຢູ່ຫຼາຍບໍ່ແມ່ນໂດຍ 1% ເທິງ (ເຊິ່ງມັກຈະຖືກແກ້ໄຂເລື້ອຍໆ. ) ແຕ່ 20% ຕໍ່ໄປ ... ທ່ານຫມໍ, ທະນາຍຄວາມ, ວິສະວະກອນ, ຜູ້ຈັດການ - ແລະເລື້ອຍໆໂດຍຜູ້ນໍາການເຄື່ອນໄຫວ. Okay, ດັ່ງນັ້ນຄິດວ່າຊັ້ນຮຽນມີຕົ້ນກໍາເນີດແລະສາເຫດທີ່ເລິກເຊິ່ງທີ່ສຸດໃນການພົວພັນຊັບສິນ, ວຽກງານ, ແລະການຈັດສັນຫມາຍຄວາມວ່າທັງຫມົດເຫຼົ່ານີ້. ບັນຫາອື່ນໆຄວນຈະຖືກແກ້ໄຂພຽງແຕ່ໃນໂຮງງານບໍ? ແນ່ນອນບໍ່ແມ່ນ, ແລະຖ້າກອບທີ່ເວົ້າກົງກັນຂ້າມ, ມັນຈໍາເປັນຕ້ອງແກ້ໄຂຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, KM ຫຼືໃຜເຂົ້າໃຈຜິດ?
KM ຂຽນວ່າ: "ກ່ອນທີ່ຜູ້ຊາຍ (ນາງຍັງເວົ້າກ່ຽວກັບການຄອບຄອງ) ເລີ່ມຕົ້ນເປັນການປ້ອງກັນ, ເກືອບທຸກໆການສົນທະນາແບບສະບາຍໆທີ່ຂ້ອຍມີກັບຜູ້ຊາຍກ່ຽວກັບບັນຫາບົດບາດຍິງຊາຍເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາບອກຂ້ອຍກ່ຽວກັບພື້ນທີ່ຂອງແມ່ຍິງແລະການປະຊຸມປະຈໍາວັນຂອງແມ່ຍິງ, ຄືກັບວ່າການແກ້ໄຂຄວາມທຸກໂສກ. 'feminists' ອາດຈະມີແລະແກ້ໄຂໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຈາກຄວາມກັງວົນໃດຫນຶ່ງຫຼືຄວາມຕ້ອງການເພື່ອສຶກສາຕົນເອງກ່ຽວກັບ 'ບັນຫາຂອງແມ່ຍິງ.
ແລະນັ້ນເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານ, ບໍ່ພຽງແຕ່ທາງດ້ານສັງຄົມແລະທາງດ້ານສິນທໍາ, ແຕ່ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍແນ່ໃຈວ່າ KM ຈະເພີ່ມ, ຍັງເປັນຍຸດທະສາດ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ເຮັດໃຫ້ KM ເລືອກເອົາປື້ມສອງຫົວ, ຫນຶ່ງໃນຈຸດປະສົງຕົ້ນຕໍແມ່ນເພື່ອສະຫນອງແນວຄວາມຄິດທີ່ມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຫຼຸດລົງຫຼືແມ້ກະທັ້ງການລົບລ້າງທັດສະນະທີ່ຫນ້າຢ້ານນັ້ນ, ເພື່ອເຂົ້າໄປເບິ່ງຢູ່ໃນພວກມັນ, ແທນທີ່ຈະເປັນພຽງແຕ່ການສະແດງອອກອີກອັນຫນຶ່ງ. ທັດສະນະທີ່ເປັນຕາຢ້ານແບບນັ້ນບໍ?
KM ບັນທຶກວ່າ: "ບົດລາຍງານຫຼັງຈາກບົດລາຍງານໄດ້ເລີ້ມອອກມາກ່ຽວກັບການເຄື່ອນໄຫວຂອງພະລັງງານທາງເພດ, ຂອງແມ່ຍິງທີ່ຖືກຂົ່ມເຫັງ, ຮ້ອງອອກມາ, ຖືກຂົ່ມເຫັງທາງເພດແລະການຂົ່ມຂືນ. ເປັນລະບົບຕະຫຼອດການເຄື່ອນໄຫວຄອບຄອງ.”
ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງ, ແລະດັ່ງນັ້ນພວກເຮົາບາງຄົນໄດ້ຂຽນກ່ຽວກັບມັນ, ເວົ້າກ່ຽວກັບມັນ, ແລະອື່ນໆ. ແລະ, ໄດ້ເຫັນການເຄື່ອນໄຫວປະເພດນີ້, ແລະອື່ນໆ, ໃນໄລຍະທົດສະວັດ, ບາງຄົນຂອງພວກເຮົາໄດ້ພະຍາຍາມສ້າງກ່ອງເຄື່ອງມືແນວຄວາມຄິດທີ່ຈະຕໍ່ສູ້ກັບປະເພດນີ້. ບັນຫາ, ແລະບໍ່ພຽງແຕ່ປະເພດນີ້ແບບເຄື່ອນໄຫວກ່ຽວກັບບົດບາດຍິງຊາຍ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບຊັ້ນ, ອໍານາດ, ແລະເຊື້ອຊາດ - ບ່ອນທີ່ມັນເກີດຂຶ້ນ.
KM ຕໍ່ໄປ… “Occupy Vision” ມີບາງວັກທີ່ Albert ແລະ Evans ແບ່ງປັນແນວຄວາມຄິດຂອງເຂົາເຈົ້າກ່ຽວກັບວຽກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຢູ່ໃນບ້ານ. ແລະມັນບໍ່ດີ. ບໍ່ດີແທ້ໆ. ໃນຖານະເປັນການບໍລິການສາທາລະນະຂ້າພະເຈົ້າຈະເພີ່ມ postscript ເພື່ອ debunk ນີ້."
ຂ້ອຍ ກຳ ລັງຂຽນ blog ນີ້ຕອບກັບແຕ່ລະ ຄຳ ເຫັນ KM ຈາກບົດຂຽນຂອງນາງ, ໃນທາງກັບກັນ. ຂ້ອຍເຮັດແນວນັ້ນເພາະວ່າ (ກ) ຂ້ອຍບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະບິດເບືອນສິ່ງທີ່ KM ມີຢູ່ໃນໃຈໂດຍການໃສ່ມັນໃສ່ໃນຄໍາເວົ້າຂອງຂ້ອຍ, ຫຼືການອ້າງເຖິງຂໍ້ຄວາມສັ້ນໆ, ແລະອື່ນໆ, ຄືກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຕອບ, ແລະ (b) ຂ້ອຍຕ້ອງການພະຍາຍາມ. ເຂົ້າໃຈວິທີທີ່ນາງມາກັບການຕີຄວາມຫມາຍຂອງນາງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນປື້ມ, ດັ່ງນັ້ນກົງກັນຂ້າມກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍເຊື່ອວ່າມີຢູ່ໃນພວກມັນແທ້ໆ. ໂດຍໄດ້ກ່າວເຖິງຫຼາຍແລ້ວ, ຂ້ອຍຈະຍອມຮັບວ່າຂ້ອຍມາຮອດພາກສຸດທ້າຍນີ້ໂດຍຄາດຫວັງຢ່າງເຕັມທີ່ວ່ານາງຈະເອົາທັດສະນະຢູ່ທີ່ນີ້ເຂົ້າໄປໃນທ່າທີ່ເຂົາເຈົ້າປະຕິເສດ, ແທນທີ່ຈະເຫັນສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນຄໍາເວົ້າກ່ອນນາງ.
KM ຂຽນວ່າ: "ໃນອັງກິດ 50 ນາທີຂອງການເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງແມ່ນເຮັດສໍາລັບທຸກໆຊົ່ວໂມງຂອງການເຮັດວຽກທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ໃນຂະນະທີ່ໃນປີ 2007 ມູນຄ່າຂອງການເຮັດວຽກທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຂອງແມ່ຍິງໃນທົ່ວໂລກແມ່ນປະມານ 11 ພັນຕື້ໂດລາ, ຫຼືເກືອບ 50% ຂອງ GDP ໂລກ. ວ່າ: "ຖ້າວຽກບ້ານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຖືກປະຕິບັດຄືກັບວຽກອື່ນໆ, ມັນຈະມີມູນຄ່າຫຼາຍກ່ວາສາມສ່ວນສີ່ຂອງເສດຖະກິດທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ."
ຕົກລົງ, ບໍ່ມີການໂຕ້ຖຽງ.
ຈາກນັ້ນ KM ອ້າງວ່າ: “… ພວກເຮົາມັກຄິດວ່າແຮງງານໃນຄົວເຮືອນບໍ່ຄວນຖືວ່າເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງເສດຖະກິດທີ່ຂຶ້ນກັບມາດຕະຖານຂອງແຮງງານທີ່ມີຜົນຜະລິດ. ມີບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ບິດເບືອນໂດຍພື້ນຖານ, ຕໍ່ກັບແນວຄິດຂອງພວກເຮົາ, ກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງການດູແລເດັກແລະການຜະລິດໃນບ່ອນເຮັດວຽກວ່າເປັນກິດຈະກໍາທາງສັງຄົມປະເພດດຽວກັນ."
ຕົ້ນສະບັບເຮັດໃຫ້ຊັດເຈນວ່າສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເວົ້າແມ່ນການລ້ຽງຄົນຮຸ່ນຕໍ່ໄປຖືກດູຖູກໂດຍການເວົ້າມັນຄືກັບການຜະລິດສະເຕີລິໂອ - ຊັດເຈນເພາະວ່າມັນມີຫຼາຍ ... ຄົນຫນຶ່ງຄິດວ່າ KM ຈະຕົກລົງ.
KM ກ່າວວ່າ: “ເຫດຜົນທີສອງທີ່ພວກເຮົາຄິດວ່າແຮງງານຄົວເຮືອນບໍ່ຄວນຖືກນັບເຂົ້າເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການຜະລິດເສດຖະກິດນັ້ນແມ່ນຜົນຂອງການອອກແຮງງານໃນຄົວເຮືອນເປັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຜູ້ຜະລິດເອງ. ການບຳລຸງຮັກສາ ແລະ ໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນທີ່ເພີ່ມຂຶ້ນເປັນຜົນບໍ?ຖ້າເປັນແນວນັ້ນ, ຂ້ອຍໄດ້ຜົນຂອງວຽກ ແລະ ຂ້ອຍກໍ່ມີລາຍໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນເຊັ່ນກັນ. ສົມມຸດວ່າຂ້ອຍມັກຫຼິ້ນເປຍໂນ, ຫຼືສ້າງຍົນແບບ, ຫຼືໃດກໍ່ຕາມ, ກິດຈະກໍາທີ່ຂ້ອຍເຮັດສໍາລັບວຽກອະດິເລກຂອງຂ້ອຍມີຫຼາຍຢ່າງທີ່ມັກເຮັດວຽກ, ແຕ່ພວກເຮົາເອີ້ນວ່າການບໍລິໂພກເພາະວ່າຂ້ອຍເຮັດມັນພາຍໃຕ້ການບໍລິໂພກ. ອຸປະຖໍາຂອງຂ້ອຍເອງ ແລະສໍາລັບຕົນເອງ."
KM ຂຽນວ່າ: "ເອີ ... ແມ່ນຫຍັງ!? ມີຄວາມຜິດພາດຫຼາຍຢູ່ທີ່ນີ້, ບ່ອນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນ?"
ຂ້ອຍຈະເປັນພະນັນທີ່ໂຊກດີທີ່ສິ່ງທີ່ນາງກໍາລັງຈະເວົ້າແມ່ນຜິດພາດກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຢູ່ຂ້າງເທິງ, ເຖິງແມ່ນວ່າພຽງແຕ່ວັກຫນຶ່ງ, ຫນ້ອຍການສົນທະນາທັງຫມົດ, ບໍ່ມີຢູ່, ແລະເຖິງແມ່ນວ່າຄິດວ່ານາງຈະເຫັນຫຼາຍໃນສິ່ງທີ່ນາງກໍາລັງຊອກຫາ. ຢູ່, ນາງກໍາລັງຈະອອກຈາກສິ່ງທີ່ມີຢູ່.
KM: "ອັນທໍາອິດ: Albert ແລະ Evans ເບິ່ງຄືວ່າຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມປະທັບໃຈທີ່ວ່າການດູແລເດັກບໍ່ແມ່ນຮູບແບບຂອງວຽກທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ. ຄວາມເປັນຈິງແມ່ນວ່າມີແມ່ຍິງຫຼາຍລ້ານຄົນທີ່ເຮັດວຽກເປັນແມ່ລ້ຽງຢູ່ໃນທົ່ວໂລກ. ຖືກກົດຂີ່ຂົ່ມເຫັງຄົນງານທັງໝົດ: ເຂົາເຈົ້າມັກຈະຢູ່ໃນປະເທດດ້ວຍວີຊ່າເຮັດວຽກ ແລະ ຈະຕ້ອງອອກຈາກວຽກ ຖ້າເຂົາເຈົ້າເສຍວຽກ, ເຊິ່ງເຮັດໃຫ້ເຂົາເຈົ້າຕົກຢູ່ໃນສະພາບທີ່ມີຄວາມສ່ຽງສູງ, ວຽກງານແມ່ນເຮັດຢູ່ໃນບ້ານຂອງນາຍຈ້າງຈຶ່ງບໍ່ມີໂອກາດໄດ້ລົມກັນ. ກັບຄົນງານອື່ນໆ ຫຼືສະຫະພັນ, ການລ່ວງລະເມີດເຊັ່ນການຫັກຄ່າຈ້າງ ແລະເອົາໜັງສືຜ່ານແດນຂອງຜູ້ອອກແຮງງານເພື່ອຄວບຄຸມເຂົາເຈົ້າກໍ່ມີຄວາມຮຸນແຮງ, ຄືກັນກັບການລ່ວງລະເມີດທາງເພດຂອງຜູ້ອອກແຮງງານໂດຍນາຍຈ້າງຂອງເຂົາເຈົ້າ.”
ແນ່ນອນ, ວຽກງານທີ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງດັ່ງກ່າວບໍ່ໄດ້ເບິ່ງແຍງລູກຂອງຕົນເອງ, ຫຼືເຮືອນຂອງຕົນເອງ, ເຊິ່ງແມ່ນວັກນີ້ແມ່ນກ່ຽວກັບ. ສິ່ງທີ່ KM ອ້າງເຖິງ, ແທນທີ່ຈະ, ແມ່ນວຽກງານທີ່ປະຕິບັດເພື່ອໃຫ້ຜູ້ອື່ນໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດ. ໃນ parecon, ໂດຍວິທີທາງການ, ມັນແນ່ນອນຈະໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນ, ແລະອື່ນໆ. ເຮັດແນວໃດພວກເຮົາຢູ່ພາຍໃຕ້ຄວາມປະທັບໃຈທີ່ບໍ່ມີວຽກງານດັ່ງກ່າວມີຢູ່? ມັນເປັນຄໍາຖາມທີ່ດີເພາະວ່າຜູ້ໃດຜູ້ຫນຶ່ງຈະຕ້ອງ demented ຫຼືໂດດດ່ຽວ incredibly ຈາກຄວາມເປັນຈິງທີ່ຈະບໍ່ຮູ້ວ່າມີທຸກປະເພດຂອງການເຮັດວຽກທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການດູແລເດັກ, ໂຮງຮຽນ, ທ່ານຫມໍ, ແລະອື່ນໆ ທີ່ຢູ່ ໃນເສດຖະກິດ. ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມສັບສົນຂອງຂ້ອຍ, ເມື່ອປຽບທຽບກັບ KM, ແມ່ນ, ເປັນຫຍັງ KM ສືບຕໍ່ຖືວ່າພວກເຮົາເປັນ dolts, ກົງກັນຂ້າມກັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ຂຽນຢູ່ທາງຫນ້າຂອງນາງ, ແທນທີ່ຈະອ່ານຢ່າງໃກ້ຊິດກັບສົມມຸດຕິຖານວ່າພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນ dolts?
KM ເວົ້າວ່າ, ຕໍ່ໄປ: "ອັນທີສອງ: ພໍ່ແມ່ຫຼາຍຄົນປ່ອຍໃຫ້ລູກຂອງພວກເຂົາຢູ່ບ່ອນລ້ຽງເດັກໃນເວລາກາງເວັນ, ແລະທຸກຄົນເຂົ້າໃຈວ່າພະນັກງານລ້ຽງເດັກເຮັດວຽກທີ່ເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຢ່າງຖືກຕ້ອງ, ມັນບໍ່ມີຄວາມຫມາຍທີ່ຈະເວົ້າວ່າພໍ່ແມ່ຜູ້ທີ່ເຮັດຢ່າງແທ້ຈິງ. ວຽກງານດຽວກັນຢູ່ໃນບ້ານຂອງຕົນເອງແມ່ນເຮັດກິດຈະກໍາທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍພື້ນຖານ."
ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມັນເຮັດໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກ. ສິ່ງທີ່ອາດຈະບໍ່ສະຫລາດແມ່ນສໍາລັບ KM ທີ່ຈະສົມມຸດເພາະວ່ານາງຮູ້ສຶກວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ມັນຕ້ອງເປັນຄວາມຈິງດັ່ງນັ້ນທັດສະນະທີ່ກົງກັນຂ້າມແມ່ນບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ. ຖ້າຜູ້ຫນຶ່ງບໍ່ຕ້ອງການທີ່ຈະເອົາໃຈໃສ່ກັບກໍລະນີທີ່ສະເຫນີສໍາລັບການເບິ່ງ, ບໍ່ເປັນຫຍັງ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນບໍ່ໄດ້ຖືກສະເຫນີ, ແລະນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນບໍ່ມີຄວາມຮູ້ສຶກ.
ຖ້າຂ້ອຍເຮັດວຽກຢູ່ໂຮງງານລົດໃຫຍ່, ໃນເສດຖະກິດທີ່ດີເຊັ່ນ: ຊີວິດເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມ, ປື້ມອະທິບາຍ, ການສ້າງຍານພາຫະນະສໍາລັບຄົນອື່ນ, ແຮງງານແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງເສດຖະກິດແລະມັນເຮັດໂດຍສະພາແຮງງານ, ໃນສະຫະພັນອຸດສາຫະກໍາຂອງ. ສະພາ ແລະໃນແງ່ຂອງການວາງແຜນການມີສ່ວນຮ່ວມ, ແລະອື່ນໆ. ມັນໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ. ແຕ່ຖ້າຂ້ອຍເຮັດວຽກກັບລົດຂອງຂ້ອຍເອງຢູ່ໃນທາງຍ່າງຂອງຂ້ອຍ, ເຖິງແມ່ນວ່າຂ້ອຍກໍ່ເຮັດກິດຈະກໍາປະເພດດຽວກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ດີ, ມັນກໍ່ບໍ່ເກີດຂື້ນກັບ KM ທີ່ຈະຈົ່ມວ່າບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ບໍ່ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງ. ສະພາຜູ້ອອກແຮງງານ ແລະ ອຸດສາຫະກໍາ, ບໍ່ໄດ້ດໍາເນີນການໃນສະພາບການຂອງການວາງແຜນການມີສ່ວນຮ່ວມ, ແລະບໍ່ໄດ້ໃຫ້ຄ່າຕອບແທນ. ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນບໍ່ສໍາຄັນ. ແລະມັນບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າມັນບໍ່ຜະລິດ. ແຕ່ການເຮັດວຽກໃນຍານພາຫະນະຂອງຫນຶ່ງໃນທາງຂັບລົດແມ່ນແຕກຕ່າງກັນໂດຍພື້ນຖານກ່ວາການເຮັດຫນ້າທີ່ຄ້າຍຄືກັນກັບຍານພາຫະນະໃນບ່ອນເຮັດວຽກເພາະວ່າຜູ້ບໍລິໂພກແລະຜູ້ໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການເຮັດວຽກຂອງຂ້ອຍຢູ່ໃນເສັ້ນທາງຂັບລົດຂອງຂ້ອຍແມ່ນ overwhelming ຕົນເອງແລະຄອບຄົວຂອງຂ້ອຍ, ບໍ່ແມ່ນຄົນອື່ນນອກເຫນືອຂ້ອຍ. ແລະດັ່ງນັ້ນ, ການເຮັດວຽກຢູ່ໃນ driveway ຂອງຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ເຮັດຕາມມາດຕະຖານບ່ອນເຮັດວຽກຂອງເສດຖະກິດ boarder, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນພົວພັນກັບມັນ. ຖ້າຫາກວ່າມັນຖືກຖືວ່າເປັນຄືກັບການເຮັດວຽກຢູ່ໃນໂຮງງານລົດຍົນ, ຫຼັງຈາກນັ້ນມັນຈະກາຍເປັນຄະນະກໍາມະກອນ, ແລະມັນຈະໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນ - ແລະ, ຂ້າພະເຈົ້າສາມາດເຮັດວຽກພຽງແຕ່ໃນທາງລົດຂອງຂ້າພະເຈົ້າ ... ສໍາລັບລາຍໄດ້ຂອງຂ້າພະເຈົ້າ.
KM ເວົ້າວ່າ: "Feminists ເວົ້າມາດົນນານແລ້ວວ່າຜູ້ທີ່ເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຮືອນຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນ, ດີ, ຄົນງານ, ແລະຄວນຈະໄດ້ຮັບທຸກສິ່ງທຸກຢ່າງທີ່ມາພ້ອມກັບນັ້ນ: ສະພາບການເຮັດວຽກທີ່ປອດໄພ, ການພັກຜ່ອນ, ເວລາເຮັດວຽກບໍ່ດົນເກີນໄປ, ແລະ, ໂອ້. , ຄ່າຈ້າງ."
KM ແມ່ນ, ຕາມທີ່ຄາດໄວ້, ພຽງແຕ່ບໍ່ສົນໃຈສິ່ງທີ່ຂຽນຢູ່ໃນປຶ້ມ, ເຊັ່ນດຽວກັນກັບພາກສ່ວນອື່ນໆຂອງການທົບທວນຄືນນີ້.
KM ຂຽນວ່າ: "ອັນທີສາມ: ຕົວຢ່າງຂອງ 'ການຜະລິດບ່ອນເຮັດວຽກ' ທີ່ Albert ແລະ Evans ໃຫ້ແມ່ນກ່ຽວກັບການເຮັດບາງສິ່ງບາງຢ່າງໃນໂຮງງານ: ເສື້ອ, stereo, scalpel, ຫຼື spyglass (!?). ເຖິງແມ່ນຢູ່ບໍ? ແມ່ນຫຍັງກ່ຽວກັບຜູ້ທໍາຄວາມສະອາດ, ກົນຈັກ, ຜູ້ນໍາການຝຶກອົບຮົມ, ຄູສອນ, ພະຍາບານ, ນັກກາຍຍະພາບ, ຄົນທີ່ບໍລິຫານເຮັດວຽກຢູ່ໃນຫ້ອງການ, ຜູ້ທີ່ໃຫ້ການສະຫນັບສະຫນູນດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ?"
ນີ້ແມ່ນການວິພາກວິຈານທີ່ຍຸດຕິທໍາ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າພວກເຮົາເຮັດຜິດພາດຢູ່ທີ່ນີ້. ພວກເຮົາຄວນຈະມີລາຍຊື່ອຸດສາຫະກໍາການບໍລິການ, ເຊັ່ນກັນ. ແຕ່ບໍ່ມີຫຍັງປ່ຽນແປງກ່ຽວກັບການສົນທະນາ. ຖ້າຂ້ອຍເປັນຄູສອນໃນໂຮງຮຽນສາທາລະນະ, ເວົ້າວ່າ, ໃນເສດຖະກິດທີ່ດີ, ຂ້ອຍຈະເຮັດວຽກ (ຢູ່ໃນສະລັບສັບຊ້ອນວຽກທີ່ສົມດູນ) ການສອນແລະເປັນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງສະພາພະນັກງານຂອງຄູ, ແລະໃນອຸດສາຫະກໍາການສຶກສາ, ພົວພັນກັບລະບົບການຈັດສັນເພື່ອເບິ່ງວ່າແນວໃດ. ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຜະລິດຫຼາຍແມ່ນຕ້ອງການໂດຍຄົນອື່ນ, ແລະອື່ນໆ. ແລະຂ້ອຍຈະໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນສໍາລັບການນັ້ນ. ແຕ່ເມື່ອກັບເມືອບ້ານ ແລະ ຊ່ວຍການສຶກສາຂອງລູກ, ເວົ້າວ່າ, ຂ້ອຍຈະບໍ່ເຮັດໃນສະພາບສະພາຄົນງານ, ຫລື ໃນການວາງແຜນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ, ແລະ ຂ້ອຍຈະບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນສຳລັບກິດຈະກຳນັ້ນ. ນີ້ບໍ່ພຽງແຕ່ບໍ່ໄດ້ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ກິດຈະກໍາຂອງຂ້ອຍ, ຫຼືຂູດຮີດຂ້ອຍ, ມັນຍົກສູງກິດຈະກໍາຂອງຂ້ອຍແລະ, ຄາດວ່າການປ່ຽນແປງໂຄງສ້າງອື່ນໆໃນສັງຄົມ, ຍັງຮັບປະກັນວ່າມັນຈະມີຂຶ້ນໃນວິທີການປົດປ່ອຍ.
KM ພຽງແຕ່ບໍ່ສົນໃຈພາກກາງຂອງການສົນທະນາທັງຫມົດນີ້ທີ່ປາກົດຢູ່ໃນປຶ້ມ. ແມ່ຍິງຮຽກຮ້ອງຄ່າຈ້າງສໍາລັບການເຮັດວຽກເຮືອນຫຼາຍສິບປີ, ຄັ້ງທໍາອິດ, ເພາະວ່າພວກເຂົາຮູ້ສຶກວ່າກິດຈະກໍາດັ່ງກ່າວຖືກປະເມີນຄ່າຫນ້ອຍລົງ, ເພາະວ່າມັນໃຊ້ເວລາຫຼາຍຈາກແມ່ຍິງ, ແລະອື່ນໆ. ຂະບວນການໂຄສະນາ, ຮູ້ສຶກວ່າວິທີດຽວທີ່ຈະຍົກເລີກຄວາມໂສກເສົ້າແລະບັນຫາທີ່ແທ້ຈິງ, ຈະເປັນເສດຖະກິດ. ຖ້າຫາກວ່າຈະມີຄວາມທ່ຽງທຳແລະຄວາມທ່ຽງທຳໃນບ້ານ, ພວກເຂົາເຈົ້າຄິດຢ່າງຈະແຈ້ງ, ພວກເຮົາຕ້ອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບ້ານກາຍເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງເສດຖະກິດ, ເປັນພື້ນທີ່ທີ່ພວກເຮົາມີຄວາມຈະແຈ້ງໃນການຫັນປ່ຽນ. ທັດສະນະທີ່ແຕກຕ່າງກັນແມ່ນຄວນຈະມີຄວາມຍຸຕິທໍາແລະຄວາມສະເຫມີພາບໃນບ້ານ, ເພາະວ່າມີການປະຕິວັດໃນໂຄງສ້າງຂອງພີ່ນ້ອງແລະການພົວພັນ, ຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, ແຕ່ບໍ່ມີການເຮັດໃຫ້ກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດຢູ່ໃນບ້ານໂດຍເຫັນວ່າມັນຄ້າຍຄືກັບກິດຈະກໍາທາງເສດຖະກິດໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວ, ໃນເວລາທີ່ມັນແມ່ນ. ໃນຄວາມເປັນຈິງ, ມີຫຼາຍແລະຫຼາຍທີ່ສໍາຄັນ, ແລະໂດຍບໍ່ມີການ, ເຊັ່ນດຽວກັນ, ແນະນໍາບາງຂະຫນາດອັນຕະລາຍຫຼາຍຂອງອິດທິພົນຂອງສະຖາບັນພາຍໃນບ້ານ, ແລະໂດຍບໍ່ມີການ, ສຸດທ້າຍ, ຍັງແນະນໍາການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເສດຖະກິດທີ່ເປັນອັນຕະລາຍ - ຄ່າຕອບແທນການຜະລິດບໍ່ແມ່ນສໍາລັບສັງຄົມ, ແຕ່ overwhelmingly. ສໍາລັບຕົນເອງ. ບໍ່ມີເຫດຜົນ, ຫຼືແມ້ກະທັ້ງແຮງຈູງໃຈ, ສະກົດອອກຫຼາຍໃນຫນັງສື, ແນ່ນອນ, ຖືກແກ້ໄຂໂດຍ KM ທັງຫມົດ. ບໍ່ຈໍາເປັນຕ້ອງ, ປາກົດຂື້ນ, ນາງຕ້ອງເປັນ apriori ທີ່ຖືກຕ້ອງ.
KM ຂຽນວ່າ: “ອັນທີຫ້າ: ການລ້ຽງລູກແມ່ນວຽກທີ່ສ້າງຜົນງານ, ເປັນວຽກທີ່ສ້າງຜົນງານໄດ້ໂດຍພື້ນຖານທີ່ສຸດ, ຖ້າສັງຄົມບໍ່ມີຄົນລຸ້ນໃໝ່, ອີກບໍ່ເທົ່າໃດປີກໍຈະບໍ່ມີຜູ້ໃດໄປເຮັດວຽກຢູ່. ໂຮງງານ spyglass."
ຂ້ອຍຂໍໂທດ, ແຕ່ KM ຫຼາຍກວ່າແລະຫຼາຍແມ່ນພຽງແຕ່ຄໍາສັບ spinning. ບໍ່ມີຜູ້ໃດແນະນໍາວ່າການລ້ຽງຄົນຮຸ່ນຕໍ່ໄປບໍ່ໄດ້ຜົນ - ກົງກັນຂ້າມ. ບໍ່ມີຜູ້ໃດແນະນໍາວ່າມັນເປັນສິ່ງອື່ນນອກເຫນືອຈາກຄວາມສໍາຄັນສູງສຸດ - ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ, ກົງກັນຂ້າມ.
KM ຂຽນວ່າ: “ອັນທີ 6: Albert ແລະ Evans ປຽບທຽບການລ້ຽງລູກເປັນວຽກອະດິເລກ ເຊັ່ນ: ການສ້າງຍົນແບບຢ່າງ ເຊິ່ງໝາຍເຖິງວ່າເຂົາເຈົ້າຄິດວ່າຄົນເລືອກເຮັດມັນ. ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນສ່ວນຫນຶ່ງແລະ parcel ຂອງວ່າເປັນຫຍັງຫນັງສືແນະນໍາສິ່ງທີ່ມັນເຮັດ.
ການສົນທະນາທັງຫມົດນີ້ຢູ່ໃນຫນັງສືທີ່ນາງອ້າງເຖິງ, ກໍ່ແມ່ນກ່ຽວກັບສັງຄົມທີ່ມີການປ່ຽນແປງ, ບໍ່ແມ່ນ KM ຫຼືຂ້ອຍອາໄສຢູ່. KM ມີຄວາມກັງວົນກ່ຽວກັບທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ. ມີການລ້ຽງດູ, ມີລາຍໄດ້ສໍາລັບເດັກນ້ອຍ, ມີລາຍໄດ້ຂອງພໍ່ແມ່ແລະພົນລະເມືອງທັງຫມົດທີ່ເຫມາະສົມກັບຄວາມຕ້ອງການຂອງຊີວິດ, ແລະອື່ນໆແລະອື່ນໆ.
KM ຂຽນວ່າ: "ຄັ້ງທີ VII: Albert ແລະ Evans ເບິ່ງຄືວ່າການເຮັດວຽກຢູ່ໃນເຮືອນປະກອບດ້ວຍການຕົກແຕ່ງພາຍໃນແລະເຮັດວຽກຢູ່ໃນເດີ່ນ, ເຊິ່ງເກີນກວ່າຄວາມໂງ່ຈ້າ."
ແລະດັ່ງນັ້ນ, ຫນຶ່ງໃນສິ່ງມະຫັດ - KM ຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ວ່າຂ້ອຍແລະ Mark ແມ່ນເກີນຄວາມໂງ່ຈ້າ? ມັນອາດຈະເປັນການໂດດໄປຫາຂໍ້ສະຫຼຸບກ່ຽວກັບຄົນອື່ນທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດຄວາມໂງ່ຈ້ານັ້ນແມ່ນບັນຫາຢູ່ທີ່ນີ້? ຈຸດບໍ່ສັບສົນ. ຖ້າເຮັດວຽກພາຍໃຕ້ການອຸປະຖໍາຂອງຕົນເອງ, ບ່ອນທີ່ຂ້ອຍຫຼືຄົນໃກ້ຊິດກັບຂ້ອຍໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດຈາກການເຮັດວຽກຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ, ໄດ້ຮັບຄ່າຕອບແທນ, ຂ້ອຍກໍ່ມີແຮງຈູງໃຈອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ຈະເຮັດວຽກນັ້ນເປັນວຽກຂອງຂ້ອຍ, ເພື່ອລາຍໄດ້ຂອງຂ້ອຍເພາະວ່າໃນກໍລະນີນັ້ນຂ້ອຍໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ. ລາຍໄດ້ແລະຂ້ອຍໄດ້ຮັບຜະລິດຕະພັນເຊັ່ນກັນ. ແຕ່, ຫຼາຍກວ່ານັ້ນ, ໃນລະບົບສັງຄົມໂດຍສະເພາະ, ການປະຕິບັດກິດຈະກໍາດັ່ງກ່າວເປັນການເຮັດວຽກໃນເສດຖະກິດແລະດັ່ງນັ້ນໂດຍມາດຕະຖານແລະຂັ້ນຕອນທັງຫມົດຂອງເສດຖະກິດ, ຍັງເຮັດໃຫ້ມັນຂຶ້ນກັບໂຄງສ້າງແລະການເຄື່ອນໄຫວຂອງເສດຖະກິດ - ແລະມັນອາດຈະບໍ່ເຫມາະສົມສໍາລັບການ. ກິດຈະກໍາຈໍານວນຫຼາຍ…ເຊັ່ນ: ການລ້ຽງດູເດັກນ້ອຍ.
KM ຂຽນວ່າ: "ການຕົບແຕ່ງພາຍໃນເປັນສິ່ງທີ່ເຈົ້າເຮັດບາງທີປີລະຄັ້ງ, ແລະຫຼາຍໆຄົນບໍ່ມີເດີ່ນ."
ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, KM ກໍາລັງເຫັນຄໍາສັບຕ່າງໆຢູ່ໃນຫນ້າຫນຶ່ງ, ແລະ spinning ໃຫ້ເຂົາເຈົ້າສາມາດຍົກເລີກ, ໃນລັກສະນະທີ່ຄຸ້ນເຄີຍ, ປື້ມທັງຫມົດ, ແລະຜູ້ຂຽນຂອງເຂົາເຈົ້າ. ສິ່ງທີ່ ໜ້າ ກຽດຊັງແມ່ນວ່າປື້ມ, ແນ່ນອນ, ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກ່ວາສິ່ງທີ່ KM ຊີ້ບອກ ...
KM: "ຂ້ອຍຈະໂດດປ່າຢູ່ທີ່ນີ້ແລະຄາດເດົາວ່າຜູ້ຂຽນຂອງ "Occupy Vision" ບໍ່ເຄີຍມີ, ໃນຊີວິດຂອງລາວ, ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫນຶ່ງຊົ່ວໂມງກັບເດັກນ້ອຍສາມປີ."
ນອກເໜືອໄປຈາກການບໍ່ພຽງແຕ່ນັ່ງແຂນຂາ - ແຕ່ອວດຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ - ຂ້າງເທິງນີ້ຍັງເປັນເລື່ອງທີ່ບໍ່ຖືກຕ້ອງ.
KM ຂຽນວ່າ: "ຖ້າລາວມີ, ລາວຈະຮູ້ບາງສິ່ງບາງຢ່າງກ່ຽວກັບວຽກງານທີ່ບໍ່ມີວັນສິ້ນສຸດທີ່ວຽກງານດູແລເດັກປະກອບມີ: ການວາງແຜນອາຫານແລະການຕິດຕາມໂພຊະນາການ, ການຄົ້ນຄວ້າກິດຈະກໍາຫລັງໂຮງຮຽນ, ການລ້ຽງເດັກ, ແລະ camps ໃນລະດູຮ້ອນ, ການວາງແຜນແລະການປະສານງານ carpools, ຊອກຫາຜູ້ລ້ຽງລູກ, ຄົ້ນຄວ້າວິທີການຈັດການກັບບັນຫາການນອນຫຼືການຝຶກຝົນ, ຫຼືວ່າອາການຄັນດັ່ງກ່າວເປັນສິ່ງທີ່ຫນ້າເປັນຫ່ວງຫຼືບໍ່. ແຊມພູ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພື້ນແມ່ນສະອາດຫຼາຍ (ຕັ້ງແຕ່ເດັກນ້ອຍຈະກວາດໃສ່ມັນຫຼັງຈາກນັ້ນເອົາມືເຂົ້າໄປໃນປາກຂອງເຂົາເຈົ້າ) ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າບໍ່ມີສານພິດຫຼືຂະຫນາດນ້ອຍພຽງພໍທີ່ຈະ choke ໄດ້ຢູ່ໃນມືຂອງເດັກນ້ອຍ. ຖິ້ມພວກເຂົາໄປແລະເອົາມັນຂຶ້ນ. ການກໍານົດເວລານັດຫມາຍຂອງທ່ານຫມໍ, ຕິດຕໍ່ສື່ສານກັບໂຮງຮຽນ, ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າພວກເຂົາມີອຸປະກອນໂຮງຮຽນໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຂົາເຈົ້າຕ້ອງການ. ຈັດງານວັນເກີດ, ວັນຫຼີ້ນ, ແລະນອນ. ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າມີຝຸ່ນຊັກພຽງພໍ. ຕື່ນນອນກາງຄືນເພື່ອລ້ຽງລູກ ຫຼືປອບໃຈລູກຫຼັງຈາກຝັນຮ້າຍ.”
ຄວາມຈິງທັງຫມົດ. ແລະ, ຂ້າພະເຈົ້າຕ້ອງເວົ້າວ່າ, ເຖິງແມ່ນວ່າຄົນທີ່ບໍ່ມີລູກ, ບໍ່ມີຫລານ, ຜູ້ທີ່ບໍ່ເຄີຍໄປຢ້ຽມຢາມເຮືອນທີ່ມີເດັກນ້ອຍ, ກໍ່ສາມາດເຂົ້າໃຈຂ້າງເທິງ - ຖ້າບໍ່ສົມບູນແບບ, ດີຫຼາຍ. ແຕ່ວ່າ, ວຽກງານເຫຼົ່ານີ້ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າຄວນຈັດຕັ້ງຢູ່ພາຍໃຕ້ຂອບເຂດເສດຖະກິດທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ແລະ ຕ້ອງມີການວາງແຜນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມ, ການເຂົ້າຮ່ວມສະພາຄົນງານ, ແລະ ອື່ນໆ. ປະເພດຂອງກິດຈະກໍາທາງເສດຖະກິດເພື່ອວ່າເວລາທີ່ຂ້ອຍໃຫ້ພວກເຂົາຫຼາຍ, ຂ້ອຍມີລາຍໄດ້ຫຼາຍ. ຄົນເຮົາສາມາດຕັດສິນໃຈເຮັດແນວນັ້ນ, ຫຼືບໍ່. ພວກເຮົາສະເຫນີເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງພວກເຮົາຄິດວ່າມັນເປັນຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ດີ, ເຖິງແມ່ນວ່າເດັກນ້ອຍທຸກຄົນທີ່ໄດ້ຮັບລາຍໄດ້, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີວຽກເຮັດ, ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ດີ. KM ໄດ້ປະເຊີນຫນ້າກັບທັດສະນະຂອງພວກເຮົາ, ທີ່ນາງບໍ່ສາມາດເຫັນສິ່ງທີ່ມັນເວົ້າແທ້ໆ, ດັ່ງນັ້ນນາງຮູ້ສຶກວ່າພວກເຮົາຕ້ອງໂງ່, ບໍ່ມີປະສົບການ, ແລະອື່ນໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າ, ແທນທີ່ຈະ, ມັນອາດຈະສົມຄວນທີ່ຈະພະຍາຍາມເຂົ້າໃຈ. ເປັນຫຍັງບາງຄົນຈະອ່ານບາງສິ່ງບາງຢ່າງແລະເຕັ້ນໄປຫາຄວາມຮັບຮູ້ທີ່ຊຸດໂຊມເຊັ່ນນັ້ນ…
KM ຂຽນວ່າ: "ຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈທີ່ Albert ແລະ Evans ສະແດງກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ວຽກງານການດູແລເດັກບໍ່ແມ່ນແບບສຸ່ມ, ມັນເປັນຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈໂດຍສະເພາະທີ່ເກີດຂື້ນຈາກເພດສໍາພັນທີ່ເກີດຈາກສັງຄົມ."
ແທ້ຈິງແລ້ວ, ສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າໃຊ້ໃນນີ້ຈະເປັນແບບນີ້ - ການສົມມຸດຕິຖານຂອງຂ້ອຍ (KM) ທີ່ Albert ແລະ Evans ບໍ່ມີຄວາມຄຶດກ່ຽວກັບການດູແລເດັກ, ແລະອີກຫຼາຍຢ່າງ, ແມ່ນມາຈາກປະສົບການຂອງຂ້ອຍທີ່ຜູ້ຊາຍຫຼາຍຄົນເປັນ, ແລະແນວໂນ້ມຂອງຂ້ອຍທີ່ຈະສົມມຸດວ່າຜູ້ຊາຍທັງຫມົດ. ຈະເປັນ. ດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍບໍ່ເບື່ອທີ່ຈະຄິດສອງເທື່ອກ່ຽວກັບສິ່ງທີ່ຂ້ອຍອ່ານ, ສົມມຸດວ່າບາງທີມັນອາດຈະມີສານທີ່ຮຸນແຮງ, ແມ່ນແຕ່ສານ feminist. ຂ້າພະເຈົ້າບໍ່ໄດ້ເບື່ອທີ່ຈະຄິດກ່ຽວກັບແມ່ຍິງຫຼາຍປານໃດ, ສໍາລັບເລື່ອງນັ້ນ, ໄດ້ຜ່ານແນວຄວາມຄິດເຫຼົ່ານີ້ແລະປະກອບສ່ວນໃຫ້ເຂົາເຈົ້າ. ຂ້າພະເຈົ້າພຽງແຕ່ຕັດສິນໃຈນັບຕັ້ງແຕ່ມີບາງສິ່ງທີ່ຂ້າພະເຈົ້າອ່ານທີ່ປະທ້ວງຂ້າພະເຈົ້າແຕກຕ່າງຈາກທັດສະນະຂອງຂ້າພະເຈົ້າ (ເພາະວ່າຂ້າພະເຈົ້າຍອມຮັບວ່າພວກເຂົາຕ້ອງເປັນ) ມັນຕ້ອງເປັນຄວາມບໍ່ເຂົ້າໃຈ, ຫຼືເພດສໍາພັນ, ຂອງຜູ້ຂຽນ, ການຜະລິດ deviations.
ຂ້າພະເຈົ້າສົງໃສວ່າຂ້າງເທິງນີ້ເປັນກໍລະນີຫຼາຍກວ່າທີ່ Mark ແລະຂ້າພະເຈົ້າແມ່ນ clueless. ແຕ່ຫນ້າເສຍດາຍ, ໃນຕົວຢ່າງນີ້, ຖ້າເປັນດັ່ງນັ້ນ, ມັນປ້ອງກັນບໍ່ໃຫ້ KM ເຫັນສິ່ງທີ່ຢູ່ໃນຫນ້າເວັບທີ່ນາງອ່ານ.
KM ກ່າວຕໍ່ໄປວ່າ: "ການປົກຄອງແບບເປັນລະບົບຈະຫຼຸດຫນ້ອຍລົງແລະຫຼຸດຜ່ອນວຽກງານຂອງແມ່ຍິງ, ປະເມີນມູນຄ່າການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ຊາຍໃນຂະນະທີ່ເຮັດໃຫ້ຜູ້ຊາຍມີສິດທິພິເສດທີ່ຈະບໍ່ເຄີຍຄິດກ່ຽວກັບບັນຫາທີ່ບໍ່ມີຜົນກະທົບໂດຍກົງ."
ແທ້ຈິງແລ້ວ. ແຕ່ບໍ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບປື້ມນີ້, ຫຼື, ຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ກັບຜູ້ຂຽນ.
"ພວກເຮົາທຸກຄົນເຕີບໃຫຍ່ຢູ່ໃນສັງຄົມທີ່ມີເພດສໍາພັນແລະດູດຊຶມແນວຄວາມຄິດທາງເພດ, ແຕ່ຂ້ອຍຮູ້ສຶກອັບອາຍສໍາລັບ Michael Albert ແລະ Mark Evans ວ່າການຮ່ວມເພດຂອງພວກເຂົາແມ່ນເຈັບປວດຢ່າງຈະແຈ້ງແລະເຈັບປວດຫຼາຍ, ແລະມັນເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາມີທັດສະນະທີ່ບິດເບືອນຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ໂລກ."
ໂອເຄ, ເຈົ້າສາມາດອາຍພວກເຮົາ. ຂ້ອຍເດົາວ່າຂ້ອຍຈະເວົ້າຄືນວ່າຂ້ອຍກັງວົນໃຈທີ່ຄວາມຄາດຫວັງແລະຄວາມມຸ່ງຫມັ້ນຂອງເຈົ້າຕໍ່ຄວາມຄາດຫວັງເຫຼົ່ານັ້ນເກີດຂື້ນຢູ່ສະເຫມີແລະຢູ່ທົ່ວທຸກແຫ່ງ, ຂັດຂວາງເຈົ້າບໍ່ເຫັນສິ່ງທີ່ຖືກຂຽນໄວ້ໃນຫນ້າທີ່ທ່ານອ່ານ, ແລະຍັງປະຕິເສດຄວາມບັນເທີງຂອງເຈົ້າວ່າທັດສະນະໃດກໍ່ຕາມທີ່ເຈົ້າເຂົ້າມາ. ຕໍ່ຫນ້າເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະກົງກັນຂ້າມກັບທັດສະນະທີ່ທ່ານພົບ, ບໍ່ແມ່ນຍ້ອນວ່າເຈົ້າຖືກຕ້ອງແລະສິ່ງທີ່ທ່ານພົບແມ່ນຜິດ, ແຕ່ໃນທາງກັບກັນ. ຂ້າພະເຈົ້າຍັງຈະຕ້ອງເວົ້າວ່າ, ຄວາມຄິດຂອງເຈົ້າການປະຕິເສດຂອງເຈົ້າແມ່ນການປະຖິ້ມຄົນຫນຶ່ງຫຼືສອງຄົນແມ່ນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈຫຼາຍ, ບໍ່ແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍ, ເພາະວ່າແນວຄວາມຄິດໃນພາກສ່ວນ kinship ແລະບົດບາດຍິງຊາຍແມ່ນມີຄວາມອຸດົມສົມບູນຫຼາຍ, ແລະຫຼາຍກວ່າພາກສ່ວນອື່ນໆ, ຖືວ່າເປັນນັກເຄື່ອນໄຫວ feminist ແລະ. ນັກຂຽນ.
KM, ທ່ານເວົ້າຂອງພວກເຮົາ, ທີ່ພວກເຮົາ "ອ້າງວ່າ feminism ແມ່ນພຽງແຕ່ຕ້ອງການໃນຂອບເຂດຂອງພີ່ນ້ອງ," ແຕ່ແນ່ນອນພວກເຮົາບໍ່ໄດ້. ບໍ່ແມ່ນແຕ່ຫ່າງໄກສອກຫຼີກ, ທຸກບ່ອນ. ແທນທີ່ຈະ, ບາງສິ່ງທີ່ພວກເຮົາເວົ້າ, ເອົາອອກຈາກສະພາບການ, ເບິ່ງຄືວ່າເຈົ້າຈະເວົ້າແນວນັ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວພວກເຂົາເວົ້າກົງກັນຂ້າມ.
ທ່ານເວົ້າວ່າພວກເຮົາ "ການຂາດຄວາມຮູ້ພື້ນຖານທີ່ສຸດຂອງຄວາມຄິດ feminist ຂອງພວກເຮົາໄດ້ເຮັດໃຫ້ພວກເຂົາເວົ້າຄໍາເວົ້າກ່ຽວກັບເສດຖະກິດທີ່ບໍ່ມີຄວາມຫມາຍຫຍັງເລີຍ."
ດີ, ບາງທີ, ແຕ່ຂ້ອຍຕ້ອງເວົ້າວ່າຂ້ອຍສົງໃສມັນ. ຂ້າພະເຈົ້າມັກຈະຄິດວ່າມັນເປັນໄປໄດ້ຂ້ອນຂ້າງ, ຂ້າພະເຈົ້າຈະເວົ້າສໍາລັບຕົນເອງ, ວ່າຄວາມຄຸ້ນເຄີຍຂອງຂ້າພະເຈົ້າກັບແນວຄວາມຄິດ feminist ແມ່ນຂ້ອນຂ້າງກວ້າງຂວາງ. ເພີ່ມເຕີມ, ໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມນີ້, ແນວຄວາມຄິດສ່ວນໃຫຍ່ກ່ຽວກັບ feminism ແມ່ນມາຈາກ, ແມ່ຍິງ feminists, ທີ່ມີຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບແນວຄວາມຄິດ feminists, ແລະການປະພັນຂອງເຂົາເຈົ້າ, ແມ່ນກວ້າງຂວາງ incredibly.
KM ທ່ານຂຽນວ່າ: "ເມື່ອພວກເຮົາເຂົ້າຫາວຽກງານຂອງການຈິນຕະນາການລະບົບເສດຖະກິດທາງເລືອກ, ວຽກງານທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງຂອງແມ່ຍິງບໍ່ແມ່ນລາຍລະອຽດເລັກນ້ອຍ; ປະມານເຄິ່ງຫນຶ່ງຂອງວຽກທັງຫມົດແມ່ນບໍ່ໄດ້ຮັບຄ່າຈ້າງ, ແລະທິດສະດີເສດຖະກິດໃດກໍ່ຕາມຈະຕ້ອງລວມເອົານີ້ຈາກການໄດ້ຮັບ. ."
ວິໄສທັດຂອງສັງຄົມໃດກໍ່ຕາມຈະຕ້ອງປະກອບມີກິດຈະກໍາດັ່ງກ່າວ. ແລະທິດສະດີໃດໆຂອງສິ່ງທີ່ສືບຕໍ່ຮູ້ຈະຕ້ອງແກ້ໄຂມັນ, ເຊັ່ນກັນ. ແລະແນ່ນອນ, ເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມແລະສັງຄົມແບບມີສ່ວນຮ່ວມແມ່ນໃຫ້ຄວາມສົນໃຈຫຼາຍກັບທຸກມິຕິຂອງຊີວິດຂອງມະນຸດ, ຢ່າງຫນ້ອຍການໂຕ້ຖຽງບໍ່ພຽງແຕ່ສໍາລັບການຫັນປ່ຽນເສດຖະກິດ, ແຕ່ຂອບເຂດອື່ນໆ. ທີ່ທ່ານຄິດວ່າວິທີດຽວທີ່ຈະຄິດວ່າບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສໍາຄັນແມ່ນການແກ້ໄຂຢ່າງແນ່ນອນໃນຂະນະທີ່ທ່ານຮູ້ສຶກວ່າມັນຄວນຈະຖືກແກ້ໄຂ, ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ແມ່ນກົງກັນຂ້າມກັບທ່າທີທີ່ເປີດເຜີຍແລະສ້າງສັນທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າເຈົ້າເຊື່ອວ່າເຈົ້າມີ.
KM ທ່ານເວົ້າວ່າ: "ການແນະນໍາວ່າສາມາດມີເສດຖະກິດແບບມີສ່ວນຮ່ວມທີ່ບໍ່ລວມເອົາການດູແລແລະການເຮັດວຽກຢູ່ໃນບ້ານແມ່ນຂີ້ຕົວະ, ແລະມັນຍັງເປັນຕົວຢ່າງທີ່ສົມບູນແບບຂອງຄວາມຈິງທີ່ວ່າເມື່ອທ່ານຄິດເຖິງໂລກທີ່ດີກວ່າ, ຫນຶ່ງໃນນັ້ນ. ເຄື່ອງມືທໍາອິດທີ່ເຈົ້າຕ້ອງການຢູ່ໃນກ່ອງເຄື່ອງມືຂອງເຈົ້າ, ແມ່ນຄວາມເປັນຜູ້ຍິງ."
ຕົວຈິງແລ້ວ, ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າຄໍາຄິດເຫັນຂອງເຈົ້າເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ມີພື້ນຖານ ... ບໍ່ແມ່ນຢ່າງຫນ້ອຍເພາະວ່າ, ແນ່ນອນ, ຄວາມເປັນຜູ້ຍິງແມ່ນຢູ່ທາງຫນ້າແລະສູນກາງ, ຢ່າງຊັດເຈນ, ໃນກ່ອງເຄື່ອງມືທີ່ປຶ້ມເຫຼົ່ານີ້ສະເຫນີ - ແຕ່ ironically ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າການທົບທວນຄືນຂອງທ່ານແມ່ນຕົວຢ່າງທີ່ດີຂອງສິ່ງເຫຼົ່ານີ້. ປຶ້ມກຳລັງພະຍາຍາມແກ້ໄຂ ແລະສະໜອງເຄື່ອງມືເພື່ອຈັດການກັບ. ເຈົ້າອ່ານ, ໃນກໍລະນີນີ້, ປຶ້ມສອງຫົວທີ່ເປັນຄວາມຈິງກ່ຽວກັບທຸກດ້ານຂອງຊີວິດ - ແຕ່ເຈົ້າໄດ້ສະແດງຄວາມຄິດເຫັນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບພາກສ່ວນເຫຼົ່ານັ້ນ, ຂ້ອຍເດົາວ່າ, ຄວາມສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງເຈົ້າ, ເພດ. ກ່ຽວກັບເລື່ອງເຫຼົ່ານັ້ນ ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຫັນວ່າປຶ້ມນັ້ນເວົ້າຫຍັງແທ້ໆ. ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າເຫດຜົນອາດຈະມີແນວຄວາມຄິດທີ່ຕິດພັນກັບທີ່ທ່ານມີ, ແລະຄໍາຫມັ້ນສັນຍາກັບເຂົາເຈົ້າ. ມັນກໍາລັງຊອກຫາການຂະຫຍາຍແນວຄວາມຄິດທີ່ຄົນໃຊ້ຊ້າຍ, ແລະໂຄງສ້າງວິໄສທັດທີ່ພວກເຮົາມີຈຸດປະສົງ, ນັ້ນແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງສິ່ງທີ່ທ່ານອ່ານ. ແຕ່, ມັນແມ່ນເຈົ້າ, ບໍ່ແມ່ນພວກເຮົາ, ຜູ້ທີ່ແຍກສ່ວນຫນຶ່ງອອກຈາກສ່ວນທີ່ເຫຼືອທັງຫມົດ ... ແລະບໍ່ເຫັນສິ່ງທີ່ສ່ວນນັ້ນເວົ້າແທ້ໆ. ຄວາມຂີ້ຮ້າຍທີ່ເຈົ້າເຮັດມັນ, ຂ້ອຍສົງໃສວ່າເປັນຍ້ອນປັດໃຈດຽວກັນທີ່ເຮັດໃຫ້ເຈົ້າບໍ່ສາມາດເຫັນສິ່ງທີ່ປື້ມເວົ້າແທ້ໆ - ແຕ່ນັ້ນແມ່ນພຽງແຕ່, ຕາມທີ່ເຈົ້າຈະເວົ້າ, ເປັນການຄາດເດົາ.
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ