ໃນປີ 2005, Noam Chomsky ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ມີການປະກອບສ່ວນ, essays ແລະການໂອ້ລົມ, ພຣະຄຸນຂອງຮ້ານຂາຍປຶ້ມຂອງພວກເຮົາ, ຫ້ອງສະຫມຸດ, ແລະແທ້ຈິງແລ້ວເວັບໄຊທ໌ນີ້ໄດ້ຮັບການລົງຄະແນນສຽງເປັນ "ປັນຍາຊົນຊັ້ນນໍາດໍາລົງຊີວິດໂດຍ 'Global Intellectuals Poll' ດໍາເນີນໂດຍວາລະສານອັງກິດ Prospect. ມີການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍໃນສີ່ປີທີ່ຜ່ານມາ. ຄວາມຄິດເຫັນຂອງ Chomsky ຍັງຄົງເປັນທີ່ເຄົາລົບນັບຖືຢ່າງກວ້າງຂວາງ ແລະ ຄາດວ່າຈະເປັນທີ່ຕັ້ງໃຈທີ່ສຸດ, ກ່ຽວກັບສິ່ງຫຼາຍຢ່າງ, ສ່ວນຫຼາຍແມ່ນກ່ຽວກັບນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງອາເມລິກາ.
ມັນເປັນພອນທີ່ຫາຍາກອັນໜຶ່ງໃນເວລາຂອງພວກເຮົາ ທີ່ພວກເຮົາມີຄົນທີ່ເຂັ້ມງວດທາງປັນຍາ ແລະ ຄວາມສະຫຼາດດ້ານວິຊາການປົກປ້ອງຊາວ ປາແລັດສະໄຕ ແລະ ເປີດເຜີຍວິສາຫະກິດ Zionist. ນັບຕັ້ງແຕ່ການເສຍຊີວິດຂອງເພື່ອນຂອງລາວ, ຜູ້ຍິ່ງໃຫຍ່ Edward Said, Palestinian ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ພຣະເຢຊູຄຣິດ, ບໍ່ມີໃຜໄດ້ເວົ້າດ້ວຍຄວາມເຄັ່ງຄັດດັ່ງກ່າວ, ແລະຄວາມລະມັດລະວັງດັ່ງກ່າວແລະລະມັດລະວັງໃນລາຍລະອຽດ, ກ່ຽວກັບສາເຫດ Palestinian, ກ່ວາ Noam Chomsky. ເມື່ອໃດທີ່ຜູ້ຫນຶ່ງອ່ານວຽກງານຂອງລາວ, ເຖິງແມ່ນວ່ານັກວິຈານຂອງລາວຍອມຮັບ, ຄົນຫນຶ່ງແມ່ນ "struck ໂດຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງພະລັງງານທາງປັນຍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່; ຄົນ ໜຶ່ງ ຮູ້ວ່າຄົນ ໜຶ່ງ ກຳ ລັງປະເຊີນກັບຈິດໃຈທີ່ພິເສດ, ເຊິ່ງມີຄຸນງາມຄວາມດີລວມເຖິງຄວາມເປັນຕົ້ນສະບັບແລະການດູຖູກຕໍ່ຄວາມໂງ່ຈ້າແລະຊັ້ນນອກ.", ດັ່ງທີ່ນັກຂ່າວ Guardian Maya Jaggi ຂຽນໃນບົດຄວາມກ່ຽວກັບລາວທີ່ຂຽນເມື່ອສອງສາມປີກ່ອນ, ມີຫົວຂໍ້ທີ່ເຫມາະສົມ, 'ຈິດສຳນຶກຂອງຊາດ.
ຄົນສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ສົນໃຈກ່ຽວກັບມະນຸດ, ຜູ້ທີ່ຮູ້ກ່ຽວກັບ Chomsky, ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມສັນລະເສີນສໍາລັບລາວ, ແຕ່ອາດຈະເປັນຄໍາຄິດຄໍາເຫັນທີ່ໂດດເດັ່ນທີ່ສຸດກ່ຽວກັບວຽກງານຂອງລາວຕ້ອງເປັນຂອງ Edward ກ່າວເອງ, ກ່າວໃນຄໍາສໍາຄັນຂອງລາວວ່າອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ສິ່ງທີ່ຕ້ອງມີ. - ປື້ມກ່ຽວກັບສາເຫດ Palestinian ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, 'ສາມຫຼ່ຽມໂຊກຊະຕາ':
“ມີບາງສິ່ງຢ່າງເລິກຊຶ້ງກ່ຽວກັບຈິດໃຈຂອງອຸດົມການອັນສູງສົ່ງນັ້ນຖືກກະຕຸ້ນຊ້ຳແລ້ວຊ້ຳອີກໃນນາມຂອງຄວາມທຸກທໍລະມານ ແລະຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳຂອງມະນຸດ. ຄົນຫນຶ່ງຄິດກ່ຽວກັບ Voltaire, ຂອງ Benda, ຫຼື Russell, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼາຍກ່ວາຫນຶ່ງໃນນັ້ນ, Chomsky ສັ່ງສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ "ຄວາມເປັນຈິງ" - ຄວາມຈິງ - ຫຼາຍກວ່າຂອບເຂດທີ່ຫນ້າປະຫລາດໃຈ.
ມັນເປັນສິ່ງທີ່ ໜ້າ ສົນໃຈຫຼາຍທີ່ Said ໄດ້ປຽບທຽບກັບ Russell - Bertrand Russell ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່. ແລະມັນເປັນສິ່ງທີ່ສົມຄວນທີ່ຈະຄົ້ນຫາ, ເພາະວ່າ, ໃນຂະນະທີ່ປະຊາຊົນຈໍານວນຫຼາຍຮູ້ເຖິງການປະກອບສ່ວນອັນງົດງາມຂອງ Chomsky ຕໍ່ກັບສາເຫດຂອງຊາວປາແລັດສະຕິນ (ຢ່າງນ້ອຍທີ່ສຸດ, ປື້ມທີ່ໄດ້ກ່າວມາຢ່າງບໍ່ຫນ້າເຊື່ອຂອງລາວ, ຖືວ່າເປັນ "ປື້ມທີ່ມີຄວາມທະເຍີທະຍານທີ່ສຸດເທົ່າທີ່ເຄີຍພະຍາຍາມກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງ Zionism ແລະ Palestinians ຖືວ່າມີສ່ວນກ່ຽວຂ້ອງກັບສະຫະລັດ.”) ມີຄົນຮູ້ຈັກໜ້ອຍຫຼາຍກ່ຽວກັບ Russell's.
ນີ້ແມ່ນຄວາມອັບອາຍອັນໃຫຍ່ຫຼວງ, ສໍາລັບຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າພວກເຮົາກໍາລັງຂາດບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ສໍາຄັນຢູ່ທີ່ນີ້. ຖ້າຫາກວ່າມັນເປັນທີ່ຮູ້ຈັກວ່າແນ່ນອນວ່ານັກຄິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງ 20 ໄດ້th ສະຕະວັດ, ແລະການໂຕ້ຖຽງ, ດັ່ງທີ່ Karl Popper ອະທິບາຍລາວໃນຊີວະປະຫວັດຫຍໍ້ຂອງລາວ, "ນັກປັດຊະຍາທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດນັບຕັ້ງແຕ່ Kant", ສະຫນັບສະຫນູນສາເຫດຂອງ Palestinian, ແລະກົງກັນຂ້າມກັບອິດສະຣາເອນ, ແລະນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງອາເມລິກາ, ມັນຈະນໍາເອົາຄວາມໄວ້ວາງໃຈຫຼາຍຕໍ່ຄວາມພະຍາຍາມຂອງພວກເຮົາທີ່ຈະຊັກຊວນປະຊາຊົນ. ຄວາມຍຸດຕິທໍາຂອງສາເຫດຂອງພວກເຮົາ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນກົນລະຍຸດໃຫມ່, ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ພວກ Zionists ໄດ້ໃຊ້ມັນ (ບໍ່ເຫມາະສົມທີ່ຂ້ອຍເລັ່ງເພີ່ມ) ເພື່ອແກ້ໄຂກໍລະນີຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍໃຊ້ Albert Einstein ທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ເປັນຕົວຢ່າງຂອງຜູ້ສະຫນັບສະຫນູນກໍລະນີຂອງພວກເຂົາ.
ຟັງອີຊາຢາ ເບີລິນ, ນັກປັດຊະຍາການເມືອງຂອງອັງກິດ, ຜູ້ຂຽນບົດຂຽນວ່າ, ‘Einstein ແລະ Israel (1979):
"ຂ້າພະເຈົ້າ, ດັ່ງທີ່ເຈົ້າຕ້ອງຮູ້, ບໍ່ມີຜູ້ຊ່ຽວຊານກ່ຽວກັບຄຸນລັກສະນະຫຼືຜົນສໍາເລັດທີ່ສໍາຄັນທີ່ສຸດຂອງ Einstein. ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄວນຈະກັບຄືນໄປຍັງລັດອິດສະຣາແອນອີກເທື່ອໜຶ່ງ. ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ Zionist, ຄືກັບລັດອິດສະລາແອນ, ມັກຈະຖືກໂຈມຕີ, ໃນມື້ນີ້ຫຼາຍກວ່າທີ່ເຄີຍ, ທັງຈາກປະເທດນອກຊາຍແດນແລະຈາກພາຍໃນ; ບາງຄັ້ງກໍ່ມີ, ມັກຈະບໍ່ມີເຫດຜົນ ຫຼືຄວາມຍຸດຕິທຳ. ວ່າ Einstein, ຜູ້ທີ່ທົນທານຕໍ່ການບໍ່ deviation ຈາກ decency ຂອງມະນຸດ, ເຫນືອສິ່ງອື່ນໃດຢູ່ໃນສ່ວນຫນຶ່ງຂອງປະຊາຊົນຂອງຕົນເອງ - ວ່າເຂົາເຊື່ອໃນການເຄື່ອນໄຫວນີ້ແລະລັດນີ້ແລະຢືນຢູ່ຂ້າງມັນໂດຍຜ່ານການຫນາແລະບາງ, ໃນຕອນທ້າຍຂອງຊີວິດຂອງຕົນ, ຢ່າງໃດກໍຕາມທີ່ສໍາຄັນເຂົາແມ່ນ. ໃນຊ່ວງເວລາຂອງຜູ້ຊາຍຫຼືນະໂຍບາຍໂດຍສະເພາະ - ຄວາມຈິງນີ້ແມ່ນບາງທີອາດມີປະຈັກພະຍານທາງດ້ານສິນທໍາທີ່ສູງທີ່ສຸດທີ່ລັດຫຼືການເຄື່ອນໄຫວໃດໆໃນສະຕະວັດນີ້ສາມາດພູມໃຈໃນຕົວມັນເອງ. ການສະຫນັບສະຫນູນສາທາລະນະທີ່ບໍ່ປ່ຽນແປງໂດຍຜູ້ຊາຍທີ່ດີ (ແລະມີເຫດຜົນທີ່ດີ), ຕໍ່ກັບການຂາດຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈຢ່າງແທ້ຈິງສໍາລັບມັນຢູ່ໃນພາກສ່ວນຂອງສະມາຊິກຂອງ milieu ສັງຄົມແລະປັນຍາຂອງລາວ (ເຊິ່ງມີທັດສະນະທາງດ້ານສິນທໍາແລະທາງດ້ານການເມືອງທົ່ວໄປທີ່ລາວແບ່ງປັນສ່ວນໃຫຍ່) ອາດຈະບໍ່. ດ້ວຍຕົວມັນເອງແມ່ນພຽງພໍທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຖືກຕ້ອງຕາມຄໍາສອນຫຼືນະໂຍບາຍ, ແຕ່ມັນກໍ່ບໍ່ສາມາດຍົກເລີກໄດ້; ມັນນັບສໍາລັບບາງສິ່ງບາງຢ່າງ; ໃນກໍລະນີດັ່ງກ່າວນີ້, ຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ."
ນີ້ບໍ່ແມ່ນບ່ອນທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງຄວາມຜິດຂອງການຮຽກຮ້ອງເຫຼົ່ານັ້ນ (ຂ້ອຍໄດ້ອຸທິດບົດຂຽນແຍກຕ່າງຫາກໃຫ້ກັບຫົວຂໍ້ຕໍ່ມາ). ແຕ່ເປັນບ່ອນທີ່ຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນສິ່ງທີ່ຣັດເຊນໄດ້ເວົ້າກ່ຽວກັບເຫດຜົນຂອງເຮົາ. ມັນບໍ່ສາມາດເປັນອັນຕະລາຍໃນການສະແດງຄວາມສາມັກຄີຂອງລາວກັບພວກເຮົາ, ຄືກັນກັບພວກ Zionists ໃຊ້ Einstein ສໍາລັບກໍລະນີຂອງພວກເຂົາ, ໂດຍຄວາມແຕກຕ່າງພຽງແຕ່ວ່າພວກເຮົາບໍ່ໄດ້ປອມແປງສິ່ງທີ່ຜູ້ຍິ່ງໃຫຍ່ເຊື່ອ.
ມັນຫນ້າສົນໃຈໃນສະພາບການນີ້ທີ່ຈະຮູ້ຂໍ້ເທັດຈິງບາງຢ່າງ - ວ່າທັງ Chomsky ແລະ Russell ແມ່ນນັກປັດຊະຍາອັນດັບທໍາອິດ, ແລະນອກຈາກນັ້ນ, ມີຄວາມສົນໃຈພິເສດດຽວກັນ - ເຫດຜົນແລະພາສາ. ພວກເຂົາເປັນທັງນັກຂຽນ ແລະຜູ້ເວົ້າທີ່ເກັ່ງກ້າ, ແລະແທ້ຈິງແລ້ວ, ຍ້ອນຄວາມສົນໃຈຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຖູບ່າໄຫລ່ຢູ່ຫຼາຍຈຸດ. ລາວຂຽນບົດແນະນໍາຂອງ Russell 'ສານອາຊະຍາກຳສົງຄາມ ຫວຽດນາມ’ ແລະໃນເດືອນມັງກອນປີ 1970, ໜຶ່ງເດືອນກ່ອນການຕາຍຂອງຣັດເຊລ, ໄດ້ສົ່ງຄຳບັນລະຍາຍອະນຸສອນເບີທຣານ ຣັສເຊລ ທີ່ມະຫາວິທະຍາໄລເຄມບຣິດ. Chomsky ໄດ້ນັບຖື Russell ສະເຫມີ, ໃນບັນດາສອງອິດທິພົນທາງປັນຍາທີ່ສໍາຄັນຂອງລາວ (ອີກອັນຫນຶ່ງແມ່ນນັກປັດຊະຍາຊາວອາເມລິກາ John Dewey), ຜູ້ຊາຍທີ່ລາວຮັກສາຮູບສີດໍາແລະສີຂາວຂະຫນາດໃຫຍ່ຢູ່ໃນຫ້ອງໂຖງຂ້າງປະຕູຂອງລາວໃນ MIT ບ່ອນທີ່ລາວ. ເຮັດວຽກ, ຜູ້ທີ່ລາວເວົ້າວ່າ, "ມີຄຸນລັກສະນະທີ່ດີຫຼາຍແລະເຮັດຫຼາຍສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຊົມເຊີຍ”, ດັ່ງທີ່ລາວບອກໃຫ້ສໍາພາດ David Barsamian ໃນປີ 1994.
ດັ່ງນັ້ນ, ຄົນເຮົາສາມາດເຫັນຄວາມສໍາພັນລະຫວ່າງ Chomsky ແລະ Russell. ແຕ່, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ຫນ້າສົນໃຈທີ່ຈະສັງເກດເຫັນສິ່ງທີ່ Edward Said ເວົ້າເມື່ອລາວປຽບທຽບ Chomsky ກັບຄົນອື່ນ "ຫຼາຍກວ່າຫນຶ່ງຂອງພວກເຂົາ, Chomsky ສັ່ງສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າ "ຄວາມເປັນຈິງ" - ຄວາມຈິງ - ໃນໄລຍະທີ່ຫນ້າຕື່ນຕາຕື່ນໃຈ.
ນີ້ອາດຈະເປັນຄວາມຈິງ, ແຕ່, ໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້າພະເຈົ້າ, ບາງທີມັນເປັນຈຸດອ່ອນຂອງ Chomsky, ແລະຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່, paradoxically ວາງ Russell ຂ້າງເທິງ Chomsky. Russell ຂຽນຢ່າງສວຍງາມ, Chomsky - ບາງທີອາດເປັນຍ້ອນຄວາມປາຖະຫນາຂອງລາວທີ່ຢາກບອກຄວາມຈິງທັງຫມົດ - ບໍ່ແມ່ນ. ເຖິງວ່າຈະມີຄວາມຮັກຕໍ່ວຽກງານຂອງລາວ, ຂ້ອຍຕ້ອງເຫັນດີກັບອາຈານ Cosma Shalizi, ເມື່ອລາວຂຽນ,
"ໄວຍາກອນຂອງລາວແມ່ນບໍ່ມີຂໍ້ຍົກເວັ້ນ, ແລະລາວບໍ່ມີຄວາມຊັດເຈນໃນລັກສະນະຂອງ Kant ແລະ Hegel ແລະການວາງໄຂ່ທີ່ມີຈໍານວນຫລາຍເກີນໄປ. ເບິ່ງຄືວ່າລາວພະຍາຍາມຢ່າງໜັກ. ແຕ່ການຂຽນຂອງລາວຍັງຄົງຫນັກຫນ່ວງ, ineloquent, monotonous, ຈືດໆ. ນັກວິທະຍາສາດໄດ້ລາອອກໃນລະດັບຕໍ່າຫຼາຍຂອງ prose ຈາກເພື່ອນຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ຄາດວ່າຜູ້ຫນຶ່ງຈະເຮັດໄດ້ດີກວ່າເມື່ອເວົ້າເຖິງຜູ້ຊົມທີ່ວາງໄວ້. Chomsky ບໍ່; ລາວຂາດຂອງຂວັນທີ່ມີຄວາມສຸກແທ້ໆສໍາລັບການເປີດເຜີຍທີ່ຄອບຄອງໂດຍ, ເວົ້າວ່າ, J. B. S. Haldane, Peter Medawar ຫຼື Steven Weinberg - ທີ່ຈະເວົ້າຫຍັງກັບນັກຂຽນວິທະຍາສາດທີ່ບໍ່ມີຕົວເລກໃດໆ."
ຄົນເຮົາສາມາດອ່ານເກືອບທຸກວຽກງານຂອງ Russell ເພື່ອຄວາມບັນເທີງເຊັ່ນດຽວກັນກັບການສຶກສາແລະຈຸດປະສົງທີ່ຮ້າຍແຮງ, ແຕ່ບໍ່ແມ່ນ Chomsky. ແລະໃນຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍ, Russell's ແມ່ນວິທີການທີ່ເອື້ອອໍານວຍຫຼາຍສໍາລັບການສຶກສາແລະການແກ້ໄຂບັນຫາຂອງລູກຫລານຈໍາເລີຍຂອງ Palestinian ໃນອະນາຄົດ - ສໍາລັບຄົນສ່ວນໃຫຍ່ຈະບໍ່ມີໂອກາດທີ່ຈະລົງທຶນເວລາແລະພະລັງງານທີ່ຕ້ອງການສໍາລັບການເຮັດວຽກຂອງຜູ້ຊາຍເຊັ່ນ Chomsky. , ແຕ່ຈະມີຄວາມສຸກຫຼາຍກວ່າທີ່ຈະໄດ້ຍິນຈາກ Russell. ເພື່ອອ້າງເຖິງ Shalizi ອີກເທື່ອຫນຶ່ງ:
"ເມື່ອ Chomsky ຂຽນກ່ຽວກັບການເມືອງ, ລາວຂຽນພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບການເມືອງ, ປົກກະຕິແລ້ວສິ່ງທີ່ຫນ້າຢ້ານກົວ (ຈິງພໍ) ເຂົ້າຮ່ວມນະໂຍບາຍການຕ່າງປະເທດຂອງສະຫະລັດ, ແລະໄດ້ຈົມລົງຢ່າງໄວວາຫນຶ່ງໃນລາຍລະອຽດຂອງຄວາມເປັນຈິງແລະການປະນາມທີ່ໄຕ່ຕອງ. ເມື່ອ Russell ຂຽນກ່ຽວກັບການເມືອງ, ລາວຂຽນກ່ຽວກັບສະຖາປັດຕະຍະກໍາ, ພາສາຈີນ mandarinate ແລະຜົນກະທົບຂອງເຮືອບິນໃນຈິນຕະນາການ, ແລະສະແດງໃຫ້ເຫັນຢ່າງເຫມາະສົມເຖິງຄວາມພິນາດຂອງສົງຄາມທີ່ທັນສະໄຫມດ້ວຍບົດກະວີຂອງ Leopardi. ວຽກງານຂອງ Russell ແມ່ນຄ້າຍຄືເຄື່ອງມືວິທະຍາສາດຈາກ Enlightenment, ຊ່າງຫັດຖະກໍາແລະການຕົບແຕ່ງເຮັດໃຫ້ມັນສວຍງາມ, ຖ້າບໍ່ແມ່ນວຽກງານສິລະປະ; Chomsky's, ສຽງປ່ຽງ, ດັງຂອງປ່ຽງແລະສາຍໄຟແລະກ່ອງໂລຫະທີ່ທາສີສີຂີ້ເຖົ່າ, ລ້ຽງດູໃນຕອນກາງຄືນຢູ່ໃນຊັ້ນໃຕ້ດິນຂອງອາຄານຟີຊິກໂດຍນັກສຶກສາຈົບການສຶກສາທີ່ເອົາໃຈໃສ່."
ໃນຂະນະທີ່ຂ້ອຍຄິດວ່າມັນເປັນການປະເມີນທີ່ຮຸນແຮງເກີນໄປ, ຂ້ອຍສາມາດເຫັນໄດ້ວ່າ Shalizi ແມ່ນຫຍັງ
ພະຍາຍາມເວົ້າ.
ບາງທີອາດຈະເປັນບົດຮຽນທໍາອິດທີ່ຄົນເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກ Russell – ເປັນບົດຮຽນທີ່ໃຊ້ໄດ້ກັບທຸກຂົງເຂດ; ວິທີການນໍາສະເຫນີຕົນເອງແລະວິທີການຂຽນ. ໂຊກດີ, ສໍາລັບຜູ້ທີ່ຕ້ອງການໃຫ້ສິ່ງທີ່ຈະແຈ້ງໃຫ້ເຂົາເຈົ້າເປັນສີດໍາແລະສີຂາວ, Russell ບໍ່ໄດ້ປ່ອຍໃຫ້ພວກເຂົາຢູ່ໃນຄວາມມືດ - ລາວຂຽນບົດຂຽນໃນ jest ໃນປີ 1956, 'ຂ້ອຍຂຽນແນວໃດ', ຈັດພີມມາຢູ່ໃນການເກັບກໍາ, 'ຮູບຈາກຄວາມຊົງຈຳ'!
ແຕ່ສິ່ງທີ່ຜູ້ຫນຶ່ງສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກຜູ້ຊາຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ກ່ຽວກັບສາເຫດຂອງ Palestinian? ເຮົາຮຽນຮູ້ຫຍັງຈາກພະອົງ?
ມັນເປັນຫນຶ່ງໃນສິ່ງທີ່ສວຍງາມທີ່ສຸດທີ່ຂ້ອຍໄດ້ຮູ້ຈັກກັບ Russell ທີ່ຂ້ອຍມັກຈະເວົ້າກ່ຽວກັບ, ວ່າ, ພຽງແຕ່ສອງມື້ກ່ອນທີ່ຈະເສຍຊີວິດ, ລາວໄດ້ຕັດສິນໃຈທີ່ຈະອຸທິດຂໍ້ຄວາມສຸດທ້າຍຂອງລາວໃຫ້ກັບສາເຫດ Palestinian. ຖະແຫຼງການກ່ຽວກັບຕາເວັນອອກກາງລົງວັນທີ 31st ເດືອນມັງກອນ 1970, ເຊິ່ງໄດ້ອ່ານໃນ 3rd ຂອງເດືອນກຸມພາ, ມື້ຫຼັງຈາກການເສຍຊີວິດ, ການປະຊຸມສາກົນຂອງສະມາຊິກລັດຖະສະພາທີ່ກຸງໄຄໂຣ. ແນວໃດກໍ່ຕາມ, ຂ້ອຍຢາກເຊື່ອວ່າຄວາມຮັກຂອງຂ້ອຍມີຕໍ່ລາວບໍ່ໄດ້ມາຈາກການຮູ້ຄວາມຈິງນີ້ - ຄວາມຈິງທີ່ວ່າຂ້ອຍຍອມຮັບວ່າຂ້ອຍໄດ້ຮູ້ໃນຕອນຕົ້ນຂອງການເຮັດວຽກຂອງລາວ.
ແລະເນື່ອງຈາກວ່າມັນບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຈໍານວນຫຼາຍ, ຂ້າພະເຈົ້າອ້າງເຖິງມັນເຕັມທີ່:
“ໄລຍະຫຼ້າສຸດຂອງສົງຄາມທີ່ບໍ່ໄດ້ປະກາດຢູ່ໃນຕາເວັນອອກກາງແມ່ນອີງໃສ່ການຄິດໄລ່ທີ່ຜິດພາດຢ່າງເລິກເຊິ່ງ. ການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດຝັງເລິກເຂົ້າໄປໃນດິນແດນຂອງອີຈິບຈະບໍ່ຊັກຊວນໃຫ້ພົນລະເຮືອນຍອມຈຳນົນ, ແຕ່ຈະຮັດແໜ້ນຄວາມຕັດສິນໃຈຕ້ານຢັນ. ນີ້ແມ່ນບົດຮຽນຂອງການຖິ້ມລະເບີດທາງອາກາດທັງໝົດ.
ຊາວຫວຽດນາມທີ່ອົດທົນຕໍ່ການວາງລະເບີດຢ່າງໜັກໜ່ວງຂອງອາເມລິກາຫຼາຍປີໄດ້ຕອບໂຕ້ບໍ່ແມ່ນດ້ວຍການຈັບຕົວ, ແຕ່ໂດຍການຍິງເຮືອບິນຂອງສັດຕູຕົກຫຼາຍກວ່າເກົ່າ. ໃນປີ 1940 ເພື່ອນຮ່ວມຊາດຂອງຂ້າພະເຈົ້າເອງໄດ້ຕ້ານການໂຈມຕີດ້ວຍລະເບີດຂອງ Hitler ດ້ວຍຄວາມສາມັກຄີ ແລະຄວາມຕັ້ງໃຈທີ່ບໍ່ເຄີຍມີມາກ່ອນ. ດ້ວຍເຫດຜົນນີ້, ການໂຈມຕີຂອງຊາວອິດສະລາແອນໃນປັດຈຸບັນຈະລົ້ມເຫລວໃນຈຸດປະສົງທີ່ສໍາຄັນຂອງພວກເຂົາ, ແຕ່ໃນເວລາດຽວກັນພວກເຂົາຕ້ອງຖືກປະນາມຢ່າງຫນັກແຫນ້ນໃນທົ່ວໂລກ.
ການພັດທະນາຂອງວິກິດການໃນຕາເວັນອອກກາງແມ່ນທັງອັນຕະລາຍແລະຄໍາແນະນໍາ. ເປັນເວລາຫຼາຍກວ່າ 20 ປີ ອິສຣາແອລ ໄດ້ຂະຫຍາຍອອກດ້ວຍກຳລັງອາວຸດ. ຫຼັງຈາກທຸກຂັ້ນຕອນໃນການຂະຫຍາຍຕົວນີ້ ອິດສະຣາເອນໄດ້ອຸທອນກັບ "ເຫດຜົນ" ແລະໄດ້ແນະນໍາ "ການເຈລະຈາ". ນີ້ແມ່ນບົດບາດດັ້ງເດີມຂອງອຳນາດຈັກກະພັດ, ເພາະວ່າມັນປາດຖະໜາຢາກສົມທົບກັບຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໜ້ອຍທີ່ສຸດທີ່ຕົນໄດ້ກະທຳແລ້ວດ້ວຍຄວາມຮຸນແຮງ. ທຸກໆການເອົາຊະນະໃຫມ່ກາຍເປັນພື້ນຖານໃຫມ່ຂອງການເຈລະຈາທີ່ສະເຫນີຈາກຄວາມເຂັ້ມແຂງ, ເຊິ່ງບໍ່ສົນໃຈຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາຂອງການຮຸກຮານທີ່ຜ່ານມາ. ການຮຸກຮານທີ່ເຮັດໂດຍອິດສະລາແອນຕ້ອງຖືກປະນາມ, ບໍ່ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າບໍ່ມີລັດໃດມີສິດທີ່ຈະຍຶດເອົາດິນແດນຂອງຕ່າງປະເທດ, ແຕ່ເນື່ອງຈາກວ່າທຸກໆການຂະຫຍາຍແມ່ນການທົດລອງເພື່ອຄົ້ນພົບວ່າການຮຸກຮານທີ່ໂລກຈະທົນທານໄດ້ຫຼາຍປານໃດ.
ຊາວອົບພະຍົບທີ່ອ້ອມຮອບ Palestine ໃນຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້ຮັບການອະທິບາຍເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້ໂດຍນັກຂ່າວ Washington I.F. ກ້ອນຫີນເປັນ "ຫີນໂມ້ດ້ານສິນທໍາຮອບຄໍຂອງຊາວຢິວຂອງໂລກ." ຊາວອົບພະຍົບຈໍານວນຫຼາຍໃນປັດຈຸບັນແມ່ນດີເຂົ້າໄປໃນທົດສະວັດທີສາມຂອງການມີຢູ່ precarous ຂອງເຂົາເຈົ້າໃນການຕັ້ງຖິ່ນຖານຊົ່ວຄາວ. ຄວາມໂສກເສົ້າຂອງປະຊາຊົນ Palestine ແມ່ນວ່າປະເທດຂອງພວກເຂົາຖືກ "ມອບ" ໂດຍອໍານາດຕ່າງປະເທດໃຫ້ປະຊາຊົນອື່ນເພື່ອສ້າງລັດໃຫມ່. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິສຸດຫຼາຍຮ້ອຍພັນຄົນຖືກປະຖິ້ມຢ່າງຖາວອນ. ກັບທຸກໆຂໍ້ຂັດແຍ່ງໃຫມ່ຈໍານວນຂອງພວກເຂົາໄດ້ເພີ່ມຂຶ້ນ. ໂລກເຕັມໃຈທີ່ຈະທົນກັບຄວາມໂຫດຮ້າຍອັນໂຫດຮ້າຍນີ້ໄດ້ດົນປານໃດ? ເປັນທີ່ຈະແຈ້ງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍວ່າຊາວອົບພະຍົບມີສິດທຸກປະເທດກັບບ້ານເກີດເມືອງນອນທີ່ເຂົາເຈົ້າຖືກຂັບໄລ່, ແລະການປະຕິເສດສິດນີ້ແມ່ນຈຸດໃຈກາງຂອງການປະທະກັນທີ່ຍັງຄົງຄ້າງ. ບໍ່ມີຄົນໃດໃນໂລກຈະຍອມຮັບການຖືກຂັບໄລ່ອອກຈາກປະເທດຂອງຕົນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ; ມີໃຜຈະຮຽກຮ້ອງໃຫ້ປະຊາຊົນ Palestine ຮັບເອົາການລົງໂທດທີ່ບໍ່ມີໃຜຈະທົນໄດ້ແນວໃດ? ການຕັ້ງຖິ່ນຖານແບບຖາວອນຂອງຊາວອົບພະຍົບຢູ່ໃນບ້ານເກີດເມືອງນອນຂອງພວກເຂົາແມ່ນສ່ວນປະກອບສໍາຄັນຂອງການຕັ້ງຖິ່ນຖານທີ່ແທ້ຈິງໃດໆໃນຕາເວັນອອກກາງ.
ພວກເຮົາໄດ້ຖືກບອກເລື້ອຍໆວ່າພວກເຮົາຕ້ອງເຫັນອົກເຫັນໃຈກັບອິດສະຣາເອນຍ້ອນຄວາມທຸກທໍລະມານຂອງຊາວຢິວໃນເອີຣົບຢູ່ໃນມືຂອງ Nazis. ຂ້າພະເຈົ້າເຫັນວ່າໃນຄໍາແນະນໍານີ້ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ຈະ perpetuate ຄວາມທຸກ. ສິ່ງທີ່ອິດສະຣາເອນເຮັດໃນທຸກມື້ນີ້ບໍ່ສາມາດອະໄພໄດ້, ແລະການຮຽກຮ້ອງຄວາມຢ້ານກົວຂອງອະດີດເພື່ອແກ້ໄຂສິ່ງທີ່ໃນປັດຈຸບັນແມ່ນຫນ້າຊື່ໃຈຄົດຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ບໍ່ພຽງແຕ່ອິດສະຣາເອນປະນາມເປັນຈຳນວນຫຼວງຫຼາຍ. ຂອງຊາວອົບພະຍົບກັບຄວາມທຸກທໍລະມານ; ບໍ່ພຽງແຕ່ອາຣັບຫຼາຍຄົນທີ່ຢູ່ພາຍໃຕ້ອາຊີບຖືກປະນາມຕໍ່ການປົກຄອງຂອງທະຫານ; ແຕ່ອິສຣາແອລຍັງກ່າວປະນາມປະເທດອາຣັບທີ່ພົ້ນອອກຈາກສະຖານະການອານານິຄົມເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ເພື່ອສືບຕໍ່ຄວາມທຸກຍາກໃນຂະນະທີ່ຄວາມຮຽກຮ້ອງຕ້ອງການທາງທະຫານມີຄວາມສຳຄັນຕໍ່ການພັດທະນາປະເທດຊາດ.
ທຸກຄົນທີ່ຢາກເຫັນການຢຸດຕິການນອງເລືອດຢູ່ຕາເວັນອອກກາງ ຕ້ອງຮັບປະກັນວ່າການຕັ້ງຖິ່ນຖານໃດໜຶ່ງບໍ່ມີແກ່ນສານຂອງຄວາມຂັດແຍ່ງໃນອະນາຄົດ. ຄວາມຍຸຕິທໍາຮຽກຮ້ອງໃຫ້ບາດກ້າວທໍາອິດໄປສູ່ການຕັ້ງຖິ່ນຖານຕ້ອງເປັນການຖອນ Israeli ອອກຈາກທຸກອານາເຂດທີ່ຍຶດຄອງໃນເດືອນມິຖຸນາ, 1967. ຂະບວນການໃຫມ່ຂອງໂລກແມ່ນຈໍາເປັນເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄວາມຍຸຕິທໍາແກ່ປະຊາຊົນຕາເວັນອອກກາງທີ່ທົນທຸກທໍລະມານດົນນານ."
ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຄົນເຮົາສາມາດຮຽນຮູ້ຫຼາຍຈາກ Russell ຫຼາຍກວ່າຈາກບົດນີ້. ຈະເຮັດແນວໃດດີເພື່ອປ່ຽນແທນຄຳວ່າ 'Palestine' ສຳລັບຄຳວ່າ 'Vietnam' ໃນຄຳປາໄສຂອງທ່ານໃນສານອາຊະຍາກຳສົງຄາມສາກົນປີ 1967; ມັນຈະນໍາໃຊ້ຢ່າງສົມບູນກັບວິກິດການ Gaza ໃນປະຈຸບັນ.
ຍັງສາມາດຮຽນຮູ້ຫຼາຍຢ່າງຈາກທັດສະນະຂອງລາວກ່ຽວກັບປະຫວັດສາດ - ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະທິບາຍໄວ້ໃນບົດຂຽນທໍາອິດຂອງຂ້ອຍ "ປັດຊະຍາແລະບັນຫາຂອງ Palestine', ແລະຈາກການວິພາກວິຈານຂອງສາດສະຫນາຂອງລາວ, ໂດຍສະເພາະ 'ເປັນຫຍັງຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຄຣິສຕຽນ – ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າເຊື່ອວ່າເປັນສິ່ງຈໍາເປັນສໍາລັບການເສຍຊີວິດຂອງສະຫນັບສະຫນູນ Christian evangelical ທີ່ສໍາຄັນຂອງລັດຂອງອິດສະຣາເອນ. ສາມສິບປີກ່ອນ, ດ້ວຍການລຸກຂຶ້ນຂອງຄື້ນ Marxist, ແລະແນວລາວນິຍົມເພື່ອປົດປ່ອຍ Palestine (PFLP), ເຊິ່ງ "ສະແຫວງຫາການຫັນປ່ຽນໄປສູ່ລັດທິມາກ” ແລະຖືວ່າເປັນ “ລັດທິມາກ-ເລນິນ, ລັດທິຝ່າຍໂລກ, ຊາດນິຍົມ ແລະອົງການຈັດຕັ້ງທາງການເມືອງ ແລະທະຫານຂອງປາແລັດສະໄຕ”, ການຂຽນຈໍານວນຫລາຍຂອງລາວ, ເປີດເຜີຍຄວາມທຸກຍາກຂອງຄອມມິວນິດ, ຈະເປັນມູນຄ່າທີ່ບໍ່ມີຄ່າ. ແຕ່, ຍ້ອນວ່າທຸກຄົນຊ່ວຍປະຢັດບຸກຄົນທີ່ບໍ່ເຂົ້າໃຈຈໍານວນຫນ້ອຍທີ່ຍອມຮັບໃນປັດຈຸບັນ, ຄອມມິວນິດແມ່ນຄວາມລົ້ມເຫຼວທີ່ຊັດເຈນ.
ສໍາຄັນທີ່ສຸດ, ບາງທີຄົນສາມາດຮຽນຮູ້ຈາກ Russell ເພື່ອເບິ່ງມະນຸດລວມທັງຫມົດ, ແລະພັດທະນາແນວຄວາມຄິດ. “ຂອງມວນມະນຸດທັງໝົດ, ການຕໍ່ສູ້ກັບຄວາມວຸ້ນວາຍໂດຍບໍ່ມີຄວາມມືດ ແລະ ຄວາມມືດຢູ່ພາຍໃນ, ໂຄມໄຟນ້ອຍໆແຫ່ງເຫດຜົນຄ່ອຍໆເຕີບໂຕເປັນແສງສະຫວ່າງທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ໃນຕອນກາງຄືນ. ການແບ່ງແຍກລະຫວ່າງເຊື້ອຊາດ, ຊາດ, ແລະສາສະຫນາຕ່າງໆຄວນໄດ້ຮັບການປະຕິບັດເປັນຄວາມໂງ່ຈ້າທີ່ລົບກວນພວກເຮົາໃນການສູ້ຮົບລະຫວ່າງ Chaos ແລະ Old Night, ເຊິ່ງເປັນກິດຈະກໍາຂອງມະນຸດແທ້ໆຂອງພວກເຮົາ.”
ດ້ວຍທັດສະນະດັ່ງກ່າວ, ຄວາມຂົມຂື່ນແລະການແບ່ງແຍກເຊື້ອຊາດຂອງ Zionism ຈະເສື່ອມໂຊມ, ແລະປະຊາຊົນ Palestinian ເສລີຈະປະກອບສ່ວນອັນໃຫຍ່ຫຼວງທີ່ສຸດຕໍ່ມະນຸດ, ເຊິ່ງພວກເຮົາທຸກຄົນຫວັງແລະຄາດຫວັງ.
Bertrand Russell ອາດຈະເສຍຊີວິດເມື່ອສາມສິບເກົ້າປີກ່ອນໃນມື້ນີ້, ແຕ່ລາວຈະຖືກຈົດຈໍາຕະຫຼອດໄປເປັນວິລະຊົນຂອງມະນຸດ, ໃນຊ່ວງເວລາທີ່ມະນຸດຕ້ອງການວິລະຊົນແບບນັ້ນຢ່າງສິ້ນຫວັງທີ່ສຸດ. ຂ້າພະເຈົ້າອອກຈາກຜູ້ອ່ານທີ່ດີທີ່ມີຄໍາເວົ້າທີ່ມັກຂອງຂ້າພະເຈົ້າສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ຄໍາແນະນໍາສໍາລັບຄົນທຸກອາຍຸ, ໃນທຸກບ່ອນ, ໃນທຸກເວລາ.
"ຊີວິດທີ່ດີແມ່ນໄດ້ຮັບການດົນໃຈຈາກຄວາມຮັກ, ແລະນໍາພາໂດຍຄວາມຮູ້".
ມີໃຜດີກວ່ານັ້ນບໍ?
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ