ໃນທີ່ສຸດຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອ່ານບົດຄວາມ “slumlord” ຂອງ Jon Lee Anderson ກ່ຽວກັບ Venezuela ໃນ New Yorker. ອີງຕາມການສັງເກດຂອງທ່ານ Caracas, ທ່ານ Anderson ໄດ້ກ່າວປະນາມຢ່າງກວ້າງຂວາງ, ບໍ່ພຽງແຕ່ລັດຖະບານ Chavez ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງມີຊາວ Venezuelan ສ່ວນໃຫຍ່ທີ່ໄດ້ລົງຄະແນນສຽງໃຫ້ທ່ານ Chavez ນັບແຕ່ປີ 1998:
ພວກເຂົາເຈົ້າໄດ້ມອບອໍານາດໃຫ້ລາວໃນການເລືອກຕັ້ງຄັ້ງຫນຶ່ງ: ພວກເຂົາເປັນຜູ້ຖືກເຄາະຮ້າຍຈາກຄວາມຮັກຂອງພວກເຂົາສໍາລັບຜູ້ຊາຍທີ່ມີໃຈບຸນ, ເຊິ່ງພວກເຂົາອະນຸຍາດໃຫ້ກາຍເປັນລັກສະນະສູນກາງໃນເວທີ Venezuelan, ໂດຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຂອງສິ່ງອື່ນ.
FAIR ຢ່າງຖືກຕ້ອງສະຫຼຸບແລະ ປະຕິເສດຢ່າງມີປະສິດທິຜົນ ບົດຄວາມຂອງ Anderson.
ຂ້າພະເຈົ້າຈະເພີ່ມວ່ານັກຂ່າວເຊັ່ນ Anderson ມັກຈະໃຊ້ພາສາທີ່ອະທິບາຍແລະລາຍລະອຽດທ້ອງຖິ່ນເປັນວິທີການປິດບັງຫຼັກຖານທີ່ສັ່ນສະເທືອນສໍາລັບການສະຫຼຸບຂອງພວກເຂົາ. A Chavista ສາມາດໄປຢ້ຽມຢາມສະຖານທີ່ດຽວກັນກັບ Anderson ໄດ້, ສົນທະນາກັບຄົນດຽວກັນທັງຫມົດແລະ, ໂດຍຜ່ານທາງເລືອກທີ່ແຕກຕ່າງກັນຂອງ adjectives ແລະການຄັດເລືອກລາຍລະອຽດ, ມາຮອດກົງກັນຂ້າມແຕ່ບໍ່ມີການປະເມີນຫຼັກຖານທີ່ດີກວ່າ Anderson.
ນະໂຍບາຍເສດຖະກິດຂອງລັດຖະບານຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະເມີນ ອີງໃສ່ຂໍ້ມູນ.
ໃນລະຫວ່າງປີ 1975 ຫາ 1995 (ອີກເທື່ອໜຶ່ງ, ຈື່ໄດ້ວ່າ Chavez ໄດ້ຖືກເລືອກເປັນຄັ້ງທຳອິດໃນປີ 1998) ເວເນຊູເອລາ ປະສົບກັບຄວາມລົ້ມລະລາຍທາງເສດຖະກິດຢ່າງຮ້າຍແຮງ. ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກໄດ້ມາຈາກ ປະມານ 33% ເຖິງ 70%.
ການຫຼຸດລົງຂອງລາຄານ້ໍາມັນໃນຊ່ວງເວລານີ້ແມ່ນແນ່ນອນເປັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງບັນຫາ, ແຕ່ວ່າບໍ່ໄດ້ອະທິບາຍວ່າໃຜຖືກໄວ້ຊີວິດແລະໃຜເປັນຜູ້ຮັບຜິດຊອບຄວາມເສຍຫາຍຂອງການລົ້ມລົງ. ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກໄດ້ຫຼຸດລົງໃນໄລຍະຕົ້ນໆຂອງລັດຖະບານ Chavez ແຕ່ໃນປີ 2003, ໄດ້ກັບຄືນສູ່ລະດັບປີ 1998 ຍ້ອນວ່າຄວາມພະຍາຍາມຂອງຝ່າຍຄ້ານທີ່ຈະຂັບໄລ່ລາວດ້ວຍການກໍ່ລັດຖະປະຫານ ແລະ ການກໍ່ລັດຖະປະຫານ ໄດ້ສ້າງຄວາມເສຍຫາຍຢ່າງຫຼວງຫຼາຍຕໍ່ເສດຖະກິດ. ຫຼັງຈາກຄວາມພະຍາຍາມເຫຼົ່ານັ້ນໄດ້ຮັບການເອົາຊະນະ, ແລະໃນທີ່ສຸດລັດຖະບານ Chavez ໄດ້ຮັບການຄວບຄຸມ PDVSA (ບໍລິສັດນ້ໍາມັນຂອງລັດ), ອັດຕາຄວາມທຸກຍາກຫຼຸດລົງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍ - ຈາກ 55% ເປັນ 27%. ເຊັ່ນດຽວກັນ, ຄວາມທຸກຍາກທີ່ສຸດຫຼຸດລົງຈາກ 25% ເປັນ 7%.
ການຂຶ້ນລາຄານ້ຳມັນຕັ້ງແຕ່ທ້າຍຊຸມປີ 1990 ອະທິບາຍຢ່າງຈະແຈ້ງເຖິງຜົນສຳເລັດຫຼາຍຢ່າງຂອງ Chavez ໃນການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກຍາກ, ແຕ່ການລະດົມກຳລັງຄົນທຸກຍາກເພື່ອເອົາຊະນະພວກຝ່າຍຄ້ານຊັ້ນສູງໃນຊຸມປີ 2002-2003 ກໍ່ຄືກັນ.
ບັນຊີທີ່ຍາວຫຼາຍຂອງ Anderson ບໍ່ສະເຫນີອັນນີ້. ມັນຈະໃຊ້ເວລາຜູ້ອ່ານທີ່ລະມັດລະວັງຫຼາຍ - ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວຜູ້ທີ່ຮູ້ຄວາມຈິງແລ້ວ - ທີ່ຈະອ່ານບົດຄວາມຂອງ Anderson ແລະຮັບຮູ້ວ່າມີການລົ້ມລະລາຍທາງເສດຖະກິດທີ່ຍາວນານແລະຮ້າຍແຮງຫຼາຍກ່ອນທີ່ Chavez ໄດ້ຖືກເລືອກຕັ້ງ. ກົງກັນຂ້າມກັບບັນທຶກຂອງລັດຖະບານ Chavez ກ່ຽວກັບຄວາມທຸກຍາກກັບຜູ້ສືບທອດຂອງລາວ (ໃນ 1980-1998 ປີ) ແລະທ່ານມີຄໍາອະທິບາຍທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍສໍາລັບຄວາມສໍາເລັດໃນການເລືອກຕັ້ງຂອງລາວຫຼາຍກ່ວາທັດສະນະຂອງ Anderson ວ່າຊາວເວເນຊູເອລາໄດ້ພຽງແຕ່ຕົກຢູ່ພາຍໃຕ້ການສະກົດຄໍາຂອງນັກການເມືອງທີ່ມີຄຸນງາມຄວາມດີ.
Anderson ຢືນຢັນຢ່າງແຮງວ່າການໃຫ້ສິດອຳນາດແກ່ຄົນທຸກຍາກໃນການທ້າທາຍສິດຊັບສິນຂອງຄົນຮັ່ງມີໄດ້ພາໃຫ້ອັດຕາການຂ້າຄົນເພີ່ມຂຶ້ນສູງ. ນີ້ແມ່ນປະຕິກິລິຍາຢ່າງເລິກເຊິ່ງ, ປະເພດຂອງຄວາມລຳອຽງໃນຊັ້ນຮຽນທີ່ໃຊ້ເພື່ອສະແດງເຫດຜົນຕໍ່ການກົດຂີ່ຂ້າຄົນ, ແລະມັນບໍ່ຢືນຂຶ້ນ.
ອັດຕາການຄາດຕະກໍາໄດ້ເລີ່ມຕົ້ນເພີ່ມຂຶ້ນຢ່າງໄວວາຂອງເຂົາເຈົ້າສອງສາມປີກ່ອນຍຸກ Chavez ເລີ່ມຕົ້ນ, ເຖິງແມ່ນວ່າບໍ່ມີການປະຕິເສດວ່າທ່າອ່ຽງໄດ້ສືບຕໍ່ພາຍໃຕ້ Chavez. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ມີຄໍາອະທິບາຍທີ່ຫນ້າເຊື່ອຖືຫຼາຍສໍາລັບຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລັດຖະບານ Chavez ທີ່ຈະຫັນກັບແນວໂນ້ມນັ້ນກ່ວາສິ່ງທີ່ Anderson insinuates. ອັນໜຶ່ງແມ່ນລັດຖະບານໝັ້ນໃຈເກີນໄປວ່າການຫຼຸດຜ່ອນຄວາມທຸກຍາກພຽງແຕ່ຈະປ່ຽນທ່າອ່ຽງ. ອີກປະການຫນຶ່ງແມ່ນວ່າ - ສໍາລັບເຫດຜົນລວມເຖິງຄວາມເລັ່ງລັດທາງດ້ານການເມືອງ - ລັດຖະບານ Chavez ບໍ່ໄດ້ຮຸກຮານພຽງພໍທີ່ທ້າທາຍການສໍ້ລາດບັງຫຼວງແລະການລົງໂທດພາຍໃນອົງການຕຸລາການແລະຕໍາຫຼວດ. ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລັດຖະບານ Chavez ທີ່ຈະຖືເອົາການຄາດຕະກໍາຂອງນັກເຄື່ອນໄຫວຊາວກະສິກອນ Chavista ຫຼາຍຮ້ອຍຄົນໃຫ້ຮັບຜິດຊອບແມ່ນຂ້ອນຂ້າງໂດດເດັ່ນແລະເປີດເຜີຍ. ເບິ່ງການເຮັດວຽກຂອງນັກສ້າງຮູບເງົາ Edward Ellis ທີ່ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສໍາພາດ ທີ່ນີ້.
ສຸດທ້າຍ, ມັນເປັນການຍາກທີ່ຈະເອົາ Anderson ຢ່າງຈິງຈັງກ່ຽວກັບເວເນຊູເອລາໃນເວລາທີ່ຫນຶ່ງໃນແຫຼ່ງຂອງລາວ, ຜູ້ທີ່ລາວສະແດງວ່າເປັນນັກວິເຄາະທີ່ມີສະຕິປັນຍາແລະສົມເຫດສົມຜົນ, ແມ່ນ Boris Munoz. ໃນບົດຄວາມສໍາລັບ Newsweek, Munoz ໄດ້ຂາຍທິດສະດີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຂອງ outlandish ທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ນັກຂຽນທີ່ເນີ້ງຊ້າຍຖືກຫ້າມອອກຈາກຮ້ານໃດກໍ່ຕາມ - ບໍລິສັດຫຼືເອກະລາດ. ມູໂນສ ຂຽນ ທີ່
"ແທ້ຈິງແລ້ວ, ເຖິງແມ່ນວ່າສະມາຊິກບາງຄົນໃນວົງການພາຍໃນຂອງລາວກໍ່ສົງໃສວ່າການສູ້ຮົບອັນຍາວນານຂອງ Chavez ກັບໂຣກມະເຮັງແມ່ນເປັນຄວາມກ້າຫານທີ່ລະອຽດອ່ອນທີ່ຖືກວາງແຜນຢ່າງຄ່ອງແຄ້ວກັບລັດຖະບານຂອງ Havana - ແລະຫນຶ່ງທີ່ອາດຈະຊະນະລາວໃນອີກສະໄໝຫນຶ່ງ, ສືບຕໍ່ດຳລົງຕໍາແໜ່ງປະທານາທິບໍດີອີກຫົກປີ. ”
ສະມາຊິກຂອງ Chavez "ວົງໃນ" ປະເພດໃດແດ່ທີ່ຈະບອກ opponents ບາງສິ່ງບາງຢ່າງທີ່ຂີ້ຮ້າຍເຊັ່ນນີ້ - ເວັ້ນເສຍແຕ່ວ່າພວກເຂົາຕັ້ງໃຈທີ່ຈະເຮັດໃຫ້ຄົນເຊັ່ນ Boris Munoz ຂີ້ຕົວະຂອງຕົນເອງ?
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ