ແນ່ນອນຂ້າພະເຈົ້າຂຽນຫຼາຍໂດຍອ້າງອີງໃສ່ສອງ Marxists: Alain Badiou, ເປັນນັກຄິດຝຣັ່ງທີ່ເຄົາລົບນັບຖືຫຼາຍ proliving ໃນໄລຍະ 40 ປີທີ່ຜ່ານມາ; ແລະ Savoj Zizek, ຜູ້ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຖືກຮັກຫຼືກຽດຊັງ, ປະກົດການວັດທະນະທໍາທີ່ໄດ້ຖືກອະທິບາຍວ່າເປັນ "Elvis" ຂອງທິດສະດີວັດທະນະທໍາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ກ່າວເຖິງແຕ່ບໍ່ໄດ້ແກ້ໄຂຢ່າງພຽງພໍກັບວຽກງານທີ່ສໍາຄັນສຸດທ້າຍຂອງລາວ "ໃນການປ້ອງກັນສາເຫດທີ່ສູນເສຍ" ແລະໃນປັດຈຸບັນລາວໄດ້ຜະລິດຫນັງສືໃຫມ່ "ຄວາມຮຸນແຮງ" ທີ່ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີທີ່ສິ້ນສຸດ, ເຊິ່ງມີຫົວຂໍ້ບາງຢ່າງທີ່ນໍາສະເຫນີໃນວຽກງານກ່ອນຫນ້ານັ້ນ.
ຮູບແບບຂອງ Zizek ແມ່ນໜຶ່ງທີ່ເຕັມໄປດ້ວຍຄວາມຕະຫຼົກເຫງົາ. ຫວ່າງມໍ່ໆມານີ້, ລາວໄດ້ຖືກໂຈມຕີຢ່າງຮ້າຍແຮງໂດຍການພິມເຜີຍແຜ່ຊ້າຍ The New Republic ບ່ອນທີ່ລາວຖືກໃສ່ຊື່ວ່າ "The Deadly Jester". ການຕອບສະຫນອງທີ່ສໍາຄັນຕໍ່ການໂຈມຕີນີ້ຈາກຄົນອື່ນຂອງຊຸມຊົນຊ້າຍ, ແຟນສິນທາງປັນຍາຂອງ Zizek ແລະຜູ້ທີ່ອາດຈະບໍ່ພິຈາລະນາລາວເປັນ superstar, ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມເຫັນວ່າລາວເປັນ provocative ແລະສໍາຄັນ, ແມ່ນຫນ້າສົນໃຈແລະມ່ວນຊື່ນທີ່ຈະຕິດຕາມ. ຂ້າພະເຈົ້າຮູ້ສຶກວ່າບາງການຄຸ້ມຄອງຂອງການໂຕ້ວາທີນີ້ຈະເປັນຂໍ້ມູນແລະເປີດເຜີຍວ່າເປັນຫຍັງ "ຕາປ່າ Slovanian" ແມ່ນການດຶງດູດດັ່ງກ່າວ.
ທັງ Badiou ແລະ Zizek ແມ່ນຂອງໂຮງຮຽນ Marxist ທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບ "ໂຄງສ້າງ" ແລະສາຍຂອງນັກປັດຊະຍາທາງດ້ານການເມືອງແລະ Marxist Louis Althusser. ນອກຈາກນີ້ພວກເຂົາທັງສອງແມ່ນສອດຄ່ອງກັບນັກວິເຄາະທາງດ້ານຈິດຕະວິທະຍາ Jacques Lacan ທີ່ມີອິດທິພົນທີ່ສຸດທີ່ເຮັດໃຫ້ການພັດທະນາທີ່ສໍາຄັນບາງຢ່າງຈາກ Freud. Badiou ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ມີຄໍາເວົ້າຫຼາຍກ່ຽວກັບ Zizek, ແຕ່ Zizek ມັກຈະເປີດຕົວການເປີດເຜີຍຂອງລາວຈາກຄວາມຄິດຂອງ Badiou, ດ້ວຍການບິດເບືອນຂອງຕົນເອງ. ຄວາມສໍາພັນຂອງຄວາມຄິດຂອງ Badiou ແລະ Zizek ແມ່ນສັບສົນຫຼາຍແຕ່ເວົ້າງ່າຍໆວ່າ: "ເຫດການ" ການປະຕິວັດຂອງ Badiou ທີ່ເກີດຂື້ນໃນປະຫວັດສາດ, ແຕ່ລະໄລຍະ, ແມ່ນຍານພາຫະນະຂອງ "ຄວາມຈິງ" virtual ທີ່ໃນຂະບວນການສ້າງສັນຜະລິດ "ວິຊາ" ຜູ້ທີ່ຊື່ສັດຕໍ່ "ຄວາມຈິງ". ມີສ່ວນຮ່ວມໃນການກະທໍາທີ່ໃຫ້ຄວາມເປັນຈິງວ່າມີ "ເຫດການ"; ໃນຂະນະທີ່ Badiou ຢືນຢັນວ່າ "ເຫດການ" ດັ່ງກ່າວບໍ່ສາມາດຄາດເດົາໄດ້ຢ່າງມີເຫດຜົນແລະບໍ່ສາມາດຖືກລ່ວງລະເມີດໂດຍວິຊາກ່ອນເຫດການ (ເພາະວ່າໃນທັດສະນະຂອງລາວຍັງບໍ່ທັນມີ), Zizek, ດັ່ງທີ່ຂ້ອຍເຂົ້າໃຈລາວ, ເຮັດໃຫ້ເກີດການປະຕິວັດ praxis ໂດຍບຸກຄົນທີ່ມີສ່ວນຮ່ວມການຟື້ນຕົວຂອງຄວາມຈິງທີ່ເປັນຈິງທີ່ຍັງເຫຼືອ virtual ຈາກການພັດທະນາປະຫວັດສາດທີ່ຜ່ານມາ - ນີ້ສ້າງນະວະນິຍາຍ "ເຫດການ". ນີ້ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ, ຂ້າພະເຈົ້າໂຕ້ຖຽງ, Zizek ມີປະສົບການເປັນການປະເຊີນຫນ້າ, ເປັນຫຍັງຈຶ່ງມີຄວາມຂັດແຍ້ງຫຼາຍໃນການເຮັດວຽກຂອງລາວ.
ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່ານີ້ແມ່ນສະແດງໃຫ້ເຫັນໂດຍຄວາມວຸ້ນວາຍໃນທົ່ວບົດຄວາມໃນສາທາລະນະລັດໃຫມ່ຈາກທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເອົາບາງບົດຄັດຫຍໍ້ (ໃນທີ່ນີ້ທັດສະນະຂອງ Zizek ກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະເຫັນໄດ້ວ່າເປັນການນຸ່ງຖືທີ່ສະຫລາດໃນຄວາມຕະຫລົກທີ່ມີຄວາມບັນເທີງສູງ, ໄດ້ຖືກປະນາມວ່າເປັນ "ການ jester ຕາຍ":
The Deadly Jester - ໂດຍ Adam Kirsch
".. ການແກ້ໄຂທີ່ແທ້ຈິງດຽວຂອງ 'ຄໍາຖາມຂອງຊາວຢິວ' ແມ່ນ 'ການແກ້ໄຂສຸດທ້າຍ' (ການທໍາລາຍຂອງພວກເຂົາ), ເພາະວ່າຊາວຢິວ ... ເປັນອຸປະສັກທີ່ສຸດຕໍ່ 'ການແກ້ໄຂສຸດທ້າຍ'.. Zizek ເປັນຫ່ວງວ່າການເຮັດໃຫ້ການທໍລະມານເປັນປົກກະຕິເປັນເຄື່ອງມືຂອງ. ລັດແມ່ນບາດກ້າວທໍາອິດໃນ 'ຂະບວນການສໍ້ລາດບັງຫຼວງທາງດ້ານສິນທໍາ: ຜູ້ທີ່ຢູ່ໃນອໍານາດແມ່ນພະຍາຍາມທໍາລາຍສ່ວນຫນຶ່ງຂອງກະດູກສັນຫຼັງດ້ານຈັນຍາບັນຂອງພວກເຮົາ.' ນີ້ແມ່ນຄໍາອະທິບາຍທີ່ດີຂອງການເຮັດວຽກຂອງຕົນເອງຂອງ Zizek. ພາຍໃຕ້ການປົກຫຸ້ມຂອງ comedy ແລະ hyperbole, ໃນລະຫວ່າງ allusions ກັບຮູບເງົາແລະວິດີໂອເກມ, ລາວມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຟື້ນຟູແນວຄວາມຄິດທີ່ຊົ່ວຮ້າຍທີ່ສຸດຂອງສະຕະວັດທີ່ຜ່ານມາ, ລາວກໍາລັງພະຍາຍາມຍົກເລີກ. ຜົນສໍາເລັດຂອງນັກຄິດຫລັງສົງຄາມທັງຫມົດທີ່ສອນພວກເຮົາໃຫ້ນັບຖືລັດທິຜະເດັດການ, ຄວາມຢ້ານກົວຂອງການປະຕິວັດ, ຄວາມຮຸນແຮງ utopian, ແລະການຕໍ່ຕ້ານຊາວ Semitism ເປັນສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດຍອມຮັບໄດ້ໃນການສົນທະນາທາງດ້ານການເມືອງທີ່ຮ້າຍແຮງ. ການທີ່ເຂົາເຈົ້າສາມາດໄດ້ຍິນເຂົາໂດຍບໍ່ໄດ້ຍິນຈາກເຂົາແມ່ນເປັນຕາຕົກໃຈເກີນໄປ, ແລະເປັນຕາຢ້ານ, ທີ່ຈະໄຕ່ຕອງ."
ທ່ານຄວນອ່ານບົດຄວາມທັງຫມົດກ່ອນ, ແຕ່ການຍົກອອກມານີ້ເຮັດໃຫ້ທ່ານມີຄວາມຄິດກ່ຽວກັບຕໍາແຫນ່ງຂອງຜູ້ຂຽນ. ພວກເຮົາຈະໄດ້ຮັບຄໍາເວົ້າເພີ່ມເຕີມຈາກບົດຄວາມຖ້າທ່ານເບິ່ງບາງຄໍາຕອບຢູ່ໃນສິ່ງພິມອື່ນໆໂດຍຜູ້ຂຽນອື່ນໆທີ່ມີບັນຫາກັບການກ່າວຫາຂອງ Kirsch. ແມ່ນແລ້ວ, Zizek ແມ່ນການປະເຊີນຫນ້າ, ບາງຄົນເວົ້າວ່າຫຍາບຄາຍ, ເຫັນວ່າລາວ "ເປື້ອນ" ແມ່ນແຕ່. Zizek ຂອງ "ການຕໍ່ຕ້ານຊາວຢິວ" is ແຕ່ຫນຶ່ງໃນແນວຄວາມຄິດຕາຍຂອງ Jester ອີງຕາມ Kirsch, ແຕ່ຂ້າພະເຈົ້າຄິດວ່າມັນເປັນຈຸດເລີ່ມຕົ້ນທີ່ດີ. ດັ່ງນັ້ນ, ມັນເປັນການສົມຄວນທີ່ຈະເລີ່ມຕົ້ນການໂຕ້ຖຽງກັບສິ່ງຕໍ່ໄປນີ້ຈາກສິ່ງພິມທີ່ກ້າວຫນ້າທາງດ້ານຊ້າຍຂອງຊາວຢິວ, Jewcy (excerpts):
ບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ມີບັນຫາກັບການວິເຄາະຂອງ Kirsch ເຫັນໄດ້ຊັດເຈນກວ່າການໂຈມຕີຂອງລາວໃນຫນັງສືທີ່ຜ່ານມາຂອງ Zizek 'ຄວາມຮຸນແຮງ'. ຄວາມຮຸນແຮງ." ບໍ່ດັ່ງນັ້ນ. ຜູ້ຂຽນແມ່ນຈະແຈ້ງຫຼາຍ. ທ່ານກ່າວວ່າຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງລາວແມ່ນເພື່ອຂະຫຍາຍຄວາມເຂົ້າໃຈແນວຄວາມຄິດຂອງພວກເຮົາກ່ຽວກັບຄວາມຮຸນແຮງເກີນກວ່າການລະເບີດທີ່ຈະແຈ້ງກວ່າ. ລາວຕ້ອງການອະທິບາຍຄວາມຮຸນແຮງບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນການກະທໍາຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ພວກເຮົາຮັບຮູ້ຫຼາຍທີ່ສຸດທາງດ້ານສາຍຕາແລະທາງດ້ານສິນທໍາ (ສິ່ງທີ່ລາວເອີ້ນວ່າຄວາມຮຸນແຮງ 'subjective'), ແຕ່ຢ່າງລະອຽດກວ່າ - ລວມທັງເຄືອຂ່າຍຂອງການພົວພັນແລະສະຖານະການທີ່ເຮັດໃຫ້ຄວາມຮຸນແຮງນັ້ນເປັນໄປໄດ້. (ລາວເອີ້ນວ່າຄວາມຮຸນແຮງນີ້ 'ຈຸດປະສົງ'). Sure Zizek ອ້າງເຖິງຄໍາແນະນໍາຂອງ Lenin ກັບ "ຮຽນຮູ້, ຮຽນຮູ້, ຮຽນຮູ້." ນັ້ນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ລາວເປັນ Bolshevik.. ແຕ່ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຜູ້ອ່ານ Zizek ທີ່ຊື່ສັດແລະຜູ້ທໍາລາຍພາລະກິດແມ່ນວ່າຜູ້ອ່ານຈະຈັດການກັບສິ່ງທີ່ເກີດຂື້ນມາ.
ບົດຄວາມໃນ Jewcy ໃຫ້ພາບລວມທີ່ດີຫຼາຍກ່ຽວກັບແນວຄວາມຄິດຂອງ Zizek ກ່ຽວກັບຫົວຂໍ້ແລະຈຸດຫນຶ່ງເຮັດໃຫ້ຈຸດທີ່ແນ່ນອນ:
"ໂດຍຜ່ານປະລິມານແລະການບັນຍາຍທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ (ເລື້ອຍໆຊໍ້າຊາກ), ຫົວຂໍ້ທີ່ເປັນເອກະພາບທີ່ສຸດໃນ oeuvre ຂອງ Zizek ແມ່ນຄວາມຢ້ານທີ່ຈະເວົ້າໃນສິ່ງທີ່ບໍ່ກ້າເວົ້າ. ການເປີດຂອບເຂດສໍາລັບການເວົ້າທີ່ບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ແລະເຮັດສິ່ງທີ່ບໍ່ສາມາດຄິດໄດ້, ມັນຫຼີກລ່ຽງບໍ່ໄດ້ຖ້າທ່ານ ບອກວ່າເຈົ້າມີຄວາມຫຼົງໄຫຼກັບລັດຢິວເປັນແບບຢ່າງທີ່ມີຊີວິດຊີວາຂອງຄວາມຮຸນແຮງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການສ້າງລັດທັງໝົດ, ບາງຄົນຈະເອີ້ນເຈົ້າວ່າເປັນຄົນເຊື້ອຊາດ. ດ້ວຍການໃຫ້ຄຳເວົ້າຕົວະໃຫ້ຕົນເອງ ກ່ອນທີ່ພວກຕໍ່ຕ້ານຊາວເຊັມຈະເຮັດ.
ມາຮອດປະຈຸ, ການວິເຄາະທີ່ດີທີ່ສຸດຂອງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບບົດຄວາມໂດຍ Kirsch ແມ່ນພົບເຫັນຢູ່ໃນ blog Larval Subjects ທີ່ປະກອບສ່ວນໃຫ້ນັກວິຊາການຈໍານວນຫນຶ່ງ. ຂໍ້ຄວາມຂ້າງລຸ່ມນີ້ເຊື່ອມຕໍ່ກັບຫນຶ່ງໃນບັນດາລາຍການທີ່ຢູ່ໃນນັ້ນຈະນໍາທ່ານໄປຫາຫຼາຍຊິ້ນອື່ນໆ (ໂດຍວິທີທາງການ, ຢູ່ໃນປະເທດຈີນ, ຂ້ອຍມັກຈະເຊື່ອມຕໍ່ຜ່ານເຄື່ອງແມ່ຂ່າຍຕົວແທນ - ຖ້າທ່ານໄປຫາປ່ອງຢ້ຽມສໍາລັບນີ້ຊອກຫາການເຊື່ອມຕໍ່ຢູ່ບ່ອນໃດບ່ອນຫນຶ່ງ. ໃນຫນ້າ):
ການສະທ້ອນເພີ່ມເຕີມກ່ຽວກັບ Zizek ແລະບົດຄວາມສາທາລະນະລັດໃຫມ່
"Žižekເປັນນັກທາດເຫຼັກທີ່ສົມບູນກັບທຸກບັນຫາທີ່ເຮັດໃຫ້ເກີດການເສີຍເມີຍເປັນ.. rhetorical maneuver Žižek ພະຍາຍາມເພື່ອສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການແຜ່ຫຼາຍຂອງເງື່ອນໄຂການປົກຄອງແລະອຸດົມການ, ແນະນໍາທາງເລືອກໃຫມ່ໃນລະບົບສັງຄົມ. ຄິດວ່າບໍ່ແຕກຕ່າງຈາກຄໍານິຍາມທີ່ມີຊື່ສຽງຂອງ Plato ກ່ຽວກັບຖ້ໍາ (ທີ່Žižekມັກຈະອ້າງເຖິງ), ບ່ອນທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ, interlocutors, ຢຸດເຊົາການຫຼີ້ນເກມອຸດົມການ (ພະຍາຍາມຕັ້ງຊື່ສິ່ງທີ່ຮູບພາບຈະປາກົດຢູ່ໃນກໍາແພງຕໍ່ໄປ), ແລະແທນທີ່ຈະກະໂດດເຂົ້າໄປໃນທີ່ແຕກຕ່າງກັນທັງຫມົດ. ເກມ.. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ພະຍາຍາມໂຕ້ຖຽງວ່າບ່ອນທີ່ຍຸດທະສາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Badiou ປະກອບດ້ວຍການຢືນຢັນເຫດການທີ່ບໍ່ສາມາດສະແດງໄດ້ແລະຄວາມຈິງທີ່ປະຕິບັດຕາມການປະກາດນັ້ນ, ຍຸດທະສາດທາງດ້ານການເມືອງຂອງ Žižek ປະກອບດ້ວຍການພະຍາຍາມບັງຄັບເຫດການ, ການຜະລິດເຫດການ, ຫຼືເປີດ. ຊ່ອງຫວ່າງຢູ່ໃນຂອບເຂດຂອງໂຄງສ້າງອຸດົມການບ່ອນທີ່ມີທາງເລືອກໃຫມ່."
blog ທີ່ດີເລີດອີກອັນຫນຶ່ງທີ່ຂ້ອຍມັກຕິດຕາມ, Perverse Egalitarianism, ມີທັດສະນະອື່ນກ່ຽວກັບບົດຄວາມ, ຫນຶ່ງໃນຜູ້ທີ່ບໍ່ໄດ້ຊົມເຊີຍ Zizek, ແຕ່ຢ່າງໃດກໍ່ຕາມທີ່ມີຄວາມສໍາຄັນສູງຂອງບົດຄວາມ:
ສາທາລະນະລັດໃຫມ່ (ສຸດທ້າຍ) ເປີດເຜີຍສິ່ງທີ່ Zizek "ເຊື່ອແທ້ໆ"
"ບົດຄວາມຈາກ The New Republic on Zizek ສຸດທ້າຍໄດ້ວາງທຸກສິ່ງທີ່ Zizek ຢູ່ໃນສະຖານທີ່ຂອງພວກເຂົາແລະເປີດເຜີຍຄວາມລັບຂອງ "ສິ່ງທີ່ Zizek ເຊື່ອແທ້ໆ" - intrigued? ... ລາວ [Kirsh, ນັກຂຽນ NR] ມີຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ. Zizek ແມ່ນຫຍັງແທ້ໆ. ເຊື່ອກ່ຽວກັບອາເມລິກາແລະການທໍລະມານສາມາດເຫັນໄດ້ໃນຫນັງສືເຫຼັ້ມໃຫມ່ຂອງລາວ, Violence Zizek ບໍ່ມີຜູ້ອ່ານ, ຄືກັບນັກຂຽນອື່ນໆ, ຜູ້ອ່ານທີ່ອາດຈະເຫັນດີກັບຈຸດຫນຶ່ງແລະບໍ່ເຫັນດີກັບຄົນອື່ນ, Zizek ມີຜູ້ຊົມເຊີຍ, ພວກເຮົາຖືກບອກ, ຜູ້ທີ່ຄາດຫວັງວ່າບາງປະເພດ. ທ່າທາງ Zizekian ທຸກໆຄັ້ງທີ່ພວກເຂົາເຫັນຊື່ຂອງລາວໃນພິມ, ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນຜູ້ຊົມເຊີຍ Zizek, ຂ້ອຍເກືອບບໍ່ສາມາດນັບໄດ້ວ່າຕົນເອງເປັນຜູ້ອ່ານ Zizek ທີ່ເອົາໃຈໃສ່, ແຕ່ແນ່ນອນວ່າຂ້ອຍບໍ່ຄິດວ່າລາວບໍ່ມີປະໂຫຍດແລະຫົວເລາະ (ແລະເປັນອັນຕະລາຍ) ຍ້ອນວ່າ Kirsch ສະເຫນີໃຫ້ລາວເປັນ, ຂ້າພະເຈົ້າຍັງແນ່ໃຈວ່າຕິກິຣິຍານີ້ກັບ Zizek, ຢ່າງໃດກໍຕາມໃນສ່ວນຂອງ Kirsch, ແມ່ນແທ້ປະຕິກິລິຍາທີ່ Zizek ຄາດຫວັງແລະ provokes. ເປັນຫຍັງ?ຂ້ອຍຈະຮູ້ໄດ້ແນວໃດ? ບໍ່ຮູ້ວ່າ Zizek 'ເຊື່ອແທ້ໆ'.
ດີ, ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ດີ. ແຕ່ສິ່ງທີ່ຄົນເຊັ່ນຂ້ອຍ, ຜູ້ທີ່ອ່ານແລະຊົມເຊີຍ Zizek - ເຖິງວ່າອາຍຸຂອງຂ້ອຍຂ້ອຍຍອມຮັບວ່າເປັນສິ່ງທີ່ບາງຄົນຂຽນກ່ຽວກັບຜູ້ອ່ານທີ່ຢາກຮູ້ຂອງ Zizek ເຍາະເຍີ້ຍ Zizek ວ່າ "fan-boy"? ການເຂົ້າຮ່ວມທີ່ດີແທ້ໆຈາກ blog ອື່ນ, ຂ້າພະເຈົ້າ Cite, ສະຫຼຸບ:
ຂ້າພະເຈົ້າ Cite: Quick and Dirty: Zizek ແລະ NR
"ດັ່ງນັ້ນ, ແລ້ວ, ແມ່ນຫຍັງຄວນພິຈາລະນາໃນຊິ້ນສ່ວນ NR? ຄວາມເພີດເພີນຂອງພວກເຮົາຂອງ Zizek.. ກ່າວເຖິງຈຸດທີ່ຜູ້ອ່ານ Zizek ຄວນຮັບຮູ້: ຄວາມສຸກຂອງພວກເຮົາ. ພວກເຮົາຂໍແກ້ຕົວສໍາລັບມັນບໍ? ຫຼືບາງທີພວກເຮົາຍອມຮັບວ່າເປັນອົງປະກອບຂອງທິດສະດີທັງຫມົດ. ແລະວຽກງານປັດຊະຍາ.. ບໍ່ມີເຫດຜົນອັນບໍລິສຸດ, ການຂັບໄລ່ເພື່ອຄວາມບໍລິສຸດເຮັດໃຫ້ເກີດຮອຍເປື້ອນຂອງຄວາມສຸກ, ການສະແດງຮອຍເປື້ອນນີ້ບໍ່ແມ່ນການແກ້ຕົວຂອງຄວາມຫຍາບຄາຍ, ແຕ່ຮັບຮູ້ມັນ, ຕໍ່ສູ້ກັບມັນ, ຟັງການຮຽກຮ້ອງແລະ ຮູ້ສຶກວ່າຄວາມກົດດັນທີ່ບໍ່ສາມາດທົນໄດ້ .. ພວກເຮົາອາດຈະຫົວເລາະກ່ຽວກັບມັນ. ການຫົວເລາະນີ້ສະແດງເຖິງຄວາມບໍ່ສະບາຍແລະຄວາມບໍ່ສະບາຍຂອງພວກເຮົາກັບຂະຫນາດທີ່ຂີ້ຮ້າຍຂອງຊີວິດທີ່ພວກເຮົາກຽດຊັງທີ່ຈະຮັບຮູ້, ບໍ່ສາມາດແກ້ຕົວໄດ້, ແລະບໍ່ຄວນຫຼີກລ່ຽງ. ຫຼັກຖານສະແດງຂອງຄວາມບໍລິສຸດຂອງພວກເຂົາ (ລັກສະນະທີ່ຍາວນານ smugness ຂອງ NR ແລະນັກຂຽນຂອງມັນ). ແຕ່ນີ້ບໍ່ໄດ້ຫມາຍຄວາມວ່າສ່ວນທີ່ເຫຼືອຂອງພວກເຮົາສາມາດຫຼືຄວນຂຽນຂໍ້ສັງເກດຂອງເຂົາເຈົ້າທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບເລື່ອງຕະຫລົກ, ມັນບໍ່ແມ່ນເລື່ອງຕະຫລົກ."
ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ