ZNetwork ໄດ້ຮັບທຶນພຽງແຕ່ໂດຍຜ່ານຄວາມເອື້ອເຟື້ອເພື່ອແຜ່ຂອງຜູ້ອ່ານຂອງຕົນ.
ບໍລິຈາກ
ນີ້ ແມ່ນ "Abject Apology to Lord McAlpine" ຂອງ George Monbiot (ຊື່ຂອງ Monbiot ສໍາລັບມັນທີ່ຂ້ອຍຄວນສັງເກດ)
Monbiot ຂຽນ
'ຂ້ອຍຮູ້ສຶກເຖິງການບັງຄັບທີ່ມີພະລັງທີ່ຈະເຮັດໃນສິ່ງທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດຕະຫຼອດອາຊີບ: ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຄົນທີ່ບໍ່ມີສຽງໄດ້ຍິນ. ແຕ່ໃນກໍລະນີນີ້ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດແບບນັ້ນໂດຍບໍ່ມີການດູແລໃດໆທີ່ຂ້ອຍມັກຈະໃຊ້ເວລາໃນການປະເມີນແລະລາຍງານບັນຫາ. ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ອະນຸຍາດໃຫ້ຕົນເອງທີ່ຈະປະຕິບັດໄປໂດຍຄວາມຮູ້ສຶກຂອງ outrage ທາງສິນລະທໍາ. ດັ່ງນັ້ນ, ໄກຈາກການແກ້ໄຂບັນຫາຄວາມບໍ່ຍຸຕິທໍາອັນຮ້າຍແຮງ, ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ປະກອບສ່ວນອັນຫນຶ່ງ.
'ຂ້ອຍໄດ້ກະທຳແບບບໍ່ເປັນອາຊີບ, ບໍ່ມີຄວາມຄິດແລະໂຫດຮ້າຍ, ແລະຂ້ອຍຂໍໂທດເກີນຄຳເວົ້າ.'
Monbiot ໄດ້ຂໍໂທດແລ້ວໃນ Twitter ແຕ່ຮູ້ສຶກວ່າຖືກບັງຄັບໃຫ້ໄປຕື່ມອີກໂດຍການປະກາດ "ຄໍາຂໍໂທດທີ່ຫນ້າກຽດຊັງ" ຢູ່ໃນເວັບໄຊທ໌ຂອງລາວ. ດັ່ງທີ່ David Edwards ໃຫ້ຂໍ້ສັງເກດວ່າ:
ການກັ່ນຕອງສີ່: flak:
'Flak ໝາຍ ເຖິງການຕອບສະ ໜອງ ໃນທາງລົບຕໍ່ ຄຳ ຖະແຫຼງຂອງສື່ຫລືໂຄງການ. ມັນອາດຈະໃຊ້ຮູບແບບຂອງຕົວອັກສອນ, ໂທລະເລກ, ໂທລະສັບ, ຄໍາຮ້ອງຟ້ອງ, ຟ້ອງຮ້ອງ, ຄໍາປາໄສແລະໃບບິນຄ່າຕໍ່ຫນ້າກອງປະຊຸມ, ແລະຮູບແບບອື່ນໆຂອງການຮ້ອງຮຽນ, ການຂົ່ມຂູ່, ແລະການລົງໂທດ ... ຖ້າ flak ຖືກຜະລິດໃນຂະຫນາດໃຫຍ່, ຫຼືໂດຍບຸກຄົນຫຼືກຸ່ມທີ່ມີ. ຊັບພະຍາກອນອັນຫຼວງຫຼາຍ, ມັນສາມາດເປັນທັງຄວາມບໍ່ສະດວກແລະຄ່າໃຊ້ຈ່າຍຕໍ່ສື່ມວນຊົນ… ຄວາມສາມາດໃນການຜະລິດ flak, ແລະໂດຍສະເພາະແມ່ນ flak ທີ່ມີຄ່າໃຊ້ຈ່າຍແລະໄພຂົ່ມຂູ່ແມ່ນກ່ຽວຂ້ອງກັບພະລັງງານ.' (Herman and Chomsky, Manufacturing Consent, Pantheon, 1988, ໜ້າ 26)
ຄົນທີ່ບໍ່ມີຊັບພະຍາກອນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍສາມາດຖືກກ່າວຫາວ່າສະຫນັບສະຫນູນ 'ການປະຕິເສດການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ' ໃນບົດຄວາມທີ່ມີຫົວຂໍ້ເຊັ່ນ 'ການເຮັດຄວາມສະອາດສື່ມວນຊົນ' ດ້ວຍການລົງໂທດຢ່າງສົມບູນ.
ນັ້ນເປັນຄວາມຈິງແນ່ນອນ. Monbiot ບໍ່ເຄີຍສະແດງຄວາມເສຍໃຈໃດໆໃນບົດຄວາມຕໍ່ໄປນີ້ເຖິງແມ່ນວ່າພວກເຂົາທັງຫມົດຖືກໃສ່ຮ້າຍ: ອະນາໄມສື່, ການຕັ້ງຊື່ຜູ້ປະຕິເສດການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນ, ເບິ່ງບໍ່ Evil.
ໃນບົດຄວາມທີ່ຜ່ານມາ, Monbiot ຖາມວ່າ "ການປະຕິເສດການຂ້າລ້າງເຜົ່າພັນໄດ້ກາຍເປັນຄໍາສອນຂອງນັກສາກົນທີ່ປະໄວ້ແນວໃດ?'
Monbiot ຮູ້ຢ່າງຊັດເຈນວ່າໃຜສາມາດຖືກໃສ່ຮ້າຍດ້ວຍການລົງໂທດແລະຜູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດ, ແລະດັ່ງນັ້ນ, ຂ້ອຍຄວນເພີ່ມ, ເຮັດບັນນາທິການຂອງລາວຢູ່ Guardian ຜູ້ທີ່ປົກປ້ອງ Monbiot ຈາກການປະຕິເສດ.