ZNet IranWatch wäert an den nächste Wochen e puer Interviewen iwwer d'US Iran Politik presentéieren. Dësen Interview mam Sasan Fayazmanesh, en Economist vun der California State University, ass den éischte vun enger Serie.
Foaad Khosmood: Zënter 2001 ginn et gemëschte Signaler aus Washington iwwer den Iran. Den Ënnersekretär vum Staat fir Net-Proliferatioun, John Bolton, huet e puer Mol méiglech militäresch Aktioun proposéiert, während de Stellvertriedende Staatssekretär, Richard Armitage vill Kritik geholl huet fir den Iran eng Demokratie ze nennen. Wéi kann déi aktuell US Politik vis-à-vis vum Iran beschriwwe ginn? Wat sinn d'Ziler an d'Begrënnung hannert dëser Politik? Wéi huet dës Politik geännert vun deem wat se ënner der Clinton Administratioun war?
Sasan Fayazmanesh: Dëst ass eng wichteg Fro, déi e puer historesch Réckwee erfuerdert. Also, wann Dir et egal ass, wäert ech Är Fro laang beäntweren.
Déi widderspréchlech Politik vun den USA vis-à-vis vum Iran, oder wat Dir als "gemëschte Signaler" bezeechent, huet eng laang Geschicht, déi wäit virum 2001 ufänkt. Ech hunn d'Geschicht vun dëser Politik analyséiert, vu senger Grënnung am Joer 1979 bis zum Enn vum d'Clinton Administration, a mengem Essay "The Politics of the US Economic Sanctions against Iran" (The Review of Radical Political Economy, Volume 35, Number 3, 2003). Wéi ech an deem Essay argumentéiert hunn, kann déi inkohärent an inkonsistent Politik vun den USA vis-à-vis vum Iran, besonnesch d'Sanktiounspolitik, a besonnesch während der Clinton-Administratioun, duerch den Pull a Push vun zwou Kräfte fir a géint wirtschaftlech Sanktiounen erkläert ginn.
Déi éischt Kraaft, déi fir Sanktiounen géint den Iran gedréckt huet, war Israel a seng vill Lobbyen an den USA, sou wéi den American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) a seng Associatioun "Think Tank", de Washington Institute for Near East Policy. Dës Kraaft huet am Fong vill vun der US Aussepolitik vis-à-vis vum Iran formuléiert an ëmgesat, besonnesch d'Sanktiounspolitik. Zum Beispill, den éischte Chef vum Washington Institut, Martin Indyk - deen zu engem Zäitpunkt de Presseberoder vum Issak Shamir war an duerno op mächteg Positiounen an der Clinton Administration besat huet, dorënner den Direkter fir Mëttleren Osten Themen an der National Security. De Conseil an den US Ambassadeur an Israel hunn am Ufank dräi Grënn fir weider US Sanktiounen formuléiert: 1) Dem Iran seng Ënnerstëtzung fir den "internationalen Terrorismus", dat heescht Ënnerstëtzung fir all Organisatiounen déi d'israelesch Besatzung feindlech sinn an d'Gewalt beäntweren mat Gewalt, nämlech HAMAS an den islamesche Jihad an de palästinenseschen Territoiren an Hizballah am Libanon; 2) Oppositioun zum âFriddensprozess†am Mëttleren Osten, deen natierlech Israel elo selwer widdersprécht; an 3) Verfollegung no "Mass Zerstéierungswaffen", wat alles bedeite kéint, och Rakéiten. Dës Uklo bilden de Pilier vun der US Aussepolitik bis haut. Déi zweet Kraaft, géint déi vill US Sanktiounen, bestoung aus den US Konzerner an hire Lobbyen, besonnesch déi mat der Ueleg- a Landwirtschaftsindustrie verbonnen. Dës Firmen, déi als Resultat vu ville Sanktiounen aus lukrativen Dealer mam Iran ofgeschnidden waren, hunn hir eege Lobbyen, Denktanks an Alliéierten an der US Regierung benotzt fir de Passage vu méi strenge Sanktiounen géint den Iran ze bekämpfen. Am Joer 1997, zum Beispill, hunn d'US Konzerner eng Front opgeriicht, déi âUSA*ENGAGE genannt gëtt. Laut der Websäit vun der Organisatioun war dëst eng “Koalitioun, déi d'amerikanesch Entreprisen an d'Landwirtschaft representéiert†an huet “670 Memberen dorënner 40 National a Staat Associatiounen an Organisatiounen aus grouss Secteuren vun der US Wirtschaft. D'Lëscht vun de Membere vun der Organisatioun war eng Basis "Wien ass wien" vun den US Entreprisen, dorënner, ënner anerem, de Ris Ueleg, landwirtschaftlech, an Loftfaart Firmen. Dat erklärt Haaptziel vun der Organisatioun war e seriösen, bipartisan Dialog mam Kongress, der Exekutivzweig a mat Gouverneuren, Buergermeeschteren an aner lokal Autoritéiten opzemaachen iwwer déi limitéiert Effizienz vun dësen unilaterale Moossnamen, hir Käschte fir d'US Wirtschaft, an iwwer d'Wichtegkeet vum Engagement mat Länner wéi den Iran. Och wann d'US Entreprisen e bësse Virsprong gemaach hunn fir d'US Politik vis-à-vis vum Iran an der zweeter Halschent vun der Clinton Administratioun z'änneren, war hir Handlung net genuch fir d'Muecht vun der israelescher Lobby ze annuléieren. Als Resultat ass d'US Aussepolitik vis-à-vis vum Iran an de leschte Jore vun der viregter Administratioun eng inkohärent an inkonsistent Politik ginn, vun den Israelis op d'Konfrontatioun mam Iran gedréckt a vun der Gesellschaft op d'Approchement mam Iran gezunn.
Fkh: Erklärt dës widderspréchlech Politik, déi Dir seet, haaptsächlech op Israel gekippt war, d'Onméiglechkeet vun den Uelegfirmen den Zentralasiateschen Ueleg duerch den Iran ze exportéieren?
SF: Jo. Nom Zerfall vun der Sowjetunioun hunn d'Ueleggesellschaften eng Ernärungsfrenzy engagéiert fir Ueleg aus de fréieren Zentralasiatesche Republiken ze exportéieren, besonnesch aus der Baku Regioun vun Aserbaidschan. Déi mannst deier Method fir Ueleg aus dëser Regioun ze exportéieren hätt natierlech den Iran involvéiert. D'Ueleggesellschaften hätten entweder Ueleg transportéiert mat enger Pipeline déi duerch den Iran passéiert oder einfach den Ueleg mam Iran ersat hunn. Wéi och ëmmer, déi vill US Sanktiounen géint den Iran, besonnesch am Joer 1995, hunn d'Ueleggesellschafte verhënnert eng vun deenen zwou Optiounen unzehuelen. Als Resultat goufen d'Ueleggesellschaften gezwongen de vill méi komplizéierten an deier Wee fir Ueleg an de Mëttelmierhafe vu Ceyhan an der Tierkei ze transportéieren. Dëst war natierlech ee Grond firwat d'Ueleggesellschaften an hir Lobbyisten mat Zänn an Neel gekämpft hunn fir d'Sanktiounen ze läschen.
FKh: Komme mer zréck op dat wat virdru gesot gouf. Wéi huet d'US Aussepolitik vis-à-vis vum Iran geännert no der Arrivée vun der Bush Administration?
SF: Wéi de President Bush d'Wahle gewonnen huet, schéngen d'US Entreprisen frou ze sinn, well dräi vun den Top Membere vun der Administratioun - de President Bush selwer, de Vizepresident Cheney, an d'National Sécherheetsberoder Condoleezza Rice - all waren mat der Uelegindustrie verbonnen. Awer dës Associatiounen, wéi och aner Aspekter vun enger tentativer Kabinettmakeup, hunn d'Israeli besuergt. D'Jerusalem Post, zum Beispill, huet geschriwwen datt e puer "jiddesch Leadere besuergt sinn datt vill vum Bush säi Papp seng Beroder [Baker, Scowcroft, a Powell], déi net besonnesch waarm géint Israel waren, en aussergewéinlechen Afloss an der Administratioun wäerten ausüben, wärend d'Cheffen selwer - vill vun hinne gewinnt dem Clinton säin Ouer ze hunn - si besuergt iwwer hir eege Kraaft ze verléieren (8. Dezember 2000). Besonnesch huet d'Zeitung de Powell kritiséiert, well "Powell ursprénglech géint de Golfkrich war, zu der Angscht vun Israel an der pro-israelescher Gemeinschaft." D'Jerusalem Post huet dunn d'Frënn vun Israel an der Spëtzt vun der neier Administratioun opgezielt. Et huet Referenzen op Wolfowitz a Perle gemaach andeems se geschriwwen hunn: "Béid Perle a Wolfowitz ware besonnesch ausgeschwat Kritiker vun der Clinton Politik vis-à-vis vum Irak an dem Friddensprozess. . .
Souwuel Perle wéi Wolfowitz sinn déi Zort vu Kandidaten déi pro-Israel Lobby dréckt.â Loosst mech drop hiweisen datt souwuel de Wolfowitz wéi och d'Perle am Verwaltungsrot vun der AIPAC affiliated Think Tank, dem Washington Institute for Near East Policy, sinn. D'Perle ass och am Berodungsrot vum The Jewish Institute For National Security Affairs (JINSA). Duerno, an engem Artikel mam Titel "All the President's Middle East men" (1/19/2001), huet Jerusalem Post prophetesch iwwer d'Aussepolitiker aus dem Mëttleren Oste geschriwwen: "Wat Dir wäert hunn sinn zwou Institutiounen, déi sech ëm d'Kontroll vun der Politik streiden. â Et huet dunn festgestallt, datt et – kee Geheimnis zu Washington ass– oder soss anzwousch dofir– datt d’Politik manner vum Bush selwer a méi vu sengem banneschten Krees vu Beroder bestëmmt gëtt.†An nach eng Kéier, nodeems hien opgezielt huet wéi vill Leit Israel an der neier Administratioun huet, huet et geschriwwen: "Paul Wolfowitz. . . Déi jiddesch a pro-israelesch Gemeinschafte sprange vu Freed. . . He has been one of the loudest Proponents of a hardly policy vis the Irak focused on finding a way to finding Saddam Hussein Regime.†Du gesitt wéi informéiert, Asiicht a prophetesch Jerusalem Post Artikelen waren. Si hu genee drop higewisen, wat déi sougenannte Neokonen, wéi Wolofowitz a Perle, am Bezuch op den Irak geplangt hunn. Si hunn och d'Divisiounen tëscht dësen Neokonen an anerer an der Administratioun uginn, sou wéi Powell. Loosst mech Iech e Beispill vun dëser Divisioun ginn. An der direkter Nofolger vum 9/11 hunn den US State Department, gefouert vum Powell, an d'iranesch Regierung, gefouert vum President Khatami, e puer Ouverture gemaach fir d'Relatiounen tëscht den zwee Länner ze verbesseren. Israel war kloer opgeregt vun dëser Entwécklung an, mat der Hëllef vun den Neokonen an der Administratioun, huet et séier en Enn vun all Approche tëscht den USA an dem Iran gemaach. Elo kann ech Är ursprénglech Fro beäntweren betreffend déi verschidde Attitudë vum John Bolton, dem Staatssekretär an dem Senior Net-Proliferatiounsbeamten vun der Administratioun, an dem Richard Armitage, dem Stellvertriedende Staatssekretär, vis-à-vis vum Iran. Armitage ass en enke Mataarbechter vum Powell. Bolton, op der anerer Säit, ass e bekannte Neokonservativ. Hien huet am Verwaltungsrot vun JINSA Beroder gedéngt an ass och e fréiere Senior Vice President vum American Enterprise Institute (AEI), engem aneren neokonservativen Denktank. Als solch deelt Bolton déi neokonservativ Agenda. Zum Beispill, wärend an Israel am Februar 2003, huet de Bolton gesot datt hien "keng Zweiwel huet datt Amerika den Irak attackéiert an datt et néideg ass fir Gefore vu Syrien, Iran an Nordkorea duerno ze këmmeren" (St. Petersburg Times, 19. Februar 2003). Dëst muss Musek an den Ouere vun den israelesche Beamten gewiescht sinn. An engem Artikel an der Jerusalem Post (1/4/2002) huet den Netanyahu geschriwwen: "Amerikanesch Muecht setzt den Taliban-Regime am Afghanistan ëm, an d'Al-Qaida-Netzwierk do zerstéiert sech selwer. D’USA mussen elo ähnlech géint déi aner Terrorregimer handelen – Iran, Irak, Arafat seng Diktatur, Syrien an e puer anerer. E puer vun dëse Regime mussen ëmgedréint ginn, e puer vun hinnen bestrooft an ofgeschreckt ginn.“ Ähnlech huet The Times of London (2) an engem Interview mam Ariel Sharon geschriwwen, datt laut Sharon ,,Iran ass den Zentrum vum "Weltterror", a soubal en Irak Konflikt ofgeschloss ass, wäert [Sharon] drängen datt den Iran un der Spëtzt vun der "to-do list" steet. . . Hie gesäit den Iran als ‘hannert dem Terror op der ganzer Welt’ an eng direkt Bedrohung fir Israel.†Also déi Neocons, ewéi Bolton a Wolfowitz, versichen just sech em dem Sharon seng "to-do list" ze këmmeren. .†Dës Agenda gëtt awer net grad vun all de Membere vun der Administratioun gedeelt.
FKh: Also sot Dir datt d'Uklo, datt den Iran Atomwaffen verfolgt, mat der israelescher Agenda ze dinn huet fir hir Feinde een nom aneren ze zerstéieren? Ass et net de Fall, wéi d'Bush Administration behaapt, den Iran muss Atomwaffen verfollegen, well hien als groussen Energieproduzent kee Besoin fir Atomenergie huet?
SF: Ech hunn dat ganz kloer an enger Rei vun Essayen gemaach, besonnesch a menge CounterPunch Artikelen "The Weapon of Choice" an "The Saga of Iran's Alleged WMD". tëscht Juli an Dezember 2003, Chroniken wéi déi helleg Allianz, US-Israel (USrael), probéiert d'Fro vu Massevernichtungswaffen (WMD) ze benotzen fir e "Regimewiessel am Iran ze bréngen". Lieser zu dësen Artikelen fir Detailer. Awer loosst mech eng kuerz Äntwert op Är Fro ginn.
Wéi ech virdru gesot hunn, huet d'USrael d'Uklo vum Iran benotzt fir WMD z'entwéckelen fir eng laang Zäit fir d'iranesch Regierung ëmzebréngen. D'Uklo ass an de leschte Jore méi intensiv ginn wéi d'Neokonen d'US Mëttleren Oste Politik iwwerholl hunn. De Richard Perle, zum Beispill, gouf zitéiert wéi gesot datt "de beschte Wee fir mam iraneschen Atomprogramm ëmzegoen wier d'"Befreiung vum iranesche Vollek" (Reuters, 16. Juni 2003). Ähnlech huet den John Bolton, a senger Positioun als Senior Net-Proliferatiounsbeamten vun der Administratioun, sécherlech säi Bescht probéiert fir mat den "Feinde vun Israel" ze handelen andeems hien den Iran onendlech beschëllegt fir WMD z'entwéckelen. D'Israeli hunn natierlech déiselwecht Uklo widderholl. Zum Beispill, Silvan Shalom, den israeleschen Ausseminister, sot an engem Interview mat der russescher Dageszeitung Izvestia datt "Iran wäert Massevernichtungswaffen um Enn 2005 oder Ufank 2006 besëtzen" (Agence France Presse, 5. Juni 2003) . D'USraelesch Uklo ass natierlech zimlech hypokritesch. Béid Länner hunn Atomwaffen. Béid sinn an der Fuerschung an Entwécklung am Beräich vun der Atomwaffentechnologie engagéiert. Béid si prett fir Atomwaffen ze benotzen wann néideg. D'USA, laut dem Chef vun der Internationaler Atomenergieagentur, ElBaradei, verletzen den Nuklear Non-Proliferatiounsvertrag (Reuters, 27. August 2003). Israel huet nach ni sou en Traité ënnerschriwwen. Ausserdeem hunn d'USA an hir Alliéierten dem Shah vum Iran mat senger nuklearer Fuerschung an der Entwécklung an der Mëtt vun de 1960er gehollef. Schlussendlech, an der Mëtt vun den 1970er Joren huet de Shah ugefaang en Atomreaktor zu Bushehr ze bauen. An dësem Effort hat de Shah net nëmmen de Segen vun den USA an hiren Alliéierten, mä gouf tatsächlech vun hinnen gehollef an encouragéiert. Also d'Argument, datt den Iran muss Atomwaffen verfollegen, well et kee Besoin fir Atomenergie huet, mécht kee Sënn. Firwat huet d'USrael dëst Thema net opgeworf wann hiren Alliéierten, de Shah vum Iran, un der Muecht war? Firwat gëtt et elo erhéicht?
FKh: De Begrëff "Axis of Evil" gouf dacks vun der Administratioun während de gréissten Deel vun 2002 ausgeschwat, ugefaange mat der State of the Union Ried. Wat maacht Dir vum Begrëff? War den Ausdrock Deel vun der neokonservativer Politik? Wou steet et haut?
SF: Den David Frum, e fréiere Riede Schrëftsteller fir President Bush an en neokonservative Kolleg vum Richard Perle, huet de Kreditt geholl fir den Ausdrock "Achs vum Béisen" ze kreéieren an et an de President Bush sengem 2002 State of the Union Message abegraff. De Frum, deen de Moment fir den neofaschistesche National Review Online schreift, deen alles ënnerstëtzt, wat Israel mécht, ass ee vun deene Gesellschaften, déi d'Jerusalem Post als Israel seng eege erkläert huet. D'Zeitung huet och festgestallt datt "David Frum dem Bush seng wirtschaftlech Ried Schrëftsteller ass; a wuel déi beaflosst vun hinnen all†(18. Januar 2002). Den Ausdrock "Achs vum Béisen" war Deel vun der neokonservativer Agenda fir d'Welt sécher fir Israel ze maachen. Awer well de Krich am Irak e Fiasko fir d'USA erausgestallt huet, huet den Ausdrock säi Glanz a Bedeitung verluer.
FKh: Gesitt Dir eng US Militäraktioun géint den Iran an absehbarer Zukunft? Wann net, wat wäert d'US Politik sinn?
SF: Och wann d'israelesch Regierung den Iran ganz uewen op den USA "to-do list" hat och virun der US Invasioun vum Irak, hunn d'Neokonen net geduecht datt en all-out Attack op den Iran militäresch machbar oder virsiichteg wier. Dëst ass nach méi esou haut, well d'USA elo am Irak an enger vu senge geféierlechste militäreschen Aventuren zënter dem Vietnamkrich festhalen. D’Neokonen, déi an hirem Opstouss fir de Krich d’wirtschaftlech Zukunft vun dësem Land a Gefor gesat hunn, et op den Rand vun enger militärescher Katastroph bruecht hunn a scho vill politesch Onrou gesuergt hunn – wäerten op d’mannst net kënnen an absehbarer Zukunft esou Aventuren ze widderhuelen. Dëst bedeit natierlech net datt den Iran sécher ass. D'US Regierung huet chirurgesch Attacke géint e puer vun den nuklear Ariichtungen vum Iran net ausgeschloss. Tatsächlech huet Israel ëmmer erëm den Iran mat esou Streik menacéiert a benotzt mat Hëllef vun den Neokonen all Geleeënheet fir d'US Regierung an déi Richtung ze drécken.(1) Awer fir de Moment ass déi direkt Strategie fir d'USA eng Resolutioun an der UNO stëmmen, déi den Iran als Violatioun vum Nuklear Non-Proliferatiounsvertrag (NPT) deklaréiere géif. Dëst kéint dann e Szenario ufänken ähnlech wéi deen am Irak an de fréien 1990er Joren, nämlech d'Aféierung vun UNO wirtschaftleche Sanktiounen géint den Iran. Mir musse just waarden a kucken wéi erfollegräich déi aktuell USraeli Kampagne ass fir d'International Atomic Energy Agency ze presséieren fir den Iran un d'UNO ze mellen fir d'Verletzung vun den NPT.
FOOTNOTE (1): Wéi dësen Interview gefouert gëtt, féiert d'AIPAC eng Campagne fir den Iran fir d'US militäresch a politesch Feeler am Irak ze blaméieren. Et schreift op senger Websäit: "Sheik al-Sadr gëtt gemellt vum Iran a sengem Terror-Surrogat Hizballah ënnerstëtzt, déi Suen, spirituell Ënnerstëtzung a méiglecherweis Waffen liwweren, huet The Washington Times gemellt." D'Washington Times ass, natierlech, ee vun de ville Mondstécker vun den Neokonen.
Sasan Fayazmanesh ass e Professer fir Economie op der California State University, Fresno.
Foaad Khosmood ass den Redakter vun ZNet's Iranwatch.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun