Wahlstatistike si wéi Kuchen. Dir kënnt se schneiden wéi Dir wëllt. An de Wee wéi Dir se schneiden hänkt vum Tool of dat Dir benotzt. Mäi Liiblingsinstrument ass en Nugget vu Wäisheet vum demokratesche politesche Guru Stanley Greenberg: "Eng narrativ ass de Schlëssel fir alles." Déi Partei déi déi bescht Geschicht erzielt gewënnt. An d'Rezept fir eng Gewënnergeschicht ass einfach: Huelt e puer Handvoll Fakten, werft e grousse Puppel Fiktioun a réieren.
Awer d'Geschicht vun de Wahlen 2006 ass nach net eriwwer. Et ass wéi ee vun deene Filmer op DVD mat verschiddenen alternativen Endungen. Dir kënnt deen wielen deen Dir wëllt.
Greenberg sot "eng narrativ ass de Schlëssel" direkt no de Wahlen vun 2004. Deemools huet hien d'Republikaner mat "e vill méi kohärent Attack an narrativ, déi hir Wieler motivéiert." Och wann d'Medien eis eng Geschicht iwwer eng nei Rasse vu "Wäerterwieler" ginn hunn, wousst de Karl Rove datt dat meeschtens Fiktioun war. Et war d'Geschicht vum "Krich géint Terror", déi den George W. Bush zréck an d'Wäiss Haus gesat huet.
Dëst Joer huet de Rove dem Republikaner gesot, op déiselwecht Geschicht ze zielen fir d'Kontroll vum Kongress ze halen. Et ass esou gaang: d'Republikaner, déi richteg Amerikaner sinn, hunn de Pilier fir géint de Béisen ze kämpfen an alles ze maachen fir ze gewannen. Feig Demokraten wëllen just schneiden a lafen.
Bis Ufank Oktober war et kloer datt Rove's Scheherazade Strategie - Bleift ëmmer méi wilde Geschichten ze dréinen fir e bestëmmten Doud ze vermeiden - war et net gutt. Trotzdem war de Bush bis zum Wahldag um Wahlkampf eraus, an huet sech un deemselwechten alen Skript festgehalen. Wéi hien et bei engem "Victoire Rally" a Georgien:
"D'Demokratesch Approche am Irak kënnt op dëst erof: D'Terroriste gewannen an Amerika verléiert. ... D'Demokratesch Zil ass aus dem Irak erauszekommen. D'Republikanesch Zil ass am Irak ze gewannen. Mir wäerten net vu Béiser an Attentäter lafen.
Natierlech war et alles Fiktioun, sou wéi d'Irak Politik vun der Administratioun op Fiktioun baséiert, vun Ufank bis Enn. Souguer de patheteschen Versuch op eng "November Iwwerraschung," den Doudesuerdnung, deen um Virowend vun de Wahle vum Saddam Hussein ausgeschwat gouf, war mat Fiktioun gefëllt. D'Mainstream Press huet eis Biller vun de "gutt Kärelen" - d'Shiiten - mat eis feieren, während déi "béis Kärelen" - de pro-Saddam Sunnis - menacéiert Revanche. Mëttlerweil, hannert de Kulissen, war d'Bush Administratioun beschäftegt widdert déi ganz Sunnis op eiser Säit fir den Opstig vun der pro-iranescher schiitescher Herrschaft ze bekämpfen. Awer dës Realitéit huet misse ignoréiert ginn fir d'Fiktioun ze maachen.
D'Medien Wielt Seng Geschicht
Um Wahldag, awer, konnt d'ganz Geschicht vum Karl Rove d'Urteel net ausdrécken, déi d'Wieler iwwer d'GOP ausgeschwat hunn. Dann haten d'Medien d'Chance fir dës Wahl- a Wahlzuelen opzedeelen an se an hir eege Versioun vun enger gudder narrativ ze maachen. D'Resultat war, wéi 2004, eng Mëschung aus Fakt a Fiktioun.
De "Wäerterwieler" kruten dëst Joer kaum eng Walk-on Deel. Tatsächlech goufen se gréisstendeels ofgeschriwwe ier d'Ofstëmmung iwwerhaapt geschitt ass. An de meeschte Virwahlen Ëmfroen, wann d'Wieler gefrot goufen, wéi eng Thema si am meeschten beaflosse wäerten, goufen Hot-Button sozial Themen wéi Ofdreiwung an Homosexuell Bestietnes net emol als Optioun ugebueden. Wéi et sech erausstellt, no den Austrëttswahlen iwwer d'Haus vun de Vertrieder, bal 30% vun wäiss evangelicals demokratesch gestëmmt. Also déi al Geschicht vun 2004 géif einfach net spillen.
Natierlech war d'Geschicht déi gespillt huet, direkt op der Marquee an hell glänzend Buschtawen: IRAK.
Awer d'Ëmfrodaten hunn dës narrativ net gefuerdert. An de meeschte Pre-Wahlen Ëmfroen, manner wéi en Drëttel vun de Befroten sot, datt den Irak, fir si, dat wichtegst Thema an de Wahlen wier - an d'Wirtschaft ass dacks eng zweet zweet. An den Austrëttswahlen vum Haus hu just 36% vun de Wieler behaapt datt si haaptsächlech gestëmmt hunn fir d'Oppositioun géint den George W. Bush a seng Politik ze weisen. Bal 40% soten datt lokal Themen si am meeschte wichteg sinn. Wéi och ëmmer, 67% soten datt den Irak "extrem" oder "ganz" wichteg wier fir hir Stëmm ze entscheeden. Awer 74% soten datselwecht iwwer Korruptioun, während 82% et iwwer d'Wirtschaft soten. An all dës Gruppen hu pro-demokratesch an bal déiselwecht Zuelen gewielt. Ausserdeem gouf et eng direkt Korrelatioun tëscht Akommes a Vote: Wat méi räich si waren, wat méi wahrscheinlech d'Wieler Republikaner ginn.
Also d'Medien hätten eis einfach kënne soen, datt de Wieler kee kloere Fokus hat. Awer hir Aarbecht - net manner wéi dem Karl Rove - ass et, kohärent (Noriichten) Geschichten ze erzielen, déi alles Sënn maachen. Si hätten grad esou einfach eng Geschicht iwwer d'Mëttelschicht gesponnen, déi eng Verwaltung vun a fir déi Räich, déi eis Regierung korruptéiert, refuséiert. Awer dat ass sécher net d'Geschicht vun der Wiel fir d'Firma Elite déi d'Medien besëtzt.
Op der anerer Säit wëllen vill vun der Elite, a vill Redaktoren a Reporter an hirer Pai, datt mir de Kurs am Irak änneren. Also hu si dem Karl Rove seng Wahlsaison Invitatioun ugeholl fir sech op den Irak ze fokusséieren, awer hunn seng Geschicht op de Kapp gesat. De President huet d'Kredibilitéit un hir nei narrativ gelount andeems se prompt verbënnt Wahlpflicht „Thumpin“ dem Donald Rumsfeld seng Demissioun. Hie schéngt d'Mediengeschicht vun de Wahlen als negativ Uerteel iwwer "Course bleiwen" am Irak ze bestätegen.
Natierlech huet dës narrativ eng gutt Portioun Wourecht dran. Déi meescht Amerikaner sinn elo géint dem Bush seng Irak Politik a besonnesch hir Ëmsetzung. Awer den demokratesche Gewënn bedeit net datt d'Wieler einfach d'Lige vun der Administratioun duerchgekuckt hunn an elo déi richteg Geschicht fuerderen. Si wëllen just eng nei Geschicht.
Mir an hinnen
Tatsächlech huet d'Wahrheet bei de Wahlen dëst Joer iwwerhaapt net vill eng Roll gespillt. D'Loftwellen ware mat negativen Annoncen gefüllt, haaptsächlech aus fiktiven Verzerrungen vun all wilde Sorte gebaut. Egal wéi vill mir soen datt mir esou Annoncen haassen, si funktionnéieren, well se déif an d'Häerz vun der Däischtert vun der politescher Landschaft erreechen. Dat ass wou dem Rove seng narrativ seng Magie maache soll, en einfache moralesche Drama vu Gutt versus Béisen ze kreéieren, dee genuch vun de Public an d'Wahle géif schécken, berouegt datt et eng dauerhaft moralesch Uerdnung am chaotesche Gezäite vun der Verännerung ass, déi ëmmer anscheinend eis menacéieren. Liewen.
All dee Chaos mécht et schwéier un all dauerhaft Identitéitssënn ze halen. Wann Dir net präzis ka soen fir wat Dir steet, ass et op d'mannst eng Erliichterung ze wëssen wat Dir dogéint sidd. Dofir si sou vill vun eis gär e Feind ze hunn. Mir kréien e Gefill vu Sécherheet a Kloerheet wa mir eis an Oppositioun zu aneren definéieren. "Ech weess vläicht net genau wat ech sinn", ass wat mir tatsächlech zu eis selwer soen, "mee ech weess sécher datt ech net ee vun hinnen sinn."
Dee psychologeschen Trick funktionnéiert am Beschten wann mir, wéi an den negativen Kampagneannoncen, iwwerdimensional fiktiv Biller kreéieren vun deem wat mir net sinn. Andeems Dir de Béise vum Feind iwwerdriwwen, verséchere mir eis datt mir op der Säit vun der absoluter Guttheet sinn. Et kann méi wéi Zoufall sinn datt eng Kampagnesaison mat enger Rekordzuel vun negativen Annoncen, gefëllt mat iwwerdreiwen, erausbruecht huet méi Wieler wéi all Net-Presidentschaftswahlen an 24 Joer. E puer vun hinnen hunn de Kandidat gestëmmt, deen se gär hunn. Awer déi meescht hunn géint de Kandidat gestëmmt - an domat d'Geschicht - hunn se net gär.
Wann eist politescht Liewen, wéi eis Identitéit, funktionnéiert andeems se seet, wien a wat mir géint si, wat hunn d'Wieler wierklech gesot datt si géint? Exzessiv bescheiden Zuel vun hinnen si géint de Krich selwer. Méi si géint dëse Krich - a si vun Ufank un. Awer wéi de Krich ugefaang huet - trotz deem wat déi gréisste Virkriegsbewegung an eiser Geschicht war - et hat eng breet ëffentlech Ënnerstëtzung. Och elo schéngt keng grouss Welle vu moralesche Revulsioun géint de Krich iwwer d'Land ze zéien. Sou wäit wéi et ka gesot ginn, hunn net vill vun deene Wieler, déi vun der Republikanescher an der Demokratescher Kolonn gewiesselt sinn, Roserei ausgedréckt iwwer déi Honnertdausende vun Iraker, déi gestuerwen sinn zënter mir hiert Land agefall sinn. Tatsächlech schéngen e puer ze këmmeren, oder ze bemierken, wann d'Medien séier déi lescht, streng verschwonnen sinn Johns Hopkins Etude (publizéiert am D 'Lancet, de prestigiéise britesche wëssenschaftleche Journal), deen déi schockéiert Gréisst vum Doud am Irak bestätegt huet.
Déi meescht Amerikaner schéngen zefridde genuch fir ze gesinn datt d'USA hir immens militäresch Kraaft benotzen egal wéi vill vun "si" stierwen - awer nëmmen soulaang mir gewannen. Mir wëssen wat et heescht en Amerikaner ze sinn soulaang mir e Feind konfrontéieren deen net nëmmen e Béiser ass, mee e Verléierer. Eis Säit verléiert ze gesinn, passt awer just net un eis national Geschicht.
Fir eng Kéier musst Dir net e Konservativ sinn fir matzemaachen George F. Wëll: "Republikaner sinn ënner dem Gewiicht vum Irak gesenkt, d'Lektioun vun deem ass patentéiert [fir déi meescht Amerikaner]: Wahlkricher solle séier gewonnen ginn anstatt laang ze verléieren." Als en anere grousse Grond fir d'Néierlag vun der GOP, huet de Will bäigefüügt datt d'Bush Administratioun schëlleg war un "Natiounsbau Grandiositéit verfollegt inkompetent."
Iwwer de politesche Spektrum, en inkompetenten, verléiere Krich Effort schaaft kognitiv Dissonanz. Engersäits sollen d'USA, per Definitioun, d'Nummer 1 sinn - wéi zum Beispill an engem Saz, deen Dir a leschter Zäit vill manner héiert: "Déi eenzeg verbleiwen Supermuecht vun der Welt." Op der anerer Säit, bal all Amerikaner weess, déif erof, datt d'USA am Irak schrauwen. Déi meescht vun eis gleewen net méi datt mir kënne gewannen, oder wësse souguer wat Gewënn bedeit. Awer et gëtt keng Plaz an der dominanter narrativ vun dësem Land fir e bumbling net erfollegräiche Krich. Et ass wéi wann Dir probéiert e quadrateschen Geschichtspeg an e ronnt narrativt Lach ze setzen. Frot just de Geescht vum Lyndon B. Johnson, wéi et all Nuecht d'Hale vum Bush White House stierft.
Apple Pie, Mamm, an eng nei Geschicht fir e verluerene Krich
Et ass e rare Dag wou ech mam Neocon Pundit averstane sinn Charles Krauthammer. Wéi och ëmmer, hie war richteg op Zil, wéi hie gesot huet: "D'Wahle wäerten e Referendum iwwer den Irak sinn. Awer et wäert näischt méi wéi Onrou an Onzefriddenheet registréieren. Wann d'Demokraten eng kohärent Alternativ zu der aktueller Politik ugebueden hätten, kéint ee Lektioune zéien, wéi eng Course d'Land soll huelen.
Eng Zuel vun Demokraten, wéi de Kongressman John Murtha, hunn hir eege Pläng geschriwwe fir eis aus dem Irak Fiasko erauszekréien. Awer d'Demokraten als Partei sinn nach net méi no komm fir eng eenzeg, kloer alternativ Politik eens ze ginn - net manner eng Geschicht doriwwer ze erzielen. Si hu just op eis kognitiv Dissonanz iwwer dem Bush Administratioun säi Verléierer Krich gespillt andeems se eis soen wat se dogéint sinn. Also e Mëttelstëmme géint d'Administratioun kéint net fir eng spezifesch Irak Politik gewiescht sinn.
Dat heescht, et ass elo un eis ze entscheeden ob dem Krauthammer seng Conclusioun stëmmt: "Wann entweder Frënn oder Feinde d'Resultater interpretéieren als e Mandat fir opzeginn, da wäerte se falsch sinn."
Dat ass sécherlech wat d'Bush Administratioun eis wëll gleewen. A Virausberichter suggeréieren datt de Baker-Hamilton Irak Study Group (dovunner de Robert Gates Member war bis hien als neie Verdeedegungsminister nominéiert gouf) wäert wahrscheinlech d'accord sinn. Awer d'Wahlresultater weisen op e Public hongereg fir eng nei Geschicht iwwer de Krich. An dem George Bush seng Äntwert all Dag - de Rumsfeld entloossen - weist, datt hien, wéi zéckteg, seng Geschicht ännere wäert als Äntwert op d'Desaffée vum Wieler. D'Ëffentlechkeet kann och d'Politik änneren, awer nëmmen wann et eng iwwerzeegend nei Geschicht gëtt, déi eng nei Politik verlaangt.
Dëst ass eng Aarbecht fir d'Friddensbewegung, där hir Roll ëmmer war Alternativen ze artikuléieren. Elo ass d'Zäit fir eng nei narrativ mat engem alternativen Rezept ze bidden, datselwecht wéi d'Friddensbewegung ëmmer benotzt huet: Huelt grouss Puppelcher vu Wahrheet a moralescher Matgefill a gläiche Mooss a rührt.
Awer et gëtt och en aneren Zutat, een deen Friddensaktivisten aus dem Rove sengem Rezept sollten léinen, trotz sengem rezente Feeler: Fir Erfolleg ze hunn, muss déi "nei" Geschicht Elementer vun enger aler, vertrauter Moralgeschicht iwwer Gutt géint Béis enthalen. Et muss Berouegung ubidden datt et nach ëmmer e puer ethesch Kloerheet am wuessende Krichsgeziichter Dissonanz ass, an e puer Permanenz an der ganzer Ännerung. Dat heescht, datt et op Zäit-geéiert, Grondsteen Prinzipien aus dem Mainstream vun amerikanesche politeschen Discours gebaut soll ginn.
Hei sinn e puer, déi déi, déi gären ufänken eng Geschicht vun engem verluerene Krich ze erzielen, kéinte betruechten opzehuelen:
* Pragmatesch Yankee Erfindung: Wann eng Approche net funktionnéiert, loosse mir Amerikaner eise Stolz net am Wee stoen fir einfach eppes anescht ze probéieren.
* Déi gebierteg Guttheet vun amerikanesche Motiver: Als Vollek si mir net vun Natur Imperialisten; et ass net an eiser kultureller DNA Truppen ze schécken fir d'Länner vun de Leit ze besetzen déi eis net do wëllen.
* Selbstbestëmmung: Mir hunn de Ball 1776 ugefaang an et war och net nëmme fir eis; et war fir all eenzel an all Natioun; et ass sou amerikanesch wéi Äppeltaart a Mamm datt mir d'Nues aus anere Leit hir Geschäfter halen.
* D'Hellegkeet vum Liewen: All Mënschlecht Liewen ass wäertvoll - a wat Amerikaner kann net hannert deem kommen?
* Et ass den amerikanesche Wee fir de Bierger eng fair Chance ze ginn hir Meenung ze héieren a respektéiert ze hunn oder mir hätte keng Bill of Rights gehat: De bescheidensten Typ oder Gal kéint déi bescht Iddi hunn fir Saachen ze fixéieren - an d'amerikanesch Leit hu vläicht déi bescht vun all.
* Mir Amerikaner vertrauen datt déi meescht Leit, déif erof, raisonnabel sinn: Eventuell kënne se gesinn datt de Kompromiss besser ass wéi ëmbréngen.
* An, déi meescht amerikanesch vun allem, gëlle mir all eis Prinzipien net nëmmen hei doheem, mee an all Land - och den Irak.
Et gëtt keen amerikanesche Prinzip an dëser Lëscht, datt d'Bush Administratioun net probéiert huet hir Bescht ze Dreck. Dofir ass eng nei narrativ gebaut op all oder all vun hinnen gebonnen de President a seng Beroder ze verwiesselen. Et bitt och Hoffnung fir e realen Drock opzebauen fir eng nei Politik déi eis Truppen tatsächlech aus dem Irak erauskënnt, déi Haaptirritant ewechhuelen, déi d'Gewalt do hält.
Awer d'Demokraten, déi elo de Kongress kontrolléieren, wäerten keng nei Geschicht (oder eng wierklech nei Politik) ëmfaassen, ausser se fillen en Drock. Lobbyisten kommen schonn an Dréi op déi nei Majoritéit erof. Elo ass d'Zäit fir d'Friddensbewegung de Wee un d'Spëtzt vun der Linn ze drécken.
D'Ira Chernus ass Professer fir Reliounsstudien op der University of Colorado zu Boulder. Säi lescht Buch ass Monsteren ze zerstéieren: Den Neokonservative Krich géint Terror a Sënn. Hie kann kontaktéiert ginn um [Email geschützt].
[Dësen Artikel koum fir d'éischt op Tomdispatch.com, e Weblog vum Nation Institute, deen e konstante Floss vun alternativen Quellen, Neiegkeeten an Meenung vum Tom Engelhardt, laangjärege Redakter an der Verëffentlechung, bitt, Matgrënner vun den American Empire Project an Auteur vun D'Enn vun der Victory Culture, eng Geschicht vum amerikanesche Triumphalismus am Kale Krich, e Roman, Déi lescht Deeg vun der Verëffentlechung, an am Hierscht, Missioun Unaccomplished (Nation Books), déi éischt Sammlung vun Tomdispatch Interviewen.]
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun