An engem Buch, dat dëst Hierscht erauskënnt, huet de Sozio-Biolog Robert Trivers méi Aarbecht bäigedroen zu deem wat hien "Selbsttäuschung am Déngscht vum Bedruch" nennt, an deem hien et als Bedruch vu sech selwer definéiert huet fir am beschten täuschen anerer. Dat ass, de beschte Wee fir anerer ze narren ass fir d'éischt d'Täuschung ze gleewen oder ze internaliséieren,
Täuschung (falsch anerer) ass eng ganz déif Feature vum Liewen. Et geschitt op allen Niveauen an, et schéngt, op all Manéier méiglech. Et tendéiert aus der Siicht ze verstoppen an ass duerch seng Natur schwéier ze gesinn an ze studéieren. Selbsttäuschung ass nach méi schlëmm, verstoppt sech méi déif an eisen eegenen onbewosste Geescht. […] Wann ech soen datt Täuschung op all Niveau vum Liewen geschitt, mengen ech datt Virussen et praktizéieren, Bakterien maachen, och Planzen, an esou maachen d'Insekten, déi Planzen an, an eng breet Palette vun aneren Déieren virzéien. Et ass iwwerall. Souguer bannen eis Genome Täuschung ka bléie wéi egoistesch genetesch Elementer täuschend molekulare Technike benotzen fir op Käschte vum gréissere Genom ze iwwerreproduzéieren (Burt and Trivers 2006). Oder wann eng egoistesch Paternal Orientéierung mat enger oppositiv orientéierter Mamm kollidéiert (Haig 2002). Täuschung infizéiert all déi fundamental Bezéiungen am Liewen, Parasit a Gaascht, Raubdéier a Réi, Planz an Déier, männlech a weiblech, Noper an Noper, Elterendeel an Nofolger (inklusiv Mamm a Fetus) a souguer d'Relatioun vun engem Organismus zu sech selwer.
Viren a Bakterien täuschen aktiv fir Zougang zu hiren Hosten ze kréien, andeems se Kierperdeeler zum Beispill mimikéieren. Oder, wéi am HIV andeems Dir Mantelproteine sou dacks ännert, fir eng dauerhaft Verteidegung ze montéieren bal onméiglech. Raubdéieren gewannen dovun onsichtbar fir hir Kaméidi ze sinn oder Elementer ze ähnelen, déi attraktiv fir si sinn, während d'Baue gewannen andeems se fir hir Raubdéieren onsichtbar sinn oder Saache mimikéieren, déi hinnen schiedlech sinn, zB gëfteg Aarten oder hire Raubdéier. […]Et amuséiert mech ëmmer d'Economisten ze héieren soen datt d'Käschte vun täuschend Ausschnëtter an eiser Wirtschaft (sougenannte "wäiss" Kriminalitéit Iwwerfall) natierlech vun de "Maartkräften" gepréift ginn. Déi selwecht Kräften déi eis zwéngen eng Eenheet zu all Präis ze addéieren dee mir gesinn fir de richtege Präis ze wëssen? Firwat soll d'mënschlech Spezies immun géint d'allgemeng Regel sinn datt wou Selektioun staark ass, Täuschung kann generéiert ginn, déi all Generatioun substantiell Nettokäschte extrahéiert.
Et sinn déi "méi déif sozial Implikatioune" vun der Täuschung, déi "negativ Konsequenzen" fir Mënschen, a sozial Relatiounen hunn, op déi ech an dësem Essay konzentréieren. Déi negativ Konsequenze kënne kommen aus eisem Versoen ze erkennen datt mir eis selwer täuschen iwwer d'Politik vun eiser Regierung oder privaten Institutiounen an iwwer déi sozial Implikatioune vun hirer Struktur (dh autoritär, antidemokratesch, asw.), engem Versoen ze erkennen datt mir maachen eppes schreckleches, a méi schlëmm, en Echec ze handelen fir se ze stoppen. Wa mir mat eis selwer schwätzen (sic) iwwer eis Handlungen oder déi vun eise "Feinde" täuschen mir eis selwer fir de Buedem fir eis geplangten Aktioune vu Gewalt oder Ënnerstëtzung ze leeën. D'Kricher am Irak an am Afghanistan si Fäll am Punkt. Mir schwätzen iwwer "Béis" a "Befreiung", awer selten schwätzen mir iwwer eis politesch a wirtschaftlech Ureiz. Mir täuschen eis selwer ze denken, mir sinn benevol Altruisten déi einfach probéieren d'Welt Fräiheet, Fräiheet an Demokratie ze ginn. Mir gesinn dat zum gréissten Deel net als Täuschung. Mir gesinn et als e puer Evangelium vun der Wourecht. Gott blesséiert Amerika! Loosst Fräiheet Ring!
Mir kënnen heiansdo Self-Täuschung an anerer gesinn. Den amerikaneschen Ambassadeur Joseph Grew sot dëst iwwer d'japanesch Agressioun,
Ech bezweifelen ob een Japaner vun honnert wierklech gleeft datt se tatsächlech de Kellogg Pakt, den Nine-Power Traité an de Covenant of the League gebrach hunn. E relativ wéineg denkende Männer si kapabel d'Fakten éierlech ze stellen, an ee Japaner sot zu mir: "Jo, mir hunn all eenzel vun dësen Instrumenter gebrach; mir hunn oppene Krich gefouert; d'Argumenter vun 'Selbstverteidegung' an ' Selbstbestëmmung fir Manchuria' sinn verrotten, awer mir hunn Mandschurei gebraucht, an dat ass dat. Awer esou Männer sinn an der Minoritéit. Déi grouss Majoritéit vun de Japaner ass erstaunlech fäeg sech selwer wierklech ze narren.
Datselwecht kéint iwwer eis Kricher a Besatzung gesot ginn. Et ass zweifelhaft ob een Amerikaner an honnert wierklech mengt datt mir tatsächlech international Gesetz gebrach hunn. A wärend et e puer Dissenters a Gadfly'en an eiser Mëtt sinn, sinn déi grouss Majoritéit vun den Amerikaner erstaunlecherweis kapabel sech selwer wierklech ze narren.
Virun e puer Joer hat Trivers eng lieweg Diskussioun mam Noam Chomsky, dem ikoneschen amerikanesche Gadfly, iwwer datselwecht Thema,
RT: Et ass d'Psychologie vum Bedruch a Selbsttäuschung. Wann Dir ufänkt iwwer Gruppen ze schwätzen, ginn et e puer ganz interessant Analogien. Psychologen hu gewisen datt d'Leit dës verbale Schalter maachen wann se an enger mir / si Situatioun sinn, an enger Är-Grupp-versus-anerer Situatioun.
NC: Gruppen déi einfach fir den Experiment ageriicht sinn, mengt Dir?
RT: Et kann sinn. Dir kënnt et och experimentell maachen, oder Dir kënnt iwwer si an hire Grupp schwätzen versus een deen net Member vun hirer Grupp ass.
Awer Dir hutt déi folgend Aarte vu verbal Saachen déi d'Leit maachen, anscheinend ganz onbewosst. Wann Dir Member vu menger Grupp sidd an Dir maacht eppes Gutt, ech maachen eng allgemeng Ausso: "Noam Chomsky ass eng exzellent Persoun." Elo wann Dir eppes Schlechtes maacht, ginn ech eng speziell Ausso: "Noam Chomsky ass op meng Zeh getrëppelt."
Awer et ass genee ëmgedréint wann Dir net Member vu mengem Grupp sidd. Wann Dir net Member vu menger Grupp sidd an Dir eppes Gutt maacht, soen ech: "Noam Chomsky huet mir Richtungen op MIT ginn." Awer wann hien op meng Zeh trëppelt, soen ech: "Hien ass e schlechten Organismus", oder "Hien ass eng onbedenklech Persoun."
Also mir generaliséieren positiv fir eis selwer, spezialiséieren negativ an ëmgedréint et wa mir iwwer aner Leit schwätzen.
NC: Kléngt wéi normal Propaganda. Islamesch Leit sinn all Faschisten. D'Iresch sinn all Schéiss.
RT: Jo, genee. Generaliséiert eng negativ Charakteristik an der anerer.
Méi spéit, am ursprénglech ernimmt Kapitel uewendriwwer, Trivers diskutéiert wéi "opgezwonge Selbsttäuschung" sozial Relatiounen beaflosst. Hie seet datt "een [Beispill] mat méi déif sozialen Implikatiounen" ass wa mir kucken wat eng explizit oder implizit Selbstpräferenz genannt gëtt. "Déi explizit freet d'Leit einfach hir Preferenzen direkt ze soen, zB fir sougenannte 'schwaarz' Leit iwwer 'wäiss' (fir déi degradéiert Sprooch vun den USA ze benotzen) wou de Schauspiller deen een oder deen aneren ass. Déi implizit Moossnam ass méi subtile Et freet Leit eng riets Knäppchen fir schwaarz or "gutt" Reizen (zB positiv Wierder) a lénks fir wäiss or schlecht - an dann alles ëmgedréint, schwaarz oder schlecht, wäiss oder gutt."
An de Studien gemaach, bemierkt Trivers, hu mir geléiert datt et eng "explizit Tendenz" war fir "Schwaarz - am Duerchschnëtt - [fir] wäiss iwwer Schwaarz ze léiwer" verloosse "d'Ouermarken vun enger imposéierter Selbsttäuschung - Iech selwer manner ze schätzen wéi Dir maacht. anerer - an et kann mat e puer negativ Konsequenze kommen."
Ech krut de Privileg dëst Kapitel ze liesen nodeems ech Trivers kontaktéiert hunn. Ech hunn him gesot wéi meng Fra an ech e puer komesch Virgäng a Relatioun mam rezenten Doud vum Michael Jackson gemierkt hunn. Ëmfroen hunn zënter Jore gewisen datt et e rassisteschen Trennung tëscht Schwaarzen a Wäiss ass iwwer d'Schold / Onschold vun Uklo géint Jackson. Meng Fra huet mir gesot wéi si d'Erënnerung um Fernseh an der Cafeteria bei hirer Aarbecht nogekuckt huet an datt si gemierkt huet datt d'Schwaarze méi empfindlech waren fir dat wat geschitt wärend Wäiss net. Wat ech wëll verstoen ass ob eng Form vu Gruppeauswiel hannert dësem Ënnerscheed an Attitudë läit, well et net wahrscheinlech ass datt d'Trennung duerch en Ënnerscheed am Zougang zu Informatioun ass; firwat sinn Schwaarzen, als Grupp, méi geneigt him als onschëlleg ze gesinn, wärend Wäiss méi geneigt sinn him als schëlleg ze gesinn; firwat spillt Rass iwwerhaapt en Thema; a wéi engem Ausmooss, wann iwwerhaapt, huet "Priming" bei dësem Phänomen eng Roll gespillt?
Hei ass mäi Verdacht. Eng historesch a kulturell Ierfschaft vu Rassismus an den USA, oder besonnesch, wäiss Iwwerhand / Wäiss Privileg, huet en Deel gespillt an der Ausféierung vu Wäiss fir méi geneigt ze sinn negativ Uklo géint Schwaarzen ze akzeptéieren, während dës selwecht Ierfschaft méiglecherweis Schwaarzen priméiert huet. méi defensiv ze sinn. Dat ass, eng Kombinatioun vu Gruppeauswiel a rassistesche Priming kann den Täter sinn.
An dëst ass net ongehéiert oder en onerwaarte Phänomen u sech. Mir identifizéieren all mat Gruppen. Wann ech an engem Raum mat anere jonke, wäisse Männer gesat ginn, déi ähnlech ideologesch a kulturelle Goûten deelen, wier ech net iwwerrascht datt ech méi sozial an akzeptéierend sinn, wärend wann ech an engem Raum mat aneren gesat gi wier ech net mat ech identifizéieren konnt gesinn datt ech méi reservéiert sinn.
Also wou kann "Selbsttäuschung" passen? Vun de Wäissen a Schwaarzen, mat deenen ech iwwer d'MJ Phänomener geschwat hunn, behaapt absolut keng Rass ass en Thema an der Form vun hirer Meenung. Et schéngt wéi wann fir d'Rasskaart ze vermeiden, béid Säiten sech selwer täuscht hunn, wéi d'Rass, oder d'Gruppauswiel, eng Roll gespillt huet fir hir Meenung ze bilden. D'Enn Resultat ass datt se effektiv selwer selwer täuschen, anerer méi effektiv täuschen.
Ech kéint falsch sinn op dësem, awer dat ass mäi Verdacht. Op engem bewosst Niveau gleewen ech déi, déi mir soen datt se keng Rass benotzen fir seng Schold oder Onschold ze berücksichtegen. Awer ni manner, de massiven Trennung tëscht de Gruppen existéiert an eng onbewosst Selbsttäuschung schéngt eng wahrscheinlech Äntwert. Et ass heefeg fir natierlech Selektioun - wat ee vu villen Drock an der Evolutioun vun Organismen ass - Attributer z'entwéckelen déi ongewollt Benotzung fannen. D'Kapazitéit fir ze täuschen ass vläicht geduecht fir d'Iwwerliewe vun enger Spezies ze schützen, awer mir hu sécherlech aner nefarious Benotzunge fonnt.
Vill vun dësem erënnert un d'Aarbecht, déi den Ed Herman an den Noam Chomsky iwwer d'Medien, d'Propaganda an d'"Fabrikatioun vun der Zoustëmmung" gemaach hunn. Duerch d'ganz Gesellschaft, sief et a punkto Geschlechtbezéiungen, Klassekrieg, Rassismus, Generatiouns- oder politesch Themen, ginn et vill Beispiller vu Gruppen déi "priméiert" gi fir sech selwer manner ze schätzen wéi anerer, an dëst huet tatsächlech "mat e puer negativ Konsequenzen komm. ". Ënner bestëmmte Konditiounen hunn d'Fraen en ongerechte Status akzeptéiert, an ënner existéierende politeschen a wirtschaftleche Bedéngungen hunn d'Allgemeng Bevëlkerung an / oder d'Aarbechterklass gréisstendeels e submissiven an Zuschauerstatus akzeptéiert - an et ass net ongewéinlech Argument ze héieren datt déi duerchschnëttlech Persoun net verwalten kann selwer an dofir brauche mir e staarke Leader fir et fir eis ze maachen.
Also wéi kënne mir dës "opgezwongen Selbsttäuschungen" iwwerwannen? Wat kënne mir maachen oder wéi kënne mir schaffen fir dës Forme vu "Selbsttäuschung" z'ënnergruewen, déi sozial Bezéiungen behënnert an hëlleft al Wonnen ze heelen an no vir ze goen? Trivers bemierkt datt,
Revolutionär Momenter schéngen dacks an der Geschicht ze kommen, wann eng grouss Zuel vun Individuen eng Verännerung am Bewosstsinn hunn - wat sech selwer an hire Status ugeet.
An den 1950er an 1960er Joren hu mir eng Explosioun vu Verännerungen am rasseschen, sexuellen a kulturellen Bewosstsinn gesinn, wat gehollef huet zu déifgräifend Verännerungen, déi haut nach ëmmer lafen (dh e Steigerung vum Anarchismus, der Ëmweltbewegung, der globaler Gerechtegkeetsbewegung am Allgemengen).
Dës Bewäertung spigelt och gréisstendeels déi befreiend sozial Theorie, Complimentary Holism, an den 1980er Jore vum Noam Chomsky, Michael Albert, Leslie Cagan, Robin Hahnel, Mel King, Lydia Sargent, an Holly Sklar am Buch virgestallt. Befreiende Theorie.
D'Theorie ass datt d'Gesellschaft aus véier Sphäre besteet - Wirtschaft, Politik, Verwandtschaft, Gemeinschaft - an datt et zwee Netzwierker sinn: e mënschlecht Zentrum wou mir Elementer fannen wéi eis Wënsch, Fäegkeeten a Bewosstsinn, an da ginn et institutionell Grenzen déi strukturell Grenzen definéieren, an d'Rollen déi mir spillen.
All dës Kugelen an déi zwee Netzwierker komplimentéieren géigesäiteg op holistesch Weeër déi schlussendlech eis Gesellschaften definéieren sou wéi eise Kierper verschidde Tissue, Organer a Schanken komplimentéiere sech op eng holistesch Manéier déi eise Kierper definéiert. Keng speziell Sphär huet Virrang iwwer anerer an hëlleft Gesellschaften ze definéieren - vill Marxisten si falsch fir Aarbecht a Klass ze definéieren als dat wesentlecht Thema, datt d'Gesellschaft konfrontéiert ass, sou wéi vill Feministe falsch sinn fir Geschlecht als Haaptthema ze definéieren. Tatsächlech blutt all Kugel bal nahtlos an déi aner sou vill datt et schwéier ass se auserneen ze trennen, a vill datselwecht ka wouer sinn fir eis mënschlech Zentren an institutionell Grenzen.
Zum Beispill, huelt de Maart System als institutionell Grenz. D'Institutioun selwer ass eng ondemokratesch an antisozial Institutioun déi d'Leit géinteneen setzt a limitéiert wien kënne matmaachen a routinéiert méi Muecht an Afloss un déi ausgezeechent déi déi meeschte Verhandlungsmuecht hunn (wat dacks op onethesch Manéier ugesammelt gëtt). Eis mënschlech Zentren ginn vun dëser Institutioun "priméiert" a mir internaliséieren e puer vun de soziale Konsequenzen déi et mat sech bréngt. Als Keefer probéieren mir anerer ze fléien andeems mir déi bescht Qualitéit sou bëlleg wéi méiglech kafen, och wann et schrecklech Aarbechts- an Ëmweltbedéngungen a China implizéiert. Als Verkeefer wäerte mir Ecker schneiden a verkafen sou héich wéi mir kënnen, och wann dës "geschnidden Ecker" verletzt Reglementer an enger Erdnussfabrik a Georgien enthalen an honnerte vu kranke Leit wéinst Liewensmëttelkontaminatioun resultéieren. Awer de Maart huet Grenzen. Chattel Sklaverei ass illegal als institutionell Grenz, mir hunn e Mindestloun, an et gi Sécherheetsgesetzer well et eng revolutionär Ännerung am Bewosstsinn vun de mënschlechen Zentren vun eiser Gesellschaft gouf.
Mat Hëllef vum Complimentaire Holismus a Selbsttäuschung am Déngscht vum Bedruch als nëtzlech Theorien kann hëllefen, déi "negativ Konsequenzen" ëmzegoen, déi mat aktuellen Modi vu soziale Bezéiunge komm sinn an eis zu enger méi harmonescher, opgekläerte a gerechter Gesellschaft féieren. E bewosst Bewosstsinn vun eisen institutionelle Grenzen, eis mënschlech Zentren, wéi déi véier Sphäre vum soziale Liewen matenee verbonne sinn, a wéi mir ufälleg sinn fir verschidde Forme vu Gruppeauswiel (Rass, Nationalitéit, Geschlecht, Verwandtschaft, etc) oder d'Benotzung Täuschung, déi positiv oder negativ Auswierkunge kann hunn, kann befreiend sinn, awer et erfuerdert eng aktiv Participatioun a Selbstinspektioun vun eiser Säit fir eist vollt Potenzial als Mënsch a Gesellschaft ze realiséieren.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun