De Robert McChesney ass e Professer fir Medienstudien an e renomméierte Geléiert iwwer d'Geschicht a politesch Wirtschaft vun der Massekommunikatioun. Hien ass den Auteur vun Zuelebicher, zënter kuerzem Digital Disconnect: Wéi Kapitalismus den Internet géint Demokratie dréit an, mam John Nichols, Dollarokratie: Wéi de Geld- a Medienwahlkomplex Amerika zerstéiert. Hien huet mam Eric Ruder iwwer d'Auswierkunge vum Zesummebroch vum Journalismus geschwat.
D'MEDIA schwammen iwwer de Kaf vun der Washington Post vum Jeff Bezos, dem Grënner a CEO vun Amazon.com. Firwat? Wat ass d'Wichtegkeet vun dëser Entwécklung?
DE KONTEXT fir de Bezos Kaf ass datt de kommerziellen Journalismus wéi mir et an den USA zënter méi wéi engem Joerhonnert kennen stierwen. Et ass am Moment a senger Spiral Doudesstrof. Kapitalisten kënnen net Sue verdéngen fir Journalismus ze publizéieren, an et ass eng perfekt rational Determinatioun fir e Kapitalist ze maachen.
Mir haten d'Illusioun datt de populäre Journalismus deen e Massenpublikum servéiert eng erfollegräich finanziell Entreprise fir d'lescht Joerhonnert kéint sinn, haaptsächlech well d'Reklammen de groussen Deel vun de Recetten geliwwert hunn, iwwerall vu 50 Prozent bis 100 Prozent. Fir Zeitungen huet d'Reklamm 70 bis 80 Prozent vun de Recetten geliwwert. Annonceuren hu kee besonneschen Interessi un de Journalismus per se; si brauche just News Medien z'ënnerstëtzen fir kommerziell Ziler z'erreechen.
An elo si mir an engem Universum, an deem Reklammedollar ëmmer méi an digital Formater ginn. An anere Wierder, Annonceuren mussen net méi Plaz vun engem Inhaltsprovider kafen fir hir Zilpublikum z'erreechen. Um Internet nennt een Smart Reklammen. Et war fréier datt wann en Annonceur 25 Millioune Fraen vun 29 bis 34 Joer wollt erreechen, déi vläicht um Maart fir en Auto sinn, den Annonceur misst Fernsehsendungen oder Zeitungen oder Zäitschrëften fannen, op déi dës Frae goen, an dann e puer vun d'Sue fir déi Annonce ginn fir den Inhalt op deem Site oder deem Medium ze subventionéieren.
Haut kaaft en Annonceur dës Fraen einfach duerch en Netzwierk vu Google oder Microsoft oder AOL oder Yahoo, a si liwweren déi Fraen, egal wéi eng Websäit se sinn. Mir hunn dat all erlieft - wann Dir op enger Basketball Websäit sidd an Dir gesitt eng Annonce fir e Buch an deem Dir interesséiert sidd, dat näischt mat Basketball ze dinn huet, kënnt Dir Iech froen: "Firwat hunn se dat Buch op där Websäit annoncéiert. ?" Gutt, si hunn net fir jidderengem annoncéiert ausser Dir - si wëssen iwwerall wou mir online goen, a si wäerten Iech just fannen an Iech d'Annonce servéieren.
Dëst huet vill politesch Implikatioune, déi ganz interessant an e bëssen erschreckend sinn, awer fir de Journalismus, well et keng "Bonus" Sue gi fir de Standardjournalismus ze subventionéieren, sprangen d'Firmainvestisseuren. Dofir ginn d'Zeitunge zou an ginn net erëm op. Jiddereen schwätzt iwwer Zeitungen wéi wann et al Medien versus nei Medien ass. "Oh, et si just déi al Tëntzeitungen déi erofgoen, den Internet ersetzt se." Bullshit! Keen verdéngt Suen mat Journalismus.
Et gi keng nei Neiegkeeten online opkomm, déi de Reporter Sue bezuelen an déi Redaktoren an e Personal hunn. An dat ass déi grouss Kris fir eis Zäit fir de Journalismus – et ass eng strukturell, politesch a wirtschaftlech Kris. De Maart kann de Journalismus net, wéi vill ëffentlech Wueren, a genuch Qualitéit oder Quantitéit ubidden, an dëst ass de Kontext fir d'Koch Bridder, Bezos, an all déi aner Milliardären ze verstoen, déi traditionell Printmedien opkafen.
D'Zeitunge wäerten nach ëmmer Sue verdéngen, well se Monopol op hire Mäert sinn, déi e puer Ierfgeld verdénge kënnen, well et déi eenzeg Newsroom an der Stad ass a keen aneren deckt eppes. Awer d'Quantitéit u Sue, déi se verdéngen, fällt erof, an d'Produkt, déi se erausginn, gëtt ëmmer méi flou wéi se Entloossunge maachen als Resultat vu Réckgang vun Akommes.
Zweetens, awer méi wichteg, hunn d'Noriichtemedien nach ëmmer e spektakuläre politeschen Afloss. An dat ass wat de Jeff Bezos an d'Koch Bridder kafen. Jeff Bezos kaaft net der Washington Post well hien denkt datt et eng wierklech intelligent Investitioun ass, wéi wann hien eng Rei vun Investitiounsméiglechkeeten hätt an hie sot: "Dat ass de Gewënner!" An hien huet et net kaaft, well hie geduecht huet et géif gutt an d'Amazon Räich passen. Wann hien dat geduecht huet, hätt hien Amazon et kaaft an et direkt an d'Amazon Operatiounen agebaut.
Nee, dëst war e Vanity Kaf aus sengem Ersatzwiessel Tirang. Hien huet e puer honnert Milliounen Dollar erofgefall, an elo gehéiert hien et direkt selwer. Wat de Washington Post gëtt him eng enorm Kraaft fir ze gestalten an ze beaflossen wat d'Leit zu Washington schwätzen, a wat se net schwätzen. A just d'Drohung vun deem, och ouni et ze üben, wäert him en enormen Afloss ginn. Just wëssen, datt hien de Besëtz Post wäert vill Leit kréien him direkt e gewësse Respekt bezuelen, datt hien manner wahrscheinlech soss ze kréien wier. Also dat ass de grousse Wäert.
An et mécht perfekt Sënn wann Dir bedenkt datt 250 Milliounen Dollar net sou vill Sue fir de Jeff Bezos sinn, an awer kritt hien déi zweet oder drëtt wichtegst Zeitung an den USA, déi wichtegst Zeitung zu Washington, an eng vun den 10 déi wichtegst Zeitungen op der Welt.
Et ass e Smart Spill. Wann ech de Koch Bridder géif beroden, géif ech soen: "Kaaft!" Amplaz Honnerte vu Millioune Dollar op dës idiotesch Fernsehannoncen auszeginn, kaaft just e puer Zeitungen. Si hunn all bëssen sou vill Effekt, vläicht méi.
Mä et léisst eis als Gesellschaft an enger absurder Positioun. Also, wann Dir zu Chicago sidd, musst Dir rooten datt de benevole Milliardär Är Monopolzeitung kaaft anstatt de rietse, verréckten Milliardär. Awer d'Iddi datt enges Daags Milliardäre Monopolkontroll iwwer Debatte an eiser Gesellschaft hunn ass absurd. An dat ass d'Situatioun an där mir sinn.
E puer Leit suggeréieren datt d'Ofplattung vum Journalismus och de Medium demokratiséiert huet - an dofir gëtt et e Réckschlag op Siten wéi WikiLeaks a firwat d'Senario Dianne Feinstein geschwat huet. schmuel definéieren, wien e Journalist ass a wien net. Wéi ass dëst mat den neie Medienräicher verbonnen, déi vum Bezos an de Koch Bridder kaaft ginn?
ET HUET e Réckgang am Journalismus ginn - e Réckgang vun de Ressourcen, déi dohinner goen an e Réckgang vun den Institutiounen, déi Journalismus maachen. Am Internetzäitalter huet dat entstanen wat mir "Biergerjournalisten" nenne kënnen, wat en Euphemismus ass fir onbezuelte Journalisten - een deen am Fong e Fräiwëlleger ass, an hirer Fräizäit bloggt, ofdeckt wat se wëllen ofdecken, net ofdecken wat si wëllen net decken. A wierklech net vu jidderengem un all Norm gehale ginn, well se et an hirer Fräizäit maachen. Wann Dir et net gär hutt, liest et net.
Dat schaaft en Dilemma - déi traditionell Kritäre fir Journalisten verschlechtert sech, mä ass dann jidderee Journalist? Ass et eng ënnerschiddlech Entreprise? Et ass eppes mat deem ganz schwéier ze kämpfen ass, an ech mengen datt et probéiert ze schmuel ass de falsche Wee ze goen. Ech mengen et ass onheemlech. Mä gläichzäiteg, an deem Mooss, datt mir speziell Privilegien fir Journalisten a Saache Zougang zu Informatioun a mächteg Leit haten, wa jidderee Journalist ass, funktionnéiert de System och net wierklech gutt. Also et ass en onléisbare Problem.
Ech mengen déi wierklech interessant Fro hei ass datt d'Fundament vun der Kris haut mam Regierungsspionage - vill vun deem wat Snowden opgedeckt huet a wat WikiLeaks och opgedeckt huet, wa Leit oppassen - war datt d'National Sécherheetsagentur, d'CIA, den FBI, d'Militär , hunn dës enorm Kapazitéit fir alles iwwer eis ze wëssen. Si hunn am Fong Zougang zu alles, a si sammelen alles.
Mir sollen hinnen "vertrauen" datt se dat net mëssbrauchen, och wann all historesch Beweiser suggeréieren datt et onerwaart ass, datt Dir einfach net verantwortlech Policemuecht sollt vertrauen - jee, iwwerall, an all Land, zu all Moment. Et ass eng vun den éischte Rechtsregelen, datt dës Zort vu Muecht net vertraue soll. A wat dorunner opfällt, ass, datt dat vun de verschiddenen nationalen Sécherheetsagenturen gemaach gouf – fir all dës Donnéeën ze sammelen, dës Muechten auszeüben – an awer hate si am Fong keng Debatt doriwwer zu Washington.
D'Cheffe vu béide politesche Parteien si komplett ënnerschriwwen, also ass et net wierklech en Thema - ausser wann e Snowden kënnt. An eis Noriichtemedien schlofen zënter engem Jorzéngt iwwer dëst zum gréissten Deel. Ausser e puer wonnerbar Ausnahmen, wéi z.B Washington Post Serie vum Dana Priest a William Arkin Virun e puer Joer huet keng traditionell Noriichtemedien Interessi un dës Themen gewisen, ausser se goufen zu Pistoul gezwongen, an da fidderen se eis normalerweis mat Läffel wat d'Eliten eis soen, Bob Schieffer- oder Charlie Rose-Stil.
Mä déi richteg Geschicht hei, an wat ech a mengem Buch kréien Digital Disconnect, ass datt et eng ganz gemittlech Relatioun tëscht den nationale Sécherheetsagenturen an de Firmen digitale Monopolen ass, déi elo den Internet besëtzen, regéieren a regéieren. Dat grousst Verspriechen virun 20 Joer war, datt den Internet Firmemonopolen an Oligopolie géif ofbriechen a Konsumenten, Klengbetriber a Privatleit all méiglech Weeër ginn fir all dës Informatioun ze kréien, an da konnten déi grouss Konzerner Iech net iwwer de Kapp mat hiren héije Präisser an hir crappy Produiten.
Dir héiert nach ëmmer esou Rhetorik heiansdo vu Leit déi net oppassen - Äddi Dinosaurier Corporate America, Äddi Monopol, hei kënnt d'Konkurrenz, de gëllenen Zäitalter vun de Mäert, souguer e gëllenen Zäitalter vun Anti-Mäert. Et géif d'Leit erméiglechen ze maachen wat d'Häll se wëllen ënner dem groussen demokrateschen Afloss vum Internet.
Awer eng vun de groussen Ironien iwwer eis Zäit ass datt den Internet sech als de gréisste Generator vu Firmemonopol an der Geschicht vun all wirtschaftleche System bewisen huet, net nëmmen de moderne Kapitalismus. Iwwerall wou Dir online gitt, ginn et eng Handvoll Firmen déi hunn wat d'Economisten als Monopol betruechten - dat ass op d'mannst d'Halschent vum Maartundeel, normalerweis méi. Dës Entreprisen sinn impregnable. Si kënnen de Präis vum Produkt bestëmmen, a si kënne kontrolléieren wéivill Konkurrenten se hunn.
Et ass normalerweis net wäert et ze probéieren 100 Prozent vun engem Maart ze hunn - 70 oder 80 Prozent ass genuch, an dëst léisst e puer Leit ronderëm d'Kante eran. Och den John D. Rockefeller, op der Héicht vum Standard Oil Monopol, hat net 100 Prozent vum Uelegmaart. Tatsächlech hat hien manner Maartundeel wéi Google oder Apple oder Amazon haut.
An iwwerall online, wat mir gesinn hunn ass eng Handvoll enorm Firmen dës Monopol entwéckelt, a si dominéieren elo de Kapitalismus. Mir kennen vill vun hiren Nimm - Google, Apple, Amazon, Microsoft, Facebook, Yahoo - an e puer wëssen mir manner - wéi Qualcom oder Intel oder Oracle. Da musst Dir de Kartell werfen deen den Internetzougang dominéiert - Comcast, Verizon an AT&T - awer dës 12 Firmen oder esou, déi all Basismonopol vum Rockefeller Standard sinn, bewäerten all ënnert den 30 gréisste Firmen an Amerika wat de Maartwäert ugeet .
Si sinn all Wäert iwwer 100 Milliarden Dollar, a si Monopol. Dat ass wou d'Suen vum Internet goen. Si benotzen hire Monopol Gewënn fir enorm Räicher ze kreéieren, a si konkurréiere all mateneen fir modern Äquivalente vu Firmestied online opzestellen. Si maachen enorm Zomme Suen, a si sinn déi eenzeg Spiller am Spill. An Digital Disconnect, Ech bedecken am Detail d'Netzwirtschaft, déi dëst ausmécht an déi immens vill Politik hannert de Kulissen, déi Monopolen existéiere léisst an déi d'Regierung erlaabt dat geschéien ze loossen.
An hei ass d'Relevanz fir d'NSA: Wou verdéngt Google oder Facebook hir Suen (a manner wéi Apple an Amazon)? Et gëtt e super Spréchwuert iwwer Internet: Wann Dir eppes gratis um Internet kritt, sidd Dir net de Client; du bass de Produit. Wéi mir zum Beispill dësen Interview iwwer Skype maachen, si mir net de Client, mir sinn de Produit.
Microsoft gehéiert Skype. An dofir wësse si alles iwwer eis. Dat ass den Deal. Mir kréien dësen Uruff ze maachen, awer Microsoft léiert alles wat se iwwer Eric Ruder a Bob McChesney wësse wëllen. Si planzen Cookien op eise Computeren. Dat ass den Austausch. Also wat geschitt ass datt Profitter fir Google a Microsoft an Apple an Amazon a Facebook kommen aus dem Staubsauger vun immenser Quantitéiten un Daten iwwer eis, an eis dann un Annonceuren ze verkafen fir déi intelligent Annoncen fir Firmen. Dann, wann eng Firma eng Annonce wëllt kafen, wësse se wéi se Annoncen op Websäite placéieren déi mir besichen, fir datt se eis op egal wéi enger Säit erreechen wou mir goen. Dat ass de Geschäftsmodell.
Dir gesitt dann direkt, datt et e spektakuläre Kamoudheetshochzäit gëtt fir déi national Sécherheetsagenturen, déi och alles iwwer eis wësse wëllen, sou wéi dës Firme alles iwwer eis wësse wëllen. An dat ass dee grousse militäresch-digitale Komplex deen d'Backstory zu de Snowden Offenbarunge a WikiLeaks ass. Dës Firmen an d'National Security Agency an d'Police Autoritéiten an d'US Regierung hunn eng aussergewéinlech kollegial a géigesäiteg profitabel Relatioun, an et ass eng vun den definéierende politesche Geschichte vun eiser Zäit, an eng Geschicht déi net vill Opmierksamkeet kritt.
Also erënnere mech wéi d'WikiLeaks Offenbarunge virun e puer Joer gebrach sinn an den Assange d'Land huet missen opdeelen? Amazon huet eng enorm Wollek wou d'Leit hir digital Daten späicheren, a vill Geschäfter benotzen d'Wollek och. WikiLeaks huet d'Amazon Cloud benotzt fir hire Geschäft ze féieren, a si bezuelt fir dëse Service, grad wéi all déi aner. Awer Amazon huet, ouni emol gesot ze ginn, WikiLeaks aus der Wollek geheit, et net hir Geschäfter lass ze maachen oder hir Sue do ze sammelen, obwuel WikiLeaks kee Verbriechen ugeklot gouf.
E puer Politiker hate sech iwwer WikiLeaks beschwéiert, wéi Senatoren Joe Lieberman an John McCain. An dat war alles wat et gedauert huet fir Amazon WikiLeaks ofzeschléissen - a keng aner gréisser Wollek géif et loossen. Si hunn Wikileaks am Fong ausgeschloss. Dës Monopolfirmen haten d'Fäegkeet WikiLeaks als liewensfäeg Entreprise opzehalen. A si hunn et gemaach fräiwëlleg.
E puer Leit probéieren et ze presentéieren wéi: "Aarm Amazon, d'Regierung huet se ënner Drock gemaach." Gutt, ech hunn e Frënd, deen zu där Zäit am Staatsdepartement geschafft huet an am Raum an Deel vun den Diskussiounen war wéi se iwwer WikiLeaks Offenbarunge diskutéiert hunn. Dee Moment war de Staatsministère d'Haaptaffer vun dëse Kabelen. An d'Leit an deem Zëmmer waren - awer si waren iwwerrascht datt Amazon dëst gemaach huet. Si soten: "Mir hunn hinnen ni gefrot! Si hunn dat alles eleng gemaach!"
Amazon huet net misse gesot ginn - si sinn Partner, si si bei der Hüft ugeschloss. Also Amazon's Jeff Bezos ass de Guy deen elo de Washington Post. Dëst ass de Guy deen redaktionnellen Autonomie an Integritéit ze schützen wäert Washington Post? Ech mengen dat gëtt eis e Gefill wéi de Jeff Bezos d'Welt kuckt. Wann hien WikiLeaks aus der Wollek gehäit, vu senge Serveren, just well seng Frënn bei der Regierung, mat deenen hie Geschäfter mécht, se net gär hunn, wat sinn d'Chancen datt hien dës Geschicht aggressiv op der Washington Post, oder souguer respektvoll behandelen?
An d'lescht Joer krut Amazon en $600 Milliounen Kontrakt mat der CIA fir CIA Material op d'Wollek ze setzen. Gutt, Geck, ass d'Liewen net séiss? An nach eng Kéier, net fir de Jeff Bezos ze verteidegen, et ass net datt hien e schlechten Typ ass, awer strukturell ass dat wat Dir erwaart. Mir hunn e System strukturell wou Dir dës Zort Relatioun hätt.
DËSE MODEL vum "professionelle Journalismus", dee mir d'Doudesstrof erliewen, war d'Produkt vun enger Kris vum virege Modell, wat vläicht d'Ära vum "Raiber-Baron-Journalistismus" genannt ka ginn. Kënnt Dir schwätzen iwwer wat dës Kris verursaacht huet?
HEI ass eng héich kompriméiert Geschicht. Am 19. Joerhonnert haten d'USA déi vibrantste Printmedien op der Welt am 19. An a grousse Stied kënnen et fënnef, 10, 20 Dageszeitungen. Reklamm war net eng grouss Quell vun Ënnerstëtzung. Wann d'Reklamm haut d'Basis vum Journalismus ass, wéi hate mir dat deemools alles? Wat war d'Wirtschaft, déi dës ausgeglach Noriichtemedien ënnerstëtzen konnt? Laut historescher Fuerschung vu mir selwer an aner Geléiert, gouf den amerikanesche Journalismus virun den 1880er an 1890er a kee klenge Mooss duerch staatlech Subventiounen ënnerstëtzt - a Form vu massiven Drock- a Postsubventiounen.
Ouni Postsubsiden, déi d'Liwwerung vun Zeitungen och a Stied quasi gratis gemaach hunn, wier et keng abolitionistesch Press gewiescht, well se net iwwerlieft hätt. Dës ganz demokratesch an aussergewéinlech Subventiounen hunn et méi einfach gemaach fir d'Zeitungen ze produzéieren an hunn eng Diversitéit vu Standpunkter encouragéiert. Zur selwechter Zäit war de Journalismus vum spéide 19. Joerhonnert héich partisan. Wann Dir eng Zeitung opgeholl hutt, all Dag oder soss, wousst Dir seng Siicht direkt. Dir musst net bis op d'Redaktiounssäit waarden.
Wann et eng republikanesch Zeitung am Joer 1892 während de Presidentschaftswahlen war, kéint et d'Demokraten iwwerhaapt net ernimmen, iwwerall an der Zeitung. Dat war net ongewéinlech, a vice versa. De Partisansystem, an deem den Zeitungsverlag Redakter ass an d'Politik et esou vill dréit wéi de Commerce, huet seng Problemer, awer e funktionnéiert zimmlech gutt wann een eng Rei vu Standpunkter huet. D'Problemer sinn wann Dir nëmmen ee Standpunkt hutt, wéi an engem kommunistesche Land oder an engem Nazi oder autoritäre Land, wou nëmmen eng Partei däerf kommunizéieren.
Mä wann Dir e Spektrum vun Meenungen hutt, an et ass méiglech nei Zeitungen einfach ze grënnen, wann et iergendwou an dësem Spektrum feelt, dat ass net e schlechte Wee fir e Pressesystem an enger fräier Gesellschaft ze bedreiwen. Ech generaliséieren hei, mee dat war gréisstendeels eise System am 19. Joerhonnert.
Um Enn vum 19. Joerhonnert hunn d'Verëffentlechung vun Zeitungen ugefaang ganz rentabel ze ginn. D'Reklammen hunn ugefaang ze entstoen, an d'Noriichtepublikatioun gouf héich konzentréiert, dat heescht datt amplaz 10 oder 20 Dagzeitungen an enger Stad wéi Philadelphia oder Chicago, oder 30 zu New York, d'Zuelen erofgaange sinn. A méi klenge Stied wéi Des Moines, Iowa, Louisville, Ky., Madison, Wis., Rockford, Ill., ass et heiansdo op nëmmen zwee oder dräi gefall a schliisslech op een.
Awer de Journalismus an engem monopolisteschen Ëmfeld an engem monopolisteschen Ëmfeld ze stéieren funktionnéiert net. Et sténkt wéi e Mount-ale Fësch um Comptoir, well dann huet déi Persoun, déi de Monopol huet, all déi politesch Muecht. An et ass wierklech keng Bedrohung vu Konkurrenz vun engem deen en neie Pabeier ufänkt, well de Maart géint Newcomer funktionnéiert. An dat ass an enger Nossschuel d'Kris vun den éischte Joerzéngte vum 20. Joerhonnert, wat d'Progressive Ära genannt gëtt.
An dësen héich konzentréierten Zeitungsmäert hunn déi grouss Pressehären hire Besëtz iwwer d'Noriichtemedien benotzt fir hir eege Politik ze drécken - allgemeng zimlech konservativ an ëmmer Anti-Labour, mat ganz wéinegen Ausnahmen. Dëst ass de Skandal vum Journalismus. Et ass net nëmmen d'Politik; et war och d'Tatsaach, datt et enorm Ureiz waren fir op skandaléis Ofdeckung ze goen an Ofdeckung ze verkafen fir Geld ze verdéngen - an anere Wierder, d'Verfollegung vu Gewënn huet d'Integritéit vun den Neiegkeeten ënnergruewen, sou wéi déi politesch Agenda vun de Besëtzer.
Dat sinn zwee Schwäerterblades, déi eng Situatioun bis 1910 oder 1915 erstallt hunn, wou den amerikanesche Journalismus an der déifste Kris war, déi en a punkto Kredibilitéit erlieft huet. Och e puer kommerziell Pressebesëtzer fänken un ze denken, datt mir vläicht d'Besëtzer vun den Zeitungen kommunaliséieren, fir se zu ëffentlechen Institutiounen ze maachen, well se sou korrupt sinn. Och d'Pressebaronen, déi vun dëser Arrangement profitéiert hunn, hunn dat verstanen.
An de Presidentschaftswahlen 1912, dräi vun de véier Presidentschaftskandidaten - Demokrat Woodrow Wilson, Bull Moose Kandidat Teddy Roosevelt a Sozialistesche Kandidat Eugene Debs - hunn d'Korruptioun an d'Venalitéit vun den Zeitungen zu engem vun den Themen vun hire Kampagnen gemaach. Nëmmen de fréiere President William Howard Taft huet net.
Et war allgemeng verstanen datt de Pressesystem verfault a sténkeg war. Dëst ass wéi de Walter Lippman seng Kritik un d'Press vun där Ära geschriwwen huet. A ville Hisiichte war et eppes wat den Noam Chomsky geschriwwen hätt och wann de Lippman als e Flunky vu Leit un der Muecht geschwat gouf. Also dat ass d'Kris.
D'Léisung, déi aus deem erauskoum - ugefaang an de fréien 1920er Joren an an de 40er Joren - war Selbstreguléierung vu Monopol Medienbesëtzer fir eppes ze grënnen, deen "professionelle Journalismus" genannt gëtt. Dëst ass déi revolutionär Iddi fir de Besëtzer vum Redakter ze trennen, dee fréier normalerweis eng Persoun war, an tëscht hinnen ze placéieren wat se eng chinesesch Mauer nennen. Op där enger Säit wieren d'Propriétairen an d'Annonceuren, déi kommerziell Interessen, déi fir d'Geschäft zoustänneg sinn a Sue verdéngen, an op der anerer Säit vun der chinesescher Mauer waren d'Redaktoren an d'Reporter.
D'Redaktoren an d'Journaliste géifen d'professionell Noriichte-Uerteel benotzen, déi an de Schoule vum Journalismus geléiert gouf, déi nach ni existéiert hunn. Dat géif Vertrauen schaafen, datt dat, wat an der Zeitung stoung, net einfach d'Basen an d'Politik vun de Besëtzer an den Annonceuren reflektéiert. Si géifen also am ëffentlechen Interessi un Normen gehale ginn.
An dëser neier Ära vum professionelle Journalismus musst Dir Iech keng Suergen maachen datt et nëmmen eng oder zwou Zeitungen an Ärer Stad gëtt, well Dir géift professionell Inhalter kréien. Dir kënnt de Journalismus vertrauen, och wann de Besëtzer e rietse Schrott war oder een mat deem Dir net averstane war.
Et huet e puer Joerzéngte gedauert fir sech fest ze etabléieren, an e wichtege Bestanddeel vun der amerikanescher Geschicht, dee vergiess ass, ass datt d'Aarbechtsjournalisten aus där Ära, déi déi grouss Unioun, d'Zeitungsgilde, an den 1930er Jore gegrënnt hunn, haart gekämpft hunn fir eng Visioun vum professionelle Journalismus, déi se wollten. mee dat ass ganz anescht wéi deen, mat deem mir op en Enn gaangen sinn. Hir Visioun war, datt all Journalismus sech als representéiert jiddereen ausserhalb vun der Muecht géint jiddereen an der Muecht soll gesinn, datt si jidderee mat der Muecht mat deemselwechte kritesche Moossnam behandelen, datt et an deem Sënn onparteilech soll sinn.
Dëst ass d'Art vu Journalismus déi e puer Leit haut nach praktizéieren. Amy Goodman praktizéiert et, Jeremy Scahill, Glenn Greenwald. Virdrun gouf et I.F. Stone, deen ee vun de Leader vun der Gild war, déi fir dëst gedréckt huet - am Fong datt Dir d'Wourecht seet an d'Chips falen wou se kënnen.
Dës Zort vu Journalismus war offensichtlech net populär bei Zeitungsbesëtzer. Si géifen net all hir Frëndinnen oppassen, an natierlech wollte se net wierklech eng enk Untersuchung vun der Bezéiung vu Geschäft zu Regierung. Si hu léiwer déi Aart vu professionnelle Journalismus, déi mir hunn, déi e puer Leit als "objektiv Journalismus" betruechten, dat heescht datt Dir iwwer politesch Froen Debatten ënner Eliten präzis mellt. Also wann et eng lieweg, staark Debatt tëscht Elite gëtt, mellt Dir et genau, an dat ass e gudde professionnelle Journalismus. Wann d'Elite sech iwwer eppes eens sinn, gëtt et awer näischt wat wierklech als legitim Debatt ugesi ka ginn, an dofir gëtt et keng Ofdeckung dovun.
An Amerika, dat deet eis schued, well eis Eliten éischter op der commandéierter Héicht vu béide republikaneschen an demokratesche Parteien sinn, a si tendéieren sech iwwer bestëmmte Kärthemen eens ze sinn, wéi se zum Beispill ronderëm d'NSA Spioun sinn. An a korrupten Zäite wéi eis, wou d'Gesellschaftsgemeinschaft ëmmer méi béid Parteien direkt besëtzt, besonnesch op de Kommando Héichte vun de Parteien, setzt se weider Handschellen op d'Gamme vu wat als legitim Debatt ugesi gëtt.
Also eise professionnelle Journalismus huet richteg Probleemer agebaut an d'Art a Weis wéi et praktizéiert gëtt. Am meeschten opfälleg ass d'Ofdeckung vun der Aussepolitik a Militarismus. Well d'Cheffe vu béide politesche Parteien mengen datt d'USA eleng e "007" Recht hunn an all Land ze sinn dat se wëllen zu all Moment, a keen anert Land kann dat maachen ausser mir e Land deputéieren, wéi Israel, ass dat ni en diskutéierten Thema an eise Medien.
Et gëtt ugeholl datt d'USA d'Recht hunn dëst Land oder dat Land z'invaséieren. Heiansdo no der Tatsaach, heiansdo virun der Tatsaach, kachen se e puer Excuse fir eng Invasioun ze rationaliséieren, awer et gëtt ni wierklech als Debatt Thema eescht geholl. Dat ass e Produkt vun der Aart vu professionnelle Journalismus déi mir hunn, deen am Fong seng Aarbecht als präzis gesäit wat d'Eliten als fair Spill betruechten fir ze debattéieren.
Wann e Journalist d'Recht vun den USA erausfuerdere fir en anert Land z'invaséieren, gi se als "onprofessionell", "ideologesch" ugesinn, oder souguer mat "hirer eegener Meenung" ofgewiicht. D'Iddi datt d'Aarbecht vun engem Journalist ass "präzis" ze berichten, "objektiv" a "gerecht" ze sinn ass wéi d'Industrie d'Journalisten disziplinéiert fir dës Froen net ze stellen.
Professionelle Journalismus huet wahrscheinlech seng Héichwaassermark an den 1960er a 70er Joren getraff. D'Moossnam vum beruffleche Journalismus an dësem Respekt wier wéi vill de Journalismus ka entkommen fir d'Gesellschaftsmuecht ze servéieren, an de Journalismus huet an där Zäit eng gewëssen Autonomie genoss, haaptsächlech als Resultat vun de populäre Beweegunge vun där Zäit, déi politesche Raum geschaf hunn. Awer zënterhier gëtt et Retrenchement. Vill vun der rietser Attentat op déi sougenannt "liberal" Medien ass alles ëm d'Verréngerung vun der Autonomie, déi et war, fir den Doud vun de Journalisten ze erschrecken, sou datt se méi virsiichteg sinn fir d'Bigbusiness an de Pentagon net ze pissen. An et ass erfollegräich.
Also nieft der Ofdreiwung vu Ressourcen fir de Journalismus, ass déi aner grouss Kris vum Journalismus d'Kommerzialiséierung an Domestizéierung vum Inhalt vum Journalismus, oder wat Dir souguer d'Intimidatioun vum Journalismus nenne kann.
WAT SEET dës Geschicht eis iwwer dat wat gemaach muss ginn wéi d'Ära vum professionelle Journalismus seng eege Mortalitéit konfrontéiert?
D'PRESSE-Barone vu virun 100 Joer hunn enorm Verméigen gemaach - e puer vun de räichste Leit op der Welt haut sinn aus där Ära. Haut gëtt et anescht gemaach. Dat ass net wou se hir Suen verdéngen. Si maachen hir Suen op Amazon oder an Koch Industries. Si kafen d'Zeitungen einfach fir Politik ze drécken, déi hir wirtschaftlech Interessen an hiren Haaptindustrie hëllefen. Also et ass eng ganz aner Zone, an ech mengen et ass a ville Hisiichte eng méi schlecht Zone.
De grousse existenzielle Problem, dee mir als Gesellschaft fir de Journalismus stellen, ass iergendwéi mat de Ressourcen ze kommen fir onofhängegen, konkurréiere Journalismus z'ënnerstëtzen, deen eis tatsächlech an d'ëffentlech Liewen zéie kann, sou datt mir wësse wat d'Heck leeft a mir kënne matmaachen. D'Framer vun dësem Land - an ech hunn e puer zimlech kritesch Saachen iwwer si geschriwwen, a si verdéngen d'Kritik, déi se op enger Rei vu Fronte kréien - hunn dat zu hirem immense Kreditt kritt. Jefferson a Madison, Tom Paine, Ben Franklin, a souguer Washington an Adams an Hamilton hunn dëst.
Si hu verstanen datt d'Selbstverwaltung net funktionnéiert ausser et gëtt e glafwierdeg Pressesystem. A keen hat eng Illusioun, datt de "Maart", oder d'Gewënnmotiv, e Pressesystem generéiere géif, deen dat géif maachen. Fir de Jefferson ze paraphraséieren, räich Leit kréien ëmmer d'Informatioun déi se brauchen fir d'Gesellschaft ze bedreiwen, awer wa mir wëllen datt d'Mass vu Leit d'Informatioun hunn déi se brauchen fir matzemaachen, musse mir Subventiounen hunn fir eng fräi Press ze kreéieren. Mir mussen et am Fong bankroll. Dofir krute mir d'Post- an Drocksubsiden.
Ech mengen déi Visioun ass wat mir haut brauchen. Mir musse schwätzen, a geschwënn, iwwer wéi eng Zort Ausgabe kënne mir als Gesellschaft maachen fir kompetitiv, onofhängeg, nonprofit, net-kommerziell Medien ze kreéieren, onzensuréiert, mat de Ressourcen fir tatsächlech d'NSA ze decken, mat de Ressourcen fir kommt eigentlech eran a kuckt d'Stadhaus vu Chicago, wat d'Relatioun tëscht den Entwéckler a Firmen a Banken ass an Entscheedungen déi do getraff ginn, well dat kann net gemaach ginn vun engem Dude a sengem Pyjamas, fräiwëlleg seng Zäit als Blogger.
Dat ass schwéier. Dir braucht konkurréiere Newsrooms déi verantwortlech sinn, a wann iergendeen eng Geschicht schrauwen, bezuelt se e Präis dofir. Dat ass eng ëffentlech Politik Fro vun der héchster Gréisst. Tatsächlech huet den US Ieweschte Geriichtshaff, an enger besserer Ära, beim Definitioun vun "Pressefräiheet" an enger vun hiren Entscheedungen gesot datt de ganze Verfassungssystem vun den USA op hir fräi Press baséiert ass. Déi éischt Pflicht vun engem fräie Vollek ass ze garantéieren datt Dir e Pressesystem hutt. Ouni et iwwerlieft näischt. An ech mengen, mir liewen dat elo duerch.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun