A mengem leschten Artikel fir Jakobiner, Ech hunn "d'republikanesch Theorie vun der Fräiheet" gelueft - d'Iddi datt déi wichtegst Aart vu Fräiheet d'Fräiheet vun der Herrschaft ass.
Verschiddener kënnen sech froen, firwat ech mengen et ass wichteg, datt déi Lénk iwwerhaapt iwwer Fräiheet schwätzen. Mir gesinn "Fräiheet" opgeruff alles aus dem Recht vun Corner Pistoul Butteker ze verdeedegen fir AR-15s ouni Hannergrond Kontrollen ze verkafen riets vun chemesche Planzen gëfteg Offall an Flëss ze dumpen. Solle mir eis Politik net amplaz op alternativ Wäerter wéi Gläichheet oder d'Leederliichterung baséieren?
Dës aner Wäerter si wichteg. Gläichheet ass souwuel wichteg u sech selwer a well wierklech Fräiheet ass onméiglech mat massiver Ongläichheet. D'Leed reduzéieren ass och e valant Zil. Awer et wier e grousse Feeler fir d'Verteideger vum kapitalistesche Status Quo "Fräiheet" ofzeginn.
D'Dreiwen fir ongerecht Bezéiunge vun der Herrschaft ze iwwerwannen, stoung ëmmer am Mëttelpunkt vum Projet vun déi Lénk.
Konservativen, Libertarianer a Fräiheet
Konservativ schwätze gär iwwer Fräiheet. Den Donald Trump huet just eng ugekënnegt Propositioun "Fräiheetsstied" op federaalt Land ze charteréieren. Säi méigleche Konkurrent fir d'2024 Republikanesch Presidentschaftsnominatioun, de Florida Gouverneur Ron DeSantis, huet viru kuerzem e Buch publizéiert mam Numm De Courage fir fräi ze sinn.
Progressiven, déi géint dës Rhetorik zréckdrécken, weisen dacks op déi Riets Inkonsistenz an Hypokrisie. Wat iwwer d'Fräiheet vun de schwangere Fraen ze entscheeden wat an hirem eegene Kierper geschitt? Wat iwwer d'Fräiheete vun homosexuellen an trans Leit?
Dëst ass alles richteg a wichteg. Awer näischt dovun erreecht ganz den Nub vum Thema.
Iwwerhaapt, wann deen eenzege Problem mam Mainstream Konservativen Uruff vun der Fräiheet ass datt et voller blann Flecken ass, wat solle mir soen iwwer déi puer relativ prinzipiell Libertarianer déi do kommen op der rietser Säit vun vill vun dëse Schluechte erof? Wärend e puer Libertarianer Anti-Ofdreiwung sinn, zum Beispill, déi, déi net sinn beschreiwen hir Weltbild als "Pro-Wiel op alles. "
Déi libertär Konzeptioun vu Fräiheet ass "Net-Interferenz" - eng Iddi pithily zesummegefaasst am Titel vum Matt Kibbe sengem 2014 "libertarian Manifest" Verletzt d'Leit net an huelt hir Saachen net. Wann DeSantis e Floridian wëll spären, deen e Joint an hirem Haff fëmmt, geet hien géint déi éischt Halschent vun deem Titel. A wann déi Lénk fir d'Nationaliséierung vu privaten Entreprisen plädéieren - oder souguer Steieren erhéijen fir Medicare for All ze bezuelen - gi se géint déi zweet Halschent.
Een einfache Wee fir de Verletzt d'Leit net an huelt hir Saachen net Weltbild ass einfach d'Wichtegkeet vu konkurréiere Wäerter ze ënnersträichen. Wann Dir mengt datt Leit, déi mat Suiziddepressioun oder Sucht un haarden Drogen kämpfen, heiansdo vu sech selwer gerett musse ginn, zum Beispill, oder datt Masseschéisse en inakzeptable Präis sinn fir "Waffefräiheet" ze bezuelen, da refuséiert Dir op d'mannst de déi extremst Form vu Libertarianismus. Awer dat ass konsequent mat der Meenung datt Fräiheet ganz wichteg ass - an datt "Fräiheet" heescht wat Libertarianer mengen et heescht. Also och wann Dir d'Waffekontroll ënnerstëtzt oder wëllt datt de legale System Heroin Sucht an d'Reha dréckt, kënnt Dir "Fräiheet" ze vill schätzen fir Amazon vum Jeff Bezos ewechzehuelen an et als ëffentlech Utility ze bedreiwen.
E méi déif Problem mat der Fräiheet als Net-Interferenz - oder op d'mannst mat der Fuerderung datt d'wirtschaftlech Ëmverdeelung dës Vue op d'Fräiheet verletzt - ass datt all Kéier wann Dir e Besëtzsrecht op "Saachen" erkennt, Dir tatsächlech eng Ausnam zum "Don" erkennt. t schueden Leit" Deel. Wann Dir mir net gleeft, probéieren an Bord e privaten Zuch ouni Ticket a kuckt wat geschitt.
Libertarians probéieren heiansdo dëse Problem ëmzegoen andeems se de "Net-Agressiounsprinzip" appelléieren, wat seet datt d'Leit verletzen oder hir Saachen huelen nëmme schlecht ass wann Dir deen sidd deen d'Gewalt benotzt. Et ass gutt ze verdeedegen Leit oder hir Eegentum mat Gewalt benotzen.
Awer de Problem hei ass mam Konzept vun "Är" Immobilie. Heescht dat d'Propriétéit dat ass legal däin? Wann jo, besteieren an esouguer Nationaliséierung vu privaten Entreprisen ganz gutt! Wann de Kongress e Gesetz gestëmmt fir Amazon ze nationaliséieren, dann ass d'Firma net méi legal dem Bezos säi Besëtz. Op der anerer Säit, wann "Är" Immobilie bedeit déi Immobilie déi Dir sidd moralesch berechtegt, dann géint ethesch Argumenter fir Ëmverdeelung op de Grond datt et Är Fräiheet géint Amëschung mat "Är" Eegentum ënnersträicht ass just am Krees streiden.
Egal ob mir vu sozialistesche Virschléi schwätzen wéi d'Nationaliséierung vun Amazon oder alldeeglech kapitalistesch Realitéite wéi e Proprietaire deen d'Police rufft fir Squatters aus engem onbesat Gebai erauszekréien, all méiglech Verdeelunge vu knappe Ressourcen ginn duerch eng Zort Zwang duerchgesat. D'Fro am Sträit ass ni Zwang versus keng Zwang. Et ass, ëmmer an iwwerall, wat Verdeelung gezwongen duerchzesetzen.
Negativ Fräiheet, Positiv Fräiheet, a Fräiheet vun Dominatioun
Wann Dir un dat lescht Argument wénkt, da mengt Dir vläicht datt "Fräiheet" eis net vill soen iwwer wéi d'Ressourcen solle verdeelt ginn. An et kann net - wann Fräiheet heescht Net Amëschung. Awer ass dat déi eenzeg wichteg Aart vu Fräiheet, oder souguer déi Aart, déi am meeschte wichteg ass?
Ee Wee fir géint en exzessive Schwéierpunkt op "negativ" Fräiheet zréckzedrécken ass "positiv" Fräiheet ze spillen. Vläicht ass en Drogenofhängeger, zum Beispill, net wierklech gratis - Dir kënnt net de Meeschter vun Ärem eegene Schicksal sinn wann Dir vun Ärer Sucht versklaaf sidd.
d' klassesch dogéint zu dëser Iddi kënnt vum Philosoph Isaiah Berlin, deen zouginn huet, datt ee fir säin eegene Wuel zwéngen an e puer Fäll gerechtfäerdegt wier, awer deen awer nach ëmmer gemengt huet, et wier absurd ze soen,
wann et mäi Gutt ass, da ginn ech net gezwongen, well ech hunn et gewënscht, ob ech dat weess oder net, a si fräi (oder "wierklech" fräi) och wann mäin aarme ierdesche Kierper an domm Geescht et bitter refuséieren, an kämpfen géint déi, déi awer wuelfillen probéieren et opzezwéngen.
Fair genuch. Awer d'Dichotomie tëscht "negativ" Fräiheet vun Amëschung an "positiv" Fräiheet fir op Är "richteg" Basisdaten Interessen ze handelen, erschöpft d'Méiglechkeeten net. "Republikanesch" Theoretiker - wéi an antike griicheschen a réimesche Republiken - ënnersträicht d'Fräiheet vun Dominatioun, a argumentéiert datt dëst eng méi fundamental Aart vu Fräiheet wier wéi d'Fräiheet vun der Amëschung.
Denkt un déi extremst Form vun Netfräiheet, Sklaverei. E Sklave, deen all Dag geschloen gëtt, ass sécher manner Gléck wéi een deem säi Meeschter him kaum schloen. Säi Kierper gëtt manner gestéiert. Awer ass hien méi fräi? Verdeedeger vum Republikanismus géife nee soen, well an all Fall de Sklave ass un der Barmhäerzegkeet vum Meeschter an déi selwecht Basisdaten Relatioun vun Herrschaft bestoe bliwwen.
Natierlech, antike republikanesch Philosophen haten keen dogéint géint Sklaverei. Si wollte just datt eng Klass vu Bierger befreit ass vun de Laun vun all Keeser oder Oligarch. Awer am XNUMX. an XNUMX. Joerhonnert hunn d'Abolitionisten, d'Aarbechtsorganisatiounen a Sozialisten eng Gesellschaft agesat an där jiddereen wier robust fräi vun Herrschaft. Och d'Eliminatioun vun der extremer Onfräiheet duerch d'Victoire vun der Unioun am Biergerkrich war net genuch fir zefridden ze stellen dës Radikaler, deen beonrouegend Mustere vun der Herrschaft am nërdlechen industrielle Kapitalismus gesinn huet: "Emanzipatioun kann d'Schläife Sklaverei eliminéiert hunn, awer, wéi aacht Stonne Kampagnen Ira Steward et eemol gesot huet, d'Schafung vun dëser neier Form vu wirtschaftlecher Ofhängegkeet bedeit "eppes vu Sklaverei bleift nach ëmmer. . . eppes vu Fräiheet soll nach kommen.'“
Ënner Kapitalismus hunn déi grouss Majoritéit vu Leit, déi direkt an der Wirtschaft involvéiert sinn, net dat wat Marxisten "d'Produktiounsmëttel nennen". Si hu keng Fabriken, zum Beispill, oder Bicherverpackungslager oder Epicerie, a si kënne sech net leeschten, eng vun dëse Saachen ze kafen. Also si hu keng realistesch Optioun ausser sech fir aacht Stonnen den Dag ze lounen - an et ass nëmmen aacht Stonnen wéinst den Efforte vu Leit wéi Steward - u Leit déi se besëtzen.
Et gëtt eng déif Muecht Ongläichgewiicht an dëser Relatioun. Vill Aarbechtsplaze ginn als kleng Diktatur wou de Patron den Aarbechter kann soen, wéini se musse laachen, wéini se matenee kënnen oder net dierfen schwätzen, a wéini se kënnen an net op d'Buedzëmmer goen. An der grousser Majoritéit vu Fäll - Ausnahmen enthalen Aarbechter mat seltenen an héich geschätzte Fäegkeeten, a Perioden vu besonnesch nidderegem Chômage - ass et vill méi einfach fir eng Firma en Aarbechter ze ersetzen wéi fir den Aarbechter hir Liewenserhalt ze ersetzen. Si muss sech iwwer d'Meenung vun hirem Chef iwwer hatt fäerten op eng Manéier déi hien net mécht. Och wann hien e guttgeheescht Chef ass, ass si nach ëmmer ënnerleien vu senge Launen.
Fir sécher ze sinn, ass et e Sënn an deem absolutt sinn Nondominatioun ass onméiglech. D'Mënsche si sozial matenee verbonnen, an dofir onweigerlech ofhängeg vuneneen an engem gewësse Mooss. Mir vertrauen op all aner fir eis meescht Basis Bedierfnesser ze erfëllen - ganz wéineg vun eis, zum Beispill, sinn an der Positioun fir all eist eegent Iessen ze wuessen. A wärend mënschlech Institutiounen e wichtege Grad vu Stabilitéit ubidden, juristesch a politesch Institutiounen klammen a falen am Laf vun der Geschicht. All Rechter, déi Dir an engem bestëmmte System hutt, kënnen an e puer onwahrscheinlech awer theoretesch méiglech Szenario an Zukunft ewechgeholl ginn. Mir kéinten d'Aarbechterkontroll iwwer d'Produktiounsmëttel erreechen an se dann an enger Konterrevolutioun verléieren.
Awer ze argumentéieren datt dëst bedeit datt d'wirtschaftlech Muecht vill méi gläichméisseg verbreet wier net eng déif sënnvoll Ausdehnung vun der Fräiheet vun der Herrschaft ass e bësse wéi ze soen datt een deen an enger Compound wunnt, ëmgi vun enger héijer Mauer a bewaffnete Wiechter, zielt net als " wierklech” sécher well se vun Attentäter mat genuch fortgeschratt militäresch Hardware erausgeholl kënne ginn. Absolut Fräiheet, wéi absolut Sécherheet, ass onméiglech - awer dat mécht net mënschlech erreechbar Grad vu Fräiheet oder Sécherheet onwichteg.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun