Den Uniounsrechtsminister, Kiren Rijiju, huet eng nei ominös Dimensioun zu der lafender Debatt bäigefüügt wéi d'Riichter solle ernannt ginn.
Apropos dem Conseil vun der Bar an der Nationaler Haaptstad huet den Éiereminister d'Kaz éischter aus der offizieller Täsch gelooss, andeems hien bedauert, datt woubäi d'Politiker gewielt ginn, an domat dem Vollek verantwortlech sinn, Riichter, net gewielt ginn, sinn verantwortlech fir keen.
Weider, an engem zimlech Trumpeeschen Ausdrock, huet hien hinnen kloer gemaach datt d'Leit se "kucken". Wat, froe mir, kënne "d'Leit" hinnen maachen am Fall wou se net frou sinn, engem 6. Januar comeuppance? Januar schéngt et ze sinn engem menacing Mount ronderëm, Nee?
De Minister huet selbstverständlech gewielt net ze erënneren datt d'Riichter vun der Parlament impeachéiert kënne ginn (déi d'Vollek representéieren, oder?) wann et iwwerhaapt geschitt, datt se vun der riichter Säit ofstrecken.
Mä wéi eng aner Konklusiounen kënnen aus dem Minister senger Averment gezunn ginn?
Géif hien léiwer den amerikanesche System integréieren, wou Riichter an d'Bezierksgeriichter gewielt ginn (an domat erwaart hunn Viraussetzunge vun enger politescher Aart), an déi zum Ieweschte Geriichtshaff nominéiert gi vum Exekutivchef no kloer ausgeschwat ideologesche Prinzipien, a fir d'Liewen?
Dat géif virausgoen, datt de Riets erwaart souwuel all Justizwahlen op den ënneschten Niveauen ze gewannen, wéi an den ieweschte Geriichtshaff, wéi an Amerika, erfollegräich mat rietse "Justices" ze "packen", bis se dout falen, sou datt all nei Regierung vläicht gescheitert ginn, jeemools geriichtlech Bestëmmungen no hirem Wonsch ze kréien?
No allem huet den Trumpean Ieweschte Geriichtshaff gemaach déi 50 Joer al Gesetzgebung iwwer d'Recht op Ofdreiwung am berühmten Roe vs Wade Fall zur Freed vun den nationalistesche Roude-Hals fir déi "Familljewäerter" d'Ënnerdréckung vum weibleche Kierper dem männleche Wëllen implizéieren.
Kann net e sympatheschen ieweschte Geriichtshaff och hei den ëmdréinen Basis Struktur Doktrin an de Wee fir d'Exekutiv plazéiere fir d'Verfassung "méi no dem Häerz ze gestalten"?
Maacht kee Feeler, dat sinn elo reell Méiglechkeeten am Viraus, wann net Wahrscheinlechkeeten ronderëm den Eck.
Wéi och ëmmer, déi haiteg regéierend politesch Kräfte kënnen d'Noutzäitzäit an esou Saachen polemesch berouegen, si schéngen ze salivéieren op d'Perspektiv e puer Lektioune dovun ze emuléieren - d'Notioun vun enger "engagéierter" Justiz ass eng.
Kee Riichter ass jeemools sou grouss wéi e "Bandwagon" Riichter, oder?
Wat d'Leit ugeet, déi d'Riichter "kucken", se kucken natierlech ëmmer d'Justiz, an hunn dat fir siwe laang Joerzéngte gemaach.
Si schéngen ze mengen, datt se, wann alles gesot a gemaach ass, d'Justiz éischter méi trauen wéi aner Staatssecteuren, och wann et drëm geet esou Uerteeler ze schlucken, wéi zum Beispill an der Ayodhya Sträit Fall, der Boxestopps Fall, de Gujarat Onrouen Fall asw, fir nëmmen e puer ze nennen - déi all gaangen sinn, wéi de Minister dat gär hätt.
Dir gesitt, "d'Vollek" besteet net nëmmen déi 37% aus, déi d'Regierungspartei gewielt hunn; Iwwerraschung, Iwwerraschung, déi aner 63% sinn och Deel vun de "Leit."
Also, firwat d'Plainte wann esou Konsequenzfäll zu der Freed vun de Muechten decidéiert goufen?
Einfach: D'Exekutiv vum Dag hätt gär datt dëst an zimlech all Fall geschitt, an deem d'Regierung vum Dag, oder politesch Kräften, déi et propagéieren, am Konkurrenz mat Oppositioun vu jidder Beschreiwung sinn, Period.
Sinn dat net grad d'Kogitatiounen, déi d'Versammlungskonstitutioun iwwerzeegt hunn, de Riichteramt net zu engem gewielten ze maachen, fir datt kee Riichter jeemools zu enger politescher Verpflichtung dierf sinn. Walbezierk, bleift awer ganz häerzlech fir d'Vertrauen engagéiert fir den z'erhalen Konstitutioun an der Gesetz onofhängeg vun wien de Litigant ass oder wou d'Chips falen?
Wat d’Kontrovers iwwert de Collegium-System ugeet: Keen ass de Fall, datt dee System a punkto Transparenz näischt ze Wonsch iwwerléisst.
Awer, kuckt op d'Fallen: elo, wou den Ieweschte Geriichtshaff just ëffentlech gemaach huet, datt d'Intelligence Bureau an d'Recherche an d'Analyse Wing (RAW) berichten iwwer zwee Kandidaten, déi vum Collegium un d'Regierung proposéiert goufen, stellt sech eraus, datt ee vun der Exekutiv aus Grënn, angeblech, vun der LGBT Orientéierung (wéi wann dat e Verbriechen wier), an déi aner well de betreffend Kandidat d'Meenung kritesch vum Premier gedeelt hat!
Kloer ass d'Exekutiv immens onzefridden datt sou Detailer ëffentlech gemaach goufen.
Vill stelle sech och d'Fro, wéi en Optrag huet d'RAW (eng Intelligenz Agentur fir extern Gefore entgéint ze wierken, wéi d'CIA an Amerika) an der Fro vun der Iwwerpréiwung vun de Kandidate fir Riichterernennung.
Also, et ass net wéi wann Transparenz keng eege Problemer an esou Themen vun héich Respekt huet. An et ass och net wéi wann et Transparenz ass, déi d'Exekutiv wënscht, mee Dividenden vun enger anerer Natur vläicht.
De Bierger wier awer egal, wann e puer Mechanismen ausgeschafft ginn, déi de Rendez-vous méi zougänglech maachen fir d'gemeinsame Siicht an, wichteg, fir de gemeinsame Glawen.
Wéi an alle Fäll ass et den Dialog tëscht Autoritéiten, déi eleng zu enger akzeptabeler Resolutioun vum Imbroglio féieren kann, wéi viru kuerzem vum grousse alen Krieger fir geriichtlech Onofhängegkeet an Demokratie virgeschloen huet, Fali Nariman, an enger Interaktioun mat Indien haut.
Zouginn datt et eng reell Gefor besteet, datt d'Justiz gefuerdert ass fir den Exekutiv zweete Fiedel ze spillen, huet hien och geduecht datt déi al Propositioun vun 2003 vun enger fënnef-Member Kommissioun, aus dräi vun de Senior-Meeschter Riichter vum Ieweschte Geriichtshaff an zwee aner gëeegent Memberen, déi d'exekutiv Vue an d'allgemeng Vue representéieren, war e Revival wäert; an datt am Intérêt vun enger Verfassungskris an enger Iwwerhueloffer op béide Säiten, déi al Praxis vum Face-à-Face-Gespréich op eng nohalteg Basis tëscht dem Justizchef an dem Gesetzminister als gutt demokratesch Praxis erëmbelieft huet.
Wat d'"Leit" ugeet, sinn d'Riichter net déi eenzeg, déi se "kucken", oder?
An der Tëschenzäit ass et virun allem der Regierung vum Dag ze këmmeren, datt schlecht Geschichte sech net widderhuelen, wann zum Beispill Aussoen an esou kommend Fäll wéi déi op de Wahlobligatiounen Schema an der Artikel 370 ginn net säi Wee, grad wéi d'Natioun dat richteg ugeholl huet, wat den Ieweschte Geriichtshaff ze soen huet Boxestopps, op Ayodhya, op Gujarat Morden vun 2002.
Schwäif
Notéiert wat den honorable President, Droupadi Murmu, an hirer Ried un d'Natioun gesot huet: datt d'Verfassung den Test vun der Zäit duerchgestan huet, an datt eis kulturell Diversitéiten eis net opgedeelt hunn, mee eis Eenheet gestäerkt hunn.
Dozou soen mir amen.
Kann d'Republik fir all déi kommend Zäit mat eis sinn.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun