Als Deel vun enger lafender Serie vun Interviewen fir d'Radiosendung "Le Mur a Des Oreilles; Gespréicher fir Palästina", Frank Barat schwätzt mam John Pilger, ee vun den aflossräichsten Journalisten aus de leschte Joerzéngten, iwwer de Krich a Syrien, d'Kolonisatioun vu Palestina, d'Relatioun tëscht de Firmenmedien a Regierungspropaganda an d'Aktiounen vun e puer ganz brave Männer, Snowden, Assange an Manning.
FB: Schnell Fro ier mer ufänken, hutt Dir fäerdeg un engem neie Film geschafft?
JP: Jo, ech hu bal grad en neie Film fäerdeg, deen den 3. Oktober hei am National Film Theater première gëtt an de 17. Dezember um ITV-Netzwierk a Groussbritannien gewise gëtt. En heescht "Utopia" an handelt iwwer Indigenous Australia an e Kampf deen d'Geheimnis vun Australien ass, déi scho laang eng Apartheid ëmfaassen, déi sech dacks net getraut huet säin Numm ze soen.
FB: Fänke mer un, also Syrien ass am Moment regelméisseg Headlines, wat maacht Dir vun de Firmenmedien iwwer dëst Thema ze berichten an als Reporter, erkennt Dir Iech an dëser Aart vu Journalismus?
JP: Nee, ech erkennen mech net an der Aart vu Journalismus, déi de Mëttleren Osten als Routine falsch duerstellt. Dëst ass net ze soen datt et net fäeg sinn an e puer gutt Journalisten am Mëttleren Oste schaffen, awer mir gesinn se seelen a wat mir den Mainstream nennen, oder de Firmemedien. Et gëtt eng Zort Kissinger-Stil zu vill vun der westlecher Berichterstattung, reflektéiert d'Art a Weis wéi den Henry Kissinger eng Konschtform vun Hypokrisie gemaach huet an deen anere Wee gesicht huet, während d'USA hir rapacious gemaach hunn Geschäft, gëtt eng Impunitéit un Israel. Wa mir d'Schwieregkeete vum Mëttleren Oste verstoen, hir historesch Wuerzelen a wéi se geléist kënne ginn, da musse mir d'Notioun vun der Impunitéit vun Israel iwwerwannen, déi d'Medien verstäerken. Israel ass natierlech am Kär vum Problem: e Kolonialstaat erënnert un déi, déi domat dekoloniséiert goufen, ugefaang; et ass en Anachronismus a gréisstendeels eng Ausdehnung vun den USA.
FB: Wär et eng fair Porträtéierung wann ech Iech soen datt ech keen Ënnerscheed tëscht Firmemedien iwwer Syrien a Regierungspropaganda gesinn? Et schéngt wéi wann se op eng Manéier déiselwecht Aart vu Waffen vun de selwechten Institutiounen sinn.
JP: Déi meescht vun der Mainstream Berichterstattung ass eng Ausdehnung vun deem wat ech en Etablissement nennen, deen herrscht Vue. Et ass normalerweis d'Regierung déi mat enger anerer Stëmm schwätzt. Mainstream Sendere maachen kee Geheimnis vun der Tatsaach datt se hir politesch an international Ofdeckung op der Agenda vun der politescher Elite setzen: d'Westminster Klass a Groussbritannien, d'Beltway Klass zu Washington, d'Press Gallery zu Canberra, asw.
FB: Schwätzen iwwer Journalisten wéi Iech selwer, déi mir normalerweis investigativ Journalisten nennen, et schéngt wéi wann et eng stierwend Rass ass, géift Dir soen datt Leit wéi Snowden an Assange haut déi nei Journalisten sinn?
JP: Ech gleewen net datt investigativ Journalisten eng stierwend Rasse sinn, Et gëtt grouss Begeeschterung bei jonke Journalisten fir richteg Journalisten ze sinn: dat heescht, als Agente vu Leit z'ënnersichen, net als Muecht. Et ginn déi an den USA wéi Jeremy Scahill a Gareth Porter; Gareth Porter deen nëmmen um Internet schreift, ass en exzellenten investigativen Journalist. Mir stierwen also net aus; mir sinn ëmmer a Gefor an ech de Verdacht datt mir et ëmmer waren: dat ass eng Beruffsgefor.
Natierlech ass eis zouverlässegst Quell de Whistleblower. Dëst ass wou eis Scoop hierkommen: d'Wourecht, an anere Wierder. De Whistleblower ass d'Äquivalent vum Gewëssensziichter a Krichszäit; De Bradley Manning huet deen Deel mat grousser Ënnerscheedung a Courage gespillt. Den Edward Snowden ass en Exemplar vun dësem a stellt vill anerer am sougenannten nationale Sécherheetsinstitut duer. Déi gréisste Bedrohung ass WikiLeaks well et e séchere Mëttel zur Verfügung gestallt huet, duerch déi Whistleblower kënne Kontakt maachen a Leaker kënne lecken. Et ass eng Organisatioun déi um Prinzip vun der Transparenz baséiert - wéi de Julian Assange artikuléiert huet. Ee vun den offensichtlechsten Dokumenter, déi WikiLeaks virun e puer Joer geläscht huet, koum vum Londoner Verdeedegungsministère. Et hat den Titel "How to Stop Leaks": sou eppes. An natierlech ass et geläscht. Et beschreift déi dräi grouss "Geforen" fir de Westen. Déi drëtt beonrouegendste Bedrohung ware russesch Spioun;, déi zweet wichtegst Bedrohung waren Terroristen; déi grouss Bedrohung koum vun investigativen Journalisten. Den Ënnertext vun dësem ass bewosst datt de Public déi gréisste Bedrohung ass.
FB: Wann Dir zréck an de Mëttleren Oste kënnt, hutt Dir zënter ville Joren iwwer Palästina bericht. Wéi schwéier ass et iwwer Palästina ze berichten a wat maacht Dir vu Kanäl wéi d'BBC, déi Onparteilechkeet zu dësem Thema fuerderen? Kann e Journalist onparteiesch sinn, wann d'Situatioun um Terrain sou onequilibréiert ass?
JP: Ma, si mengen net onparteiesch. Dëst Wuert ass Orwellian ginn wéi am 'Krich ass Fridden'. Onparteiesch ass partiell;, et heescht e westleche Standpunkt ze propagéieren, An der Ofdeckung vum Mëttleren Osten heescht et ze verstoen datt den israelesche Standpunkt d'Wourecht ass. Wann Dir dës Regel als BBC Reporter widdersprécht, sidd Dir an Ierger. Ech hunn e Film iwwer dëst gemaach an deem d'Reporter iwwer d'Intimidatioun geschwat hunn, déi se erlieft hunn: Angscht ze hunn vun engem Uruff vun der israelescher Ambassade. Dëst ass zimmlech Routine bei der BBC an BBC Reporter hunn geléiert ze sanitéieren; si nennen dat "onparteiesch sinn" oder "objektiv sinn". D'BBC bezitt sech op en Israel-Palästina Konflikt. Tatsächlech gëtt et eng militäresch Besatzung, déi bal ni als solch gemellt gëtt, an och Israel seng konsequent illegal Aktiounen als gesetzlos gemellt. Wann d'Gesetz d'Critèrë wier fir Palestina ze berichten, wier d'Ofdeckung ganz anescht. Wann d'Moral d'Critère wier ... gutt, dat ass vun der Skala: iwwer Iwwerleeung.
FB: Dir hutt 2003 e Film mam Numm "Palestina is still the issue" gemaach, wann Dir haut nach eng Kéier ee misst maachen, wéi en Titel géift Dir him ginn a firwat?
JP: Den éischte Film deen ech iwwer Palestina gemaach hunn war 1974 an huet "Palestina ass nach ëmmer d'Fro" genannt. Den nächste Film, deen ech gemaach hunn, war am Joer 2002 an huet "Palestina ass nach ëmmer d'Fro" genannt. Wann ech en aneren maachen, gëtt et genannt "Palestina ass nach ëmmer de Problem".
FB: Dir hutt virdru Wierder genannt, fir Journalisten a fir Propagandazwecker vu Regierungen oder Mainstream Medien, wéi wichteg sinn Wierder? Dir hutt iwwer Orwellian Wierder geschwat, et schéngt datt se d'Bedeitung vu Kricher wierklech änneren kënnen, si nennen e "Massaker" eng "Pazifizéierung", "ethnesch Botzen" gëtt "Grenzen bewegen" etc, kënnt Dir eis eppes doriwwer soen?
JP: Een einfacht Wuert wéi 'Krich' ass eng Täuschung. E Krich implizéiert datt et zwou Säite vu méi oder manner gläicher Kraaft géintenee sinn. D'Wuert "Krich" gëtt applizéiert wann de Westen bedroht Syrien oder Iran ze attackéieren. Et gëtt kee Krich. Et gëtt d'Drohung vun Agressioun a wann d'Drohung duerchgefouert gëtt, gëtt et Invasioun. Et war kee Krich wann de Westen den Irak attackéiert huet. Et war eng meeschtens unopposed Invasioun. Datselwecht geschitt 1991. Ech hunn den Zoustand vun der irakescher Arméi gesinn kuerz ier den Irak am 'Desert Storm'' attackéiert gouf; et war net kapabel d'Land ze verdeedegen. Den Irak war verdeedegt. D'USA attackéieren meeschtens defenslos Länner, well se a Vietnam eng Lektioun geléiert hunn, déi sech trotz schreckleche Verloschter verdeedegen konnt. Am Vietnam hunn westlech Reporter d'Wuert "Bedeelegung" benotzt. D'USA, se soten, wieren "involvéiert" a Vietnam. 'Involvéiert' ass en nëtzlos Wuert dat wierklech näischt bedeit. Tatsächlech, US haten iwwerfall Südvietnam, e Land dat et soll verdeedegen, op d'mannst no senge Propagandisten. 'Invasioun' gouf bal ni benotzt.
FB: Ee vun Äre leschte Film, deen heescht "The war you don't see", déi Leit, déi mir dacks net gesinn, sinn d'Leit um Terrain, d'Leit, déi géint den Imperialismus kämpfen, fir eng Interventioun kämpfen. No eisem Interview haut den Owend schwätze mir mat enger Fra Aktivistin aus Nablus, eng Dame mam Numm Beesan Ramadan, wat wier Äre Message un d'Leit um Terrain déi ënner westlechen Interventiounen leiden?
JP: Ech mengen, mir hänken all vun esou Leit un; mir zéien Inspiratioun vun hinnen, well se bemierkenswäert sinn. D'Palästinenser inspiréiere eis well se weidergoen; si ginn net op.D'Attentater op Palästina hunn se net gedeelt. Jo, Gaza gouf physesch vun der Westbank, de besaten Territoiren gedeelt, awer och dat ass net wierklech gelongen. Ech erënnere mech un de Spektakel vu palästinensesche Kanner, déi an d'Schouluniformen an d'Schoul verkleed sinn, spick and span, de Wee duerch Schutt maachen, oft gestéiert Nuechten haten a sech vläicht duerch déi onermiddlech Attacken aus der Loft gestéiert hunn; an awer ass et e Sënn vun Zweck iwwer hinnen, datt sou bewegt. Si sinn eng Inspiratioun.
Also Palästina ass nach ëmmer d'Thema. Bis et Gerechtegkeet a Palästina gëtt, gëtt et kee Fridden an der Regioun, an an der Welt doriwwer eraus.
FB: Merci John, merci nach eng Kéier.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun