Déi folgend ass en Extrait aus Volume One vun Fanfare fir d'ZukunftTitel Occupy Theory an geschriwwen vum Michael Albert vun den USA a Mandisi Majavu oder Südafrika. Occupy Theory ass als Ebook verfügbar fir den Amazon Kindle, an den Apple IPAD (geschwënn), souwéi gedréckt aus dem ZStore.
Kapitel 4:
Analysemodus
"Eng Vielfalt vun Ursaachen, déi bis fréier Zäit onbekannt sinn, handelen elo mat enger kombinéierter Kraaft fir d'Diskriminéierungsmuecht vum Geescht ze stompelen, an et onpassend fir all fräiwëlleg Ustrengung fir et zu engem Zoustand vu bal wilde Torpor ze reduzéieren."
-William Wordsworth
Eng Theorie beliicht verschidde Beräicher vu Suergen, mécht Prognosen a guidéiert Choixen. Bicher 2 an 3 vun Fanfare wäert bewäerten ob eis Theorie hëlleft Visioun a Strategie z'informéieren. Awer wéi benotze mir eigentlech eng Theorie - an dësem Fall déi, déi mir ugefaang hunn ze entwéckelen - fir existent Bezéiungen ze verstoen. A wéi entwéckelen mir et weider?
Eng Analyse Agenda
"Wat méi wichteg d'Thema ass a wat et méi no un de Knach vun eisen Hoffnungen a Bedierfnesser schneit, dest méi wäerte mir wahrscheinlech e Feeler maachen an e Kader fir Analyse opzebauen."
- Stephen Jay Gould
Fir all Thema, Event oder Projet, a fir déi Saach fir Visioun a Strategie och, fir et a seng gesellschaftlech an historesch Implikatioune a Perspektiven ze verstoen, ënnersicht mir et op déi folgend Manéier.
Mir ënnerscheeden wéi et eng Manifestatioun vun, oder kéint beaflossen, déi véier Sphäre vum soziale Liewen, Ökologie, an international Relatiounen - dat heescht datt mir ënnerscheeden wéi et un d'Institutiounen an d'Bewosstsinn assoziéiert mat jidderengem, entweder manifestéieren a reproduzéieren hir Logik oder, alternativ, upsetting oder souguer iwwerdréit hir Logik.
Gëtt dat, wat mir iwwerdenken - ob et en Thema, Event oder Projet ass - existéiert wéinst de Kraaftfelder vun enger oder méi vun de véier Sphäre vum soziale Liewen? Gëtt et eng oder méi vun dëse Sphären en Impakt deen dauerhafte Konsequenzen op déi definéierend institutionell Relatiounen vun der Sphär wäert hunn? Als Aktivisten besuergt fir d'Welt ze verstoen fir Handlungen ze wielen fir d'Welt zu enger besserer Plaz ze maachen, froe mir wat d'Relatioun vun deem wat mir ënnersicht ass zu den Hierarchien vu soziale Gruppen an de véier Sphäre vum soziale Liewen. Gëtt et, oder kéint et e puer Gruppe wéi géint anerer profitéieren? Duerch eng institutionell oder e Bewosstsinnseffekt? Gëtt et aus deem Grond?
Ugeholl, fir unzefänken, mir hunn e wirtschaftleche Phänomen - nennt et X. Mat eiser spezieller konzeptueller Toolbox kënne mir iwwer X froen, wéi eng Rollen an der Wirtschaft verantwortlech sinn fir X existéieren a wéi dës Rollen duerchsetzen, zwéngen oder einfach X maachen héich wahrscheinlech? Wat ass den Impakt vum X op Klasserelatiounen a Bewosstsinn an d'Interesse vu verschiddene Klassen, an op wien och direkt an X involvéiert ass? Ass X inévitabel, oder ass X eppes wat mir kënne reduzéieren oder eliminéieren duerch Verännerungen an der Wirtschaft? An da géife mer natierlech och d’Relatioun vum X zu deenen aneren dräi Beräicher vum Gesellschaftsliewen, aner Bezierker, asw.
Elo wa mir unhuelen datt mir e gréisstendeels kulturellt, oder Verwandtschaft oder politescht Phänomen hunn. D'Logik ass déiselwecht. Mir kënnen doriwwer froen, wéi eng Rollen an der kultureller, Verwandtschaft oder politescher Sphär fir de existente Phänomen verantwortlech sinn a wéi maachen dës Rollen duerchzesetzen, zwéngen oder just héich wahrscheinlech maachen? Wat ass den Impakt vum Phänomen op d'Gemeinschaft, d'Geschlecht oder d'politesch Relatiounen a Wahlbezierker an op wien direkt an de Phänomen involvéiert ass? Ass de Phänomen inévitabel, oder ass et eppes wat mir kënne reduzéieren oder eliminéieren duerch Ännerungen an der Sphär vun der Hierkonft? An da géife mer natierlech och d’Relatioun vum Phänomen zu deenen aneren dräi Beräicher vum soziale Liewen, zu anere Bezierker, etc.
Beispill 1: Reklammen / Konsumentismus
"Eng Gesellschaft an där de Konsum kënschtlech stimuléiert muss ginn fir d'Produktioun weider ze halen ass eng Gesellschaft déi op Dreck an Offall gegrënnt gëtt, an esou eng Gesellschaft ass en Haus op Sand gebaut."
- Dorothy L. Sayers
Duerch Reklammen bezéie Leit typesch op d'Trompeting vun Informatioun mam Zweck d'Leit ze inducéieren Saachen ze kafen. Vum Konsumentismus hunn d'Leit normalerweis e Drive an eise Perséinlechkeeten a Virléiften am Kapp fir Saachen ze konsuméieren och iwwer déi richteg Bedierfnesser präzis ze treffen baséiert op den aktuellen Attributer vun de kaafte Saachen an eise Situatiounen, an typesch op engem Niveau deen wäit iwwerschreift wat mir an enger méi viraussoen. verstänneg Welt. De Konsumentismus an dësem Sënn gëtt dacks op manipulative Reklammen gesinn.
Iwwer Reklammen a Konsumismus schwätzen gëtt meeschtens ënnerholl wann Dir d'ökologesch Implikatioune vun der Wirtschaft berécksiichtegt, wéi wann Dir drängt datt iwwerschësseg Produktioun fir Konsumentwënsch z'erreechen ass mënschlech Perspektiven fir Iwwerliewe schueden. Oder wann Dir de psychologeschen a materiellen Drock vum modernen Liewen berécksiichtegt, wéi am Konsumentismus eist Liewen reduzéiert andeems eis ni zefridden an ëmmer "hongreg" mécht. Dat am meeschte virgeschloene Antidot fir dëst alles ass datt d'Leit sech sollten an de Grëff kréien a manner konsuméieren.
Natierlech kommen de Volume vum Konsum an d'assoziéiert Reklammen aus hirer Begleedung vu Gewënn, diktéiert vun der kapitalistescher Struktur, an hirer Verzweiflung vun de Public an aner Verfollegungen wéi d'Konfrontatioun an d'Verännerung vun dëse Strukturen. Och dat selwecht zielt fir seng Relatioun zu aneren Hierarchien - zu engem Grad ofgeleet et d'Opmierksamkeet, an zu engem gewësse Grad entstinn d'Reproduktioun vun all. Dat ass, kënne mir soen, Niveau eent vun Asiicht.
Doriwwer eraus plädéieren awer vill Analysten zousätzlech datt vill vun deem wat d'Leit konsuméieren onnéideg an irrational ass. Et gëtt duerch Annoncen induzéiert, et entsprécht net Bedierfnesser, an et mécht Schued, amplaz, alles fir de Benefice vun de Produzenten, déi Profitter pockéieren.
D'Leit mat dëser Analyse mengen dacks datt déi, déi hinnen schéngen exzessiv an irrational ze konsuméieren (wat éischter jidderengem anescht ass wéi si selwer) manipuléiert an duerch Annoncen manipuléiert ginn fir dat ze maachen. Déi breet Ëffentlechkeet gëtt um Enn domm, oder op alle Fall manipuléiert, a leid dofir. Annoncë kréien eis ze kafen well mir duerch komplizéiert, endlos widderholl Fuerderungen agezu ginn.
Gëtt et eng Wourecht zu dësem? Sécher ass et. Awer loosst eis e bësse méi no kucken fir ze kucken ob et net e bësse méi zum Konsumismus gëtt. Ugeholl mir froen, wéi eng institutionell Bezéiungen a Rollestrukturen beaflosse wéi vill a wat mir konsuméieren, am Géigesaz zu wéi eng Annoncen eis hëllefen ze konsuméieren? Selten sichen d'Leit Ursaache vum Konsum iwwer Reklammen. Selten froen d'Leit wéi eis Klass an aner Allianzen eis Wënsch fir Wueren beaflossen.
Just dës Froen ze stellen mécht en anere Wee op fir d'Situatioun ze gesinn. Wann eng Persoun eng Mark vun Zahnpasta wëllt, en Hiem, oder en Auto - goufen se an et duerch eng Reklamm verfouert, déi se täuschend gefouert hunn ze gleewen datt d'Element kafen en direkten Wee fir Sex, Frëndschaft oder Status war? Hu si als Resultat irrational gefuer fir exzessiv an onnéideg auszeginn fir den Artikel ze kréien? Dat ass eng grouss Méiglechkeet 1. Hei ass eng breet Méiglechkeet 2. D'Roll vun der Gesellschaft a senge véier Sphäre setzen eis a Situatiounen, déi de Konsum de grousse Wee op verschidden Zorte vu Virdeeler maachen - wéi e verbesserte Status, emotionale Bezéiungen, Familljebezéiungen, Frëndschaften, Sexliewen, Léift , a Status, net einfach al Ënnerhalung ze ernimmen. Mir musse konsuméiere wa mir profitéiere wëllen - well déi meescht aner Weeër fir Beneficer onzougänglech sinn oder wuertwiertlech feelen. An dëser Vue ënnerscheeden Annoncen meeschtens just tëscht verfügbare Konsumwahlen.
An anere Wierder, wat mir konsuméieren, beaflosst dramatesch eis Perspektiven fir Leit ze treffen, Sex ze hunn, Frënn ze fannen an ze halen, Status ze hunn an einfach al Freed ze kréien. An dofir maache mir et.
Konnt d'Gesellschaft op eng Manéier organiséiert ginn, déi d'Optiounen vum Liewen net sou drastesch reduzéiert huet, datt d'Wuere kafen en Haapt- oder souguer den eenzege Wee fir Freed an Erfëllung gëtt? Natierlech. Verwandtschaft kéint net-commodity-mediéiert Weeër fir Famill, Sex, Léift generéieren. Politik kéint net-commodity-mediéierte Weeër fir Participatioun an Effizienz generéieren. Kultur kéint Net-Commodity-mediéiert Weeër fir Gemeinschaft a Frëndschaft generéieren. D'Wirtschaft konnt net commodity mediated routes generéieren fir all Zorte vun Ënnerhalung a Spill, fir net ze ernimmen Wueren ze generéieren déi haltbar a sënnvoll Präisser waren, souwéi kollektiv Léisunge fir materiell Bedürfnisser ze generéieren anstatt nëmme privat.
An also, an eise Gesellschaften, ginn d'Leit duerch Annoncen tricked? Wann eng Annonce seet datt e Medikament X mécht, an et ass eng Ligen, a mir gleewen un der Annonce, dann jo, mir goufen tricked. A jo, dat geschitt op verschidde Manéieren, iwwer Drogen, an aner Wueren och, awer vill manner dacks wéi normalerweis ugeholl. Awer wann eng Annonce implizéiert datt e Produkt eis méi glécklech mécht, oder méi populär, oder op d'mannst net manner glécklech a manner populär wéi mir duerch Ausgrenzung gemaach gi wa mir d'Produkt net hunn, wéinst der Fehlen vun anere Weeër fir Zesummenhang Virdeeler - dann, nee, an deene Fäll, meeschtens, mir si net tricked. Déi traureg a vill méi verdammt Wourecht ass datt d'Wuer ze hunn oder net ze hunn wahrscheinlech eis Séilen beaflossen. D'Leit wëllen d'Wuer well et e verfügbaren - awer onwahrscheinlech - Wee ass op déi mëll Niveaue vun der Liewensberäicherung, déi plausibel erreecht kënne ginn, wann d'Stonnen d'Leit musse schaffen, d'Konditioune vum Liewen vun de Leit, déi verfügbar Energien déi d'Leit hunn, a besonnesch déi ageschränkt Méiglechkeeten déi d'Leit konfrontéieren wéinst de soziale Rollen déi se besetzen. Et gëtt vill méi ze soen, mä an dësem kuerze Volume musse mir dat verloossen fir d'Lieser, déi den intellektuellen Kader benotzen fir ze entdecken - obwuel mir hei op d'mannst kuerz d'Auswierkunge vun der Memberschaft a bestëmmte Bezierker op eis tatsächlech Konsumvirléiften kënnen iwwerleeën.
Beispill 2: Sport Fandom
"Sport ass d'Spillsaach Departement vum mënschleche Liewen."
- Howard Cosell
Mann oder Fra sinn, zum Beispill, verännert eise Konsumgoût dramatesch - vill Saache ausgeschloss, anerer essentiell maachen - well sozial Normen, déi aus soziale Reegelen a Gebräicher ofgeleet sinn, d'Bedierfnesser opsetzen. Dat ass evident. Awer fir ze gesinn datt dëst Saache vu grousser sozialer Suerg wesentlech beaflosse kann, betruecht e klassescht Bild vum Béier drénken Aarbechterklass Guy op enger Canapé fir Stonnen um Enn Fussball ze kucken. Vill Lénk kucken dëse Matbierger, an hirem Geescht, mat Veruechtung. Frot Iech einfach ob Dir jeemools eng entloossend Vue vu Sportsfans gehat hutt. Déi traureg, manipuléiert, passiv Dolt, mengen vill Kritiker. Mä loosst eis méi genee kucken.
Éischtens, fir eng Saach, hautdesdaags gëtt et bal déiselwecht Wahrscheinlechkeet datt d'Persoun eng Fra ass wéi e Mann. Zweetens, et ass eng ganz gutt Wahrscheinlechkeet datt d'Persoun net eleng läit. Villméi kann et eng Famill sinn déi d'Evenement kuckt an et kann och Frënn involvéieren. Drëttens ass d'Persoun héich onwahrscheinlech passiv ze sinn. Vill Zuschauer vu Fussball an aner Sportarten si vill kennen iwwer dat wat se kucken - a si denken mat, evaluéieren Choixen, engagéieren sech, asw. Si maachen dat, wahrscheinlech méi, tatsächlech, wéi déi typesch Lénk, déi eng Newsshow kucken.
Wa mir wëllen wëssen firwat eng Persoun eppes mécht - an dësem Fall firwat eng Persoun e Ballspill vun der Canapé verbraucht - kënne mir d'Persoun froen, oder einfach konsultéieren firwat mir et maachen, oder méi Asiicht, mir kéinte froen wat wier d'Resultat vun der Persoun et net maachen, an eppes anescht maachen, amplaz.
Also kann de lénke Kritiker denken, firwat kënnen de Joe oder d'Jill net - op der Canapé fir véier Stonnen un d'Spill niddergelooss ginn (tatsächlech interagéieren de Joe an / oder d'Jill wahrscheinlech mateneen, mat aneren, déi zesummen an engem soziale kucken. Manéier, asw., awer loosst eis soen datt d'Bild richteg ass: just déi eenzeg Persoun, déi just do läit a kuckt) - amplaz eppes méi nëtzlech ze maachen?
Wann Dir Frënn op der lénker frot wat dës méi nëtzlech Verfollegung kéint sinn, wäert hir heefegst Äntwert sinn, gutt, firwat net spillen? Dir kënnt diskutéieren wéi an de leschte Joerzéngte déi meescht Méiglechkeete fir genuch Leit ze sammelen, e Feld ze hunn an Ausrüstung ze hunn, ofgeschaaft goufen - de Grond ass, sozial Bezéiungen ze reduzéieren déi, besonnesch ënnert de schaffende Leit, ganz geféierlech fir de Status Quo sinn . Also wéi mat Reklammen hu mir eng Instanz vun der Eliminatioun vun Alternativen, déi Sportsfandom als e verbleiwen verfügbare Wee fir d'Engagement vu verschiddenen Aarte verloossen.
Awer dann, déi Persoun, déi Dir frot, seet awer typesch, okay, wann d'Optioune fir ze spillen schlank sinn fir déi, déi sech kee privaten Zougang leeschte kënnen, kéint de Sportsfan op d'mannst e Buch liesen. Et gëtt näischt strukturell dat verhënnert. Wéi eng Buch? D'Äntwert vun engem amerikanesche Lénk kéint sinn: Wéi wier et mam Chomsky? Firwat net Chomsky liesen amplaz Fussball, Basketball, American Idol ze kucken, seet de Kritiker vum Couchfan.
Deen nächste Schrëtt, anstatt op deem Punkt ze stoppen, bequem mat veruechtend ze soen datt de Sportsfan sech fir d'Liesen entscheet huet wéinst domm, faulen, oder duerch Reklammen eragezunn ass, kéint sinn d'Resultater ze entdecken, déi ee vu senger Liesung erwaarden kann Chomsky amplaz fir d'Heeméquipe ze root. Näischt ze hunn mat aneren op der Aarbecht den nächsten Dag ze schwätzen ass en offensichtlechst Resultat, eng extrem Versioun vun deem wier antisozial a verréckt ze erschéngen, mat zerstéierende Konsequenzen.
Et gëtt awer och wahrscheinlech rose gemaach, fir Ongerechtegkeet héich sensibiliséiert ze ginn, d'Begrënnung fir d'Leed ze verléieren, déi mat der Iwwerzeegung op d'mannst d'Land grouss ass, a sou weider, duerch Chomsky liesen. Kuerz gesot, wann Dir et duerchdenkt, ass d'Optioun Chomsky ze liesen amplaz de Ballspill ze kucken - op d'mannst an net tumultuösen Zäiten - eng Optioun ze sinn fir Frëndschaften ze reduzéieren an och riskéieren se ze verléieren - an ähnlech fir Familljebezéiungen - an esou op. Plus op d'Aarbecht goen kann elo nach méi haart sinn wéi soss, op d'mannst Akommes riskéieren. Dir liest. Dir léiert. Dir sidd opgereegt. Awer et gëtt kee soziale Wee fir d'Abléck, Roserei a Wënsch ze manifestéieren, d'Liesen verstäerkt. D'Liesung gëtt e bësse masochistesch, wann Dir driwwer denkt. (Dëst erklärt och d'Ënnerdréckte Bezierker d'Retizitéit iwwer d'Akzeptanz vu Broschüren a bei politeschen Eventer deelzehuelen.) D'Liesen ass wuel e rutschlosen Hang zur Einsamkeet, Roserei, a Meenungen a Wënsch am Géigesaz zu der Erfëllung vun engem seng zougewisen Rollen op der Aarbecht an an der Gesellschaft - an domat gesi mir wéi de Impuls fir Sport ze kucken am Verglach mat eppes anescht ze maachen ass gréisstendeels duerch gesellschaftlechen Drock a Contrainten opgesat, déi belounen an zougänglech Aktivitéiten maachen wéi Sport kucken, déi konsequent mat der Reproduktioun vun de definéierende Bezéiunge vun der Gesellschaft sinn an déi aner Aktivitéiten schwéier maachen a bestrofen, déi zu Neigungen féieren kënnen ze änneren. Societeit.
Benotzt d'Gesellschaft enorm Ressourcen fir Sport héich siichtbar, zougänglech, respektéiert ze maachen, well dëst en nëtzlechen Mechanismus ass fir Leit vu soziale Probleemer oflenken? Sécher. Natierlech. Awer heescht dat datt kucken, mat de limitéierten Alternativen fir d'Zäit aner Weeër ze verbréngen, domm ass? Guer net. De Kontext mécht d'Verhalen sënnvoll - an dofir ass de Kontext, och d'Feele vu riesegen, effektiven soziale Bewegungen, de Problem, net d'genetesch Dispositiounen oder Perséinlechkeet vum Canapéfan. Et ass einfach Geschlecht, Rass a Kraaftverhältnisser op der Aarbecht ze gesinn, awer ier Dir dëst Thema verléisst, awer kaum ugefaang et ze entdecken a just ze probéieren ze weisen wéi d'Rollen kucken an hir Implikatioune kënnen d'Saache klären, wat iwwer den expliziten Impakt vun Klass iwwer Themen wéi dës?
D'Haapt Saach ze berécksiichtegen ass wéi Klass Vertrauen Afloss op déi tatsächlech Finale Choixen déi de Betrachter - oder Konsument vu Wueren - mécht. Fir de Punkt an engem Domain vu grousser perséinlecher Wichtegkeet fir d'Lieser ze maachen, betruecht dës Kéier den duerchschnëttleche lénke Student seng Veruechtung fir McDonalds, Countrymusek, an Tabloidzeitungen, souwéi fir Autosrennen, Bowling, Roller Derby, Boxen, a Fussball - eent kéint weidergoen - versus déi selwecht Persoun hir wahrscheinlech Valorisatioun vu gudde Restauranten, Rap oder Rockmusek, d'New York Times, an Tennis oder Figurschlitten. Ass dës Set vu Goûten just wéinst der léiwer objektiv besser wéi objektiv méi schlecht Offeren am schrecklechen ageschränkten Kader, deen d'Optioun fir d'Commodity Erfëllung imposéiert? Oder gëtt et eng ganz kloer Klass Dimensioun fir dës speziell Finale Wueren Choixen?
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun