An an aus dem Mainstream
An enger Kakophonie vun der Apologetik soen Mainstream-Journalisten entschëllegt fir d'Ligen ze schlucken an ze verstäerken, déi vun der Bush- a Blair Propaganda-Maschinn erausgepompelt ginn fir den Attack op den Irak ze justifiéieren. D'New York Times huet bescheiden Kuch giess fir ze berichten datt "net sou streng war wéi et sollt sinn". E puer Informatioune waren, hunn d'Zeitungsredaktoren geschriwwen, "net genuch qualifizéiert oder erlaabt onerfuerderlech ze stoen"
Och Pro-Krichs-Kolumnisten wéi de Guardian's David Aaronovitch hunn – Aart vun – entschëllegt: ‘mir hu geduecht datt op d'mannst d'Powells a Rices wësse wat se maachen. Mea culpa, wann dat ass wat Dir wëllt.’. Enn Mee huet den Observer säin Untersuchungsreporter David Rose déi vollst Erklärung an de UK Mainstream Medien erausginn. E puer Fuerderungen, "wéi d'Detailer vu Saddam seng vermeintlech Massevernichtungswaffen" ware falsch - gutt recherchéiert Ligen erzielt vun engem verzweifelt fir Flüchtling am Westen. Am schlëmmste waren se d'Produkter vun engem berechentem Setup, entworf fir de Propagandafall fir Krich ze förderen†™ A béid Groussbritannien an an den USA gëtt et eppes manner wéi ganz Häerz un d'Entschëllegungen. Am nootste koum d'Rose un eng Entschëllegung war ze soen: "Den Informatiounsniwwel ass méi déck wéi an all fréiere Krich, wéi ech elo aus batter perséinlecher Erfahrung weess." Also dat ass gutt dann. Mëttlerweil gouf an der New York Times vill vun der falscher Informatioun dem Ahmed Chalabi sengem irakeschen Nationalkongress zougewisen, obwuel "d'Konten vun dësen Exilen dacks eescht bestätegt goufen vun den USA Beamten iwwerzeegt vun der Noutwendegkeet am Irak z'intervenéieren. Administratiounsbeamten unerkennen elo datt se heiansdo fir falsch Informatioun aus dësen Exilquellen gefall sinn. Sou hu vill Noriichtenorganisatiounen – besonnesch dës.’ D’Schold gëtt bei der INC – net zoufälleg – an där ganzer Woch, wou d’US Regierung de Chalabi erofgelooss huet. Dee bedeitendste Passage ass den Ausdrock "Beamten elo unerkennen". D'New York Times ass gefall fir d'INC (ënnerstëtzt vun der US Regierung) am Laf vun der Invasioun vum Irak an elo an hirer ganz Entschëllegung fir dëst, gi se erëm mat der offizieller Linn, déi d'US Elite ageholl goufen. D'Méiglechkeet datt dëst e bestëmmten Desinformatiounseffort vun den US a UK Administratiounen war ass net emol bannent de Grenze vum denkbaren. Dofir ass d'Times Conclusioun datt "mir voll wëlles aggressiv Berichterstattung weiderzemaachen fir de Rekord direkt ze setzen", ass just sou vill Aenwäsch.
Et goufe guer keng Entschëllegunge vun de UK Sendere fir d'Relais als Tatsaach (net nëmmen als "Berichter") d'Ligen iwwer WMD ze vermëttelen, onkritesch déi preposterous Geschichten iwwer Verbindungen tëscht Irak an Al-Kaida ze berichten, oder déi vermeintlech "humanitär" Missioun vun den USA a UK. Wou sinn d'Entschëllegunge fir déi net existent "scud" Rakéiten, déi vum Irak ofgeschoss gi sinn, déi laang verloosse Gebaier, déi als chemesch Waffefabriken gemellt goufen, oder d'Wiederballonanlagen, déi als mobil chemesch Laboe gemellt goufen? Oder mäi Liiblings, d'Fässer vu chemesche Waffen Agenten gemellt vum Kanal Four News, och wann de Footage, déi se vun de Fässer iwwerdroen hunn, kloer gewisen hunn datt se mat hirem realen Inhalt "Pestizid" bezeechent goufen. Tatsächlech sinn BBC Manager iwwer sech selwer gefall fir d'Regierung no der Hutton Whitewash ze gräifen. Wéini wäert ee vun de BBC Journalisten, déi den "Scud" Attack gemellt hunn, sech entschëllegen? Wéini wäerten hir Bosse sech entschëllegen fir ze konspiréieren fir d'Anti-Krichsbewegung vun de Schiirme ze halen? Net geschwënn.
Entschëllegungen an Verontreiung iwwer täuschend vun der Regierung hunn eng Geschicht, awer virwëtzeg vill am Mainstream wielen et ze vergiessen. Nom Falklands Krich hunn d'Medien iwwer Manipulatioun an Zensur beschwéiert a versprach, et däerf ni méi geschéien. Si hunn datselwecht nom 1991 Golfkrich gemaach. Awer - nach eng Kéier – si behaapten datt si opgeholl goufen. An der insularer Gemeinschaft, déi britesch Mainstream Journalismus ass, presentéiere Hacker sech gär als Äerzskeptiker - wéi ëmmer selwer d'Fro stellen: "Firwat liegt dee léienen Bastard fir mech?" wéi de Jeremy Paxman a vill anerer et gesot hunn. Wéi de Fall vun der New York Times weist, huet hir Skepsis Grenzen. D'fundamental Viraussetzung ass datt d'"Basis Benevolenz" vun der Regierung. Dëst ass vläicht mat enger falscher Informatioun deelgeholl, awer selten vun "e Bodyguard vu Ligen" am Churchill sengem berühmten Ausdrock. Ënnert de Ligen a Feeler, déi falsch Politik an déi individuell Feeler (wann nëmmen de Powell a Rice wousst wat se maachen, wéi den Aaronovitch et seet) schéngt d'Annahme ze sinn datt Ligen net e fundamentalen Deel vum Modus operandi vum Bush sinn a Blair Regime.
Wéi erkläre mir dat alles? Et ass eppes iwwer d'Attraktioun vun de Spooks, deen Hacks vun soss duerchschnëttlech Skepsis zu Sklaverei Attackshënn fir keeserlech Abenteuer mécht. Dës Tendenz ass gutt unerkannt an exploitéiert vun Intelligenz- a Propaganda-Operateuren. De stäerkste gefeiert Fall vu Pfeifen op Propaganda dreckeg Tricken a Groussbritannien bleift dee vum Colin Wallace deen an de 1970er an der schwaarzer Propaganda an der britescher Arméi HQ an Nordirland geschafft huet. Hie mellt, datt hien soss oninteressant Dokumenter mat Titele wéi "vertraulech" oder "geheim" géif emblaze fir soss skeptesch Journalisten ze interesséieren. Ënnert deenen, déi hie gezielt huet, ware wierklech onofhängeg Hacks wéi de Robert Fisk, deemools zu Belfast fir d'Times.
Awer méi grondleeënd ass d'Wourecht datt d'Biewen un d'Demande vun der Propagandamaschinn absolut Standardpraxis fir d'Mainstream Medien ass. Dëst mécht et ëmsou méi schwéier fir skeptesch Journalisten ze schreiwen wat se gleewen datt d'Wourecht ass, och déi op skeptesch Pabeieren. Op der Independent zum Beispill säi selbstproklaméierten "Äerzskeptiker" iwwer WMD zouginn datt et extrem schwéier war d'WMD Geschicht ze räissen, well de "ganz Regierung generéierte Konsens war de anere Wee". Dëst beliicht de fundamentale Problem vun de Mainstream Medien; de ‘Konsens’, op deen se bezéien, ass dee vun der politescher Elite (dorënner d'Regierung, d'Oppositioun, autoritär Quellen, d'Fonction publique, militäresch ‘Experten’ an zâm Deeler vun der Akademie. D'Annam ass datt Dëse Konsens ass den Ausdrock vun engem legitime politesche System deen eng sënnvoll Relatioun mat der Demokratie huet. bis zum Krich.
Den Irak huet de gejauende Golf tëscht der politescher Elite an dem Rescht vun eis ausgesat. D'Versioun vun der politescher Realitéit, déi se probéieren a förderen, gläicht der virtueller Realitéit Welt, déi am Film The Matrix portraitéiert gëtt. Bannen an der Matrix sinn déi meescht Mainstream Medien an d'Echokammer déi se ubidden iwwerzeegt ouni Zweifel e puer Leit e puer vun der Zäit. Dëse parallelen Universum – oder ‘Bubble’ wéi den George Galloway et a sengem Buch nennt (I†™m Not the Only One) schwëmmt fräi vun unerkannten Fakten, sëtzt Duercherneen, ënnergruewen d'Selbstvertrauen a féiert zu enger politescher Ofsazung fir e puer . Awer fir d'Milliounen déi d'Lige gesinn hunn, bréngt et virun allem Roserei. Besonnesch a Groussbritannien si mir elo mat enger neier Rei vun Ëmstänn a politesche Choix konfrontéiert wéi mir eis fir demokratesch a divers Medien kämpfen. An der relativer Rou vum Post 1945 Konsens virum Opstig vum Neo-Liberalismus, huet d'ëffentlech Déngschtleeschtung (während elitär a grondsätzlech vis-à-vis vum Staat orientéiert) eng méi breet Palette vu Programméierunge gefördert wéi fir gesellschaftlech ugedriwwe Mediensystemer wéi d'USA. An den 1980er Joren a Groussbritannien huet de Start vum Channel Four eng kuerz Period vu Radikalismus agefouert, dorënner usprochsvolle Programmer wéi de Friday Alternative an Diverse Reports. Zensur an der éischter Instanz an de Maart op laangfristeg hunn stänneg erodéiert ëffentlech Déngschtleeschtungen um Channel. Dem C4 säi Radikalismus entsprécht elo "d'Grenze drécken" vun deem wat op Konsumentfrëndlechkeet gewise ka ginn an ëmmer erëm d'Limite vun der Grausamkeet an der Humiliatioun Fernseh an der leschter "Realitéit" Show ze drécken. Den Auteur vu ville vun der rezenter Travestie, déi Channel Four ass, ass de Mark Thompson, den nei ernannten Generaldirekter vun der BBC. Et ass en Zeeche vu wéi wäit Maartprinzipien akzeptéiert sinn datt et bal universell Luef fir säi Rendez-vous gouf.
An den USA dogéint hat déi neoliberal Revolutioun an de Medien net bal sou vill ëffentlech Déngschtleeschtungen ze entsuergen. Well d'US Mainstream Medien moossbar schwaach am ëffentlechen Déngschtleeschtungsbedéngungen am UK System waren, gouf et laang bloe radikal an alternativ Medien. De Réckgrat vun dësem ass de Pacifica Radionetz deen e Must-Nolauschteren ass fir jiddereen dee wësse wëllt wéi Alternativen zum Mainstream kéinte kléngen. Virun allem ass et eng staark an engagéiert Traditioun vu Mediekritik an Aktivismus souwuel bannent wéi ausserhalb vun der Akademie. Dëst streckt sech vu FAIR duerch Project Censored a PR Watch bis Autoren an Aktivisten wéi Norman Solomon a Robert McChesney - an natierlech den Edward Herman an den Noam Chomsky. A Groussbritannien am Géigesaz ass den Niveau vun der alternativer Medienentwécklung méi niddereg, grad well et e Grond war fir an den ëffentleche Service Mainstream ze investéieren. Awer dëst Bild ännert sech. Vun de fréien 1990er Entwécklung vun Undercurrents bis zum Opstig vun Indymedia an de leschte fënnef Joer an aner Alternativen (wéi NVTV Sendung onzensuréiert zu Belfast), hunn d'Aktivisten sech vum Mainstream verwandelt. An der Mediekritik huet déi fréi kritesch Traditioun Plaz gemaach fir eng Lawine vu labberen, irrelevanten privaten Debatten. Awer och kritesch Mediefuerscher hunn éischter d'Nues op eng engagéiert Mediekritik erofgekuckt. Dëst ass besonnesch am Zesummenhang mat der Aarbecht vum Herman a Chomsky. Wann et net ignoréiert gëtt, gëtt et héiflech ouni Ausnam vun Autoren veruecht, déi wéineg oder guer keng Verbindunge mat soziale Bewegungen ausserhalb vun der Akademie gemaach hunn. Am Géigesaz dem Herman an dem Chomsky sengem "Propagandamodell" ass wuertwiertlech honnerte vun Dausende vu Leit weltwäit bekannt, net eppes wat vun engem vun hire Mediestudien Kritiker ka gebrach ginn.
D'neo-liberal Revolutioun huet nëmmen hir Analyse vum System ënnerstëtzt Tendenzen vun der Mainstream Medien méi iwwerzeegend gemaach. Natierlech kënne Kritike vum Modell gemaach ginn, och seng relativ Vernoléissegung vum Opstig vu PR a Spin a vu Medieneffekter op den ëffentleche Glawen an der Fabrikatioun vun der Zoustëmmung. Den Ed Herman awer – unerkennt dës Aschränkungen fräi. Eng weider Kritik ass datt de Modell den Effekt kann hunn d'Kampagnen fir Alternativen z'empoweréieren andeems de Kampf hoffnungslos schéngt - obwuel dëst kloer net virsiichteg ass.
Egal wéi eng Positioun een dozou hëlt, de gréissten Deel vun de Geléiert, déi am Beräich vun de Medien a Kulturstudien schaffen, konspireieren d'Auswierkunge vum Neoliberalismus ze vernoléissegen. Si schaffen weider un den alen Theorië wéi wann d'Welt net geännert huet.
Vill Geléiert an der liberaler Traditioun benotzen d'Reamen vun Daten an Zitater ouni anscheinend de Punkt vun der Aufgab ze kréien, un déi se gewidmet sinn a schlussendlech Entschëllegung fir d'Regierungspropaganda oder d'Mainstream Medien ubidden. E Beispill vun deem Leschten ass dem Tumber a Palmer säin neit Buch Media at War iwwer d'Ofdeckung vum Irak. Et brauch d'Kritiker vum Mainstream fir d'Aufgab ze bemierken datt "all esou Ëmfroen [inklusiv hir eege] funktionnéieren nëmme mam Verglach tëscht Kanäl, net duerch Referenz zu engem externen Benchmark". Dëst gëtt benotzt fir Fuerderunge vu Bias op TV Neiegkeeten ofzeleeën. Dëst ass falsch am Allgemengen an och a Relatioun zu hirer Studie vum Irak. Dëst bemierkt datt "offiziell Koalitiounsspriecher a Vertrieder vun der Regierung an der Arméi an alle Fäll mat enger grousser Marge dominéieren" an Optrëtter op der TV Neiegkeeten. Dëst illustréiert déi iwwerwältegend Bias vun der Fernsehnoriichten, géint en externe Benchmark gesat fir d'Debatt iwwer de Krich gerecht ze representéieren. Méi grondsätzlech gëtt et natierlech een externen Standard géint deen mir d'Fernsehoutput moosse kënnen an dat ass ob d'Berichterstattung un d'Wourecht ass oder net. Wéi bekannt gouf vill vun den Neiegkeeten am Laf bis a während der Attack op den Irak mat zirkuléierenden offiziell inspiréierte Ligen opgeholl. Dëst ass d'Thema dat vun entscheedender Wichtegkeet ass, awer alles awer ignoréiert am Media at War.
Vläicht déi komeschst Saach iwwer den Ups and Downs vun der Mediendebatt no der "Befreiung" vum Irak am Abrëll 2003 ass déi Manéier wéi déi progressiv Entféierung vun der Geschicht mat esou enger Iwwerraschung vum Mainstream begréisst gouf. D'Resultater vun der "Sich" no WMDs, der determinéierter Spin-Campagne fir eng Bedrohung aus dem Irak ze suggeréieren, d'Folter zu Abu Ghraib, d'"Entdeckung" déi den Ahmed Chalabi an d'INC d'Lügen un den Medien. Ass et wierklech méiglech datt d'Crème vun de Welten Journalisten sou iwwergräifend vun de Ligen ageholl goufen an et eréischt elo realiséieren? Wann esou ass de widderholl Regierungsmantra iwwer eng hyperskeptesch Medien Vergëftungsdemokratie eescht falsch plazéiert.
Wann se all täuscht goufen, mécht dat hir onermiddlech "Iwwerraschung méi verständlech. Awer déi markant Feature vun der ganzer Episod ass datt Honnertdausende vu Leit a Groussbritannien a soss anzwuesch déi ganzen Zäit woussten datt dëst eng Ligen wier. Am Laf vun der Attack war d'Geschicht vun der Neo-Cons Notzung vun der INC am ëffentlechen Domain bis Enn 2002. De Scott Ritter an d'UNO-Inspekter Berichter (zesumme mat der virsiichteger Analyse vum Glen Rangwala) haten rieseg Lächer duerchgesat. am Fall vum Krich bis Enn 2002 a bis Ufank 2003 gouf dee Fall nëmme méi schwaach. D'Zeegnes vum Hussein Kamel, datt d'WMD zerstéiert gouf, war och am Public Domain virun der Attack, awer krut praktesch keng Opmierksamkeet. An anere Wierder all "Entdeckungen iwwer de "falsche Prospekt" waren am Domaine public. Fir d'Journalisten d'nächst Kéier ze vermeiden mat de Mächtege matzegoen, misste se d'Notiz huelen an hir Mustere vun der Noriichtensammlung grondsätzlech änneren. D'Beweiser vun der manner déi ganz häerzlech Entschëllegungen an den USA a Groussbritannien hindeit datt se néierens d'Tiefe vun der offizieller Täuschung verstoen a wéi se se bekämpfen.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun