Den Noam Chomsky weist zanter 50 Joer drop hin, datt dee schiedlechste Bestanddeel vum US-Propaganda-System dat ass, wat hien op engem Punkt 'gefeignéierten Dissent' genannt huet, déi suergfälteg limitéiert Kritik vun Etablissementsfiguren, déi sech als Géigner vum Establishment stellen. Am Ufank vu senger Carrière als ëffentlechen Intellektuell huet de Chomsky drop higewisen datt déi rosen Debatt iwwer de Vietnamkrich an de Mainstream Medien tatsächlech d'US Propaganda iwwer de Krich verankert huet, anstatt et erauszefuerderen.
De Chomsky huet beobachtet datt Mainstream 'Dauwen' wéi den Anthony Lewis a Stanley Karnow gegleeft hunn datt de Vietnamkrich ugefaang huet mat 'blunderend Efforten fir gutt ze maachen', duerno gouf en 'adelen' awer 'gescheitert Kräizzuch'. De Kennedy liberal Arthur Schlesinger Jr huet opgeruff datt de Krich op Grond vu Käschten ofgeschloss gëtt. Schlesinger huet sech géint de bemierkenswäerten "Hauk" Joseph Alsop, dee gegleeft datt de Krich gewonnen ka ginn - awer, Schlesinger huet bäigefüügt "mir bidden all" datt Alsop richteg bewisen ass, an deem Fall "mir kënnen all d'Wäisheet an d'Staatsmannschaft vun der amerikanescher Regierung begréissen. '.
An anere Wierder, Lewis, Karnow a Schlesinger ware sech all eens datt d'US Invasioun vu Südvietnam (e Saz, deen se ni benotzt hätten) gutt motivéiert war, a moralesch a juristesch gerechtfäerdegt, awer net verstänneg. Si hunn all de fundamentale Prinzip akzeptéiert datt d'USA d'Recht haten aner Gesellschafte mat Gewalt nei ze strukturéieren - e Recht dat se keng aner Natioun zouginn hätten.
Andeems hien sech als Géigner vum Krich poséiert, während se dëse Prinzip stilvoll akzeptéiert huet, hunn Schlesinger an aner Etablissement Liberaler gehollef d'Akzeptabilitéit vum US Imperialismus ze verstäerken. Dem Washington säi göttleche Recht Gewalt ze benotzen war net nëmmen akzeptabel, et huet sech net emol registréiert als eppes wat diskutéiert ka ginn, et war eng Viraussetzung vun der Debatt. D'Haaptdebatt am Mainstream war iwwer d'Käschte-Virdeeler Analyse vum Attentat op Vietnam (a spéider Indochina als Ganzt).
Chomsky warnt datt an esou Fäll:
'Wat méi kräfteg d'Debatt ass, dest besser ass de System vun der Propaganda zerwéiert, well déi tacit ongeschwat Viraussetzungen méi staark implantéiert sinn. En onofhängege Geescht muss probéieren sech vun der offizieller Doktrin ze trennen - a vun der Kritik vu sengem angebleche Géigner. Net nëmmen aus den Behaaptungen vum Propagandasystem, mee och aus senge tacite Viraussetzungen, wéi dat vum Kritiker a Verteideger ausgedréckt ass. Dëst ass eng vill méi schwéier Aufgab. All Expert an der Indoktrinatioun wäert bestätegen, ouni Zweifel, datt et vill méi effektiv ass all méiglech Gedanken an engem Kader vun taciten Viraussetzungen ze beschränken wéi ze probéieren e bestëmmten explizit Glawen mat engem Bludgeon opzesetzen. Et kann sinn, datt e puer vun de spektakulärsten Erreeche vum amerikanesche Propaganda-System, wou dat alles zu enger héijer Konscht erhuewe gouf, un d'Method vu feindlechen Ofstëmmung zouzeschreiwen, déi vun der verantwortlecher Intelligenz praktizéiert gëtt.'
Et gi verschidden Aspekter vum US Propaganda System. Ee vun hinnen betrëfft d'Definitioun an d'Neidefinitioun vu Wierder. Et gëtt e klassescht literarescht Gespréich iwwer dëst Thema am Lewis Carroll sengem Through the Looking Glass. An dësem Suivi vun 1871 zu Alice in Wonderland (konfus mat enger anerer Alice), seet den Humpty Dumpty: 'Wann ech e Wuert benotzen, heescht dat just wat ech wielen et ze bedeiten - weder méi nach manner.' D'Alice ass net beandrockt, a argumentéiert: 'D'Fro ass, ob Dir d'Wierder esou vill verschidde Saache bedeit.' Den Humpty Dumpty korrigéiert hatt: 'D'Fro ass, wat ass Meeschter ze sinn - dat ass alles.'
Wann ech dee Passage gesinn a Relatioun zu Propaganda zitéiert hunn, hunn ech ëmmer ugeholl datt d'Fro wier, wien a soziale Begrëffer 'Meeschter' soll sinn, datt Wierder definéiert an nei definéiert ginn vun de Mächtegen a Räichen, déi Herrschaft iwwer hunn. aner Leit. Et gëtt eng definitiv Resonanz tëscht där Liesung vum Passage an dem Chomsky sengem Propagandamodell vun de Massemedien.
Wann een awer de Rescht vum Passage liest, ass et kloer, datt dat veruechtend Ee just op seng eegen individuell "Meeschterschaft" iwwer Wierder bezeechent huet. Hie geet weider: 'Si hunn en Temperament, e puer vun hinnen - besonnesch Verben, si sinn déi stolzst - Adjektiver mat deenen Dir alles maache kënnt, awer net Verben - ech kann awer déi ganz Partie managen!' Den Humpty Dumpty erklärt dann datt wann hien e Wuert mécht "vill Aarbecht maachen" (duerch datt et mat Bedeitunge gelueden ass, mat deem et normalerweis net assoziéiert ass), bezilt hien et ëmmer extra: 'Dir sollt se gesinn, datt se ronderëm mech kommen vun engem Samschdeg Nuecht ... fir hir Pai ze kréien, wësst Dir.'
Bei Reflexioun gëtt et och hei e sozialt Element, well, wéi se normalerweis an der Gesellschaft benotzt ginn, d'Wierder hir Bedeitung aus der Gesellschaft ofginn, aus gemeinsamen Ofkommes iwwer wat se bedeite kënnen. Wann eng Persoun insistéiert e Wuert nei ze definéieren wéi et vun der Gemeinschaft soll benotzt ginn, iwwerhuelen se eng Muecht iwwer d'Gemeinschaft, d'Muecht fir d'Bedeitung ze entkennen, déi an engem gewësse Sënn vun der Gesellschaft ausgemaach gouf, an d'Muecht fir Kraaft Societeit eng nei Definitioun ze akzeptéieren. (Et gi selbstverständlech ganz déif Waasser hei iwwer wéi kloer a präzis an ausgemaach d'Bedeitunge vu souguer ganz einfache Wierder sinn; iwwer wéi Wierder hir Bedeitung änneren; an iwwer Dialekter a Subkulturen an sou weider, déi ech ronderëm navigéieren - d'Küst ëmklammen, wärend Dir wësst datt et Ozeanen vu Komplexitéit direkt bei der Hand sinn.)
De Lewis Carroll huet an engem Appendix zu sengem Buch Symbolesch Logik geschriwwen:
'... Ech behaapten datt all Schrëftsteller vun engem Buch voll autoriséiert ass fir all Bedeitung ze verbannen, déi se gär huet un all Wuert oder Saz, deen se wëlles benotzen. Wann ech en Auteur fannen, deen um Ufank vun hirem Buch seet: „Loosst et verstoen datt ech mam Wuert 'schwaarz' ëmmer 'wäiss' mengen, an datt ech mam Wuert 'wäiss' ëmmer 'schwaarz' mengen, "Ech akzeptéieren gedëlleg hir Uerteel, wéi ongerecht ech et mengen .... Ech behaapten, datt all Schrëftsteller seng eege Regel kann adoptéieren, natierlech virausgesat datt se mat sech selwer a mat den akzeptéierte Fakte vun der Logik konsequent ass.' (sexistesch Sprooch ëmgedréint)
Et gi vill Saachen, déi een hei kéint soen, awer ee Problem deen optrieden ass d'Wichtegkeet vun der Explizit. An der symbolescher Logik akzeptéiert de Carroll gewollt Neidefinitioun wann et ausdrécklech am Ufank uginn ass datt mir vun der Wierderbuchdefinitioun oder dem gemeinsame Verständnis vun engem Wuert fortfueren, a seng nei Bedeitung gëtt erkläert ier mir et begéinen. Am Duerch de Looking Glass setzt den Humpty Dumpty seng Neidefinitioune a säi Gespréich mat Alice an ouni Erklärung ze ginn - bis hien erausgefuerdert gëtt. D'Gespréich iwwer d'Bedeitung fänkt un, wann d'Alice d'Ufuerderunge vum outsized Ee d'Benotzung vum Wuert 'Herrlechkeet' freet:
'Ech weess net wat Dir mat "Herrlechkeet" mengs,' sot d'Alice.
Den Humpty Dumpty huet veruechtend gelaacht. "Natierlech maacht Dir net - bis ech Iech soen. Ech hu gemengt "et gëtt e flott Argument fir Iech!"'
"Awer "Herrlechkeet" heescht net "e schéint Argument", huet d'Alice dogéint.
'Wann ech e Wuert benotzen', sot den Humpty Dumpty an éischter veruechtend Toun, 'et heescht just dat wat ech wielen et ze bedeiten - weder méi nach manner.'
Hir Gespréich iwwer Bedeitung endet zimlech mat dësem Austausch, ugefaang vum Humpty Dumpty:
'Onduerchgänglechkeet! Dat soen ech!'
'Géift Dir mir w.e.g. soen', sot d'Alice, 'wat dat heescht?'
"Elo schwätzt Dir wéi e vernünftegt Kand," sot den Humpty Dumpty a kuckt ganz zefridden. "Ech hu mat der "Onduerchträgbarkeet" gemengt, datt mir genuch vun deem Thema hunn, an et wier grad esou gutt, wann Dir géift erwähnen, wat Dir als nächst wëllt maachen, well ech huelen un, Dir mengt net de ganze Rescht hei ze stoppen vun Ärem Liewen.'
Fir ze widderhuelen: Den Humpty Dumpty observéiert 'veruechtend' datt d'Alice offensichtlech net kann verstoen wat hien mam Wuert 'Herrlechkeet' mengt, bis hien hir déi nei Bedeitung seet, déi hien derzou zougewisen huet. Spéider, ausgesinn zefridden, lueft hien hatt fir him déi nei Bedeitung ze froen, déi hien der "Onduerchgänglechkeet" zougewisen huet. De Beweis hei ass datt den Humpty Dumpty op déi explizit Neidefinitioun vu Wierder erwaart a vertraut, awer nëmmen no der Tatsaach. Wann hien Wierder nei definéiert, markéiert hien se kloer wéi se weider Erklärung erfuerderen: 'nëmmen EEN [Dag] fir Gebuertsdagscadeauen, wësst Dir. Do ass Herrlechkeet fir Iech!' 'Ech kann déi ganz vill vun hinnen managen! Onduerchgänglechkeet! Dat soen ech!'
Den Humpty Dumpty Prinzip vun der absoluter Fräiheet vun der (Nei) Definitioun gouf vu Riichter an enger Rei vu Fäll an den USA, England, Australien a vläicht soss anzwousch opgeruff. De Jacco Bomhoff, e Gesetzprofesser an der London School of Economics, bemierkt datt den Aspekt "Wien soll Meeschter sinn" vum Gespréich "seet datt de richtege Problem mam Humpty senger Vue mat Autoritéit verbonnen ass; d'Tatsaach, datt de Spriecher unilateral d'Bedeitung vu senge Wierder feststellt, verhënnert all Form vu Kommunikatioun wann se op dat gewéinlecht Liewen applizéiert ginn, awer féiert zur absoluter Muecht wann se op legal Kommandoen applizéiert ginn.'
De Bomhoff huet op en 2006 US Supreme Court Uerteel geäntwert, an deem de Justice Souter, an der Majoritéit Meenung, den Humpty Dumpty approuvéierend zitéiert huet. Souter huet d'Kraaft vum US Kongress ugeholl fir Wierder ze definéieren op egal wéi eng Manéier et wollt, awer hien insistéiert op dem Lewis Carroll seng symbolesch Logik Ufuerderung vun der Explizititéit am Viraus:
'Humpty Dumpty huet e Wuert benotzt fir "'just wat [hien gewielt huet] et ze bedeiten - weder méi nach manner", an d'Gesetzgeber sinn och fräi onorthodox ze sinn. Kongress kann e verschlechtert Verbrieche vum illegalen Handel op eng onerwaart Manéier definéieren. Mä de Kongress misst eis dat soen, an et gi gutt Grënn fir ze denken, datt et hei net esou eppes gemaach gëtt.'
Den Ieweschte Geriichtshaff huet refuséiert d'Regierung ze erlaben retrospektiv hir Definitioun vun engem Verbriechen ze 'Humpty Dumpty'. Wa mir d'Analyse hei uewen verfollegen, wat d'Regierung probéiert huet ze maachen war net e richtege Humpty Dumpty, well am Duerch de Looking Glass Humpty Dumpty huet et kloer gemaach mat senger Phrase datt dat nei erfonnt Wuert eppes anescht mécht wéi wat et normalerweis gemaach huet - dat et war 'vill Aarbecht maachen'. Hie war am Viraus net explizit iwwer déi nei Bedeitunge vun 'Herrlechkeet' oder 'Onduerchgänglechkeet', awer hien huet explizit signaliséiert, datt dës Wierder nei Bedeitunge haten, déi vu sengen Nolauschterer solle gekläert ginn - wa se 'raisonnabel' wëllen.
Am Chomsky sengem Propagandamodell hänkt de ganze Propagandasystem drop drop net op déi fundamental Verzerrungen an Viraussetzungen opmierksam ze maachen, déi d'Struktur vun de Ligen ënnersträichen. Et ass kritesch wichteg net explizit ze sinn iwwer d'Basisdefinitioune déi benotzt ginn. Am Fall vu Vietnam war et vital net kloer ze sinn datt "Anti-Krich" am Mainstream "géint dëse Krich" bedeit, well d'Käschte méi wéi d'Virdeeler sinn, awer zugonschte vum US-Recht fir aner Länner am Prinzip ze invadéieren, onofhängeg vun internationale Recht'.
An anere Wierder, et war ganz wichteg d'Tatsaach ze verkleeden datt "Anti-Krich" "Pro-Krich" bedeit.
Et ass ganz interessant datt den Ausdrock "US Invasioun vu Südvietnam" net als Méiglechkeet an der Mainstream Diskussioun vum Krich existéiert. Am konventionelle Verständnis vum Konflikt huet Nordvietnam Südvietnam invadéiert, an d'USA hunn gehollef déi lescht ze verteidegen. Hei gëtt et nach eng Kéier eng tacit Neidefinitioun vu Wierder, souwéi eng Ënnerdréckung vun relevanten historesche Beweiser.
Déi historesch Beweiser goufen irresistibel wéi déi meescht vun de 'Pentagon Papers', der US Regierung hir geheim, intern Geschicht vum Vietnamkrich, am Joer 1971 geleckt goufen a kuerz duerno publizéiert goufen. (De Bericht vu 7,000 Säiten gouf offiziell deklasséiert an am ganzen 2011 online verfügbar.) Laut dem eegenen Dokumentarfilm vun der Regierung, wéi Washington seng grouss Eskalatioun vum Krich am Februar 1965 - d'Bombardement vun Nordvietnam - d'US Intelligenz bestëmmt huet. wosst keng regulär Nordvietnamesesch Eenheeten am Südvietnam. Fënnef Méint méi spéit, wärend de Plang ëmgesat gouf fir 85,000 US Truppen a Südvietnam z'installéieren, goufen et verspreet Berichter, awer den Assistent Verdeedegungsminister John McNaughton huet nach ëmmer nëmmen Bedenken iwwer d'"Erhéijung vun der Wahrscheinlechkeet" vu reguläre nordvietnameseschen Eenheeten a Südvietnam - oder iwwer d'Grenz zu Laos. (Kuckt Säit 195 vum Volume 5 vun der Beacon Press Editioun vun de Pentagon Papers fir Referenzen - et ass online.)
"Am Liicht vun dëse Fakten," bemierkt Chomsky, "d'Diskussioun ob d'USA Südvietnam vun engem "bewaffneten Attack" aus dem Norden verteidegt hunn - déi offiziell US Regierungspositioun - ass lächerlech. Trotzdem ass dës lächerlech Fuerderung, ëmgewandelt an eng onbefrote Viraussetzung, weider d'Diskussioun iwwer de Vietnamkrich an den USA a soss anzwousch am Westen ze regéieren. Mainstream Debatt dréit op ob et schlau war fir d'USA ze probéieren Südvietnam ze verteidegen. D'Notioun, datt d'USA d'Leit vu Südvietnam net verteidegt hunn, mä se éischter ugegraff hunn, ass net emol eng theoretesch Méiglechkeet. Et ass en ondenkbare Gedanken.
Regierungsbeamten, an Mainstream Kommentatoren a Reporter verfollegen all den Humpty Dumpty Prinzip fir Wierder nei ze definéieren wéi et hinnen bequem schéngt - awer si verfollegen net d'Praxis vum Humpty Dumpty fir hir Net-Wörterbuchverbrauch ze signaliséieren, oder déi explizit Ausso vun hiren ënnerierdesche Viraussetzungen ze begréissen. . Mainstream Dauwen an Hawks deelen e gemeinsame Interesse fir hir Viraussetzungen aus der ëffentlecher Kontroll ze schützen.
Milan Rai ass e Redakter vu Peace News. Eng referenzéiert Versioun vun dësem Essay gëtt gepost www.peacenews.info.
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun