Zënter datt déi international Organisatiounen d'Aarmut an den 1990er Joren op d'politesch Agenda gesat hunn, gouf wéineg iwwer Ongläichheet héieren. Dëst ass ganz erstaunlech, well et d'Akommes Spalt tëscht räich an aarme Länner war, datt den Entwécklungsprojet nom Zweete Weltkrich entstanen ass. Déi éischt UNO-Resolutiounen iwwer Entwécklung nennen net Aarmut, awer si bezéie sech op déi enorm Ongläichheeten tëscht entwéckelt an ënnerentwéckelte Länner.
Mat der neier Aarmutsagenda vun der Weltbank an dem Mënschentwécklungsprogramm vum UNDP (United Nations Development Programme), béid agefouert 1990, sinn d'Leit, wann net Individuen, kloer d'Objete vun der Entwécklung ginn. Et gi sécherlech gutt Grënn fir dës Verréckelung ze begréissen, well Entwécklung ouni Virdeeler fir d'Leit éischter sënnlos wier. Et muss een awer och déi perfekt Konvergenz vun dëser Verréckelung mat der Entstoe vun enger neoliberaler Agenda unerkennen, déi probéiert huet Staaten ze schwächen an hir wirtschaftlech Roll ze entzunn. Wann d'Länner weder d'Objeten nach d'dreiende Kräfte vun der Entwécklung sinn awer nëmmen eng erméiglechen Ëmfeld a këmmere sech ëm déi extrem Aarm, et gëtt kloer eng nei Entwécklungsagenda an et gi gutt Grënn all seng Konsequenzen ze analyséieren.
Eng vun dëse Konsequenzen ass déi semantesch Ännerung am Konzept vun sozial Entwécklung. Aarmut ass absolut definéiert an net relativ. D'PRSPs (Poverty Reduction Strategy Papers) gefördert vun der Weltbank an dem IWF souwéi d'MDGs vun der UNO passen perfekt an déi liberal Agenda. Ëmverdeelung gëtt net méi ugeschwat, während Ongläichheeten all Themen vum soziale Liewen a selten Akommes betreffen, an Chancegläichheet ass dat ambitiéisst Zil. Et gëtt e globale Konsens, och mat ONGen (Net-Regierungsorganisatiounen), fir d'Aarmutsreduktioun Prioritéit ze ginn. Et gëtt awer keng iwwerzeegend Argumenter fir z'erklären firwat Aarmut méi wichteg ass wéi Akommesongläichheet. Wéi ech hei ënnen erklären, ginn et Grënn fir ze gleewen datt d'Ongläichheet méi bedrohend ass wéi d'Aarmut a kann als e méi dréngende globale Problem ugesi ginn.
Egal wéi d'Grënn fir d'Verréckelung vun Ongläichheet an (Nei)Verdeelung op absolut an extrem Aarmut sinn, et sollt kloer sinn, datt et zwou total ënnerschiddlech Agendaen betrëfft. Engersäits d’Entwécklungsagenda vun den 1960er an 1970er Jore wéi entworf vun der UNO an hirer neier Majoritéit vun aarme Länner. Entwécklung soll wirtschaftlech Wuesstem a sozial Fortschrëtter verbesseren; et war e kollektive Projet fir d'Moderniséierung an d'Emanzipatioun vu Länner a Gesellschaften. Op der anerer Säit huet d'Aarmutsagenda vun den 1990er Joren als Zil extrem aarm Leit a besonnesch Fraen Zougang zu Educatioun a Gesondheetsservicer ze kréien, fir hir produktiv Kapazitéiten ze stäerken. D'wirtschaftlech Entwécklung gëtt un de Maartkräften iwwerlooss an de fräien Handel soll de wirtschaftleche Wuesstum stimuléieren. (On)Gläichheet an (Nei)Verdeelung stinn net méi um Ordre du jour.
DEN (RE)ERGENCE VUN ENGEM Gläichheetsagenda
Et wier falsch ze soen, datt d'Ongläichheet komplett aus dem aktuelle politeschen Discours verschwonnen ass.
A Lateinamerika, dem ongläichsten Kontinent vun der Welt, och wann d'Aarmut erofgeet, kann d'Ongläichheet eropgoen. D'Konzept huet ëmmer eng wichteg Roll am Entwécklungsdenken gespillt an och rezent Weltbankdokumenter iwwer Latäinamerika erkennen seng grouss Roll bei der Aarmut ze produzéieren.
An de leschte Jore kucken eng Rei Fuerscher an international Organisatiounen nees op Ongläichheet, och wa se net ëmmer politesch Conclusiounen un hir Erkenntnisser verbannen.
Déi éischt a grouss Organisatioun déi ernimmt muss ginn ass d'UNDP. Zënter datt et ugefaang huet seng Human Development Reports am Joer 1990 ze publizéieren, huet et jährlech Statistike geliwwert iwwer déi wuessend Ongläichheet um Weltniveau. Am Joer 1992 publizéiert et déi elo berühmt Glas Schampes weist wéi déi räichste 20 Prozent vun der Weltbevëlkerung 82.7 Prozent vum globalen Akommes besëtzen, während déi äermst 20 Prozent 1.5 Prozent mussen deelen. "De räichste 1 Prozent vun de Leit op der Welt kréien esou vill Akommes wéi déi Äermst 57 Prozent. Déi räichste 10 Prozent vun der US Bevëlkerung hunn en Akommes gläich wéi dat vun den äermsten 43 Prozent vun der Welt. Anescht gesot, d'Akommes vun de räichste 25 Milliounen Amerikaner ass gläich wéi dat vu bal 2 Milliarde Leit.. Trotz dëser schockéierender Statistik huet d'UNDP awer ni politesch Virschléi fir dës Akommesongläichheeten ze reduzéieren. Et schéngt wéi wann d'Beispiller just ernimmt goufen fir all politesch Akteuren ze encouragéieren fir méi zolidd mënschlech Entwécklungsefforten ze engagéieren. Et ass ee vun e puer Punkte wou d'UNDP liicht schizophren fonnt gëtt.
Genee wéi bei der Aarmut de Fall gëtt et vill verschidde Weeër fir Ongläichheet ze moossen, a si sinn net ideologesch neutral. Vill Fuerscher hunn déi méiglech Verbindungen tëscht Globaliséierung an Ongläichheet gekuckt, awer kommen zu divergent Conclusiounen. E puer fannen e wuessend Niveau vun Ongläichheet tëscht oder bannent Länner. Anerer si méi virsiichteg oder soen datt d'Ongläichheet weltwäit erofgaang ass, awer datt China an Indien aus der Analyse verloossen, d'Ongläichheet kloer eropgeet.
Dës divergerend Conclusiounen sinn tatsächlech inévitabel, well et ze wéineg zouverlässeg Donnéeën sinn fir Akommes Ongläichheet ze moossen, well verschidde Miessunge méiglech sinn a verschidde Methode kënne benotzt ginn. De Mangel un Donnéeën ass nach méi schlëmm wéi am Fall vun Aarmutsmiessungen, wou 67 Länner keng Daten feelen an 93 Länner feelen Trenddaten op der 1 Dollar pro Dag Aarmutsgrenz. Déi Haaptunterschiede kommen awer aus der ideologescher Haltung déi d'Auteuren huelen, déi verschidde Wäerter iwwer wat eng gerecht Verdeelung vun de Gewënn aus der Globaliséierung ausmécht.
Ee vun de grousse Fuerscher iwwer Ongläichheet, Branco Milanovic, schafft mat dräi verschiddene Konzepter vun Ongläichheet. Déi éischt ass ongewiicht international Ongläichheet. Et benotzt Akommes oder PIB (Bruttoinlandsprodukt) pro Kapp an ignoréiert d'Populatioun. Dës Ongläichheet ass kloer an de leschte Joerzéngte eropgaang. Hie mécht en Ënnerscheed tëscht véier Gruppe vu Länner, déi räich, déi Kandidaten, prett fir opzefänken an de räiche Club, de drëtt Welt Länner an de véiert Welt Länner. Vun den 1960 net-westleche Länner, déi 2000 zum Räichsveräin gehéiert hunn, sinn der am Joer 1960 nëmme véier do bliwwen. Véier nei net-westlech Länner koumen an de Veräin vun de Räichen. De Grupp vu Kandidaten ass bal verschwonnen. Zwanzeg vun den zwanzeg-zwee originelle Kandidaten am Joer 2000 waren entweder an der drëtter oder an der véierter Weltgrupp am Joer 1960. D'Grupp vu véiert Weltlänner erhéicht vun fënnefanzwanzeg am Joer 2000 op eenanzwanzeg am Joer XNUMX. Dëst mécht de Milanovic zum Schluss datt et gouf eng Afrikaniséierung vun Aarmut an a Westerniséierung vum Räichtum.
Säin zweet Konzept ass Bevëlkerungsgewiicht international Ongläichheet, wou een ugeholl datt jiddereen an engem Land datselwecht Akommes kritt, awer d'Zuel vun de representativen Individuen aus all Land reflektéiert seng Bevëlkerungsgréisst. Et gëtt ugeholl datt d'Verdeelung am Land perfekt gläich ass. Sou gemooss, ass d'Ongläichheet an de leschten zwanzeg Joer erofgaang, obwuel se eropgaang ass, wann een Indien a China eraushëlt.
Dat drëtt Konzept behandelt prinzipiell jiddwereen d'selwecht, ouni d'Nationalitéit vun den Eenzelen ze respektéieren. Dëst ass net méi eng international Messung vun Ongläichheet, mee eng global. Et geet iwwer de methodologeschen Nationalismus eraus. Hei gesi mer eng staark Erhéijung vun der Ongläichheet tëscht 1988 an 1993. Déi 5% Äermst hu bal 25 Prozent vun hirem realen Akommes verluer, während den Top-Quintil 12 Prozent gewonnen huet. Déi meescht vun dëser Erhéijung kann duerch d'Erhéijung vun der Ongläichheet tëscht de Länner erkläert ginn. 50,000 räich Leit kréien esou vill wéi 2.7 Milliarden aarm Leit. 75 Prozent vun der Weltbevëlkerung lieft mat manner wéi d'Weltduerchschnëttsakommes vun 3,526 Dollar a PPP (Kaafkraftparitéit) Begrëffer.
D'Miessung vun der Ongläichheet mam drëtte Konzept bemierkt de Milanovic datt nëmmen 17.4 Prozent vun der Weltbevëlkerung Mëttelklass sinn an datt se nëmmen 6.5 Prozent vum Weltakommes vun 1998 kréien. Milanovic schlussendlech datt "Leit sinn aarm well se an aarme Länner liewen“.
FIRwat soll d'Ongläichheet Zréck op der Agenda sinn?
Bei der Preparatioun vun hirem zweete groussen Aarmutsbericht vun 2000 huet d'Weltbank verschidden Artikelen iwwer déi nei Aarmutsdaten publizéiert, iwwer hir nei Sozialschutzpolitik an och een iwwer d'Grënn firwat d'Ongläichheet e luesen Comeback mécht. Eegekapital an Effizienz sinn net trennbar Phänomener, notéieren d'Auteuren, well Mäert ni perfekt sinn. Och wann d'Ongläichheet mat der Zäit net vill ännert, ass d'Aufgab Kombinatioune vun Instrumenter ze fannen déi souwuel Wuesstem wéi och Eegekapital liwweren. D'Welt schéngt op zwee Veräiner ze konvergéieren: e räichen an engem aarme. D'Politik ass wichteg, an d'Evolutioun vun engem Land kann duerch Interventioun geännert ginn.
De Ravallion war deen éischten, dee gewisen huet, datt Ongläichheet en Hindernis fir de pro-aarme Wuesstem ka sinn an datt et a Länner mat héijer Ongläichheet ganz méiglech ass, datt de Wuesstem guer keen Impakt op déi aarm Leit huet. Dës Erkenntnisser ginn an aneren Artikelen bestätegt a formell an den Denken vun der Weltbank integréiert. "Héich Niveaue vun Ongläichheet an Entzuch kënne schiedlech sinn fir Effizienz a Wuesstum", seet de World Development Report vun 2003.
Am Joer 2006 war de Weltentwécklungsbericht vun der Weltbank fir Eegekapital gewidmet. "Gläichheet a Gläichheet iwwerlappen zimlech extensiv“ sot ee vun de Konturen vum Bericht an deem béid Konzepter benotzt gi sinn ouni jee kloer ze ënnerscheeden. Wann dëse Fokus op Eegekapital eng grouss Erreeche fir d'Weltbank ass, sollt et och bemierkt ginn datt de Schlussbericht exklusiv op Equity an ignoréiert Gläichheet. D'Zil vun der Politik ass net d'Gläichheet vun de Resultater. D'Resultater sinn wichteg, awer haaptsächlech fir hiren Afloss op den absoluten Entzuch an hir Roll bei der Gestaltung vun Méiglechkeeten. Individuell Ureiz däerfen net duerch d'Akommes-Ëmverdeelungsschemaen ofgeschwächt ginn, well dat kéint zu manner Wuesstem féieren. "D'Geschicht vum 20. Joerhonnert ass voller Beispiller vu schlecht entworfene Politiken, déi am Numm vun der Eegekapital verfollegt goufen, déi eescht schueden […] Wuesstemsprozesser ... E Gläichgewiicht muss gesicht ginn ... " De Bericht stellt eng reell Verréckelung am Weltbankdenken aus, andeems de Sozialschutz als Chanceverbesserung ernimmt gëtt, Mindestloun, Mënscherechter a Kär Aarbechtsnormen, souguer Steieren, obwuel all dës Elementer gesot ginn datt se sérieux Trade-offs implizéieren. Tatsächlech betrëfft de Bericht net Akommesongläichheet, mee just Ongläichheet vun der Chance an et gëtt keng Statistiken iwwer Akommesongläichheet. Ausserdeem gëtt dës scheinbar positiv Verréckelung vun der Weltbank widdersprécht vun enger anerer Serie vu senge Berichter, déi d'Länner positiv klassifizéieren wann se wéineg oder guer keng Aarbechtsmaartreglementer hunn, an hinnen en negativen Score gëtt wann d'Aarbechtsmäert reglementéiert sinn.
AN E puer aner gutt Grënn fir d'Ongläichheet ze bekämpfen
D'Grënn, déi d'Weltbank ernimmt huet, firwat d'Ongläichheet erëm op der Ordre du jour ass, sinn zimlech limitéiert, awer net onwichteg. Säi Rapport 2006 weist, datt d'Bank net wierklech iwwerzeegt ass vun der Nëtzlechkeet vun der Analyse vun der Akommesongläichheet. Tatsächlech kéint seng Begrënnung iwwer d'Verbindunge mam Aarmutsreduktiounspotenzial vum Wuesstem zu enger Aart vun optimaler Ongläichheet féieren: kleng genuch fir d'Aarmutsreduktioun net ze behënneren, grouss genuch fir de Wuesstem net ze stéieren.
Et ginn aner Grënn fir Ongläichheet unzegoen.
Den éischte Grond ass moralesch Indignatioun, net nëmme mat der Gréisst vun der Ongläichheet konfrontéiert, awer och mat dem déifste Gefill vun Ongerechtegkeet, déi vill Leit hunn. De Milanovic gëtt d'Beispill vun engem Zëmmer voller Leit, wou eng Persoun 20,000 Dollar kritt an all déi aner tëscht fënnefanzwanzeg a fënnefanzwanzeg Cent. D'Wuel vun jidderengem verbessert sech, awer déi meescht Leit wäerten dës ongerecht Verdeelung net akzeptéieren. D'Akommes déi d'Leit kréien ass net nëmmen e Mëttel fir méi Wueren a Servicer ze kréien, et ass och eng konkret Unerkennung vu wéi d'Gesellschaft se schätzt. Gläichheet ass e Grondwäert an all Gesellschaft, an dofir gëtt de Punkt vun der Ongläichheet relevant, wann esou vill Opmierksamkeet op d'Globaliséierung konzentréiert ass. D'Ongläichheet tëscht Afrika an Europa ass net relevant soulaang et keng mënschlech Interaktioun tëscht hinnen ass, awer eemol et gëtt, gëtt Ongläichheet ganz wichteg.
Dëst Argument gëtt ganz wichteg wann d'Zeitungen an d'Televisioun alldeeglech Geschichten iwwer déi rieseg Verméigensakkumulatioun vu CEOs hunn a Masse-Entloossungen a Firmen mellen, déi Gewënn maachen. Laut dem Merrill Lynch World Wealth Report, et ginn elo 9.5 Millioune Leit weltwäit mat méi wéi eng Millioun Dollar finanziell Verméigen (HNWI oder héich Nettowäert Individuen), eng Erhéijung vun 8.3% am Verglach zu 2005. 1 Prozent vun hinnen besëtzen méi wéi drësseg Milliounen Dollar u finanziell Verméigen. Den akkumuléierten HNWI Räichtum ass vu 16,600 Milliarden Dollar am Joer 1996 op 37,200 Milliarden am Joer 2006 gaangen, eng Erhéijung vun 8 Prozent pro Joer a vill méi wéi den Taux vum Wirtschaftswuesstem. Laut der ILO (International Labor Organisation), hunn 1.39 Milliarde Leit oder 50 Prozent vun der Gesamtaarbechtskräfte an 58.7 Prozent vun der Aarbechtskraaft an den Entwécklungslänner manner wéi 2 Dollar den Dag am Joer 2003 verdéngt. 550 Millioune Leit oder 23.3 Prozent vun der Aarbechtskraaft vun den Entwécklungslänner verdéngen manner wéi 1 Dollar pro Dag. D'Halschent vun den Aarbechter op der Welt schafft also aarm. Manner wéi 10 Prozent vun der Bevëlkerung an den äermste Länner hunn adäquate Sozialversécherungsschutz. Am Dezember 2006 kruten 4000 Finanzaarbechter an der Stad London all e Bonus vun 1.5 Milliounen Euro.
En zweete Grond ass erëm mat der Globaliséierung an dem paradoxe Besoin vu Grenzen verbonnen mat wuessender Ongläichheeten verbonnen. Wann een un d'Wënschlechkeet vun enger Weltgemeinschaft gleeft, an där net nëmme Wueren a Kapital, mee och Leit fräi kënne beweegen, ass d'Ongläichheet kloer e grousse Problem. D'Lück tëscht räichen an aarme Länner, wéi och de Mangel u Perspektiven a groussen Deeler vun der Welt, maachen d'Leit op der Sich no bessere Méiglechkeeten migréieren. Et sinn net déi extrem aarm Leit, déi hiert Land verloossen, mee haaptsächlech Mëttelschichte mat beruffleche Kompetenzen, déi a räiche Länner gebraucht ginn. Déi räich Länner feelen awer déi sozial Basis fir d'Massemigratioun, d'Wuelstandsstaate sinn ënner schwéieren Drock, sougenannt illegal Migranten ginn dacks um Aarbechtsmaart ausgenotzt oder stierwen um Mëttelmierstränn oder un der südlecher elektronescher Grenz vun den USA. Et gëtt kloer keng fräi Beweegung vu Leit, d’Migratioun vun haut ass eng Aart Iwwerliewensstrategie an d’Grenze mussen opgehuewe ginn fir d’Massemigratioun ze stoppen. Dat ass dann och ee vun de Grënn firwat rietspopulistesch an dacks rassistesch oder friemefeindlech politesch Kräften an de meeschte räiche Länner Dynamik kréien an d'Demokratie menacéieren. Grouss Ongläichheeten maachen also Grenzen noutwenneg a behënneren de fräie Verkéier vu Leit. An anere Wierder, grouss Ongläichheeten sinn net kompatibel mat Globaliséierung oder mat Demokratie.
En drëtte Grond ass mat der politescher Onstabilitéit verbonnen. Zënter 2002 an der RIO+10 UNO Konferenz iwwer
nohalteg Entwécklung, d'Weltbank schwätzt vun "sozial Nohaltegkeet". Sozial Saache gehéieren zum Portfolio vun enger Regierung a solle genee wéi d'Ëmweltthemen geréiert ginn. Problemer entstinn wann dës Verméigen a Gefor sinn a kënnen zu "soziale Stress - an am extremen soziale Konflikt" Am Géigesaz zu der Ausso vum Club vu Roum vun 1971 fuerdert Grenzen fir Wuesstem fir d'Ëmwelt ze erhalen, fuerdert d'Weltbank Aarmutsreduktioun an Ëmweltschutz fir de Wuesstumsprozess ze erhalen a Konflikter ze vermeiden. Et gëtt awer guer keng Beweiser datt extrem aarm Leit eng Grondursaach vu politescher Onstabilitéit oder Terrorismus sinn. Extrem aarm Leit, déi op manner wéi 1 Dollar pro Dag an enger Maartwirtschaft liewen, mussen all hir Zäit an Energie benotzen fir ze iwwerliewen. Am Géigesaz, Mëttelschichte bedroht duerch Verarmung, jonk Graduéierter ouni Beschäftegungsperspektiven, Professionnelen frustréiert vun den net erfëllte Versprieche vun der Entwécklung, all konfrontéiert mat de konstante westleche Gutt-Noriichten-Shows vun der Globaliséierung kënnen Grënn hunn ze widderstoen an ze revoltéieren. Wuessend Ongläichheeten kënnen dës Situatioun nëmmen verschlechteren. Déi dréngendst Aufgab sollt dann net sinn d'Aarmut ze reduzéieren - wéi néideg dat ass - mee d'Ongläichheeten ze reduzéieren. Wann ee wëll global politesch Stabilitéit förderen, déi bescht Krich op Terror ass net Krich op Aarmut wéi de fréiere Weltbankpresident Jim Wolfensohn deklaréiert huet, awer e Krich géint Ongläichheet.
E véierte Grond ass och politesch. Sozial a wirtschaftlech Rechter sinn entstanen, fir der politescher Nationalitéit Sënn ze ginn. Staatsbiergerschaft baséiert op Gläichheet. Am Laf vum Enn vum 19. an der éischter Halschent vum 20. Joerhonnert huet e wuessende Bewosstsinn vun der Wichtegkeet vun der Gläichheet a vum gläiche Wäert vun all Mënsch zu der Schafung oder dem Versprieche vu Sozialstaate gefouert. Gläichzäiteg war den Entwécklungsprojet, deen nom Zweete Weltkrich entstanen ass, explizit d'Ziel fir den Gruef tëscht aarm a räiche Länner zouzemaachen. Wéi och ëmmer, déi aktuell wuessend Ongläichheeten ënnergruewen déi politesch Nationalitéit vun Individuen. An aarme Länner ass et net ze schwéier d'Stëmme vun den aarme Leit ze kafen, sou wéi et net schwéier ass d'Stëmmen vun den aarme Länner an internationale Versammlungen ze kafen. Wirtschaftlech Differenzen implizéieren asymmetresch Muechtverhältnisser an d'Herrschaft vun e puer iwwer anerer. Bei der UNO sinn aarm Länner dacks verflicht de Vote vun de räiche Länner ze verfollegen, fir hir Entwécklungshëllef z'erhalen. D'Weltbank an den IWF kënnen hir wirtschaftlech Konditioune vu Privatiséierung an Dereguléierung imposéieren well se de Schlëssel fir d'Entwécklungsfinanzéierung halen. D'UN Charta schwätzt vun der "souverän Gläichheet” vu Länner, awer Geopolitik an Ongläichheet weisen zwangsleefeg an eng aner Richtung.
E fënnefte Grond ass mat der Schold vu räiche Länner vis-à-vis vun aarme Länner verbonnen. Rezent Geschicht kann gesot ginn déi räich Welt favoriséiert ze hunn an déi aarm Welt aarm. Et gëtt elo vill Beweiser datt d'Strukturupassungspolitik kloer enorm negativ sozial Konsequenze fir aarm Länner hat. D’Käschte vun der Wirtschaftskris, déi an den 1970er Jore ugefaang hunn, sinn zum groussen Deel op déi aarm Länner iwwerdroe ginn, a Form vu Scholdenservicer, Falen vu Wuerenpräisser, eropgaangen Importer aus der räicher Welt a Kapitalfluch. Tëscht 1998 an 2003 waren d'Nettotransferte vun aarm a räich Länner 51 bis 132 Milliarden Dollar pro Joer. Aarm Länner haten 1,460 Milliarden Dollar Depot an de Banke vum Norden, wärend se 700 Milliarden Dollar Scholden vis-à-vis vun deene selwechte Banken haten. Nieft dëser sozialer Schold hunn räich Länner eng enorm ökologesch Schold duerch d'Aart a Weis wéi se natierlech Ressourcen ausnotzen, hir Verantwortung fir d'Biodiversitéit ze reduzéieren, hir CO2 Emissiounen déi d'Entwécklungsméiglechkeeten vun den aarme Länner reduzéieren, souwéi hir Produktioun vu geféierleche resp. verschmotzt chemesch, gëfteg oder nuklear Waffen an Offall. Dës ökologesch Schold ze moossen ass eng komplex a kontrovers Übung, awer iwwer eng Period vun 1950 bis 2000 hätt e Land wéi Indien e Kuelekredit vu méi wéi 500 Milliarden Euro gesammelt, e Land wéi de Kongo tëscht 27 an 38 Milliarden Euro. Schlussendlech ginn et gutt Grënn fir eng historesch Schold ze ernimmen, wéinst Jorhonnerte vu Kolonisatioun a Sklavenhandel, déi aarm Länner hir bescht natierlech a mënschlech Ressourcen beklaut hunn. Erëm, dës Schold ze moossen ass onbedéngt e kontrovers Thema, awer wann Dir den Transfer vun zéng Millioune schwaarze Leit aus Afrika an Amerika berécksiichtegt, kann de Betrag net kleng sinn
Dëse fënnefte Grond fuerdert e puer Reflexiounen iwwer Verantwortung. Wann d'Scholdefro kloer d'Konsequenz vun engem historesche Prozess ass, droen déi aktuell Generatioune keng Verantwortung dofir a musse se dës Schold servéieren? Et ass schwéier eng positiv Äntwert op dës Fro ze ginn, well keen d'Sënnen vun hire Virfueren ierwen kann. Awer wéi den Thomas Pogge richteg freet, firwat dann "kënne si d'Fruucht vun deene Sënnen ierwen, déi enorm wirtschaftlech Iwwerleeënheet, déi um Enn vun der Kolonialzäit herrscht“? D'Ongläichheet, déi an der Kolonialzäit opgebaut gouf, huet e ganz ongläiche Start an d'postkolonial Ära gemaach. Dës Ongläichheete spigelt sech an de ganz asymmetresche Muechtverhältnisser vun Organisatiounen wéi d'Weltbank an den IWF, wou véieranzwanzeg afrikanesch Länner manner wéi 1,5 Prozent hunn a China manner wéi 4 Prozent vun der Stëmmekraaft, wärend d'USA mat manner wéi e Véierel vun der Populatioun vu China huet méi wéi 15 Prozent. An anere Wierder, Ongläichheet tendéiert sech selwer ze reproduzéieren.
WEI Akommes Ongläichheet ze bekämpfen?
Wann et gutt Grënn gëtt fir Ongläichheet ze bekämpfen, heescht dat, datt mir fir voll Akommesgläichheet musse zielen? Wärend e puer Leit dës Fro affirméierend beäntweren, gëtt et allgemeng ugeholl datt e gewësse Grad vun Ongläichheet perfekt akzeptabel ass wéinst verschiddenen Talenter, der Onméiglechkeet vu perfekt gläiche Chancen an déi divergent Reaktiounen op d'Incentive vun der Ongläichheet. Awer wéi eng Ongläichheet akzeptabel oder inakzeptabel ass, kann net op theoreteschen Niveau geäntwert ginn. Et ass eng héich politesch Fro, déi nëmmen an enger breeder demokratescher Debatt beäntwert ka ginn. Puer Leit wäerten et trauen ze soen datt d'Ongläichheet onlimitéiert soll sinn oder datt déi räich net mat deenen deelen déi näischt hunn.
Wann d'Ongläichheet limitéiert soll ginn, wéi eng Aart a Weis soll dat gemaach ginn? Am grousse Ganzen ginn et zwou Méiglechkeeten.
Als éischt kann d'Ongläichheet reduzéiert ginn andeems d'Aarme Leit d'Méiglechkeet ginn op den Akommesniveau vu Mëttelklass oder räiche Leit eropzeklammen. Dat geet schonn iwwer déi aktuell UN MDGs oder d'PRSPs vun der Weltbank eraus, déi nëmmen extrem Aarmut bekämpfen. Mä dës ganz attraktiv Léisung ass aus ökologescher Siicht net méiglech. De mënschlechen Ëmweltimpakt ass scho méi héich wéi d'Regeneratiounskapazitéit vum Planéit mat engem Iwwerschoss vun 20 Prozent. Den ökologesche Foussofdrock vun den USA ass pro Awunner méi wéi zéng Mol sou héich wéi an Indien. E massive Steigerung vun Akommes an de Konsum vum westlechen Stil wier de Kuss vum Doud fir d'Nohaltegkeet vum Planéit, obwuel nei Technologien e puer vun de Konsequenze kënne reduzéieren.
Op der anerer Säit kann d'Ongläichheet reduzéiert ginn andeems d'Akommes vun de Räiche bekämpft ginn. Dëst implizéiert eng Ëmverdeelung vum Akommes an/oder Räichtum fir d'Aarmut an d'Ongläichheet ze reduzéieren. Traditionell Methoden fir dëst ze realiséieren sinn Philanthropie a Charity, Akommessteier, Verméigenssteier a Sozialversécherung.
Philanthropie schéngt déi léifste Method vun haut Räich ze sinn. Déi zéng gréisste Stëftungen an den USA an Europa haten iwwer 150 Milliarden Dollar u Verméigen am Joer 2005. De Warren Buffet an de Bill Gates, zwee vun de räichste Männer vun der Welt, hu sech matgemaach an zielen elo op 60 Milliarden Dollar. An den USA, private Schenken wäit iwwer d'Regierung Hëllef a geklommen op iwwer 70 Milliarden Dollar an 2004. Schenken mécht kloer räich Leit glécklech. Et gëtt hinnen net nëmme Steiervirdeeler, et ass och Beweis vun hirer sozialer Nëtzlechkeet. Ausserdeem gëtt et hinnen onlimitéiert Kraaft. Et gëtt keng demokratesch Kontroll iwwer wéi a wou d'Stëftungen hir Suen ausginn, woubäi déi offiziell Entwécklungshëllef bis op de leschte Penny ënnersicht gëtt a seng Effektivitéit muss beweisen.
Eng Verméigenssteier läit um aneren Extrem vun de Preferenze vun de Räiche. Nëmmen e puer Länner hunn eng Immobiliesteier, obwuel d'Méiglechkeete fir Steierhannerzéiung vill sinn.
Eng progressiv Akommessteier ass déi bescht Ëmverdeelungsmethod, och wann et ëmmer manner populär gëtt fir indirekte Steieren oder flaach Steiersätz, déi op eng disproportional Manéier vu Familljen mat mannerem Akommes bezuelt ginn.
Steieren erlaben d'Regierungen fir ëffentlech Wueren zur Verfügung ze stellen, sou wéi ëffentlech Servicer, déi jidderengem gläichen Zougang zu soziale Servicer ginn (Educatioun, Gesondheet, Ëmwelt ...). Si hunn och eng Roll an der Verteidegung vun der Demokratie. Ausser dem alen Maximum keng Besteierung ouni Representatioun (a vice versa), Steieren erlaben d'Regierungen méi Legitimitéit ze hunn, well d'Bierger kënnen Drock ausübe fir effizient Ausgaben a Regierunge kënnen verantwortlech gemaach ginn. Besteierung kann e wichtegt Element an der Verfollegung vu gudder Gouvernance an Demokratiséierung ginn.
D'Sozialversécherung huet eng duebel Funktioun: d'Leit virun der Willkürzlechkeet vun der Maartplaz ze schützen an d'Solidaritéit z'organiséieren. Et ass e Versécherungsmechanismus an en Instrument fir Akommes ze garantéieren. Op déi Manéier spillt se eng wichteg Roll bei der Ëmverdeelung vun den Akommes och wann d'Virdeeler total aus dem Aarbechtsakommes amplaz vum Kapital ofgeleet ginn. Virun der neoliberaler Ära huet d'Weltbank d'Sozialversécherung als e wichtege Faktor bei der Moderniséierung vun de Gesellschafte gefördert, andeems si kommunitaresch oder Stammesolidaritéiten duerch staatlech organiséiert Solidaritéiten ersat hunn, oder, fir d'Durkheimian Terminologie ze benotzen, andeems de Mechaniker duerch organesch Solidaritéit ersat gouf.
An der Relatioun tëscht räichen an aarme Länner sinn Steieren a Sozialversécherung nach net uwendbar. Hei kéint d’Entwécklungshëllef eng ëmverdeelende Roll spillen, mä de Volume vun der ODA (offiziell Entwécklungshëllef) ass ze limitéiert fir e seriöen Impakt ze hunn. Ausserdeem verléisst e groussen Undeel vun der Hëllef ni d'Spenderland oder d'Organisatioun, mä gëtt op Overheads, Personal oder Acquisitioune am Norden ausginn.
GLOBAL REDISTRIBUTION AN WORLD Ëffentlech Finanzen
Wann d'Aarmutsreduktioun d'Haaptprioritéit vun der internationaler Gemeinschaft bleift, sollt et kloer sinn datt dëst net op extrem an absolut Aarmut limitéiert sollt sinn. Och wann all extrem Aarmut kéint ausgeraumt ginn - wäit iwwer d'Millenniumentwécklungsziler - mir liewen net an enger méi gerechter Welt, wann gläichzäiteg d'Ongläichheet wiisst. D'Leit revoltéieren net well se aarm sinn, mä well se Ongerechtegkeet erliewen, well hir Dignitéit ënnerdréckt gëtt, well se marginaliséiert sinn a sech aus der moralescher Eenheet vun der Mënschheet ausgeschloss fillen.
Och fir d'absolut Aarmut ze bekämpfen erfuerdert datt d'Ongläichheet ugepaakt gëtt. Verméigen an Akommes Ongläichheet sinn e wesentleche Hindernis fir d'Aarmutsreduktioun. Wuesstem ass kloer net genuch a bedroht ongläich ze sinn an Ongläichheet verschlechtert. Länner mat de niddregsten Aarmutsquote sinn och déi Länner mat der niddregster Ongläichheet. D'MDGs wäerte wuel net erfëllt ginn, wéinst Ongläichheetstrends. Egal wéi een de Problem vun der Aarmut an der Ongläichheet ugekuckt, et schéngt evident, datt d'Ëmverdeelung erëm op der Dagesuerdnung sollt sinn an dofir ass d'Konzept vun Welt Ëffentlech Finanzen ass sou wichteg. Et kann nëmmen op wirtschaftlechen a politesche Grënn geschéien.
Globaliséierung kéint den éischten historesche Prozess sinn, deen e reellen a sënnvollen Inhalt un d'Konzept vun der globaler Gemeinschaft a vun enger universeller Mënschheet gëtt. Fir datt d'Globaliséierung jidderengem profitéiere soll, soll d'Ongläichheet mat Ëmverdeelungsgerechtegkeet, mat globale Steieren a globalem Sozialschutz, iwwer d'Aarmutsreduktioun unzegoen. Aarmut ass keen individuellen Problem, mee e Problem vun der ganzer Gesellschaft, et weist op eng partiell Verdeelung vun Akommes an dat ass den Niveau wou et muss ugepaakt ginn.
Verdeelungsgerechtegkeet erfuerdert ëffentlech Finanzen a global Verdeelungsgerechtegkeet erfuerdert global ëffentlech Finanzen, well d'Finanzen net méi aus der exklusiver Aussiicht vun den nationalen Staaten kënne gekuckt ginn. Ausserdeem huet d'neoliberal Globaliséierung scho eescht d'Steierkapazitéite vun den Nationalstaaten erodéiert. Steierhannerzéiung a Steierparadäise musse bekämpft ginn, während d'global Steieren eng zolidd Basis fir Ëmverdeelung um globalen Niveau mussen schafen. Dës Ëmverdeelung kann d'Plaz vun der Entwécklungshëllef huelen, eng ganz arbiträr an ineffizient Manéier fir aarm Länner ze finanzéieren. Den Neidenken iwwert d’Entwécklungshëllef mat Budgetshëllef ass e Schratt an déi richteg Richtung, mee et ass nach ze enk mat haarder Conditionalitéit verbonnen. Mat engem effizienten Iwwerwaachungssystem iwwer de Waffenhandel an um Kapitalfluch, mat méi Transparenz iwwer Kapitalbeweegungen a Bewosstsinn vun der néideger Nohaltegkeet vum globale System a mënschlech Interdependenz, ass dat perfekt méiglech.
D'Konzept vun World Public Finance huet e ganz héije Potenzial fir d'Entwécklungsdebatt nei ze orientéieren. Et erlaabt ze denken iwwer d'Bereetstellung vu globalen ëffentleche Wueren wéi d'global Ëmwelt, ëffentlech Servicer, Waasser a Verdeelungsgerechtegkeet selwer. D'Konzept evitéiert d'Fallen vun enger ze enk Visioun op Entwécklung a global Steieren. Wat an de leschte Jorzéngt ze dacks vergiess gouf ass datt d'Entwécklung e wichtege Kapitalinput brauch. D'Hëllef kann multilateraliséiert ginn an e globale System vun der Ëmverdeelung vun Akommes a vun der Solidaritéit ginn.
Wéi d'Aarmut, kann d'Ongläichheet net ausschliisslech aus der Siicht vun den Aarm gekuckt ginn. Béid sinn sozial a gesellschaftlech Problemer, déi eis all betreffen. Aarmut an Ongläichheet, um Individuum an um Niveau vum Land, kënnen net vu Räichtum dissoziéiert ginn, si si wéi ootmen an ausotmen, si sinn allebéid Deel vun engem eenzege System, dee souwuel Räichtum an Aarmut produzéiert.
Fir eng komplett Versioun vun dësem Artikel, kuckt www.globalsocialjustice.com
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun