Loosst eis den Howard Dean op säi Wuert huelen: "Ech war en Triangulator ier Clinton en Triangulator war. A menger Séil sinn ech moderéiert.â€
Vill Beweiser ënnerstëtzen dëse Kommentar vum fréiere Vermont Gouverneur dem New York Times Magazine virun e puer Méint. De Selbstvergläich mam Clinton ass passend. "Während senge fënnef zwee-Joer Begrëffer als Gouverneur," huet de Magazin bemierkt, "Dean war houfreg als pragmateschen Neien Demokrat bekannt ze sinn, an der Clinton Schimmel, a präziséiert datt weder déi wäit riets nach déi wäit lénks vill Notzung haten. fir hien.â€
Natierlech, wat eng Mainstream Verëffentlechung ubruecht ass "déi wäit lénks" ze nennen, enthält dacks grouss progressiv Walbezierker. An der Schluecht fir d'04 Demokratesch Presidentschaftsnominatioun, Dean fënnt kloer, datt de Basisprogressiv ganz nëtzlech ass fir seng Zwecker. Awer ass hien wierklech nëtzlech fir eis?
Dëse Summer hu vill Neiegkeeten den Howard Dean mat der Lénk identifizéiert. Awer dem Dean säin aktuellen Rekord verifizéiert dës Bewäertung vum Universitéit vu Vermont Politesche Wëssenschaftsprofesser Garrison Nelson: "Hien ass wierklech e klassesche Rockefeller Republikaner - e Steierkonservativen a Sozialliberal." No siwe Joer als Gouverneur, ass d'Associated Press Den Dean als "e klore konservativen a steierlechen Themen" beschriwwen a bäigefüügt: "Dëst ass schliisslech de Gouverneur, deen heiansdo probéiert huet d'Virdeeler fir Alter, Blann a Behënnert ze reduzéieren, deem seng Prioritéit Nummer 1 e equilibréierte Budget ass. .â€
Wirtschaftlech Gerechtegkeet war vill méi niddereg Prioritéit. Wärend de fréien 1990er Joren huet den Dean en neit "Workfare" Staatsgesetz gefouert, dat Aarbecht vun de Sozialempfänger erfuerdert. De Vermont Programm huet spéider Luef gewonnen als méi human "Wuelergossreform" wéi dat wat an de meeschten anere Staaten geschitt ass. Awer am Summer 1996 huet den Dean säi Gewiicht hannert dem leschte Push fir dem President Clinton säin nationalen "Wuelergossreform" Gesetz gesat - eng drakonesch Moossnam, e scho schaarf Sécherheetsnetz ofgeschnidden, wärend aarm Mammen forcéiert niddereg Loun ze schaffen Aarbechtsplazen.
Wärend e puer aner Demokraten rosen géint dem Clinton seng Wuelreform waren, huet se begeeschtert Ënnerstëtzung vum Dean gewonnen. "Liberal wéi d'Marian Wright Edelman si falsch," huet hien insistéiert. "De Gesetzesprojet ass staark op Aarbecht, Zäitlimitéiert Hëllef a bitt adäquate Schutz fir Kanner." Dean huet e Bréif un d'Clinton mat ënnerschriwwen, deen d'Mesure "e richtege Schrëtt no vir" nennt.
De Gouverneur Dean huet et net gemengt mat aarme Leit ze polariséieren, awer hien huet sech besser mam Firmensecteur zesummegefaasst. "Konservativ Vermont Geschäftsleit luewen dem Dean säi Rekord a seng onopfälleg Efforte fir de Budget ze balanséieren, och wann Vermont deen eenzege Staat ass wou e equilibréierte Budget net konstitutionell erfuerderlech ass," Business Week gemellt a senger 11. August (2003) Editioun . "Desweideren, si argumentéieren datt déi zwee liberalste Politiken, déi während dem Dean senger Amtszäit ugeholl goufen - d'"zivil Gewerkschaften" Gesetz an eng radikal Renovéierung vun der ëffentlecher Schoulfinanzéierung - vum Vermont sengem ultraliberalen Ieweschte Geriichtshaff agefouert goufen anstatt Dean.†De Magazin huet bäigefüügt: “Business Cheffen ware besonnesch beandrockt mat der Aart a Weis wéi den Dean fir si geklappt huet wa se an de strenge Ëmweltreglementer vum Staat gekrasch gi sinn.â€
Laut Business Week, "déi, déi hien am Beschten kennen, gleewen datt den Dean no lénks beweegt fir seng Chancen op d'Nominatioun ze gewannen." E laangjärege Dean-Backer genannt Bill Stenger, e Vermont Republikaner, deen President vum Jay Peak Resort ass. , virausgesot: "Wann hien d'Nominatioun kritt, wäert hien zréck an d'Mëtt lafen a méi Mainstream sinn."
Dean Supporter kann op real pluss a sengem Rekord Punkt; hien huet e puer positiv Saachen zu Vermont erreecht, dorënner Programmer fir d'Ëmwelt a Gesondheetsversuergung. Wärend dem leschte Joer, iwwer eng breet Palette vun Themen, sinn seng haart Kritike vun der Bush Administratioun dacks artikuléiert ginn. A vill Dean Aktivisten si frou e Kandidat z'ënnerstëtzen, dee géint de Krich géint den Irak erauskoum.
Den Howard Dean verdéngt e puer Kreditt als Feind vum Krich. Et wier awer e Feeler, hien als Géigner vum Militarismus ze gesinn.
Dean schéngt averstanen. Wärend engem Interview vum 23. August mat der Washington Post sot hien: "Ech betruecht mech net mol eng Dauf."
Ech hunn et opfälleg fonnt datt den Dean d'Wuert "Irak" net an der 26-Minute Ried mat abegraff huet, déi hien op senger offizieller Kampagne-Kickoff Enn Juni gemaach huet (zu enger Zäit wou d'Kritik vum Krich allgemeng zréckgeet, just virum Opschwong iwwer Bush - €'s State-of-the-Union Täuschung iwwer d'Niger Uraniumfälschung). Awer e puer Dean-Supporter hunn drop higewisen datt d'Ried antikriegsthemen huet - zum Beispill, ze erklären datt "mir net aner Natiounen eroberen an ënnerdrécken fir eise Wëllen z'ënnerwerfen" an d'Bush-Team veruerteelen fir "eng Form vun Unilateralismus déi souguer ass méi geféierlech wéi Isolationismus.†Allerdings ass esou Rhetorik - vill vun deenen e Boilerplate ënnert verschiddenen Mainstream Demokratesch Kandidaten ginn ass - net esou beandrockend wéi et op den éischte Bléck schéngt.
Wat wann e Washington-gedriwwene Krich net "unilateral" ass? Wat wann den UNO Sécherheetsrot ka Karrott-a-Stick an eng ënnerstëtzend Haltung gestach ginn? Wat iwwer "multilateral" Kricher - iwwer den Irak am Joer 1991, iwwer Jugoslawien am Joer 1999, iwwer Afghanistan - déi breet Ënnerstëtzung vun anere Regierunge kruten? Dean dréckt Ënnerstëtzung fir esou Kricher aus.
Mëttlerweil huet den Dean seng Oppositioun zu engem Réckzuch vun den US Truppen aus dem Irak erkläert - wéi wann dat wat de Pentagon do elo mécht net d'Fortsetzung vum Krich entsprécht, deen hien dogéint war. "Mir kënnen eis net erlaben de Fridden am Irak ze verléieren," sot den Dean am August. âMir kënnen net aus dem Irak zréckzéien.†Mee mat der Illegitimitéit vum Krich géint den Irak, wat legitim Recht huet d'US Regierung fir d'militäresch Kontroll vum Irak ze halen? An ass d'Verbiage net ze wëllen "de Fridden ze verléieren" e klassesche rhetoresche Wee fir d'Fortsetzung vum Krich vun der Eruewerungsarméi ze rationaliséieren?
Wärend engem rezenten Interview, deen an der Washington Post de 25. August gemellt gouf, huet den Dean betount datt seng Oppositioun zum Krich géint den Irak net sollt duerchernee ginn mat der aktueller - an zukünfteger - Besatzung vum Irak. "Elo wa mir do sinn, si mir fest," sot hien. Wärend den Dean widderholl huet datt de Krich "domm" a "falsch" war, huet hien eng Positioun ausgesat, déi d'Post beschriwwen huet als "Wien 2004 gewielt gëtt, muss domat liewen." Dean sot: "Mir hu keng Wiel. Et ass eng Saach vun der nationaler Sécherheet. Wa mir fortgoen a mir kréien keng Demokratie am Irak, ass d'Resultat eng ganz bedeitend Gefor fir d'USA.â€
Den Dean gëtt net vill Indikatiounen datt hien dem Onkel Sam seng keeserlech Fäegkeeten erausfuerdere wëll. Am Géigendeel: Den Dean huet sech dogéint de Budget fir routinéiert US Militärausgaben ze reduzéieren, déi elo op gutt iwwer $1 Milliard pro Dag zesummekommen. A wärend seng Kampagne-Kickoff Ried gesot huet datt "et ass e fundamentalen Ënnerscheed tëscht der Verteidegung vun eiser Natioun an der Doktrin vum preemptive Krich, déi vun dëser Administratioun agefouert gëtt", weess de Dean sécher - oder sollt wëssen - datt vill vum Pentagon Budget huet absolut näischt mat “Defense of our Nation†ze dinn
Eigentlech ass den Dean aus sengem Wee erausgaang fir sech vun enger riichtaus ofgeschniddener Militärbudgetpositioun ze distanzéieren, déi integral zu all progressiver Kandidatur sollt sinn. Op engem Forum dëse Summer huet en anere Presidentschaftskandidat, de Rep. Dennis Kucinich, gesot datt "deen eenzege Wee wéi mir wierklech d'(digital) Trennung an dësem Land zoumaachen ass de Pentagon Budget ze schneiden an déi Suen an d'Luucht ze setzen. Educatioun.“ Dem Dean seng Äntwert war bemierkenswäert: „Ech sinn net mam Dennis d’accord fir de Pentagon-Budget ze reduzéieren wa mir an der Mëtt vun enger Schwieregkeet mat Terrorattacken sinn.“
Wéi wann de risege Pentagon Budget net bedeitend geschnidden kéint ginn ouni eis méi vulnérabel fir “Terrorattacken†ze maachen!
Insgesamt geet de Problem mam Dean opzeschwätzen - oder ze behaapten datt hie progressiv Wäerter duerstellt - iwwer e Feeler vun der Wourecht-an-Etikettéierung geet. Et geet och ëm eng lächerlech Neidefinitioun, am ëffentlechen Discours, vu wat et heescht, iwwerhaapt progressiv ze sinn.
Dean Aktivisten soen gär datt hire Mann déi bescht Chance huet Bush d'nächst Joer ze schloen. Awer d'Supporter vu bal all demokrateschen Presidentiellen Hoffnung soen datselwecht - a wéi dem Dean seng Partisanen, hu wéineg Basis fir d'Fuerderung ze maachen. Tatsächlech ass et nëmme Vermutung datt Dean dee Kandidat wier déi am meeschte wahrscheinlech de Bush besiegt.
Op enger ganzer Palette vun Themen - vun internationalen Handel bis Gesondheetsversuergung fir Aarbechtsrechter op Wuel bis Kriminell Gerechtegkeet an Drogenkrich bis Féderalen Ausgabe Prioritéite fir Ëmweltschutz bis homosexuell Rechter op d'Doudesstrof bis Aussepolitik - Dem Dean seng Positioune sinn däitlech. manner wéi der Kucinich Plattform. Also firwat net kämpfen fir sou vill Demokratesch Konventiounsdelegéiert wéi méiglech fir Kucinich ze kréien? Gewëss, hien ass ganz onwahrscheinlech nominéiert ze ginn. Awer eng kräfteg Zuel vu Kucinich Delegéierten wier eng staark progressiv Ausso bannent der Demokratescher Partei a géif e méi haart nationale Megafon fir d'Wäerter ubidden, déi mir deelen. Kucinich schwätzt fir Fortschrëtter op praktesch all Thema. Am schaarfe Kontrast, Dean net.
Ech bewonneren d'Kreativitéit an d'Engagement, déi vill Aktivisten op hir Aarbecht fir Dean bruecht hunn. Awer seng Kampagne fir d'Nominatioun bitt e puer Virdeeler a gréisser Falen. Wann den Dean d'nächst Joer den Demokratesche Presidentschaftskandidat gëtt, da wier et zu deem Zäitpunkt vill gutt Grënn, hien als e praktescht Instrument ze gesinn fir de Bush ze besiegen. Awer an der Tëschenzäit solle progressiv Energien an Ënnerstëtzung anzwousch anescht goen.
[Deel II: Déi Gréng Partei an d'04 Presidential Campaign]
Aktivisten hu vill gutt Grënn fir déi liberal Demokratesch Partei Operativen erauszefuerderen, déi sech op Wahlstrategie konzentréieren, wärend se routinéiert progressiv Idealer verroden. Leider weist déi national gréng Partei elo bemierkenswäert Unzeeche vun der Récksäit - konzentréiert sech op bewonnerbar Idealer ouni plausibel Strategie. De Ralph Nader fir de President ze lafen ass um Rand vun enger Aart vun enger gewéinlecher Krut ze ginn - och benotzt wann den Effekt méi schiedlech ass wéi hëllefräich.
Et ass onméiglech ze wëssen ob de Wahlmarge tëscht Bush a sengem demokrateschen Challenger am November 2004 schmuel oder breet wäert sinn. Ech hunn nach ni e glafwierdeg Argument héieren datt eng Nader Kampagne hëllefe kéint Bush d'nächst Joer ze besiegen. Eng Nader Kampagne hu vläicht kee wesentlechen Effekt op d'Chancen vum Bush - oder et kéint sech erausstellen fir dem Bush ze gewannen. Mat esou vill am Spill, wëlle mir wierklech d'Wierfel op dës Manéier rullen?
Mir kréien gesot datt eng aner Nader Kampagne hëlleft fir déi gréng Partei opzebauen. Awer dem Nader seng Perspektiven no bei sengem nationale 2000 Vote vun 2.8 Milliounen ze kommen si ganz schlank; vill méi wahrscheinlech ass datt eng Kampagne 2004 vill manner Stëmme géif gewannen - kaum en Indikator fir, oder bäidréit, eng wuessend national Partei.
Et schéngt mir datt de ganze Projet fir e grénge Presidentschaftskandidat am Joer 2004 kontraproduktiv ass. E puer trei wäerten energesch ginn, mat enger Zuel vu viraussiichtlech erheblechen "Superrallyen" laanscht de Wee, awer vill fréier a potenziell Gréng Wieler wäerte wahrscheinlech bewosst fortdreiwen. Esou eng Campagne wäert vill Auslännerung a Batterkeet vun natierleche Wahlbezierker generéieren. Ironescherweis gesäit déi aktuell gréng Partei-Gebai Agenda aus wéi e Szenario fir d'Partei tatsächlech ze schueden.
Gréng Organisateuren insistéieren dacks datt eng aner Presidentschaftswahl noutwendeg ass, fir datt d'Partei sech selwer energesche kann an a verschiddene Staaten um Wahlziedel bleiwen. Awer et wier vill besser aner Weeër ze fannen fir den Zougang zum Wahlziedel ze behalen wärend méi staark Gréng Kampagnen a gewielte lokale Rennen lafen. Am Allgemengen gleewen ech net datt eng gréng Partei Presidentschaftskampagne am Joer 2004 hëlleft eng liewensfäeg politesch Alternativ vun ënnen ze bauen.
E puer Aktivisten behaapten datt déi Gréng d'Leeschtung iwwer d'Demokratesch Partei behalen andeems se eng fest Absicht vermëttelen fir e Presidentschaftskandidat ze lafen. Ech mengen dat ass am Fong eng Illusioun. D'Perspektiv vun enger grénger Presidentschaftskampagne huet ganz wéineg Effekt op den Demokratesche Nominatiounsconcours, an et gëtt kee Grond ze erwaarden datt dat ännert. D'Demokrate si bal sécher fir e "moderate" Firmeflack nominéieren (an wéi enger Kategorie Howard Dean sollt abegraff sinn).
Virun e puer Joer hunn den Nader an e puer anerer d'Theorie artikuléiert datt eng Angscht an d'Demokrate géife se an eng méi progressiv Richtung bewegen. Déi Theorie gouf no November 2000 ofgeleent. Am Ganzen sinn d'Kongressdemokraten zënterhier net méi progressiv ginn.
Et gouf eng beonrouegend Tendenz bei e puer Gréng fir d'Demokratesch a Republikanesch Parteien ze kombinéieren. Jo, d'Agendae vun den zwou grousse Parteien iwwerlappen sech. Awer si divergen och. An an e puer wichtegen Aspekter wier iergendeen vun den demokrateschen Presidentschaftskonkurrenten kloer besser wéi de Bush (mat Ausnam vum Joseph Lieberman, deem seng Nominatioun zimlech onwahrscheinlech schéngt). Fir déi Lénk “iwwer dem Sträit†ze sinn, wier e grousse Feeler. Et sollt eng Saach vu grousser Suerg sinn - net Gläichgëltegkeet oder mëllen Interessi - ob de Bush Bande fir véier méi Joer un d'Muecht kënnt.
Ech proposéiere net datt Progressiv hir Stëmmen iwwer Themen stëmmen. Den Imperativ bleift weider ze schwätzen an ze organiséieren. Wéi de Martin Luther King Jr den 30. Abrëll 1967 gesot huet: "Wann Maschinnen a Computeren, Profitmotiven an Eegentumsrechter méi wichteg ugesi gi wéi d'Mënschen, sinn déi rieseg Triplete vu Rassismus, Militarismus a wirtschaftlecher Ausbeutung net kapabel ze eroberen."http://www.accuracy.org
/press_releases/PR011603.htm> Déi Lénk solle weiderhin all zerstéierend Politik a Virschléi denoncéieren, egal ob se vun de Republikaner oder Demokraten gefördert ginn.
Zur selwechter Zäit sollte mir d'Realitéit net iwwerloossen datt d'Bush-Team e puer Elementer vum Faschismus an hiren alldeeglechen Operatiounen nogaang ass - a Kräfte bannent der Bush Administratioun wiere gutt positionéiert fir et nach méi no riets ze réckelen no 2004. Mir wëllen net erausfannen, wéi faschistesch en zweete Mandat vum George W. Bush senger Présidence kéint ginn. Déi aktuell schlëmm Ëmstänn sollen eis kuerz bréngen an dozou féieren, d'Approche fir â04 nei ze evaluéieren. Déi Lénk hunn eng Verantwortung fir zu enger breeder Koalitioun bäizedroen fir de Bush d'nächst Joer ze besiegen.
Et ginn e puer Gréng Partei Virschléi fir eng "sécher Staaten" Strategie, mat der Partei Presidentschaftskandidat konzentréiert sech op Staaten déi sécher schéngen fir entweder Bush oder den Demokrat ze goen. Awer et ass net ëmmer kloer ob e Staat "sécher" ass (zum Beispill, wéi ass et mat Kalifornien?). An de ganzen Akt vun enger grénger Kampagne déi sech op e puer "sécher Staaten" konzentréiert kéint e puer vun dëse Staaten méi ufälleg fir e Bush opgeregt Gewënn maachen. En zousätzleche Faktor ass datt Presidentschaftskampagnen gréisstendeels landwäit sinn.
Am Joer 2000, trotz ongerechter Ausgrenzung vun den Debatten an der grousser Majoritéit vun der Kampagne-Newsdeckung, huet den Nader zu engem wesentlechen Ausmooss um nationale Radio an TV opgetaucht. An natierlech, méi wéi jee, ass den Internet mat progressive Websäiten, Listservs an E-Mail Forwarding. Et schéngt net ganz praktesch als national Kandidat ze kandidéieren, wärend d'Leit an e puer Staaten effektiv drängen fir Iech net ze stëmmen wann se Ären Numm um Wahlziedel gesinn - och wann de Kandidat zu esou enger Strategie geneigt ass. An dat ass e grousst "wann."
Fir all hir Ried vun demokratescher Rechenschaftspflicht, déi gréng Partei ass an der almoudescher Notioun ugeschloss, datt e Kandidat, eemol nominéiert, decidéiert wéi a wou Campagne. Et ass ironesch datt d'Partei méiglecherweis mat engem Presidentschaftskandidat ophalen, deen d'Campagne genee féiert wéi hie gewielt huet, ouni agebaute Post-Nominatioun Rechenschaftspflicht un all Wahlbezierker oder Gruppentscheedung. Aart Kläng wéi déi grouss Parteien an deem Respekt; wielt de Kandidat an de Kandidat mécht vun deem Punkt un alles wat e wëll.
Keen Zweiwel, ze vill Demokratesch Partei Beamte ware arrogant vis-à-vis vun de Grénge Partei Unhänger. "D'Demokrate mussen d'Realitéit konfrontéieren a verstinn datt wa se ze wäit no riets plënneren, Millioune Wieler defektéieren oder fir Drëtt-Partei-Kandidaten stëmmen," huet den Tom Hayden an engem rezenten Artikel betount.http://www.alternet.org/
story.html?StoryID=16584>. "D'Demokrate musse schwéier schlucken an d'Recht vun de Gréngen a vum Ralph Nader akzeptéieren fir ze existéieren an ze konkurréieren." Gläichzäiteg huet den Hayden konsequent bäigefüügt: "Nader an déi Gréng brauchen e Realitéitscheck. D'Notioun datt déi zwou grouss Parteien iergendwéi identesch sinn, kann e Grond sinn fir eng Drëtt Partei ze bauen, awer et beleidegt d'Intelligenz vu Millioune Schwaarzen, Latinos, Fraen, Homosexuellen, Ëmweltschützer a Gewerkschaftler, déi sech d'Gefill vun der Republikanescher Herrschaft net leeschte kënnen. .â€
D'Présidence vum George W. Bush ass net eng Gaart-Varietéit Republikanesch Administratioun. Andeems hien seng Politik hei am Land a soss anzwousch op der Welt entlooss huet, huet de Bush Bande d'Spiller vun den nächste Wahlen immens erhéicht. D'Mëschung vum zoustännege Regime vun extremen Militarismus a repressiver Innepolitik soll d'Lénk verantwortlech maachen fir ze hëllefen dës wäit-riets Administratioun ze verdrängen - anstatt zweifelhaft Szenarie fir déi gréng Partei ze bauen.
An engem Essay am August huet de Michael Albert vum Z Magazin geschriwwen: "Ee Postwahlresultat dat mir wëllen ass de Bush pensionéiert. Wéi och ëmmer schlecht säin Ersatz kann ausgoen, de Bush ersetzen wäert déi spéider Stëmmung vun der Welt a seng Perspektiven op Iwwerliewe verbesseren. De Bush stellt net déi ganz Herrscherklass a politesch Elite duer, mee e relativ klenge Secteur dovun. Dee Secteur probéiert awer d'Evenementer nei z'organiséieren, sou datt d'Welt als US-Räich bedriwwe gëtt, a sou datt sozial Programmer a Relatiounen, déi am leschte Joerhonnert an den USA gewonnen goufen, och zréckgerullt ginn. Wat dës parallel international an heemlech Ziler gemeinsam hunn ass déi scho super räich a super mächteg weider ze beräicheren an ze bestätegen.â€
Den Albert huet e puer vun den absehbare Konsequenze vun engem anere Bush-Begrëff drop higewisen: "Sichen international Empire heescht Krich a méi Krich - oder op d'mannst gewalteg Zwang. Déi inländesch Ëmverdeelung no uewen vu Räichtum a Kraaft sichen, heescht héchstwahrscheinlech d'Wirtschaft duerch Ausschnëtter an Defiziter iwwerfalen, an dann de Public bieden datt deen eenzege Wee fir d'Funktionalitéit ze restauréieren ass d'Regierungsprogrammer ofzeschléissen déi aner Secteure wéi déi Räich déngen, d'Gesondheetsversuergung, d'Sozial ze schneiden. Déngschtleeschtungen, Bildung, asw.â An den Albert huet derbäigesat: âDës Zwillingszenarie wäerte vun den Demokraten net sou gewalteg oder aggressiv verfollegt ginn wéinst hirem historesche Walbezierk. Méi, nëmmen d'Ewechhuele vu Bush wäert e Schrëtt a Richtung hir Réckgang markéieren.â€
Wann een no de Wahlen kuckt, ass den Albert och op Ziel: "Mir wëllen egal wéi eng Administratioun no der Wahldag un der Muecht ass, gesadelt vun enger opgehuewe Beweegung vun der Oppositioun, déi net zefridden ass mat nëmmen den Armageddon ze verlangsamen, mee déi amplaz innovativ an aggressiv sozial sicht. Gewënn. Mir wëllen datt eng Bewegung nom Wahl méi Bewosstsinn, méi Hoffnung, méi Infrastruktur a besser Organisatioun huet duerch d'Approche fir de Wahlprozess.â€
Ech si skeptesch datt d'Leedung vun der Grénger Partei op ass fir strikt eng grëndlech Safe-States Approche ze verfollegen op déi Linnen déi den Albert a sengem Essay proposéiert huethttp://www.zmag.org/content/
showarticle.cfm?SectionID=41&ItemID=4041>. Puer vun de prominent gréngen Organisateuren schéngen genuch flexibel. Zum Beispill, ee grénge Parteileader, deen e "strategesche Staatsplang" fir 2004 asetzt, ass nëmme sou wäit gaang fir ze soen datt "déi meescht" vun de Ressourcen vun der Partei op Staaten fokusséiere sollen "wou de Wahlkolleg stëmmt. sinn net ‘am Spill’†Generell schéngen d'Propositioune, déi vu bannen der grénger Partei kommen, equivocal, wat beweist datt déi meescht Parteicheffen net gewëllt sinn traditionell Iddie fir eng national Presidentschaftskampagne ze féieren.
Ech si gréng. Awer dës Deeg, am Kampf fir d'Présidence, sinn ech kee Gréng. Hei an den USA beschäftegt sech déi gréng Partei mat enger Wahlstruktur, déi ganz anescht ass wéi déi parlamentaresch Systemer, déi gréng Parteien an Europa fruchtbare Buedem geliwwert hunn. Mir si géint de Gewënner-tak-all US Wahlsystem. Jo, et ginn Efforte fir "Instant Ofstëmmung Voting" ëmzesetzen, awer dës Efforte wäerten d'Wahllandschaft an dësem Joerzéngt net transforméieren. A mir sollten op dëst Joerzéngt fokusséieren, well et de Wee an déi nächst féiert.
Bis elo ass et en oppene Geheimnis datt de Ralph Nader bal sécher ass d'nächst Joer erëm fir de President ze kandidéieren. Den Nader ass e brillanten an inspiréierende Fortschrëtt fir e puer Joerzéngte. Ech hunn seng Presidentschaftskampagnen 1996 an 2000 ënnerstëtzt. Ech wäert net 2004. D'Grënn sinn net iwwer d'Vergaangenheet, mee iwwer d'Zukunft.
Dem Norman Solomon säi lescht Buch, zesumme mam Reese Erlich geschriwwen, ass "Target Iraq: What the News Media Didn't Tell You."
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun