Fir Zwecker vun Exploratioun an Debatt mam Michael Albert. Déi ganz Debatt ka fonnt ginn hei.
Et ass net schwéier déi meescht Leit ze iwwerzeegen datt et eppes falsch mat der Gesellschaft ass. Dat vill stéiert eis an d'Gesiicht vun der Zeitung - de schreckleche Fuere Richtung Krich a Gewalt; d'Korruptioun vun engem wirtschaftleche System organiséiert ronderëm Firmengier; zwee-Gesiicht politesch Leader an der Täsch vun de Firmen.
D'Schwieregkeet ass averstanen iwwer wat präzis falsch ass - an nach méi sou, wat Dir maache sollt. Kann Gesellschaft geännert ginn? Wéi eng Ännerung? Wien géif d'Ännerung maachen? Mat wéi enge Mëttelen?
Eigentlech, fir Leit, déi sech op der lénkser Säit betruechten - inklusiv, ech géif wetten, déi meescht Leit liesen dës Debatt, well Dir hutt et op ZNet verfollegt oder Sozialisteschen Aarbechter Online - mir hu wahrscheinlech ähnlech Äntwerten. Tëscht dem Michael Albert a mir, zum Beispill, mengen ech, datt et vill Accord ass. Mir deelen souwuel d'Kritik iwwer de Kapitalismus an en Engagement fir de Kampf géint Aarmut, Ënnerdréckung an Ongerechtegkeet. A mir hunn eng zimlech ähnlech Iddi wéi eng zukünfteg Gesellschaft ausgesäit.
Trotzdem huet dës Debatt iwwer d'Relevanz vum Marxismus eis wäit ausernee fonnt. Natierlech huet de Michael sech op d'Gebidder konzentréiert wou hien net averstanen ass, an ech sinn net mat senger Kritik averstanen. Trotzdem mengen ech, datt d'Diskussioun wäertvoll war, well et hëllefe kann d'Themen ze klären, fir anerer selwer ze beurteelen. An et ass dem Michael säi Kreditt datt hien dësen Austausch opgeholl huet - besonnesch mat der Knappheet vun enger seriöer Diskussioun iwwer Iddien a Strategien, marxistesch oder soss, op der lénker Säit.
Wat mir am Laf vun der Diskussioun am kloerste ginn ass, ass wéi vill d'Ënnerscheeder tëscht eis vun eisem Verständnis vum Marxismus ofhänken. Mir schéngen allebéid vun engem Engagement fir ähnlech Idealer ze starten, wéi Demokratie a Befreiung. Ech mengen datt de Marxismus, souwuel als Instrument fir d'Gesellschaft ze analyséieren an an der Visioun vum Aarbechterklasskampf an der Transformatioun déi et ubitt, eng Destillatioun vun dësen Engagementer ass. De Michael mengt datt de Marxismus, och wann seng Rhetorik gutt kléngt, schlussendlech d'Interesse vun enger "Koordinatorist" Elite behält.
Ech hu laang a fréiere Contributiounen argumentéiert firwat ech net averstane sinn. Awer fir dës Ofschlosserklärungen hunn de Michael an ech beschloss op eng positiv Ausso vun eise Positiounen ze fokusséieren. Also ech wëll zréck op wéi d'Marxisten d'Fro beäntweren "wat domat ze maachen" - virun allem dem Marxismus säin Engagement fir d'Befreiung an d'Aarbechtermuecht, gewonnen duerch den Akt vun der Aarbechter-Majoritéit selwer.
De Prinzip vun der Self-Emanzipatioun
Debatten iwwer Marxismus a Sozialismus sinn dacks op eng Fro iwwer d'Bedeitung vun de Begrëffer erofkomm - och am Karl Marx sengem Dag. Tatsächlech ass de Marxismus als eng markant Mark vum Sozialismus entstanen, deelweis als Äntwert op dat wat de Marx a säi Partner Frederick Engels gegleeft hunn d'Inadequater vun aneren Theorien vum Sozialismus waren.
Konkret waren de Marx an den Engels kritesch géint den Utopismus vun de Sozialisten, déi virun hinnen koumen. De Saint-Simon, de Charles Fourier an de Robert Owen konnten d'Problemer vum industrielle Kapitalismus wéi en am 19. Joerhonnert entwéckelt huet, kritiséieren, awer hir Äntwert war haaptsächlech eng ideal Welt ze entgéintzesetzen, wat ronderëm si existéiert. Et war keng Verbindung tëscht dem Zil vun hirer virgestallter Utopie an hirem Verständnis wéi se se erreechen. Dëst bedeit zwangsleefeg eng elitär Haltung. Wéi den Owen - dee Beschten aus der Rëtsch op ville Weeër - et gesot huet: "Dës grouss Ännerung ... muss a wäert vun de Räichen a Mächtege realiséiert ginn. Et gi keng aner Parteie fir dat ze maachen." Dem Owen säin Zil war "[regéieren oder behandelen] d'ganz Gesellschaft wéi déi fortgeschratt Dokteren regéieren a behandelen hir Patienten an de beschten arrangéierte Lunatic Spideeler."
De Marx huet schaarf géint de Paternalismus reagéiert - d'Iwwerzeegung vun de "Sozialisten", déi behaapten, "d'Léisung fir all Rätsel op hirem Schreifdësch ze hunn, an déi domm Äussewelt huet nëmme misse de Mond grouss opmaachen fir datt déi gebraten Dauwen vum absolute Wëssen eran fléien. et." Awer hien an den Engels hunn och ugefaang eng aner Manéier iwwer de Sozialismus ze denken, net op "dogmatesch Virwaat" op déi nei Welt konzentréiert, mä éischter op "déi nei Welt ze fannen" an deem wat an der aler existéiert. Den Engels huet spéider de Punkt esou zesummegefaasst: "Zënter dem historeschen Optrëtt vum kapitalistesche Produktiounsmodus ass d'Appropriatioun vun der Gesellschaft vun all Produktiounsmëttel dacks gedreemt ... als Ideal vun der Zukunft. Mä et kéint méiglech ginn, kéint eng historesch Noutwennegkeet ginn, nëmmen wann déi eigentlech Konditiounen fir dës Realisatioun do waren. Wéi all aner sozial Fortschrëtter gëtt et praktesch, net duerch d'Männer ze verstoen datt d'Existenz vu Klassen am Widdersproch zu Gerechtegkeet, Gläichheet, asw.
Konkret waren zwee "nei wirtschaftlech Konditiounen" Schlëssel fir Marx an Engels. Eent war d'Entwécklung vu mënschlecher Produktivkraaft bis zum Punkt datt eng Gesellschaft vum Iwwerfloss méiglech ass. De Sozialismus kann net a Konditioune vu Knappheet existéieren, well ausser et gëtt genuch fir ronderëm ze goen, gëtt et sécherlech e Krabbel iwwer wien wat kritt. De Kapitalismus, laut Marx an Engels, huet d'mënschlech Wëssen an d'Technologie op de Punkt erhéicht, wou d'Potenzial existéiert fir Aarmut, Honger, Obdachlosegkeet a sou weider ze eliminéieren.
Awer d'Aarmut ofschafen heescht, de System lass ze ginn, deen et verursaacht, an dat erfuerdert eng sozial Kraaft, déi fäeg ass et ëmzebréngen. Dëst ass firwat déi zweet "nei wirtschaftlech Entwécklung" vun der zentraler Suerg fir Marx an Engels war d'Schafung vun der Aarbechterklass - déi éischt Majoritéit Klass vun Aarbechter an der Geschicht mat der sozialer Kraaft fir de Status Quo an de kollektiven Interessi un der Grënnung vun engem neien Gesellschaft net ënnerdeelt tëscht Herrscher a regéiert.
De Marx an den Engels hu sech dorop konzentréiert, wéi d'Aarbechterklass - am Géigesaz zu anere schlëmme Klassen, wéi d'Baueren - duerch d'Aarbechtsbedingunge gezwongen ass ze kooperéieren, an och d'Basis fir d'Zesummenaarbecht am Resistenz ze leeën. Ausserdeem, well de Kapitalismus d'Aarbechter a groussen Zuelen zesumme bréngt, ass et méi einfach fir d'Aarbechter ze diskutéieren a kollektiv Entscheedungen ze treffen iwwer wat muss gemaach ginn. An déi kooperativ Arrangementer vun der Aarbecht leeën d'Basis fir wéi d'Aarbechter d'Kontroll iwwerhuelen, schlussendlech iwwer d'ganz Gesellschaft.
Also, anstatt eng besser Welt virzestellen, déi ofgeschloss ass vun der Fro wéi et dohinner kënnt, ass de ganze Stress vum Marxismus op wéi de Prozess vun "dohinner kommen" d'Form vun der besserer Welt bestëmmt. Am Kär vun der Fro ass, wéi d'Aarbechter Majoritéit sech op d'Zukunft virbereede kann. Wéi de Marx et gesot huet: "Revolutioun ass noutwendeg net nëmmen well d'Herrschlag op eng aner Manéier net ëmgedréint ka ginn, awer och well d'Klass, déi se ëmdréit, nëmmen an enger Revolutioun et fäerdeg bruecht huet sech vun all de Muck vun Alter ze befreien a fit ze ginn fir d'Gesellschaft ze grënnen. nei."
Also trotz dem Marx an den Engels senger berühmter Ongedëllegkeet fir den Dag vun der Revolutioun ze kommen, si insistéiert datt keng Ofkierzungen, déi vun enger Minoritéit ausgeschafft sinn - wéi och gutt gemengt - en effektiven Ersatz kéinte sinn fir d'Mass vun den Aarbechter, déi hir eege Muecht léieren an sech entwéckelen der Organisatioun et ze benotzen.
Dëse Grondprinzip - datt "d'Emanzipatioun vun der Aarbechterklass muss den Akt vun der Aarbechterklass selwer sinn" - leeft zréck op d'Grënnung vum Marxismus. Net datt et keng Meenungsverschiddenheete gouf tëscht Leit, déi sech Marxisten genannt hunn. Och am Marx senger Liewensdauer huet eng nei deterministesch Interpretatioun vum "Marxismus" ugefaang ze entwéckelen - an där den Iwwergank vum Kapitalismus op de Sozialismus als inévitabel gesi gouf. Méi rezent war natierlech d'Associatioun vum Marxismus mat de stalinistesche Regime vun der Ex-UdSSR a sengen Imitatoren.
Ech hunn déi Fro besonnesch laang diskutéiert a kéint esou weidergoen. Awer tatsächlech kann déi ganz Saach op eng einfach Fro reduzéiert ginn: Kontrollen d'Aarbechter d'Gesellschaft? Den amerikanesche Sozialist Eugene Debs huet de Punkt zesummegefaasst, an dem Marx seng Wierder widderholl: "Am Kampf vun der Aarbechterklass fir sech vun der Lounsklaverei ze befreien, kann et net ze oft widderhuelen datt alles vun der Aarbechterklass selwer hänkt. Déi einfach Fro ass: Kënnen d'Aarbechter sech duerch Ausbildung, Organisatioun, Zesummenaarbecht a selbstzwongener Disziplin upassen fir d'Kontroll vun de Produktivkräften ze iwwerhuelen an d'Industrie am Interessi vun de Leit a fir de Virdeel vun der Gesellschaft ze geréieren? Dat ass alles wat et ass."
Wat soll gemaach ginn?
Debs huet den éischte Prinzip vum Marxismus ganz präzis uginn. Awer natierlech, dat ass net all et gëtt derzou. Dem Marx säi Schwéierpunkt op d'Noutwendegkeet fir d'Aarbechter "Fit ze ginn fir d'Gesellschaft nei ze grënnen" fänkt un e wichtege Widdersproch ze kréien - net an de Marx sengen Iddien, mee e Widdersproch am richtege Liewen. Engersäits ass d'Aktioun vu Mënschen d'dreiwend Kraaft vun der Geschicht. "D'Geschicht mécht näischt", huet de Marx geschriwwen, "si besëtzt keen immense Räichtum, et leeft keng Schluechte. Et ass de Mann, de richtege Liewensmann, deen dat alles mécht. Op der anerer Säit sinn d'Ëmstänn an deenen d'Leit handelen duerch déi existent Struktur vun der Gesellschaft limitéiert. De Marx huet de Konflikt an engem berühmten Passage aus dem Eighteenth Brumaire vum Louis Bonaparte: „Männer maachen hir eege Geschicht, awer si maachen et net sou wéi se wëllen; si maachen et net ënner Ëmstänn, déi sech selwer gewielt hunn, mee ënner Ëmstänn, déi direkt begéint, ginn an aus der Vergaangenheet iwwerdroen.
Wann d'Aarbechterklass Majoritéit an der Gesellschaft d'Muecht an d'Interesse huet fir de Kapitalismus ëmzebréngen an eng nei Gesellschaft ze kreéieren, wéi kënnt se kollektiv zu dëser Konklusioun? Natierlech ass fir de Marx de Prozess vum Kampf selwer entscheedend. Awer Kämpf entwéckelen net gläichméisseg an zwangsleefeg. Et ginn ëmmer e puer Gruppen vun Aarbechter, déi op Grond vun enger méi grousser Erfarung oder méi ausgedehnter Diskussiounen méi fortgeschratt sinn. Och ass de Prozess statesch. D'Bewosstsinn vun de Leit ännert sech ënner dem Impakt vun Eventer - Victoiren an Néierlag am Kampf, de globale politesche Klima, asw. - souwuel no vir an zréck. An um Niveau vun Individuen ginn et eng Onmass subjektiv Faktoren - e puer direkt am Zesummenhang mam Gewiicht vun der kapitalistescher Gesellschaft op hinnen an e puer net - déi d'Leit ausernee setzen, wat et inévitabel mécht datt e puer méi zouversiichtlech fillen ze féieren wéi anerer.
Dës Faktoren ze ignoréieren op der Basis vun der ganz korrekter Vue, datt d'Bewosstsinn vun all Mënsch duerch de Kampf entwéckelt, heescht datt Dir op Passivitéit zréckgetruede gëtt, bis eng perfekt vereenegt Bewegung entwéckelt.
Dëst, a ganz kuerze Begrëffer, ass d'Häerz vun der Organisatiounsfro fir Marxisten - wéi d'Prinzipien an d'Analyse vum Marxismus op d'Bedierfnesser vun der realer Welt applizéiert ginn. Déi wichtegst Conclusiounen zu dësem Thema goufe vum russesche Revolutionär Lenin gezunn, deen den éischte Marxist war, deen e Verständnis iwwer d'Noutwennegkeet vun enger Avantgarde Partei vu Sozialisten generaliséiert huet fir ze diskutéieren an ze entscheeden, wéi dësen Ënnerscheed tëscht Analyse an Handlung ze iwwerbrécken. Esou eng Partei, huet de Lenin gegleeft, géif d'Aktivisten an der Aarbechterbewegung zesummebréngen - net virun allem Intellektuellen, wéi vun de Leninesche Kritiker behaapt ginn ass, mee Aarbechterklass Militanten - déi am meeschte fir de Kampf engagéiert sinn a mat der kloerster Iddi vu wat muss gemaach ginn fir d'Bewegung virzegoen.
Elo ass dëst net d'Zäit fir eng Debatt iwwer de Leninismus opzemaachen. Dat géif eng aner Koppel Austausch huelen fir erauszekréien. Et ginn all Zorte vu Mëssverständnis iwwer dem Lenin seng Argumenter - daten zréck op Meenungsverschiddenheeten iwwer dem Lenin seng eegen Handlungen während der russescher Revolutioun, awer och am Zesummenhang mat de Verbrieche vum Stalinismus, déi am Numm vum Leninismus gerechtfäerdegt waren. Ech kann net mat dëse Froen hei ëmgoen - obwuel ech en Artikel fir Lieser recommandéieren, déi gären eng Verteidegung vum Leninismus géint d'Art vu Kritik gesinn, déi de Michael Albert a Bicher gemaach huet, déi an dësem Austausch bezeechent ginn. Den Artikel ass "Op eng Revolutionär Sozialistesch Partei" vum britesche Marxist Duncan Hallas, erëmgedréckt an der International Socialist Review.
Mäi Grond fir dëst z'erhéijen ass datt ech mengen datt déi wichtegst Erausfuerderung fir Marxisten haut net eng déif theoretesch Fro konfrontéiert ass, mee de Marxismus relevant vun Dag zu Dag ze maachen, an dacks zimlech bescheide Kämpf. Tatsächlech ass dës "Organisatiounsfro" net exklusiv fir Marxisten. Bedenkt dëse Passage aus engem rezente Buch iwwer Strategien fir déi Lénk: "Mat sozialer Verännerung sollt d'Gewënnlogik net fir déi sinn, déi ongläich entwéckelen a 'méi séier' sinn, de méi luesen Pak hannerloossen an als éischt eng Arrivée iwwerschreiden. Deen eenzege Wee fir de "sozialen Changement Race" ze gewannen ass datt de ganze Pak all zesummen duerchkreest a sou séier wéi dëst Ganzt inducéiert ka ginn. Déi schnellsten an soss beschten Aktivisten musse beim Pak bleiwen, a schaffen fir seng Geschwindegkeet als Ganzt ze erhéijen, och wann et heescht, sech heiansdo e bëssen zréckzehalen.
Den Auteur vun dëse Wierder ass Michael Albert. Och wann hien jäizend aus dem Zëmmer leeft fir et ze héieren, denken ech datt dëse Passage déi exakt Fro opstellt, op déi de richtege Leninismus adresséiert ass: Wéi soll eng Avantgarde revolutionär Iddie mat enger méi grousser Zuel vu Leit verbannen, wat duerch d'Beispill vun hiren Iddien an Organisatioun weist. datt se eng Alternativ hunn, déi souwuel méi kleng oder méi grouss Ännerungen an der Aart a Weis wéi déi existent Gesellschaft funktionnéiert ka gewannen - an och d'Vertrauen an d'Erfahrung vun de Leit opbauen fir de gréissere Kampf fir d'Gesellschaft ganz ze transforméieren?
Nach eng Kéier ass dat eng wichteg Diskussioun, déi hei net ausgeschloss ka ginn, och wa mir Zäit hätten. Awer déi éischt Saach ze soen ass datt et keng individuell Äntwert ka ginn. Dir kënnt dee schéinste marxistesche Denker sinn, mat engem perfekte Verständnis vun der Dynamik vun der kapitalistescher Gesellschaft. Awer ausser Dir sidd an enger marxistescher Organisatioun involvéiert - eng engagéiert fir déi fortgeschratt Aktivisten an enger Grupp ze organiséieren baséiert op béid Demokratie an Debatt an Diskussioun, an dann en zentraliséiertem Engagement fir d'Entscheedung vun der Majoritéit duerchzeféieren - ass et onméiglech de bescht Analyse fir praktesch Notzung am Kampf fir eng besser Welt.
Déi zukünfteg sozialistesch Gesellschaft
Ee vun de Michael seng Haaptkritik vum Marxismus wärend dëser Debatt war datt et keng konkret institutionell Visioun vun enger zukünfteg Gesellschaft bitt. An et ass richteg, datt de Marx an den Engels ni e Plang fir de Sozialismus gezeechent hunn. Mä an der ganzer echt marxistescher Traditioun - vum Marx bis haut - gëtt et en Engagement fir eng Gesellschaft an där d'Aarbechterklass Majoritéit op Basis vun Demokratie a Massebedeelegung regéiert. Verstoen wéi, Marxisten hunn net op hir Fantasi gekuckt, mee op d'Äntwerten, déi vun den Aarbechter am Laf vum Kampf entwéckelt goufen.
De wichtegste Wendepunkt an dem Marx sengen Iddien zu dëser Fro koum 1871, nodeems d'Paräisser Gemeng dem Marx e Beispill ginn huet, wéi eng Gesellschaft, déi vun der Aarbechtsmajoritéit geleet gëtt, ausgesinn. Wéi hien an der Biergerkrich a Frankräich, "Et war eng grëndlech expansiv politesch Form, wärend all fréier Regierungsformen ënnersträicht repressiv waren. Säi richtege Geheimnis war dëst. Et war am Wesentlechen eng Aarbechterklass Regierung, d'Produkt vum Kampf vun de produzéierende géint déi appropriéierend Klass, déi politesch Form, déi endlech entdeckt gouf, ënner där d'wirtschaftlech Emanzipatioun vun der Aarbecht auszeschaffen.
Wéi de russesche revolutionär Lenin sech op d'Fro konzentréiert huet, wéi eng Form en Aarbechterstaat géif huelen, huet säi Pamphlet Staat a Revolutioun huet op zwee Beispiller gezunn: d'Paräisser Gemeng, awer nach méi, d'Erfahrung vun de Sowjets (d'russesch Wuert fir Conseils), déi sech spontan aus der Revolutioun vun 1905 a Russland entwéckelt huet, an erëm 1917.
D'Sowjets erschéngen fir d'éischt als Aarbechtsplazcomitéen organiséiert fir eng Welle vu Schluechte iwwer wirtschaftlech Themen. Awer de Besoin fir op méi breet politesch Froen ze reagéieren - offensichtlech, d'Benotzung vu massiver Repressioun vum Zar - huet d'Conseils gefouert fir lokal an dann regional Verbindungen ze maachen. Wéi de Lenin et beschriwwen huet, "Sowjets vun den Aarbechter Deputéiert sinn Organer vum direkte Massekampf. Si entstanen als Organer vum Streikkampf. Duerch d'Kraaft vun der Ëmstänn si se ganz séier d'Organer vum allgemenge revolutionäre Kampf géint d'Regierung. De Verlaf vun den Evenementer an den Iwwergank vun engem Streik op en Opstand hunn se irresistibel an Organer vun engem Opstand transforméiert.
Hei war d'Form, Lenin an déi aner revolutionär Sozialiste vu Russland unerkannt, duerch déi Aarbechter Muecht demokratesch ausübe konnt. Et gouf en direkten Zesummenhang tëscht der wirtschaftlecher Muecht vun den Aarbechter an engem neie politesche System baséiert op der Representatioun vum Fabrécksbuedem. Den Niveau vun der Basisbedeelegung war evident aus dem Verhältnis vun Delegéierten zu deenen, déi se representéiert hunn: een Delegéierte fir all 500 Aarbechter. A wéi d'Paräisser Gemeng, waren d'Delegéiert direkt zréckruffbar a bezuelt net méi wéi en duerchschnëttlecht Aarbechtsloun.
John Reed, den amerikanesche Sozialist an Auteur vun Zéng Deeg déi d'Welt gerëselt hunn, huet de Geescht vun de Sowjets gefaangen: „Wéi all richteg Sozialiste wëssen, a wéi mir kënnen bestätegen, déi d'russesch Revolutioun gesinn hunn, gëtt et haut zu Moskau an an all de Stied a Stied vum russesche Land eng héich komplex politesch Struktur, déi gëtt vun der grousser Majoritéit vun de Leit ënnerstëtzt an déi funktionéiert wéi och all Neigebueren populär Regierung déi jeemools funktionéiert huet ... De Sowjetstaat baséiert op d'Sowjets-oder Conseils vun Aarbechter- a Bauerendeputéierten ... Kee politesche Kierper méi sensibel an reaktiounsfäeger op de populäre Wëllen gouf jeemools erfonnt. An dat war noutwenneg, well an der Zäit vun der Revolutioun ännert sech de Vollekswëllen mat grousser Schnellegkeet."
Vergläicht dem Reed seng Beschreiwung vun der Aart a Weis wéi d'Sowjets als Foren fir intensiv Debatt an Entscheedungsprozess gedéngt hunn, mat deem wat d'Sowjets ënner der stalinistescher Bürokratie goufen - liewenslos Gummistempel fir d'Regel vun Tyrannen. Näischt méi schlëmm weist den Ënnerscheed tëscht dem Versprieche vun der russescher Revolutioun vun enger anerer Welt, baséiert op Massedemokratie a Participatioun, an der grujeleger Realitéit no der Isolatioun an der Néierlag vun der Revolutioun e puer kuerz Joer méi spéit.
Awer wat d'Kontrevolutioun a Russland iwwerlieft huet, war de Modell vun der Aarbechterherrschaft selwer. De Conseilsystem, dee spontan vu russeschen Aarbechter geformt gouf, ass ëmmer erëm entstanen an de gréissten Ëmbroch vun der Aarbechterklass - der spuenescher Revolutioun vun 1936-37, der ungarescher Revolt géint d'stalinistesch Repressioun 1956, de Cordone vu Chile 1973, d'Aarbechterkommissiounen an Portugal an 1974-75, d'Shoras während der iranescher Revolutioun vun 1979.
Nach eng Kéier kéint vill méi iwwer dës Fro gesot ginn. Zwee Artikelen um Internet sinn hëllefräich an dëser Diskussioun - a Sozialisteschen Aarbechter Geschicht vun Amy Muldoon genannt "Wéi wäerten d'Aarbechter d'Gesellschaft lafen?" an dem Ahmed Shawki "Aachtzeg Joer zënter der russescher Revolutioun" an International Socialist Review.
Awer ech wéilt mat dësem Punkt iwwer de Geescht vun der Aarbechterkraaft ofschléissen. Vill kann iwwer d'Erreeche vun der russescher Revolutioun gesot ginn, awer kuerzlieweg - vum Enn vun der Participatioun vu Russland am Doud vum Éischte Weltkrich, op déi éischt Experimenter an der Kontroll vun der Aarbechter vun der Produktioun, bis zum aktiven Effort fir Fraen z'emanzipéieren. Awer op d'mannst esou beandrockend ass d'Art a Weis wéi d'Revolutioun Masse vu Leit ëm d'Liewe bruecht huet, déi am beschten zu engem Liewen vu laanger an anonymer Aarbecht veruerteelt goufen. An de Konte vun der Revolutioun fillt Dir den erweiderten Horizont vu Leit, déi hiert ganzt Liewen geléiert hunn, gehorsam an éierlech ze sinn, déi sech op eemol an enger neier Welt fannen, wou dat wat se denken wichteg ass.
Krupskaya, e Veteran Member vun de Bolschewiken a Lenin senger Fra, huet dëst an hire Memoiren festgehalen: "D'Stroossen an deenen Deeg hunn e virwëtzeg Spektakel presentéiert: iwwerall stoungen d'Leit an de Knuet, streiden hefteg an hunn déi lescht Evenementer diskutéiert ... Dës Stroossetreffen waren sou interessant, datt et mech eemol dräi Stonnen aus Shirokaya Street zu der Krzesinska Mansion zu Fouss. D'Haus, an deem mir gewunnt hunn, huet e Bannenhaff iwwersinn, an och hei, wann Dir d'Fënster an der Nuecht opmaacht, kënnt Dir en erhëtzten Sträit héieren. Do géif e Soldat sëtzen, an hien hat ëmmer e Publikum - normalerweis e puer vun de Käch, oder Hausdéngschter vun der Nopeschdier, oder e puer vun de jonke Leit. Eng Stonn no Mëtternuecht konnt Dir Schnëss vu Gespréicher opfänken - "Bolsehviks, Menschewiken ..." Um dräi moies "Miliukov, Bolsehviks ..." Um fënnef - nach ëmmer déiselwecht Stroossekonferenz Diskussioun, Politik, etc. Petrograds wäiss Nuechte sinn ëmmer a mengem Kapp mat deene ganz Nuecht politesche Sträit verbonnen.
Dat ass d'Beschreiwung vun enger Welt wou normal Mënschen lieweg ginn op eng Manéier wéi se net ënner Kapitalismus wäerten. An dat ass eng Welt fir ze kämpfen. Haut, an enger Gesellschaft, déi vu Krich an Aarmut geplot ass, an enger Gesellschaft wou eng Alternativ verzweiwelt gebraucht gëtt, bitt de Marxismus eng Visioun vu wat d'Welt kéint sinn, déi haut grad esou relevant ass wéi et jeemools war.
- - - - - - - - - - - - - - - - -
Den Alan Maass ass den Editeur vun Sozialistesch Aarbechter, eng Wochenzeitung vun der Internationaler Sozialistescher Organisatioun publizéiert. Hie kann per E-Mail geschéckt ginn [Email geschützt].
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun