Drënner ass meng Äntwert op Michaels Froen an (Géigen) Argumenter. Et adresséiert vläicht net adequat déi widderhuelend Fro iwwer p2p Wäerter, en Thema op dat ech zréckkommen.
1.
Michael Albert schreift:
"Dir sot, datt Peer-to-Peer "bottom-up" Prozesser sinn, woubäi "Agenten an engem verdeelt Netzwierk ... fräi a gemeinsame Verfollegungen engagéieren" an "erlaabt Handlungen a Relatiounen ënnerhuelen .... Huet keen Club dëse Charakter? "
Peer Produktioun ass am einfachsten ëmzesetzen an ze praktizéieren a Bedéngungen wou d'Käschte vun der Reproduktioun marginal sinn. Dëst beinhalt Inhalt, Software, Design. Mee et ass ganz wichteg datt et keng a priori Filterung gëtt, also datt Dir keng Erlaabnis froe musst fir Äre Bäitrag derbäizesetzen. An de meeschten Zeitungen zum Beispill kënnt Dir nëmmen schreiwen wann Ären Redakter Iech dat gefrot huet, a wann hien dann och Ären Artikel acceptéiert. Am Géigesaz, géif de peer-produzéierte Biergerjournalismus Är Bäiträg akzeptéieren, a géif no der Tatsaach op Exzellenz a Qualitéit filteren 'a posteriori'. Déi iwwerwältegend Majoritéit vun den ONGen zum Beispill, géif dës zulässlech Produktioun vun Inhalt net erlaben. Et hänkt also zimlech vun de Regele vum Veräin of: 1) ka jidderee matmaachen (Design fir Inclusioun); 2) ass de Prozess vun Filter partizipativ an a posteriori; 3) ass d'Resultat verfügbar fir all ouni Ausnam. Wann déi 3 Bedéngungen erfëllt sinn, hu mir jo Peer-Produktioun.
2.
Michael Albert schreift:
"Wann eng Grupp Ausgänge produzéiert déi Inputen erfuerderen, da muss se d'Inputen kréien. Et misst d'Aarbecht kréien. D'Leit kéinte nee soen. Permissiounen, a vläicht Acquisitioune sinn involvéiert. Méi, Peer-to-Peer schéngt nëmmen iwwer Joint Ventures ze handelen déi keng bedeitend Käschten hunn. Ass dat richteg?"
Den Input muss jo oppen a gratis sinn, an natierlech funktionéiert dat nëmme wou Kommunikatioun, Koordinatioun a Reproduktiounskäschte marginal sinn, also an der Welt vun der immaterieller Produktioun. Awer w.e.g. notéiert: alles wat kierperlech produzéiert muss ginn, an dofir Käschte-Erhuelung Mechanismen brauch, huet eng Designphase. Dës Designphase ass 'immateriell' (am Sënn datt mir et verstinn), a kann dofir peer produzéiert ginn. Dofir gëtt et einfach virzestellen, an dëst gëtt scho praktizéiert (kuckt http://p2pfoundation.net/Product_Hacking) fir en oppenen Designprozess ze kombinéieren, mat engem anere Mechanismus fir kierperlech Produktioun. Dir kënnt also dës "Peer-to-Peer" (oder an anere Wierder, dem Marx seng Definitioun vum Kommunismus als lescht Phas vun der Geschicht) an der Designphase, zum Beispill eng Kooperativ, fir d'Produktiounsphase kombinéieren.
Wann Dir eng Peer-to-Peer Designphase hutt, da fänken dës Designer unzedenken de 'Produkt' ganz anescht ze produzéieren, op Weeër déi modulär sinn, etc ... Also den Endeffekt ass méi verdeelt kierperlech Produktiounsinfrastrukturen ze hunn, déi méi kompatibel sinn mat d'Peer-to-Peer Logik vum Designprozess, well se d'Käschte vun der Entrée fir kierperlech Maschinnen erofsetzen, an hëllefen d'Kapitalfuerderungen ze dezentraliséieren an ze verdeelen, d'Logik vum Kapitalsystem ëmgedréint.
3.
Michael Albert schreift:
"Ech froe mech, wat sinn d'Tugend déi Peer to Peer probéiert erfaassen? Wat sinn d'Gewënn aus de Choixen? Wa mir déi Gewënn kéinten opzielen, am allgemengen, sollte mir dann net kucken, ob mir d'Gewënn net nëmme fir preiswerten a wesentlech fräiwëlleg Efforte kënnen hunn, awer och fir all aner wirtschaftlech Aktivitéit?
Peer to Peer kombinéiert d'Fäegkeet fir jidderee seng passionéiert Bäiträg fräiwëlleg ze maachen (Equipotenzialitéit, kuckt http://p2pfoundation.net/Equipotentiality), fir dat an engem Ëmfeld ze maachen, deen net hierarchesch Fiats erfuerdert, a wou d'Resultater gläichméisseg vun all gedeelt kënne ginn. Esou Produktioun, well se op déi kreativst net-gezwongen intrinsesch Motivatioun hänkt, féiert zu Hyperproduktivitéit, an engem Striewen no absoluter Qualitéit, déi net vu reng kommerziellen Akteuren entspriechen, déi op zouenen intellektuellen Eegentum vertrauen. Déi meescht vun der Zäit, wéinst dem Thema, deen Dir uewe richteg beschriwwen hutt, dh déi verschidde Logiken, déi op immateriell vs. materiell Produktioun applizéiert ginn, entsteet eng Hybrid- a kooperativ Logik déi oppen Designgemeinschaften kombinéieren, eng Nonprofit ('fir Benefice') déi d'Infrastruktur verwalten vun Zesummenaarbecht, an eng Ökologie vun Entreprisen, déi knappe Méiwäert fir de Maart produzéieren.
4.
Michael Albert schreift:
"Anscheinend fir e Projet Peer ze nennen fir seng Ausgänge musse universell verfügbar sinn awer ech sinn net sécher wat dat heescht. E Grupp Schreiwen Essayen a weist se ouni Käschte fir Lieser schéngen Är Konditioun ze treffen. Mä wat iwwer eng Grupp Liewensmëttel produzéiert, soen, oder Geielen, oder soss eppes? Op zwee Konte géif et schéngen Är Definitioun ze versoen. Éischtens, d'Produkter wieren net fir jiddereen, kloer. Zweetens wieren d'Inputen deier, wat implizéiert Permissiounen, Acquisitioune, asw. Ass dat richteg?
Jo, dëst ass richteg. Typesch, wéi an den Arduino Circuitboards, oder Är hypothetesch Gei, wier d'Gei e Maartprodukt, ausgetauscht fir Suen, awer den Design wier fir all verfügbar, sou datt all aner Firma och fräi ass et ze produzéieren. Ee vun de Säit Effekter vun dëser ass Monopol Loyer op kënschtlech knapp ze zerstéieren.
5.
Michael Albert schreift:
"Wat genee sinn d'Tugend vu Peer to Peer, déi Dir gär hutt? Méi, kënne mir dës Tugenden erhalen och wann d'Produktioun sérieux Käschten involvéiert an Output generéiert déi net universell sinn? Wa jo, wat géif et erfuerderen? Wann net, firwat net?"
Wéi uewen gesot, Peer Produktioun funktionnéiert nëmme fir immateriell Produktioun, awer ka mat kierperlecher Produktioun verbonne sinn. Idealerweis si Peer Gemeinschafte staark genuch fir mat Geschäfter ze schaffen déi méi no an ethesche Wäerter a Praktiken sinn. Dëst ass scho geschitt an de existente Hybridpraktiken. Si kënnen och hir eege schafen, wéi zum Beispill Coops, oder parecon-inspiréiert Entreprisen.
Fir e puer vun de Wäerter verbonne mat p2p, kuckt:
- http://p2pfoundation.net/Holoptism
- http://p2pfoundation.net/Communal_Validation
6.
Michael Albert schreift:
Dir sot "Peer-to-Peer-Prozesser entstinn an wuertwiertlech all Cranny vum soziale Liewen", awer ausser wann ech eppes vermëssen, schéngt et mir datt si zënter Jorhonnerte bei eis waren - ausser Dir maacht d'Konditioune ganz streng. Ech verstinn datt nei Informatiounstechnologien en neit Domain opgemaach hunn fir Peer-to-Peer - d'Produktioun an d'Verdeelung vun Informatioun - awer d'Technologie ass wat nei schéngt, net d'Per-to-Peer-Aktivitéit per se - Voluntarismus, Selbstbestëmmung, asw. doriwwer?"
Nee, du hues richteg. P2P, oder an technesch Begrëffer (kuckt http://p2pfoundation.net/Relational_Model_Typology_-_Fiske), Gemengerot, huet et ëmmer existéiert, war awer an Zäit a Raum op kleng Gruppen limitéiert. Nëmmen elo kënnen dës kleng Grupp dynamesch Skala op de globale Niveau duerch global Koordinatioun. Vun de véier mënschlechen Intersubjektivitéiten a Weeër fir Wäert ze kreéieren (déi dräi anerer sinn Gläichheet Matching = Kaddowirtschaft; Autoritéit Matching = Hierarchesch Allocatioun; a Maartpräis = Kapitalismus), ass et déi eenzeg Form déi ni wierklech dominant war. Mat den Affordancen vum Internet, Peer-to-Peer Technologien an aner verdeelt Infrastrukturen, wat ännert ass datt et net nëmme ganz komplex sozial Artefakte ka kreéieren, mee och en universelle Wee ginn fir gemeinsame Wäert ze kreéieren, a kéint souguer déi dominant Logik vun eng nei politesch Wirtschaft / Zivilisatioun.
7.
Michael Albert schreift:
"No Ärer Aféierung zu Peer-to-Peer, kritt Dir méi präzis mat dräi Konditiounen. Fir mech awer implizéieren d'Konditioune datt Peer to Peer nëmmen iwwer d'Produktioun vun enger gemeinsamer Ressource geet. Firwat? Firwat wëllt Dir Är Opmierksamkeet nëmmen op d'Produktioun vun ëffentleche Wueren limitéieren? Ass et wierklech wouer, datt nëmmen d'Produktioun vun der ëffentlecher Wuerenproduktioun d'Tugend - wat och ëmmer se eemol opgezielt sinn - vu Peer to Peer verkierperen? Firwat net all Zorte vu Produktioun?
Fir Peer-to-Peer fir all Zorte vu Produktioun auszebauen, musse mir d'Ausgab vun der Käschteerhuelung fir kierperlech Produktioun léisen. Dëst kann entweder ni voll erreecht ginn, oder kann eng laang Iwwergangsperiod erfuerderen. Déi bescht Optioun ass dofir u Peer-to-Peer a punkto enger pluralistescher Economie ze denken. Stellt Iech vir datt Innovatioun a Kreatioun eng Saach vu globalen oppenen Designgruppen gëtt, dëst ass de Kär vun der Wäertschafung; ronderëm dëse Kär hutt Dir Coops, Parecon Gruppen, Kaddoswirtschaft, Fairtrade an net-kapitalistesche Mäert, etc ... Zu deem Grad datt mir méi Iwwerfloss kënne designen (kapitalistesch Mäert ginn entwéckelt fir méi a méi Knappheet ze kreéieren), peer-to-peer Logik vu fräiwëllege Bäiträg an universell Disponibilitéit kënnen op ëmmer méi Aspekter vun der Gesellschaft ausdehnen.
8.
Michael Albert schreift:
"Gitt d'Tatsaach datt d'Aarbechter averstane sinn aus eegenem Accord matzemaachen (och wann a ganz ageschränkten Astellungen) an datt d'Firma zoufälleg Informatioun produzéiert, déi se am Tour gratis verfügbar mécht - sot iwwer eng rieseg Websäit, oder eppes - obwuel et dann verkeeft och Annoncen fir alles ze finanzéieren, qualifizéieren als Peer-to-Peer Produktioun?
Wann d'Akommes op d'Produktioun bedingt ass, ass et net peer-to-peer, och wann d'Resultat fräi verfügbar ass. Dir kënnt e Commons als Outpout hunn, ouni p2p als Input a Prozess. An Dir kënnt p2p Input hunn, awer mam Resultat ass nëmme fir ze verkafen. Also déi 3 Konditioune mussen erfëllt sinn. An engem kapitalistesche Kontext vu Coursen sinn d'Aarbechter ni wierklech fräi a punkto Aarbechtskontrakter, well se net ouni een iwwerliewen kënnen. Et ass wichteg de Commons Modus vun der Peer Produktioun z'ënnerscheeden, wou et e gemeinsamt Zil gëtt, vun de Sharing Sites am Besëtz vu Firmeplattformen. An dësem Fall hutt Dir eng duebel Logik: Individuen erstellen Inhalt fir universell Verfügbarkeet op eng p2p-relatéiert Manéier, während Firmen déi aggregéiert Opmierksamkeet op de Reklammmaart verkafen. Et ass eng Hybridform, instrumentaliséiert vum Kapital. Dëst entsteet eng nei Zort vu soziale Konflikt, tëscht dem Interesse vun der Gemeinschaft an dem Interesse vun der Plattform. Awer interessant ass déi méi grouss Méiglechkeet fir ze deelen, an datt e Kapital Secteur seng Ofhängegkeet op intellektuell Schutz opginn. Historesch hunn d'Produktiounsmodi nëmmen geännert, wann et eng kongruent Ännerung war souwuel vun de Wäertkreativklassen wéi och vun de Wäerterextraktiounsklassen. D'Entstoe vum netarchesche Kapitalismus, wéi dee Kapital Secteur, deen et erméiglecht an erméiglecht "Sharing" ze stattfannen, kann also als deelweis positiv Entwécklung ugesi ginn.
9.
Michael Albert schreift:
"Wat wann eng Rëtsch Programméierer e Projet erstellen fir en neie Programm ze produzéieren, dee se gratis zur Verfügung stellen, asw.. Si brauche Büroen, Stroum, Software, Computeren, a si mussen iessen a schlofen, asw. Also astellen se Leit fir hir Aarbechtsplaz botzen, hiert Iessen kachen, fir si akafen. Si bezuele fir d'Computeren an hir Ënnerhalt, fir de Stroum, asw.. Si kréien Fongen fir dat alles andeems se e puer Aarbechter astellen fir technesch Ënnerstëtzung ze bidden, déi d'Leit bezuelen. Si deelen dann déi doraus resultéierend Gewënn ënnert sech, bezuelen déi aner Mataarbechter Léin. Ass dat Peer to Peer well se kreéieren wat se spezifizéieren als ëffentlech Gutt an d'Programméierer, op d'mannst, maachen et op eng selbstverwaltend Manéier (och wann se och Lounsklaven beschäftegen)?
Interessant Szenario, an et kéint denkbar geschéien. Et ass eng familiär Situatioun mat Coops, déi Second-Class Aarbechter astellen fir d'kooperativ Logik vun der privilegéierter éischter Tier z'erhalen (Mondragon kënnt am Kapp).
10.
Michael Albert schreift:
"Et ass wéi wann Peer-to-Peer mengt datt et eppes falsch ass mat der Bezuelung ze kréien oder ze produzéieren fir ze benotzen duerch eng limitéiert Zuel vu selbstwahlende Leit, oder wéi wa wann dës Bedéngungen halen, kënne mir net op besser Relatiounen zielen."
Wéi uewen ernimmt, musse mir kämpfen fir Peer to Peer eng méi allgemeng Feature vum soziale Liewen ze maachen, a lokal a global oppen Inhalter / Software / Design Gemeinschafte mat wirtschaftleche Forme fir kierperlech Produktioun kombinéieren, déi am meeschte kompatibel sinn mat senge Wäerter (oppen an gratis Bäitrag, partizipativer Prozess, allgemeng verfügbare Ausgab). Méi verdeelt Infrastrukturen bauen déi Selbstaggregatioun ausserhalb vum Kapital erlaben ass eng aner komplementar Strategie. Sozial Kämpf vis-à-vis vum Grondakommes, oder op d'mannst Schemaen, déi méi Leit periodesch d'Maartsphär verloossen, sinn eng aner.
11.
Michael Albert schreift:
"Bal alles wat an der Produktioun produzéiert a benotzt gëtt ass kaum am ganz präzise Sënn datt wann et net fir de gewielten Zweck benotzt gouf, eppes anescht mat deem gemaach ka ginn. Et gëtt eng Opportunitéitskäschte fir Aarbecht, Ressourcen, Materialien, Zäit, etc. Dëst ass eng zäitlos Tatsaach vum Liewen. Et gëtt kee Vermeiden dee leschten Deel, awer d'Verméigen op e puer Ziler ze verdeelen amplaz vun aneren ka konsequent mat wiirdege Wäerter a Bewäertunge vu voller sozialen an ökologeschen Implikatioune gemaach ginn, oder kann iwwer Methoden gemaach ginn, déi wiirdeg Wäerter trampelen a verréckte Bewäertunge benotzen ... Mir sollten wëllen dës Tugenden an der ganzer Wirtschaft an der Gesellschaft präsent ze hunn, anstatt nëmme fir fräiwëlleg Produktioun vun ëffentleche Wueren.
Ech sinn absolut mat Iech d’accord, datt mir d’Tugend vun der Offenheet, der Fräiheet, der Participatioun, der Allgemengheet, der Gläichheet, asw. Wéi Dir seet, Knappheet ass iwwerall. Awer Knappheet - Heefegkeet sëtzt op engem Kontinuum, an den haitegen System huet et no hannen: et betruecht natierlech knapp kierperlech Ressourcen als onendlech, a wëll Iwwerfloss natierlech knapp maachen. Also musse mir et ëmdréien. Déi meescht Heefegkeet ass verfügbar an der Welt vun der immaterieller Produktioun, wou p2p elo natierlech geschitt, well mir eng gréisstendeels sozialiséiert Infrastruktur hunn. Loosst eis et halen a verlängeren. Als nächst maache mir wat mir kënne fir datt d'Individuen esou fräi aggregéiere kënnen wéi se an der kierperlecher Sphär kënnen, andeems se verdeelt Infrastrukturen kreéieren. Wa mir oppen Designen hunn, a méi einfach Zougang zu Kapitalgidder, kënne mir eng kooperativ Wirtschaft schafen. Dëst ass awer net nëmmen eng technesch oder wirtschaftlech Fro, mee eng politesch Fro. Meng Erwaardung ass datt d'Peer-to-Peer-Beweegunge sech natierlech vun transgressivt Verhalen (s.g. Dateiesharing) entwéckelen, op konstruktivt Verhalen (soen d'General Public License), op Praktiken déi déi existent institutionell Setup a politesch Wirtschaft erausfuerderen.
12.
Michael Albert schreift:
„Desweideren kléngt „partizipativ net-exklusiv Produktiounsprozesser“ flott, mee ech weess erëm net wat et heescht. Wa mir e Spidol oder e Gesondheetsteam hunn, oder souguer e Programméierungsteam, ass et sécher net net-exklusiv, well ee muss bestëmmte Standarden erfëllen fir matzemaachen, nee?
Wann Dir Conditioun bezuelt gëtt fir wat Dir produzéiert, hu mir keng net-géigesäiteg fräiwëlleg Bäiträg an dofir keng Peer-to-Peer. Wann iergendeen Iech astellt, gëtt et kee Peer to Peer.
13.
Michael Albert schreift:
"Wat ech mech froen ass firwat Dir Iech fillt datt Peer to Peer déi gewënschte sozial Solidaritéit fir all inducéiert."
Ech denken net datt d'Ausübe vu Peer-to-Peer onbedéngt e Wonsch no sozialer Solidaritéit fir jiddereen induzéiert, awer ech mengen dat well p2p ganz héich ethesch Wäerter enthält, an sou datt et potenziell d'Leit an déi Richtung beaflosst. Also ech mengen et ass politesch interessant, Peer-Produzenten esou ze engagéieren, fir hiren natierleche Wonsch fir p2p-Engagement ze benotzen, mat engem méi breede soziale Wonsch fir eng Gesellschaft, déi hir Méiglechkeeten ausbaue géif a sozial Solidaritéit fir jiddereen generéieren.
14.
Michael Albert schreift:
"Wann Dir seet, datt d'Gesellschaftsännerung op d'mannst "e wesentleche Sektioun vun der fréierer Herrscherstruktur an den neie Modus verwandelt" erfuerdert, mengen ech, et ass en Understatement, an awer betrëfft et mech och. All déi al Herrscher existéieren am neie System, a mussen also per Definitioun morphéieren an am Liicht vun den neie Systemnormen a Strukturen operéieren. Dëst ass e Truismus, nee? Awer wann Dir seet, et geschitt elo mat Peer-to-Peer, hunn ech Suergen doriwwer - well déi al Elite hir Motiver bleiwen kapitalistesch a regéieren hir Bereetschaft fir Peer-to-Peer auszenotzen.
Ech verstinn d'Suerg, awer dat ass d'Realitéit vun enger Klassegesellschaft, datt verschidde sozial Gruppen hiren Interessi als éischt schützen. Also, wéi peer-produzéiert Gemeinschafte sichen hir Nohaltegkeet a Méiglechkeeten ze verlängeren, sou Kapital probéiert dovunner ze profitéieren. Déi historesch Virgäng weisen eis datt déi al Uerdnung als éischt probéiert den neie Modus ze benotzen fir seng eege Logik, Infrastrukturen an Institutiounen ze stäerken, wärend se um Enn iwwerwonne sinn. Dëst ass wéi den Iwwergank vu Sklaverei zu Serfdom geschitt ass, a vum Feudalismus zum Kapitalismus, a firwat ech erwaarden datt dee selwechte Prozess fir den Iwwergank zu enger Peer-to-Peer-Gesellschaft gëlt. Selbstverständlech, wou ech hierkommen, an d'Aarbecht vun der P2P Foundation ass derfir gewidmet, ass fir op de Wee zum Szenario een ze kommen. Wéi och ëmmer, et ass och de Fall datt netarchescht Kapital eng Rei Saachen mécht, déi och an eisem Interessi sinn, a sou kënne se souwuel deelweis Alliéierten wéi deelweis Feinde sinn. Google ass e gutt Beispill. Wann et fir en oppene Spektrum am Kongress kämpft, ass et en Alliéierten, wann et eis perséinlech Donnéeën mëssbraucht, ass et e Feind. D'Leeschtung vu Peer to Peer Affekoten wäert op e breet Spektrum vu Positiounen sinn. Leit wéi Lawrence Lessig si frou mat enger liberaler Wirtschaft zum Beispill, a Leit wéi Yochai Benkler, gesinn d'Peerproduktioun als Zousaz zum Maart. Ech gesinn et als eng Alternativ, eng "bedingt Onvermeidbarkeet", fir déi gekämpft muss ginn.
15.
Michael Albert schreift:
"D'Schwächheet vun deem wat de Sozialismus genannt gouf, oder de Sozialismus vum 20. mannerwäerteg op där Achs - mä amplaz seng sozial Organisatioun, Klassenhierarchie, Autoritarismus, etc. Ech huelen un, mir sinn eis domat eens."
Peer Produktioun ass hyperproduktiv net nëmme wat d'Produktioun ugeet, mee politesch wat d'Participatioun an d'Demokratie ugeet, an och d'universell Disponibilitéit vu senger Produktioun. 'Wierklech existéierend' Sozialismus war autoritär an hat ongläich Verdeelung. Als Produktiounsalternativ huet et op laang Siicht net méi produktiv bewisen, während de Kapitalismus mat e puer limitéierten Formen vun Demokratie kompatibel war. Awer P2P behält déi héich Produktivitéit, féiert Demokratie an der Produktioun an all Beräicher vum soziale Liewen an, an erlaabt jidderengem vu senge Realisatiounen ze profitéieren.
16.
Michael Albert schreift:
"Firwat förderen wat sech als eng human Alternativ zum Kapitalismus als Mëttel fir en schrecklech schrecklechen kapitalistesche System ze reaniméieren? Awer méi, ech probéieren ze gesinn wéi peer to peer weist op en neien "sozialen Kompakt" an Ären Aen, oder an den Ae vu sengen Affekoten, an hunn Problemer mat deem. Fir mech, mengen ech, kéint et sécherlech - zum Beispill andeems se als Deel vu sengem Ethos an Ziler d'Wënschlechkeet vun der Selbstverwaltung an domat Klasselosegkeet, a vun enger kooperativer a solidarescher Verhandlunge vun der Allokatioun, enger gerechter Remuneratioun, etc.
Also nach eng Kéier, ech froe mech wat et ass?
Dir an ech fannen de Kapitalismus vläicht 'schrecklech schrecklech' (ech misst dës Ausso eigentlech qualifizéieren, awer loosst eis et fir dës Kéier passéieren), awer déi meescht Leit op der Welt sinn net averstanen, an zweehonnert Joer Rhetorik a soziale Kampf hunn' t ofgeschaaft. (Ech gleewen och net datt Klasselosegkeet eng realistesch Méiglechkeet ass an Konditioune vun objektiver oder erkannter Knappheet.) Also meng Meenung ass: wéi mir postkapitalistesch Prozesser gesinn entstinn, wéi verlängere mir se sou vill wéi mir kënnen. Ech interesséieren mech net e bëssen un der antikapitalistescher Rhetorik, nëmmen un Aktiounen, déi eis erméiglechen, iwwer d'Produktioun vun de Wueren erauszekommen. Dofir stäerken mir eis Peer-produzéierend Gemeinschaften, bauen eis Institutiounen, maachen wat mir kënnen fir verdeelt Infrastrukturen an all Gebitt ze förderen, an eng sozial Bewegung kreéieren déi eis Praktiken erfollegräich verteidege kann, an hoffentlech enges Daags, begrenzend Institutiounen ewechhuelen.
17.
Michael Albert schreift:
"Ech fäerten, datt souguer Dir Schlëssel Aspekter vum wirtschaftleche Liewen ignoréiert - Remuneratioun, Entscheedungsstrukturen, Aarbechtsdeelung, an Allokatioun - keng vun deenen peer to peer Adressen nach ëmmer - wann Dir seet datt et eng Schabloun fir eng besser Zukunft gëtt. "
Ech ignoréieren se guer net. A senger Sphär vum Erfolleg huet d'Peerproduktioun tatsächlech erfollegräich Entscheedungsstrukturen adresséiert (Peer Gouvernance), d'Divisioun vun der Aarbecht ersat, duerch d'Verdeelung vun der Aarbecht, an d'hierarchesch / Maartallokatioun duerch Selbstaggregatioun vu produktive Ressourcen. Eng Léisung fir bedingungslos Remuneratioun hu mir awer net. Fir kierperlech Produktioun, si sinn d'Zentral Suerg an ech sinn kontinuéierlech, zesumme mat der Communautéit vun Praktiker / Fuerscher / Aktivisten an der P2P Foundation, beobachten wéi Peer-produzéiere Communautéiten nohalteg Léisungen an där Sphär erfannen.
18.
Michel Albert schreift:
"Wann Dir seet" Peer Produktioun ass also eng super Geleeënheet fir Aarbechter, staark Commons ze kreéieren an Adaptatiounen vun hire Firmepartner ze verlaangen, wärend näischt hinnen hält hir eege produktiv Strukturen ze kreéieren, wéi Parecon baséiert Kooperativen ", ass et natierlech an entsprécht dem Szenario, deen een uewe bemierkt huet, awer wier et net méi zwéngend wann all Peer-to-Per-Praktiker an Affekoten allgemeng dozou averstane wieren, an doduerch kontinuéierlech probéiert Peer-to-Peer-Rhetorik a Praxis mat Abléck aus enger breeder sozialer Visioun ze beräicheren? Ginn se?"
Nee, si maachen net, ech wënschen se dat gemaach hunn. An ech schaffen drun. Kënnt Dir méi maachen?
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun