Kënne mir eise Kuch och iessen?
Kann déi Lénk an d'Joer 2004 goen mat eppes méi wéi engem Gewierbestietnes mat der Partei vum Clinton? Dës Propositioun proposéiert datt se kënnen.
Dump Bush zu all Käschten?
Den George Bush als Objektiv fir déi Lénk ze besiegen ass alles anescht wéi selbstverständlech. Obschonn riichtaus a kaum Prouf brauch, ass et derwäert d'Lëscht vun de Grënn ze soen datt dëst e bal eenzegaartegt Zil ginn ass: de "Krich mat nidderegen Intensitéit" op der Aarbecht; extrem riets Kontroll iwwer d'Justiz; mat der Irak Invasioun, der interweaving vun wirtschaftlech Globaliséierung mat der militäresch a politesch Globaliséierung vum amerikanesche Staat (alias Empire); d'Recht d'Ofdreiwung vum Sozialstaat a Biergerrechter a Biergerfräie Schutz; de weidere Krich géint d'Ëmwelt a Reglementer déi et schützen; d'Initiativ "Glawen-baséiert", Promotioun vun Educatiounsbongen; d'Dotatioun vu Fetus mat Mënscherechter; oligopolistesch Kontroll iwwer Medien a Kommunikatiounssystemer. Zesummegefaasst suggeréiert dës Lëscht datt de Bush net nëmmen probéiert "dat zwanzegsten Joerhonnert opzehuewen", awer och déi zwee virdrun Joerhonnerte, d'Trennung vu Kierch a Staat ofschafen an, mat der republikanescher Kappschloss op all Regierungszweige (an de Medien) , d'Trennung vun de Muechten.
Also wou léisst dat déi Lénk hir fréier Striewe fir eng progressiv politesch Alternativ zum Duopol virun 2000 ze bauen? Fir vill bedeit déi aktuell Situatioun datt mir (1) sollen ënnerstëtzen wiem d'Demokrate wielen (2) keng Fuerderungen un d'Demokrate stellen, déi den "Zentrum" auserneesetzen. Wann et berücksichtegt gëtt vun der aktueller lénkser Strategie, am beschten, ginn eng Zuel vun Hybridléisungen proposéiert:
- eng Zuel vu Staatsniveau Kampagnen lafen; net fir President lafen
- Kampagne a séchere Staaten, net a Schwéngsstaaten
- mat den Demokraten op hirer Plattform verhandelen; sécherstellen, datt e puer vun de Saachen ëmfaasst mir wëllen
- Ënnerstëtzt nëmmen Kandidaten déi e Friddensbaséierten Lackmustest passéieren
Opgrond vun den héijen Aktionäre vum Bush Interregnum, kréien d'Demokraten eng eidel Scheck iwwerreecht. Och Rennen fir d'Haus an de Senat ginn der selwechter Logik ënnerworf: d'Stëmmung fir eng Gréng liwwert de Sëtz / Staat, Haus / Senat un d'Republikaner.
Fir sécher ze sinn, gëtt et nach ëmmer eng kleng Zuel déi argumentéieren datt en Demokrat net besser wäert sinn wéi de Bush, loosst eis eisen eegenen Ticket lafen. No allem war et d'Clinton, déi Serbien bombardéiert huet, Cruise Rakéiten op Afghanistan, Irak an de Sudan gereent huet, fir NAFTA Kampagne gemaach huet, FTAA gestëmmt huet, d'Reform vun der Gesondheetsversuergung ofgeschaaft huet, de WMD Bedruch am Respekt vum Irak agefouert huet, den Terrorismus Gesetzesprojet ugeholl huet, affirméierend agefouert huet. action-lite… (an ähnlech Reklamatiounen kënnen iwwer Jimmy Carter gemaach ginn).
Och wann ech visceral an intellektuell sympathesch fir déi uewe genannte Positioun sinn, léisst dem Bush säin Extremismus mech froen: Gëtt et eng Léisung déi de Bush dumpt, awer eis méi staark an onofhängeg vun den Demokraten léisst? Ech gleewen datt et gëtt, awer als éischt, wat sinn d'Problemer mat den Hybridléisungen déi scho beschriwwe ginn?
Wat ass falsch mat den Hybriden?
Dës loossen eis un der Barmhäerzegkeet vun engem Wahlsystem, deen géint kleng politesch Parteien gestouss ass. Concours sécher Staaten verloossen eis ouni d'Méiglechkeet en Ënnerscheed ze maachen. Kuerz gesot: all Effort, keng Méiglechkeet ze gewannen, keen Impakt op de politesche System. Méi schlëmm, an engem enk contestéierten Haus a Senat, kënne mir endlech dës Wahlen un d'Republikaner werfen.
D'Demokraten ze kréien fir hir Plattform z'änneren fir déi lénk Fuerderungen z'empfänken kann symbolesche Wäert hunn. Mee et hält do op. Et ass onwahrscheinlech datt eng Plattform vun 2004 keng Orientatioun fir d'Parteipolitesch Agenda gëtt.
Net lafen ass vläicht méi schlëmm: Mir ginn op d'Entwécklung vum mënschleche Kapital, Fäegkeeten, Präsenz néideg fir eng Alternativ op laang Siicht z'entwéckelen. Ausserdem hu mir keng richteg Campagne, an ausserhalb vum Wahlzyklus, Saachen ze maachen, déi eis laangfristeg stäerken. Mir verloossen déi politesch Arena fir aner sozial Bewegungsaktivitéiten. Zum Beispill, wierklech interessant Virschléi, déi mir direkt am Ufank vun der Bush Herrschaft sollten ugeholl hunn, goufen ni exploréiert.
E Wee eraus
Déi Lénk huet Optiounen well se Muecht huet. Den US-Wahlsystem verhënnert datt d'Muecht vun de Lénken Zuelen - also d'Stëmme vun deenen, déi eng lénks Plattform ënnerstëtzen, wa se eng Chance hätt ze gewannen - gemooss ze ginn. Als Resultat gëtt d'Muecht vun der Lénk a senger Roll als potenzielle Spoiler ausgedréckt - seng Fäegkeet fir den Demokraten d'Présidence a vläicht Schlëssel Senat an Haussëtzer ze refuséieren.
Déi Lénk hunn och 2004 Muecht, well d'Demokraten um Wendepunkt stinn. Mat republikanescher Kontroll vu fantastesche Betrag u Kampagnegeld, béid Haiser, d'Wäiss Haus, an d'Wahlmass vun 2000, den Ieweschte Geriichtshaff, riskéieren d'Demokraten eng permanent Oppositiounspartei ze ginn.
Haut brauchen d'Demokraten eng Lénk. Nëmmen eng richteg lénks Flank wäert den Demokraten hëllefen d'Fuerderungen ze iwwerwannen datt si déi wäit Lénk sinn.
D'Demokraten - oder op d'mannst déi net kognitiv erausgefuerdert ënnert hinnen - si prett fir e sënnvollen Deal.
Wéi wäert en Deal ausgesinn?
E gudden Deal erlaabt all Säit d'Verantwortung fir säin eegene Wahlschicksal ze iwwerhuelen: weder beaflosst d'Botschafte vun där anerer; weder wäert hiren Imprimatur dem aneren ofginn.
Et wäert och praktesch Zesummenaarbecht tëscht den Deal-making Parteien förderen, wärend d'Net-Kooperatioun bestrooft gëtt. An anere Wierder, d'Wueren, déi geliwwert ginn, musse konkret, verifizéierbar an direkt sinn. Versprieche vun zukünfteg Belounungen oder Reforme wäerten et net schneiden.
Den Deal soll och proportional zu den aktuellen Bäiträg vun all Säit sinn. Alles anescht wäert opportunistesch schéngen an d'Beneficiairen nëmmen Erpresser.
En Deal soll d'Partisanen vun all Säit energesche ginn, hinnen d'Inspiratioun ubidden fir hir Basen z'erhéijen, hir Ressourcen ze mobiliséieren an de Vote erauszekommen.
Hei ass en Deal, deen dëse Critèren entsprécht: Déi Lénk stëmmen net e Kandidat fir de President ze kandidéieren, an amplaz sech kräfteg fir den Demokratesche Kandidat ze kämpfen, sief et Lieberman, Clark oder Sharpton. Am Géigenzuch sinn d'Demokraten averstanen net an Hausrennen a 5 bis 10 séchere Quartiere a Schwongstaaten ze lafen, déi Lénk-Gréng oder aner Kandidaten Ënnerstëtzung ubidden.
Dësen Deal wäert déi Lénk aktivéieren fir a Schwongstaaten ze kämpfen an d'Stëmme fir d'Demokratesch Presidentschaftskandidaten a Senatorskandidaten erauszekréien. Et garantéiert datt déi Lénk eng Kongressvertriedung kréien, déi ongeféier proportional zu de Stëmmen ass, déi se kritt hätten, wann dat e Kandidat an deenen zwee Concoursen gestallt huet. Béid Säite kënnen d'Konformitéit vum Deal iwwerwaachen.
Fir déi Lénk gëtt et eng Chance fir eng Majoritärstrategie ze konstruéieren an Erfahrung mat Wahlkampagnen ze sammelen. Et erlaabt och déi Lénk hir Ressourcen ze konzentréieren an hir national Energien konzentréiert anzesetzen.
Et erlaabt d'Demokraten och d'Ressourcen op méi héich contestéiert Sëtzer an de Schwéngsstaaten ze konzentréieren, ouni sech iwwer seng lénks Flank ze këmmeren.
Kloer, Kandidat-zentréiert Wahlen - am Géigesaz zu Partei-Undriff Wahlen - eng Erausfuerderung fir dës Zort vun Deal. Iwwerhaapt, wéi proposéieren d'Demokraten aspirant Kandidaten, datt si fir de Benefice vun der Partei als Ganzt net a sécher-gewannen Quartieren lafen? Ausserdeem representéieren déi Gréng trotz hirer breeder nationaler Präsenz weder déi ganz Lénk, nach schwätzen se mat enger Stëmm. D'Perspektiven vun engem Deal, zesumme mat enger nüchtern Iwwerleeung vun de Bäiträg kënnen am Deal maachen Prozess hëllefen.
En Deal, deen déi Lénk, souwéi e puer méi kleng Rietsparteien vereenegt, wier fir d'Demokrate fir ze sponseren an ze ënnerstëtzen Referendumen / Wahlziedelen an de Schwéngsstaaten, déi direkt Ofstëmmung erméiglechen, vläicht mam Titel "Making All Stëmmen zielen." Dësen Deal verlaangt manner Partei Disziplin wéi eis-Stëmmen am Austausch fir Sëtz Deal; et presentéiert sech och als manner explizit quid pro quo an dofir méi schwéier fir d'Republikaner als "dreckeg Deal" ze charakteriséieren (eng Bedrohung vun der éischter Virschlag).
Aner méi kreativ Dealer kënne méiglech sinn, leider, elo schéngt et datt d'Demokrate méiglecherweis hire Kuch hunn (keng lénks Konkurrenz) an et iessen (keng Konzessioune fir déi lénks).
Dofir sollten déi Lénk Interessi hunn en Deal ze maachen. Demokraten un der Muecht verdreiwen séier all Illusiounen iwwer hir angeblech progressiv Agenda. Dëst bitt eng Chance fir eng Lénksbewegung ze bilden an déi jonk lénks politesch Formatiounen ze bauen. Déi ëmgedréint-Republikaner an der Muecht-loossen déi lénks Wahlbezierker als Geisel un d'Demokraten hannert deenen se sech vereenegen fir d'Rietspolitik ofzeschwächen.
En Deal mat déi Lénk bréngt Schwong-Staatswieler eraus, déi vläicht ni virdru gewielt hunn, oder déi, déi vläicht ni an dëse Wahle wollten wielen. Et kann d'Zuel vun de Stëmme fir en demokratesche Presidentschaftsticket erhéijen an d'Energie vun der Lénk op eng Manéier tippen, déi d'Demokraten ni kënnen.
Virun allem anescht léisst et d'Demokraten d'Verantwortung fir d'Wahlen iwwerhuelen. Et läscht de Stigma fir déi Lénk, deenen hir eenzeg Roll déi vum Spoiler ass, deem seng eenzeg Pflicht net ze sinn.
Ouni Deal gi mir an d'Wahle oder bleiwen doheem, a bleiwen op alle Fall irrelevant fir déi politesch Zukunft vum Land. A véier Joer wäerte mir déiselwecht vacuous Choixen hunn, déi mir haut hunn, am Joer 2000 haten, oder souguer virun e puer Joerzéngte.
Gitt op den Deal
"Gitt d'Alternativ vun enger Bush Présidence", kann en Demokrat froen, "firwat solle mir eppes maachen fir déi Lénk Ënnerstëtzung ze kréien? Si stëmmen eis souwisou." Dëst kann och richteg sinn. Deen eenzege Wee fir en Demokrat zum Deal z'accordéieren ass d'Muecht vun der Lénk als Spoiler ze maximéieren. Et soll e seriöse Laf fir d'Présidence (an aner wichteg Sëtzer) ufänken an et soll seng Energien op d'Schwéngungsstaaten konzentréieren. Dëst géif erlaben déi Lénk d'Infrastruktur fir sérieux politesch Campagnen z'entwéckelen an den Demokraten en Ureiz fir dës konstruktiv iwwer Deal mat der Lénk ze ginn.
Wien wäert den Deal brokeren? Et gi gewësse Demokraten déi allebéid grouss Blocke vun der demokratescher Basis vertrieden an hunn bewisen datt si d'Akumen hunn entweder Dealer op d'Partei ze zwéngen oder dovunner ofzebriechen. Si enthalen de gutt verstanen Jimmy Hoffa, Jr. an de Rev Jesse Jackson. Béid hu staark Interesse fir en Deal ze brokeréieren deen den Demokraten e Schoss am Wäissen Haus gëtt. Vun der grénger Säit schéngt de Ralph Nader am meeschten interesséiert ze sinn fir en demokratesche Kandidat Erfolleg ze gesinn, och op Käschte vu senger (Nader) Relevanz.
En erfollegräichen Deal léisst déi Gréng méi staark, et kann souguer en Demokrat an d'Wäiss Haus setzen. Ouni en Deal mussen déi Lénk déi bal sécher Victoire vum 200 Milliounen Dollar Republikanesche Ticket konfrontéieren an och fir déi lescht Joren wéineg ze weisen loossen.
Mat engem Deal wäerten déi Gréng fir d'éischte Kéier eng national Plattform hunn, vun där se mat der Majoritéit vun de Wieler schwätzen, déi vill vun deene Saachen, déi déi Gréng proposéiert hunn, ënnerstëtzen. An d'Geschicht kann erëm ufänken.
Dump Bush, Stëmm Gréng!
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun