Vum Lydia Sargent
Ech hunn an dëser Kolonn fir déi lescht 10 Méint iwwer d'Erfahrung geschriwwen
vun der aktueller "feministescher" Soziobiologie an der evolutiver Psychologie ze liesen
wou dat waarmt Thema d'Ënnerscheeder ass, déi entdeckt goufen (an zweifelhaftem
Studien) bei Männer a Frae Chromosomen a Gehirn, Differenzen déi
maachen d'Geschlechter gläich awer separat. Dës Differenzen si vermeintlech root
an der Geschlecht Divisioun vun Aarbecht déi an déif Geschicht op der afrikanesch ugefaangen
Wissland vun eise Vorfahren viru Millioune Joer. Dofir si mir de
wéi mir sinn, Geschlecht-schlau. Dat heescht awer net e Retour zum Pre-feministeschen
Ära vun breadwinning Männer a barefouss, schwanger Fraen. Frae speziell Talenter / Gehir,
mir sinn gesot, sinn fir den High-Tech Informatiounen superhighway gëeegent.
Erstaunlech wéi dës populär wëssenschaftlech Bicher an hirem Mangel u bedeitend sinn
Beweiser an am Gebrauch vu Fiktioun, Filmer, an "Ech hunn e Frënd deen ..."
hire Fall ze maachen, d'Buch Waffestëllstand! Firwat Fraen a Männer Kräfte matmaachen
richteg Gläichheet z'erreechen vum Cathy Young (vum Cato Institut) wierklech
hëlt de Kuch.
Ënnert dem Deckmantel vun engem "gesonde Sënn" Vue vun Geschlecht dréckt, Young geréiert
e Bild vun engem Feminismus ze molen an enger Fraebewegung amok, benotzt
Fabrikatioun an iwwerdreiwen a sengem Krich géint Männer. (Si verweist op Dworkin,
Gilligan, a Pop Feministen, souwéi Artikelen an Fraen Zäitschrëften an
souguer de New York Times als Beispiller uechter.) Dëse Krich, laut
Young, ass/war ni néideg well hir Statistiken/Ëmfroen dat weisen
D'Fraen sinn/huet et gutt. Et sinn elo Männer déi leiden, wann net méi wéi Fraen,
op d'mannst gläich.
Young ass a Russland opgewuess bis si 17. Si huet gegleeft datt si e Mënsch wier
Wiesen, net vun hirem Geschlecht definéiert. Wéi si mat senger Kultur an Amerika koum
vun weiblech Onofhängegkeet si huet ni all Réckbléck gesinn, éischter si war gestéiert
duerch wat mam Feminismus geschitt ass: eng feministesch Gedankepolizei um Campus;
d'Notioun datt d'Sexualitéit d'Fraen vernoléissegt huet; an d'Oflehnung vun der Autonomie,
Logik, an Objektivitéit als männlech Wäerter. Besonnesch erschreckend fir hatt
war de Wee dësen "extremistesche" Feminismus vun der Rand an de
mainstream. Hiert Beispill vun dësem: den Dag no de Los Angeles Onrouen duerno
d'Fräiloossung vun de Polizisten déi Rodney King geschloen hunn, Peter Jennings verglach
(op der Tëlee) d'Gewalt, déi Frae gemaach gëtt, als e sou trennend Thema wéi rassistesch
Sträit. Dee Moment huet de Young gemierkt datt de Feminismus keng Saache mécht
besser tëscht de Geschlechter.
Si beschreift de Feminismus wéi follegt: Feminismus fir e puer ass e Glawen an de
Ënnerdréckung vu Fraen, fir anerer ass et d'Iwwerzeegung datt Fraen eng aner hunn
Stëmm vu weibleche Wäerter an eng Oflehnung vun de männleche Begrëffer vu Logik a
der Verfollegung vu Wëssen an excellence. Fir nach anerer heescht Feminismus
en Duebelmoral applizéieren: Frae kënnen elo Männer mësshandelen, fir sech ze berouegen
de laangjärege Ongläichgewiicht vu Muecht. Endlech gëtt et e Feminismus deen
moosst alles no engem Meter, "ass et gutt fir Fraen?"
All déi uewe genannte, seet de Young, trennt d'Mënschheet laanscht Geschlechtlinnen, all refuséieren
Gläichbehandlung well gläichberechtegt Standarden männlech sinn, an et kann een net
behandelt den Ënnerdrécker als gläich. Si freet dann firwat d'Bewegung (déi
si gëtt keng Beschreiwung vun) Verréckelung vun engem Glawen an individuell Rechter
zu weiblech Iwwerleeënheet.
Young behaapt datt et kee Réckschlag gouf, datt de Géigendeel geschitt ass
de "Schluecht fir d'Gläichheet", dat heescht, d'Bewegung huet sech selwer iwwerlieft an hat
seng Existenz ze berechtegen. Och, vläicht mat externen Barrièren fort, Fraen
goufen nach vun méi subtile Hindernisser zréckgehalen. Oder, vläicht vill Feministen
realiséiert datt d'Gläichheet net war wat se wollten.
Young seet, mir mussen de Schued vun Extremisten zanter feministesche Fuerderungen réckgängeg maachen
net op d'Untersuchung stoen.
Meedercher ginn net am Klassesall gestouss oder ignoréiert
- Medizin huet d'Gesondheetsproblemer vun de Fraen net vernoléissegt
Mëssbrauch vu Männer ass net déi Haaptursaach vu Verletzunge bei Fraen
D'Geriichter behandelen d'Gewalt géint Fraen net méi sanft
Geschlechtdifferenzen am Loun an Aarbechtsdiskriminéierung sinn net nëmmen eng Konsequenz
Geschlecht Diskriminatioun
D'1980er waren net e Réckbléck Joerzéngt mee eng Zäit vu stännege Fortschrëtt.
D'Klima ass net ee vu kulturellen Misogynie
De gréissten Hindernis fir eng Pro-Fairness Philosophie déi Flexibilitéit betount,
méi Méiglechkeete fir all, datt behandelt all Leit als Mënsch ass wat Passë
fir de Feminismus haut.
Mythos 1: Männer si kompetitiv, Fraen si kooperativ. Keen vun de Studien
weisen breet genuch Differenzen laanscht dës Achs fir als Weltbild ugesinn ze ginn.
Mythos 2: Männer sinn autonom, Fraen relational. Young seet, datt eng 1971 Etude
huet en enorme Spalt gewisen, awer bis 1980 war den Ënnerscheed bal verschwonnen.
Ausserdeem goufen d'Studien falsch interpretéiert.
Mythos 3: Meedercher si méi éierlech. Young bezitt sech op eng Etude an där 60 Prozent
vun de Kanner am schwieregste Quartil ware Jongen, awer dat geet net duer
e fundamentalen Ënnerscheed ze proposéieren. Eng aner Etude huet 1 vun 18 Jongen gewisen
an 1 vun 45 Meedercher waren als rosen an defiant a sozial zréckgezunn klasséiert.
Awer am Duerchschnëtt weisen déi meescht Ermëttlungen iwwerraschend wéineg Geschlecht Differenzen
am Gehorsam.
Mythos 4: Männer deelen hir Gefiller net (besonnesch net mat anere Männer).
Young, benotzt meeschtens Ëmfroen a populäre Zäitschrëften, behaapt datt et gëtt
stereotypesch Differenzen hei awer net esou grouss wéi ee mengt: 45 Prozent
vu Männer a 55 Prozent vun de Fraen géifen déiselwecht Informatioun verroden.
Mythos 5: Männer këmmeren sech mam Stress duerch Problemléisung, Fraen duerch Brout an
emotional Ënnerstëtzung sichen. Hei zitéiert si eng Etude (mir wëssen net wat oder
wou) weist, datt 56 Prozent vun Männer a 44 Prozent vun Fraen benotzen Problem
léisen Techniken. Hir Beweiser si meeschtens hir männlech Frënn déi dat net maachen
verfollegen de Stereotyp.
Mythos 6: Sex ass gutt mat engem deen Dir gär hutt (Fraen); Sex ass gutt, Period
(Männer). Si zitéiert verschidde Studien fir en Ënnerscheed ze weisen, awer debunkéiert se
andeems se behaapten datt béid Geschlechter meeschtens Sex mat emotionaler Intimitéit verbonne sinn.
Nëmme Männer kënnen ausgeschafft ginn
Männer sinn 81 Prozent vun den eelere Suizid
Jongen ëmbréngen sech fënnef Mol méi dacks
Weiblech Bekloten gi méi liberal behandelt
Männer stierwen jonk aus Drock vun männlech Rollen a medezinesch Vernoléissegkeet
D'Liewe vun de Männer ginn als disposabel behandelt
Am Kapitel 1 geet si no "d'Mythen vum Ënnerscheed, an d'Mythen vum
Ënnerdréckung." Si bezitt sech op déi konservativ Danielle Crittendon (eng konservativ)
an hir Fuerderung datt d'genetesch Verdrahtung vun de Männer hinnen immun géint de mentalen mécht
Belaaschtung vun der Dier eraus ze goen, déi vun schaffende Mammen gelidden ass. Jonk
weist drop hin, datt d'Beweiser dofir underwhelming sinn. Si bezitt sech op d'Carol
Gilligan, genannt Ms. Magazin's Fra vum Joer an 1984 an Zäit 25
Leit déi de Wee geännert hunn wéi mir iwwer eis selwer an anerer denken. Wéi fir eenzel Gilligan
behaapt datt männlech moralesch Begrënnung op Rechter, Gerechtegkeet an abstrakt baséiert
Prinzip wärend d'Fraenethik op mënschlech Bedierfnesser a Verbindunge baséiert ass,
Young seet, datt et keng sachlech Basis dofir gëtt.
Si dréit sech un d'Deborah Tannen, deem säi Buch 1990 Dir verstitt et einfach net war
engem Fluch Bestseller. Tannen behaapt datt et alles just e Mëssverständnis ass,
onschëlleg Feeler, datt Differenzen tëscht Männer a Fraen kulturell sinn. Jonk
fënnt den Tannen viru Fraen bias, an dofir net glafwierdeg. (Rufft
Sexismus a patriarchescht Verhalen wier just e Mëssverständnis partiell
géint Männer, wier et net?)
Dem Young seng Positioun ass datt d'Fuerschung konfliktend ass a wärend et ass
eppes a béid Biologie a Kultur, all dës Theorien maachen iwwerflësseg
Aussoen baséiert op bescheidenen Beweiser. Dofir d'Ufuerderunge vum Ënnerscheed
Feminismus, Mainstream an soss, sinn Mythen.
Young seet dann datt den extremisteschen Ënnerscheed feminists net nëmmen konzentréieren
op Kampf fir Chancegläichheet oder speziell Programmer fir Meedercher. Si gesinn
Sexismus wou et kee gëtt a si wëllen 50-50 numeresch Gläichheet iwwerall
de Verwaltungsrot. Si benotzt den Titel IX als Beispill vum Ënnerscheed tëscht Eegekapital
an numeresch Gläichheet. Ënnert dem Titel IX schreift se, fir eng Visioun ze respektéieren
vun Gläichheet (ähnlech Proportiounen och wann manner Fraen interesséiert sinn), excellent
Männer Sport Programmer ginn eliminéiert an als Resultat männlech Studenten
hu manner Chance wéi weiblech Géigeparteien.
Hir Conclusioun hei ass datt mir fäeg sinn ze erkennen datt Männer sinn
méi wahrscheinlech ze denken an ze handelen op eng Manéier a Fraen op eng aner an ëmmer nach
halen datt all Mann oder Fra soll als Individuum behandelt ginn. Maachen
dat heescht d'Denken ze vermeiden datt Jongen méi hyperaktiv oder Meedercher sinn
méi éierlech. Et heescht och keng Bias kräischen wann Fraen 51 Prozent ausmaachen
vun Universitéitsstudenten awer nëmmen 38 Prozent vun de varsity Athleten. "Et heescht
akzeptéieren datt an enger nonsexistescher Gesellschaft déi meescht Firmechef kënne sinn
Männer an déi meescht primär Betreiber kënne Frae sinn.
Kapitel 2 ass mam Titel Mommy Wars, Daddy Track. Fir all Statistik weist
datt d'Fraen am meeschte Fleeg- an Hausaarbecht maachen, fënnt Young eng
eenzelne Mann deen doheem bleift, mécht säi fairen Deel an dann e puer.
Fir Young huet eng individuell Meenung sou vill Gewiicht wéi eng Etude vun Dausende
vu Leit.
Wou d'Männer net hiert Gewiicht zéien, wéi d'Fraebewegung verlaangt
Mavens (all Fraebewegung / feministesch Referenze sinn negativ an dësem Buch),
si weist drop hin, datt et wahrscheinlech d'Schold vun de Fraen ass, datt se se net eraloossen.
"Ech schaffen. Sou mécht hien. Also ech huelen un datt ech wëll datt hien d'selwecht deelt
alles mat de Kanner. Mee ech net. Éierlech gesot, ech sinn hefteg Besëtzer
vu mengem Titel als Mamm. Meng Kanner hunn hire Papp gär an hien huet se gär ... Mee
déif bannen well ech net dass hien esou wichteg ass wéi ech, och wann dat heescht
méi vun der Aarbecht wäert op meng Schëlleren falen.
Si bezitt sech op dem Pepper Schwartz säi Buch Peer Bestietnes als Beweis datt vill
Frae fänken un "de Puppelchen ze knacken", sech fir traditionell Rollen ofzeschléissen an zouzemaachen
eraus Pappen. Young seet, datt nëmmen e puer feministesch Schrëftsteller unerkannt hunn
dat dreckeg klengt Geheimnis vum "maternale Chauvinismus".
Eng aner Manéier fir d'Haltung vun de Fraen d'Gläichheet z'ënnerbriechen ass an hirem Bestietnes
Wahlen. Fraen, Young seet, si bestueden Carrière orientéiert Männer déi net wäert
Wahrscheinlech de Betreiung ze maachen an, wat méi ass, Fraen wëllen se net
ze zënter si houfreg vun kompetitiv, Status hongereg Männer, a geschummt
vu Männer, déi menial Aarbechtsplazen hunn.
Am Kapitel 3 iwwerhëlt si d'Fuerderung datt Fraen ënnerdréckt ginn. Si fuerdert
d'Statistiken am Susan Faludi's Réckschlag, zitéiert widdert Material aus
meeschtens Zäitschrëften. Si seet Ëmfroen weisen, datt et eng Liberaliséierung vun
Attitudë iwwer Geschlecht am ganze sougenannte Réckblécksjoerzéngt. Wann individuell
Fraen hunn d'Gläichheet net erreecht, et ass well se selwer zréckgezunn hunn
oder fortgaang. Feministen hunn och Fraen a Männer mat hirer Verherrlechung alienéiert
vun der Carrière Fra, iwwerdeems Hausmeeschter onsichtbar maachen. Kléngt vertraut?
Wat d'Fuerderung ugeet (a Berichter vun der American Association of University gemaach
Fraen an am Buch Ophelia erëmbeliewen, ënner anerem) datt Meedercher Single brauchen
Sex Schoulen well se kuerz geännert, Young seet, datt eigentlech Meedercher
kréien besser Bewäertungen a si méi u Schoulaktivitéiten involvéiert wéi Jongen.
D'Meedercher maachen no bei der Halschent vun de Studenten an der Mathematik a Wëssenschaftsmagnet aus
Schoulen a sinn excelléieren op Wëssenschaftsmesse a Concoursen, laut
op déi lescht Tester. Meedercher sinn hannert Jongen fënnef Punkten an Wëssenschaft mä
Jonge sinn 15 bis 17 Punkten hannert de Meedercher am Liesen a Schreiwen.In méi héich
Ausbildung, Fraen verdéngen 55 Prozent vun de Bachelors a Masters.
Also d'Kürzung vu Meedercher ass e Mythos, schléisst Young, a füügt dat derbäi
de gréissten Deel vun der Fuerschung gouf vum Myra an dem David Sadker gemaach, deem seng Donnéeën waren
erausgefuerdert vum Christina Hoff Sommers (e Konservativ) a well et war
fonnt bedeitend Feeler ze hunn, déi d'Sadkers hu missen zréckzéien, besonnesch
d'Fuerderung datt Jongen a Klassesäll Äntwerten aacht Mol méi dacks ruffen
wéi Meedercher. Young fënnt dann e puer Studien fir hir Vue déi Bias z'ënnerstëtzen
an der Schoul ass net ee vun de Problemer, déi Jugendlecher leiden; et ass
eigentlech Jongen déi slighted sinn.
Wat feministesch Fuerderunge vun enger Gesondheetsvirdeelung géint Fraen ugeet, weist Young
eraus datt de Kongress $ 39 Millioune fir Prostatakarque appropriéiert huet deen ëmbréngt
34,000 Männer all Joer an iwwer $ 400 Millioune fir Brustkrebs deen 42,000 ëmbréngt
Fraen jäerlech.
Si weist och drop hin, datt de Cancer Institute $ 658 Milliounen u Broscht ausginn
Kriibs vun 1981 bis 1991 an $ 113 Milliounen op Prostatakarque, an dat
dëst war ier de feministeschen Aktivismus eng politesch Kraaft gouf, also waren et
kaum Feeler an dësem Beräich ze reprochéieren.
Si seet datt d'Fuerderung datt Frae vun Häerzkrankheetsstudien verlooss goufen
eng grouss Iwwerdreiwung. Si zitéiert Statistiken fir dëst z'ënnerstëtzen, interpretéiert
Fraen ausmaachen 20 Prozent vun de Sujeten an klineschen Studien als positiv well
et war net esou schlecht wéi ee mengen kéint. Si zitéiert eng Persoun déi dat averstanen ass
net genuch gemaach gouf fir Fraen an d'Fuerschung matzebezéien mee dat war wéinst aneren
Faktoren ausser Sexismus (awer si seet net wat se sinn). Si gëtt zou
Dokteren a Patienten solle gebilt ginn datt Häerzkrankheeten net nëmmen eng
Mann säi Problem mä datt dat ouni kräischen dat medezinesch erreecht ka ginn
Fuerschung gouf gemaach "gréisstendeels nëmme fir de Benefice vu Männer."
Si zitéiert Ëmfroen an deenen Fraen iwwerwältegend mellen datt se glécklech sinn
mat hiren regulären Dokteren, wéi wann dat beweist datt et keng Gesondheetsvirdeeler gëtt.
Si ass averstanen datt et chauvinistesch Dokteren awer dräi Véierel vun de Fraen sinn
an enger Ëmfro gefillt ni geschwat erof ze.
Young freet dann ob Fraen de belaaschte Geschlecht sinn? "Op ville Moossname Fraen
an den USA sinn am Nodeel am Verglach zu Männer. Eng Sensibiliséierung vun dëser
huet zu wichtegen Efforte gefouert fir Eegekapital ze förderen (wat fir Efforten, vu wiem?).
Awer männlech Nodeeler ginn ignoréiert wärend Biases (real oder behaapt) vergréissert ginn
sou datt Sexismus iwwerall ze gesinn ass.
De Young bezitt sech dann op dem Gesetzprofesser Deborah Rhode säi Buch Apropos Sex,
an deem Rhode unerkannt datt d'Feministe e Bäitrag hunn fir ze weisen
datt d'Fraen an eiser Kultur nach ëmmer onerlaabt Ongläichheeten leiden. Wat méi
d'Leit gleewen datt d'Fraeproblemer geléist goufen, wat se manner wäerten
feministesch politesch Ursaachen ënnerstëtzen. Ze weisen datt Fraen an engem beschleunegt sinn
Noutstand (si zitéiert d'Andrea Dworkin hei) muss een dat deklaréieren
et gëtt e Krich géint Fraen.
Hei hëlt si d'Fuerderung "Männer sinn Béischten". Sécher si seet, Männer si kapabel
vun schrecklechen Verbrieche, a si engagéieren se méi oft wéi Fraen, mä do
si vill brutal Akte vu Fraen. Young widdert souguer dass Fraen der
primär Affer vu Gewalt géint Fraen.
Young behaapt datt Männer méi wahrscheinlech Affer vun all Gewaltverbrieche sinn
ausser Vergewaltegung (dat ass de Verbriechen iwwer déi meescht Feministe schwätzen). Vun
natierlech, Frae gi vergewaltegt well se Fraen sinn, seet Young, awer mécht dat
maachen et e Viraussetzungsverbriechen - de sexuellen Äquivalent vum Lynch? Dem Young seng Äntwert
wier nee, et net. Homosexuell Männer, seet si, si sou wahrscheinlech vergewaltegt ze ginn
hir Datumen als heterosexuell Fraen (wou ass d'Statistik?). Etuden weisen
datt 6 bis 10 Prozent vu sexuellen Attentater männlech Affer involvéieren (anscheinend
en héich genuch Prozentsaz bedeitend ze sinn).
D'Fuerschung, seet de Young, ënnerstëtzt net d'Notioun datt Vergewaltegung normalerweis ass
motivéiert vu Misogynie. Vill (wéi vill!?) sinn dacks fir sexuell Zefriddenheet,
anerer gedriwwen duerch Roserei op der ganzer Welt. "Tatsächlech Vergewaltegung als Grupp schéngen
net méi feindlech géint Frae wéi aner Krimineller. (Wou kritt hatt dat?)
Och wa Fraen net méi wéi 15 Prozent vu Gewaltverhaftungen ausmaachen,
nach Young fënnt keng kloer Linn déi Geschlechter op dëser Fro trennt, wéi
Fraen hunn als Konzentratiounslager Garde gedéngt, Terroristen a Guerilla
Kämpfer. Méi wichteg wéi déi niddereg Statistike fir Young ass d'Tatsaach, datt
"Fraen an den USA si méi homicidal wéi Männer a Japan (wéi et
weess si dat?)" Laut Bundesstatistiken (déi se net zielt
adäquat), méi amerikanesch Fraen sinn duerch aner Fraen attackéiert wéi duerch hir
Mann oder Ex-Mann. Yikes.
Betreffend feministesch Theorien vun ongewéinlecher Gewalt am Stot, si refuséiert de
Statistiken déi behaapten datt zwou Millioune Fraen pro Joer batter ginn. Si
bezitt sech op eng grouss Etude vu Gewalt am Stot, d'1975 National Family
Gewalt Survey, déi ofgeschloss huet, datt Fraen hir Matbierger sou dacks schloen
Männer hunn an datt d'Halschent vun der Gewalt an de Familljen géigesäiteg war, de Rescht
gläichméisseg ënnerdeelt tëscht männlech-nëmmen a weiblech-nëmmen. Ähnlech Ëmfroen, schreift si,
an 1985 an 1992, fonnt grad esou vill Männer wéi Fraen vun Fraen ugegraff goufen
a Frëndinnen. Feministen hu probéiert dës Erkenntnisser ze diskreditéieren, seet de Young,
awer Studien hunn nach ëmmer fonnt datt ee vu véier batter Ehepartner Männer sinn, anerer
fonnt Fraen waren dräi bis eent. Trotzdem gëtt et keng ongewéinlech Gewalt géint
Fraen wéi vu Feministen duergestallt.
Firwat gouf et net méi Fuerschung a Populariséierung vu Studien a "Fakten"
iwwer weiblech Gewalt? Well, seet de Young, Soziologen an anerer sinn
Angscht virun de Konsequenzen. Eng Fuerscherin, Janet Johnston, seet hatt net
diskutéieren weiblech Agressioun an hirer Etude vun divorcing Koppelen well "et
wier divisiv", déi si géint d'Fraebewegung setzt an "Ech net
wëll dat."
Young freet "wéi grouss ass d'Gefor fir Fraen am Hauskrich?"
D'Äntwert: net super. Young fillt, datt d'Statistiken iwwer Gewalt-dat
Frae si 6 Mol méi wahrscheinlech wéi Männer fir medizinesch Versuergung aus engem Bestietnes ze sichen
Kampf, an datt 200,000 Fraen a 40,000 Männer fir Verletzunge behandelt ginn - sinn
verschmotzt. Firwat? Well oft Männer gleewen datt se net eng Fra schloen, sou datt se
net selwer bis et, mee wann se de Verhältnis méi souguer.
Si seet och datt d'Fuerderung datt Fraen an Angscht virun Männer liewen, awer Männer net
liewen an Angscht virun Fraen hält net. Si weist op eng Etude (net genannt)
baséiert op enger Prouf an deem all d'Männer gewaltsam waren an nëmmen d'Halschent
d'Fraen waren. Iwwer 40 Prozent vun de Ehepartner mat héijen Angschtniveauen
Männer waren. Si erzielt d'Geschicht vum Dan, dee vu senger klenger Fra intimidéiert gouf
als Beweis datt eng Fra déi kee kierperleche Match ass nach ëmmer e Mann mëssbrauchen kann. Sécher,
Si spekuléiert, et gi Weeër wéi Frae kënnen hir Frënn mëndlech quälen (awer si
bitt keng Beweiser).
Si seet datt 1,300 Fraen d'Joer vu Mann oder Frënd ëmbruecht ginn (geschloen
Fraen Affekote opbléien et zu 4,000, no Young), iwwerdeems 600 Männer
gi vu Fraen a Frëndinnen ëmbruecht.
D'Notioun vu männlecher Gewalt géint Fraen als Instrument vu patriarchalen
Ënnerdréckung huet de Mainstream zu engem bemierkenswäerte Grad infiltréiert, seet
Jonk. Hir Referenze vun dëser sinn en Artikel am Seattle Times an dem Shakespeare
Othello.
Young seet et ass net wouer datt eng vu véier schwangere Frae geschloe gëtt. Et ass
méi no bei een an zwanzeg. (Dat ass eng Erliichterung.) Et stëmmt net, seet si, dat
25 bis 35 Prozent vun de Fraen an den Noutruffen sinn do wéinst Batteur
oder datt Gewalt am Stot eng Haaptursaach fir Verletzunge vu Fraen ass. Nëmmen een
Prozent vun de Verletzunge vu Frae gi vu männleche Partner, de Rescht sinn
vu Falen an Autosaccidenter.
Firwat, wa Männer sou gewalteg sinn, freet si, hunn d'Lesben déi héchst Gewalt
Taux vun allem?-no Statistiken, déi si ni zitéiert. Also wat Ursaachen
Famill Gewalt? Gutt, Aarmut, psychologesch Stéierungen, Angscht virum Verloossung,
an ufälleg fir Roserei si vill méi wahrscheinlech männlech batter vun Fraen Ursaach
wéi patriarchal Kontroll.
Am Kapitel 5, iwwer d'Politik vum Hausmëssbrauch, gëtt si zou datt d'Campagne
géint "Gewalt an der Famill" ass eng nobel Saach. Leider, "eng Kombinatioun
vun der Geschlechtspolitik an dem Äifer gemeinsam fir Kräizzich géint sozial Béisen
huet zu engem neien Extrem gefouert. All ze dacks gëtt de Relatiounskonflikt behandelt
als Verbriechen. Hei schreift si iwwer d'Renée Ward déi seet "Et gëtt näischt
wéi an engem betraffene Fraenheem ze schaffen fir sech wierklech mëssbraucht ze fillen. Renée
zerwéiert als Direkter vum Minneapolis Ënnerdaach fir batter Fraen vun 1982
bis 1984. Si war en Auslänner fir d'Fraenbewegung, huet awer en Hannergrond
an der sozialer an ëffentlecher Gesondheet. D'Renée huet d'Ënnerdaach Ëmfeld ongesond fonnt,
mat Personalfeindlechkeeten an dem Drock vun der Ideologie. "Rassismus, Patriarchie,
Homophobie, Ënnerdréckung vun de Massen gouf endlos geschwat, als Deel
vun der Indoktrinatioun, déi fir jiddereen am Ënnerstand huet misse weidergoen, inklusiv
Clienten…. Et gouf vill Feindlechkeet géint Männer.
Nieft dëser Fraebewegungsdogma, déi jidderengem an den Hals gedréckt gouf,
dem Young no wieren d'Feministe net iwwer d'Waasserung vun hirer Politik
Finanzéierung ze kréien. Aner Zäiten, hir Haaptaarbecht Qualifikatioun war, datt de
Bewerberinnen e Feminist (wéi skandaléis), oder et war "eng onermiddlech Obsessioun
mat Rassismus."
Doriwwer eraus schaffen Veteranen vun der Bewegung elo am Kriminell
Justizsystem als Procureur (zitt e Beispill vun dësem), anerer sinn an
Affer Servicer, nach anerer schreiwen Police Protokoller a Kader
Politik. Et ass sou schlëmm ginn, seet Young, datt Männer vu Gewalt beschëllegt ze
Frae ginn ugeholl schëlleg.
Si hëlt Sex Verbrieche am Kapitel 6. Während et e puer gutt publizéiert goufen
Fäll vu Vergewaltegungen, déi liicht oflafen, wat méi grouss Ongerechtegkeet Männer ginn ass
falsch virgeworf ginn, an déi legitim Rechter vun den Ugekloten goufen
"op den Altor vun der Fraebefreiung geaffert."
Da schwätzt si iwwer d'Verwirrung bei der Definitioun vu Vergewaltegung. Nee heescht nee, seet si,
mee dat kann op den Toun vun Stëmm hänkt. Nee heescht nee, ausser Dir ännert
Äre Geescht. Wat daten Vergewaltegung ugeet, mengt si datt et dacks eng Saach vu schlecht ass
Sex, net Vergewaltegung. Si seet, datt keen heescht keen Absolutismus géint Fraen handele kann.
Wann net gewaltsam sexuell Zwang als Vergewaltegung nei definéiert gëtt, da qualifizéieren vill Männer
als Affer vu Vergewaltegung vu Fraen. Yikes.
Kee heescht keen Absolutismus huet an de kriminellen Justizsystem agebrach
sou datt Männer elo an e puer Staaten fir sexuell iwwerfalen veruerteelt kréien kann "ouni
Kraaft." Young seet dann datt laut FBI Berichter 9 Prozent vu Vergewaltegung
Berichter sinn ongegrënnt. Wéi och ëmmer, si seet datt Feministen refuséieren dat Fraen ze gleewen
leien oder behaapten datt déi 9 Prozent Fäll enthalen déi falsch entlooss goufen
fir net genuch Beweis.
Da schwätzt si iwwer d'Konzept vum sexuellen McCarthyismus, dee populär gouf während
d'Anita Hill vs Clarence Thomas héieren, dann weider während der
Clinton/Starr/Lewinsky Affär.
D'Resultat war e Kräizzuch géint sexuell Belästegung, déi zu gefouert huet
Praxis vun invasséiert Privatliewen, Verhënnerungen, asw „Haut d'Cheffen
vun dësem Kräizzuch hunn oft d'Thema als ee vun engem patriarchale Komplott encadréiert
anstatt individuell schlecht Akten." Dëst huet Resolutioun vun männlech-weiblech decouragéiert
Konflikter an huet en Tabu op Diskussiounen vun weiblech Responsabilitéit an
zu enger Null Toleranz Politik gefouert.
Young fënnt feministesch Fuerderunge vu rampant Belästegung iwwerdriwwen. Si zitéiert
eng 1994 Ëmfro vun Féderalen Mataarbechter wou bal een Drëttel vun deenen erliewen
onerwënscht sexuell Opmierksamkeet ware Männer. An enger Ëmfro vun 1993, 85 Prozent vun de Meedercher
mee 3 vun 4 Jongen gemellt sexuell Belästegung. Fraen, seet Young, sinn och
benotzt hir Kraaft andeems se mat Männer flirten, awer keng Verantwortung iwwerhuelen. Seet
eng Fra: "A mengem Büro hunn ech d'Halschent vun de Kärelen déi mat Hard-ons ronderëm goen
wéinst menge laange Been, kuerze Röcke a schwiewende Spazéiergang. Dëst freet Young
fir ze bemierken, "Wann Männer léien ass sexuell Belästegung, firwat ass net e Mini-Rock?"
Am Kapitel 8 Young Erausfuerderunge feministesch behaapt datt wann Pappen froen fir
Suergerecht, si hunn de Rand. Young zitéiert Studien déi weisen datt d'Geriichter net sinn
Schréiegt zugonschte vu Pappen, ganz de Géigendeel, a si seet, datt wéineg
Gruppen hunn esou schlecht Bild wéi de gescheed Papp. "Fir all d'Lauren iwwer
d'Demoniséierung vun aarme Mammen an der Debatt iwwer d'Wuelbefannen, kee konservativ
huet jeemools Wuel Mammen esou béis wéi Konservativen a Liberaler bashed
bash 'deadbeat' Pappen. Also an der Scheedung-Suergerecht "Krich" sinn et Männer déi sinn
d'Verléierer, no Young. Weider sinn et Männer déi déi richteg Affer sinn
an der Gesellschaft, déi am meeschte diskriminéiert op de folgende Weeër:
Si ënnerstëtzt dës Fuerderungen vun engem burgeoning Männer Bewegung ënnersicht, wou
(e puer) Männer hunn déi déifgräifend Virgab erausgefuerdert datt Geschlecht Gläichheet
ass synonym mat weiblech Nodeel. Sécher ginn et déi Männer déi ruffen
fir d'Restauratioun vun der Patriarchat, mä si sinn net Extremisten, si mengen
gutt-hir Ursaach ass einfach déi vernoléissegt Halschent vun de Geschlecht Rollen. E puer
"Maskulisten", schreift Young, fuerderen net nëmmen d'Notioun eraus, datt Frae sinn
haut ënnerdréckt awer plädéieren datt Fraen ni méi ënnerdréckt goufen wéi
Männer (och datt Fraen manner ënnerdréckt goufen).
Si schreift vum Warren Farrell deen an De Mythos vun der männlecher Muecht seet dat béid
Geschlechter sinn gläich versklavt duerch hir historesch Rollen. Männer gesuergt an
geschützt Fraen, fir datt si Kanner konnten droen an infirméieren. Männer waren ewechzegeheien
well d'Aart méi Weibercher erfuerdert fir z'iwwerliewen (wat?). seet Farrell,
e selbst beschriwwen liberale Masculist / Feminist, "Ech géif dat soen an dëser Kultur
an dësem Joerhonnert, Männer a Fraen goufen flott gläich. Ech géif dat soen
dëst ass historesch an zu all Moment wouer. Firwat ass dat esou? Well Fraen
krut eng Entschiedegung fir hiren Ënneruerdnungsstaat. Si kruten Schutz
vu Geforen (awer net vun hire Protecteuren). Männer dominant Roll gedroen
en héije Präis, wéi zum Beispill hiert Liewe musse riskéieren fir Schutz ze bidden.
Zënter, fir Young, Geschlecht Themen sinn iwwer perséinlech Relatiounen, an dësem
Beräich Fraen a Männer hunn gläich gutt Grond ze beschwéieren. Wat de Feminismus ugeet,
stäerkste feminists, an Young-schwätzen, Vue Fraen als "Klass hir presuméierten Interessen
sollen Prioritéit ginn a Gläichheet als Komfort ugesinn; Fraen
sinn haart an aggressiv wéi Männer wann et drëm geet Kricher oder Bränn ze kämpfen
[?} awer brécheg an hëlleflos wann et ëm Gewalt am Stot kënnt; wéi fleesch
wéi Männer wann et ëm sexuell Fräiheet kënnt, mee onschëlleg an Affer an
all sexuell Konflikt. Deelweis war dat och d'Parteilinn an
Mainstream Medien."
Apropos Parteilinnen, vill vun dësem Buch ass e Rehash vum Konservativen
(obwuel si konservativ kritiséiert) Partei Linn. Op der anerer Säit,
leider sinn et d'Meenungen an d'Astellungen, déi hei ausgedréckt sinn, déi den Mainstream dominéieren,
keng feministesch "Gedanke Police/Krich géint Männer" Dogma, vill manner eng intelligent
a begrënnegt femniistesch Siicht. D'Vue, déi d'Fraenbewegung gemaach huet
e puer gutt Saachen, awer ze wäit gaang (dh tatsächlech männlech Dominanz erausgefuerdert)
war eng konstant Litanei no all feministesche Welle vum leschte Joerhonnert.
Wann déi méi radikal systemesch Analyse "verschwonnen" ass, gëtt de Feminismus
e Liewensstil Choix een Dag, Dogma den nächsten; e richtegen awer bescheidenen Bäitrag
eng Woch, Silliness déi nächst; ouni Enn a Siicht. Nächst Kéier wäert ech kucken
bei méi vun der Waffestëllstand Nonsense, wéi och d'Perspektiven fir Geschlecht
Revolutioun. Z