Et gëtt eng Traditioun tëscht e puer Friddensaktivisten fir eng Pose vun generéierter Gläichgëltegkeet ze stellen fir d'Fro wéi een aus engem onpopuläre Krich erauskënnt. "Et ginn dräi Weeër fir erauszekommen," geet eng waggish Äntwert. "Loft, Land a Mier."
Dëst ass witzeg an emotional zefriddestellend, a stellt och eng Wourecht fir Friddensaktivisten duer: de Krich ofzeschléissen ass en éischte Prinzip, net eppes ofhängeg ob e bestëmmte Mëttel fir dat ze maachen en aneren seng Notioun vun deem wat praktesch ass zefridden.
Op der anerer Säit kënnen Friddensaktivisten net zefridde sinn mat Recht ze hunn; si sinn och moralesch gezwongen ze probéieren effektiv ze sinn. An en Deel vun der Effektivitéit ass ze berücksichtegen a versicht ze publizéieren, Argumenter si méiglecherweis de Krich méi fréi wéi spéider op en Enn. Et ass net wahrscheinlech, zum Beispill, datt d'Diskussioun iwwer Weeër wéi de Krich nëtzlech ka sinn fir de laangfristeg Ënnerhalt vum "kapitalistesche Weltsystem" wäert d'Washington Debatt géint de Krich op kuerzfristeg ëmdréinen. Wann, op der anerer Säit, zentral an der offizieller Geschicht eng Fuerderung ass datt de Krich e Krich géint Al Qaida ass, awer Senior US Beamten zouginn ëffentlech datt et keng bedeitend Al Qaida Präsenz haut an Afghanistan ass, ass dat sécher e Fakt, et wäert ze wëssen. a verbreet.
Dofir ass et wichteg fir sou vill wéi méiglech déi kuerz an zougänglech ze liesen an ze verdauen Rapport vun "Afghanistan Study Group", déi dës Woch ëffentlech virgestallt ginn ass. D'Annahmen an d'Conclusiounen vum ASG-Rapport sollen d'Thema vun dausend Debatten sinn. Et ginn awer e puer Saachen doriwwer, déi een ouni Angscht viru raisonnabele Widdersproch ka soen. D'Auteure vum Rapport sinn dogéint. de Krich a wëllen et zu Enn. D"Haaptrei Autoren vum Rapport sinn Washington Insider mat engem staarken Usproch op Expertise iwwer wat Zort Argumenter sinn wahrscheinlech Washington Debatt ze plënneren. D"Auteuren vum Rapport hunn eng Strategie fir ze probéieren Washington Debatt ze plënneren sou datt op der nächster Gabel an der Strooss de Choix gemaach ass, de Krich ze de-eskaléieren a Richtung säi Schluss ze plënneren, anstatt e weider ze eskaléieren.Dofir verdéngen d'Argumenter virsiichteg Iwwerleeung.Si sinn vläicht net besonnesch nëtzlech fir Plakater ze maachen fir eng Demonstratioun.Mä fir d'Lobbying vum Kongresspersonal, e Bréif un d'Redaktioun ze schreiwen oder all aner Presentatioun u Leit ze maachen, déi net schonn op eiser Säit sinn, sinn d'Argumenter vum Afghanistan Study Group wahrscheinlech nëtzlech.
Vill vun der Auteuren an Ënnerschrëften vum Bericht sinn Friddensaktivisten bekannt, déi politesch Debatten verfollegen. Fréiere Marine Corps Kapitän Matthew Hoh, Direkter vun der ASG, Wellen lescht Oktober wann gouf déi éischt US offiziell bekannt ze aus Protest demissionéieren iwwer den afghanesche Krich. De Stephen Walt, mat sengem Co-Autor John Mearsheimer, huet gehollef d'Mainstream Debatt iwwer d'US Politik vis-à-vis vun Israel an de Palästinenser mat hirem Buch "The Israel Lobby and US Foreign Policy" opzemaachen. Juan Cole, Auteur vum Blog Informéiert Kommentar, ass den Auteur vun "Engaging the Muslim World." Robert Pape, Auteur vun "Dying to Win: The Strategic Logic of Suicide Terrorism", huet dokumentéiert wéi d'US Militär Eskalatioun am Afghanistan méi Terrorismus produzéiert huet. Fréiere CIA offiziell Paul Pillar attackéiert déi zentral Begrënnung vun der aktueller militärescher Eskalatioun an engem Op-ed an der Washington Post leschte September, argumentéiert datt et wéineg Grond war ze gleewen datt e "Séchert Hafe" fir Al Qaida an Afghanistan e wesentleche Impakt op d'terroristesch Bedrohung fir d'USA hätt. Steve Clemons vun der New America Foundation, Auteur vum Blog Washington Note, ursprénglech den ASG aberuff.
Natierlech setzen dës impeccabel "Etablissement Dissident" Umeldungsinformatiounen d'Annahmen oder d'Conclusiounen vum Bericht net iwwer Kritik. Awer si maachen e staarke Fall fir de Bericht ze berücksichtegen.
Ausserdeem brécht d'Afghanistan Study Group politesch nei Terrainen, a Richtung vum Krich Enn.
Bei wäitem de wichtegste Bäitrag, menger Meenung no, ass den Opruff vum Bericht fir séier a méi kräfteg Efforten fir den Afghanistan Biergerkrich duerch politesch Verhandlungen ze léisen, déi zur Dezentraliséierung vun der Muecht an Afghanistan féieren an e Kraaftdeelungsofkommes tëscht der Regierung an der Opstand. Dësen Opruff sollt allgemeng sinn, awer de Géigendeel ass am Moment wouer: d'Leit zu Washington, och Kritiker vum Krich, fäerten haart ze soen déi wichtegst Tatsaach iwwer d'Enn vum Krich: et muss e politeschen Deal an Afghanistan mat der Afghanesch Taliban Opstand. Ee vun de wichtegste potenziellen Erreeche vun engem Expertenstudium ass et ze probéieren Schlësselfakten an d'Spill ze setzen, déi Experten wëssen, awer d'Politiker fäerten ze soen. Et ass d'Strategie "Murder on the Orient Express": wann et eppes Wichtegs ass, wat kee wëll soen, loosst eng Rëtsch Leit et zesumme soen. Wann d'Afghanistan Study Group et méi einfach mécht fir d'Leit haart ze soen: "Et muss e politeschen Deal mat den afghaneschen Taliban ginn", da wäert et e grousse Bäitrag zum Enn vum Krich gemaach hunn.
Deen zweete wichtege Bäitrag ass d'Opmierksamkeet op den dréngende Bedierfnes ze konzentréieren fir "regional Akteuren" ze engagéieren, besonnesch Pakistan, Indien, an den Iran, an enger politescher Léisung vum bewaffnete Konflikt. Besonnesch déi aktuell US Politik huet geschéngt op der bizarer Iwwerzeegung baséiert ze sinn datt d'USA pakistanesch Entscheedungsprozesser kënnen opginn fir opzeginn wat se als hir Haaptnational Sécherheetsinteressen am Afghanistan gesinn, anstatt op der vill méi realistescher Approche fir sech mat ze engagéieren. Pakistan sou datt seng national Sécherheet Bedenken an enger afghanescher politescher Siidlung erfëllt ginn. D'Approche fir ze probéieren antagonistesch regional Akteuren "auszewanden" huet spektakulär an Afghanistan gescheitert a vill onnéideg Doud a mënschlecht Leed produzéiert, wéi et virdrun am Irak an am Libanon gescheitert ass. Wann d'Obama Administratioun d'Coursekorrektur an Afghanistan géif ëmsetzen, déi d'Bush Administratioun am Irak an am Libanon no 2006 ëmgesat huet - akzeptéieren datt antagonistesch regional Akteuren net ausmauere kënnen, an datt d'USA besser si probéieren hiren Afloss ze managen anstatt se auszeschléissen. - et wier e grousse Schrëtt fir de Krich opzehalen.
Den drëtte wichtege Bäitrag ass den Uruff fir d'USA fir hir militäresch Operatiounen am Süde vun Afghanistan ze reduzéieren an eventuell ofzeschléissen. Süd Afghanistan, dat historescht Häerzland vun der Taliban Opstand, ass de Brennpunkt vun der aktueller US Militär Eskalatioun; déi aktuell US Militär Eskalatioun am Süden Afghanistan ass d'Haaptursaach vun der Tatsaach, datt d'US Truppen a Rekordzuelen stierwen.
De véierte grousse Bäitrag vum Bericht ass d'Zentralberechtegung vum Krich ze attackéieren: d'Fuerderung datt et d'Drohung vum Terrorismus géint d'Amerikaner reduzéiere wäert. De Rapport argumentéiert:
Éischtens, d'Entscheedung fir den US Effort am Afghanistan ze eskaléieren baséiert op der falscher Iwwerzeegung datt d'Victoire do e groussen Impakt op d'Fähigkeit vum Al Qaida hunn d'USA ze attackéieren. Dem Al Qaida seng Präsenz am Afghanistan haut ass ganz kleng, a souguer eng entscheedend Victoire do géif wéineg maachen fir seng Fäegkeeten soss anzwousch ze ënnergruewen. D'Victoire géif net emol verhënneren datt kleng Al Qaida Zellen an Afghanistan plënneren, sou wéi se an enger breeder Palette vu Länner (och europäesch Länner) hunn.
Zweetens, en US-Downdown géif Al Qaida net wesentlech méi fatal maachen. Fir datt d'Evenementer am Afghanistan dem Al Qaida seng Fäegkeet verbesseren fir d'US Heemecht ze bedrohen, musse dräi separat Schrëtt geschéien: 1) d'Taliban musse Kontroll iwwer e wesentlechen Deel vum Land iwwerhuelen, 2) Al Qaida muss do a Kraaft verlageren, an 3 ) et muss an dësem neie "Séchere Haven" Ariichtungen bauen, déi et erlaben, méi effektiv ze plangen an ze trainéieren wéi et haut kann.
All eenzel vun dësen dräi Schrëtt ass awer onwahrscheinlech, an d'Chancen vun allen dräi zesummen si ganz wäit.
[...]
Wichtegst, egal wat an Afghanistan an Zukunft geschitt, Al Qaida wäert net fäeg sinn grouss Trainingslager vun der Aart ze bauen, déi se virum 9/11 Attacke beschäftegt hunn. Einfach gesot, d'USA wäerte waakreg bleiwen a kéinte Loftkraaft benotzen fir all Al Qaida-Facilitéit ze eliminéieren déi d'Grupp kéint probéieren ze etabléieren. Bin Laden a seng Associéë wäerte méiglecherweis fir de Rescht vun hirem Liewen verstoppt musse bleiwen, wat heescht datt Al Qaida op geheime Zellen amplaz vu grousse Lageren vertraue muss. Geheime Zelle kënne praktesch iwwerall lokaliséiert ginn, dofir ass d'Resultat am Afghanistan net kritesch fir d'Bedrohung vum Al Qaida unzegoen.
Kuerz gesot, eng komplett (an onwahrscheinlech) Victoire am Afghanistan an d'Ofbau vun den Taliban géif den Al Qaida net verschwannen; jo, et hätt wahrscheinlech keen merkbaren Effekt op Al Qaida. Zur selwechter Zäit wäert d'Drohung vun der US Militär Engagement dramatesch d'Bedrohung vum Al Qaida net wesentlech erhéijen.
Aus der Siicht vum offiziellen Washington schwätzt dat zum Kär vum Argument géint de Krich. De Krich weiderféieren ass net fir d'national Sécherheetsinteresse vun den USA ze förderen, an tatsächlech ass kontraproduktiv fir dës Interessen.
Dëst ass och deen Deel vum Argument, deen am meeschte wahrscheinlech an der Kraaft vu ville Friddensaktivisten bleift, deelweis well se eng gutt begrënnt Allergie op Efforten hunn fir déi angeblech "national Sécherheetsinteresse vun den USA" ze förderen, an an Deel well de Bericht, wann ëmgesat, nach ëmmer eng potenziell Roll fir d'US Militärkraaft an der Regioun virstellt.
Allerdéngs ass e bësse Realismus iwwer Perspektiven an der nächster Zukunft an Uerdnung. Wann Dir ronderëm d'Welt kuckt, setzen d'USA de Moment militäresch Kraaft op ville Plazen of. Op de Plazen, wou d'USA militäresch Kraaft ofsetzen ouni d'Präsenz vun enger bedeitender Unzuel vun US-Buedemtruppen, geet dës Aktivitéit weider ouni eng bedeitend ëffentlech Debatt an den USA ze féieren. bal null iwwer dat wat d'USA a Somalia maachen, ganz wéineg iwwer dat wat d'USA am Yemen maachen, net ganz vill iwwer dat wat d'USA a Pakistan maachen. No der Blip, déi vum President Obama seng Ukënnegung vun der sougenannter "Enn vun der Kampfmissioun" am Irak verursaacht gouf, ass et méiglech datt d'ëffentlech Debatt iwwer dat wat d'USA am Irak maachen zréck op Pakistan Niveauen falen.
Datt dës Saache stëmmen, mécht se natierlech net just. Wéi och ëmmer, wéi ech am Ufank geschriwwen hunn, geet et net duer Recht ze hunn; een huet déi moralesch Verpflichtung och ze probéieren effektiv ze sinn. An en Deel vun effektiv ze sinn ass ze verstoen wou de Géigner vulnérabel ass, a wou de Géigner am Moment net ganz vulnérabel ass. De permanente Krichsapparat ass momentan politesch vulnérabel iwwer de Krich am Afghanistan virun allem well d'US Truppen am Moment do stierwen a bedeitend Zuelen ouni offensichtleche Grond, also mécht et Sënn fir dëst en zentrale Attackepunkt ze sinn.
D'Wieler virum Washington an Afghanistan, op kuerzfristeg, sinn net "Contraterrorismus" or "Kontrainsurgency." Washington verfolgt scho géint den Terrorismus am Afghanistan, sou wéi et a Pakistan, Yemen a Somalia ass, a bal sécher wäert et dat op iergendeng Manéier an der nächster Zukunft weider maachen, ënner all erdenklech US Politik déi méiglecherweis ëmgesat gëtt. D'Wieler virum Washington am Afghanistan op kuerzfristeg sinn "Konterterrorismus" an "Counterinsurgency" oder "Counterterrorismus" eleng. "Konterterrorismus" an Afghanistan a soss anzwousch bréngt onschëlleg Leit ëm, an dat muss dogéint ginn. Awer "Counterinsurgency" am Afghanistan bréngt vill méi Leit ëm, an et ass vill méi politesch vulnérabel.
D'Tatsaach, datt Dir de Moment net de Wee kloer gesinn fir opzehalen mat drénken, ass kee gudde Grond net opzehalen ze fëmmen. Déi Recommandatiounen vun der Afghanistan Study Group, wa se ëmgesat gëtt, wäert de Schued wesentlech reduzéieren, dee momentan duerch d'US Politik am Afghanistan verursaacht gëtt, souwuel fir Amerikaner wéi och fir Afghanen. Dofir sollten hir Conclusiounen dréngend op Membere vum Kongress a Beamte vun der Obama Administratioun gedréckt ginn, a sollen an d'Mainstream Medien an d'ëffentlech Debatt gedréckt ginn.