D'Jessica Azulay an ech kruten eng zimlech substantiell Äntwert op eis rezent Ofhandlung, dat war meeschtens eng strategesch Presentatioun vu wat d'Häll Progressiven a Radikale solle maachen fir en Ënnerscheed an den nächste Joeren ze maachen, ugefaange mat enger grousser Dosis vun der Realitéit konfrontéiert. Op d'mannst ee vun eis huet bal jidderengem geäntwert, dee geschriwwen huet, dacks laang, an ech hat geduecht, ech géif en Austausch oder zwee hei deelen, well ech déi ganz Zäit mat Tippen verbruecht hunn.
Bal jiddereen deen eis geschriwwen huet war gréisstendeels positiv. Déi meescht hunn sech op een oder zwee Punkten ënnerscheet (wat gewisen huet datt se denken - ëmmer schloen d"Ech sinn 100% Bréiwer averstanen, obwuel ech déi net refuséieren. Keen Haassmail bis elo, wat eng flott Ännerung ass. Déi folgend bëssen ass meng Äntwert zum kritescheste Bréif dee mir bis elo kruten ...
Salut ****. Merci fir d'Zäit ze huelen fir op eist Stéck ze reagéieren. Mir schätzen ëmmer responsabel Kritik.
> Wat Dir an Ärem Artikel 'Wake up to reality' geschriwwen hutt, muss bréngen
> e Laachen am Gesiicht vum Karl Rove.
Eigentlech virstellen ech de ganzen Effort fir de Kerry - och vu lénks - gefollegt vun enger entscheedender Néierlag vu bal jiddereen lénks vum John McCain a Colin Powell an engem Schlag, wahrscheinlech e méi grousst Laachen op d'Gesiicht vum Rove bruecht wéi alles wat Dir kënnt virstellen. Ech géif wetten, datt hien seng Fielsen ofgebrach huet, datt bal déi ganz Lénk sech onbedéngt dem Wëlle vun engem Zentralliberal wéi den John Kerry ofginn, ouni iwwerhaapt Fuerderungen un him ze stellen.
> Firwat sinn d'Republikaner ëmmer sou frou
> gesinn Ralph Nader lafen? D'Äntwert ass einfach - e gedeelt Géigner ass
> ëmmer esou vill méi schwaach a méi einfach ze besiegen.
Eigentlech si se nëmme frou, well Drëtt Parteien hei am Land keng liewensfäeg Kraaft sinn. Wann de Ralph Nader oder en ähnleche Kandidat 1/3 vun de Wieler hannert sech hätt, kënnt Dir wetten, datt d'Republikaner ganz opgeregt wieren, datt de Kandidat kandidéiert. Dat wieren och eis aner Feinde: d'Demokraten.
Firwat mengt Dir datt d'Demokrate sou opgeregt sinn wann den Nader leeft? D'Äntwert ass einfach - hie mécht se ausgesinn wéi eng Rëtsch zentristesch Do-Näischt, déi fir kee-weess-wat stinn, op deem Punkt hir eenzeg Chance ass hir virausbestallt Fuerderung op Wahlleeschtungsfäegkeet an net Republikaner ze sinn - de fréiere vun déi si iwwregens net méi besëtzen, an déi lescht besëtzen se gréisstendeels nëmmen am Numm.
> 1. Wann d'Demokraten wierklech solle refuséiert ginn- firwat sidd Dir anscheinend
> sou opgeregt?- schliisslech waren se déi eenzeg, déi de Bush an
> Frëndinnen gären oder net. Wann Äert Argument stëmmt, firwat solle mir wielen
> iwwerhaapt?
Mir sinn opgeregt well déi ganz Lénk just de Kapp an de Sand gestoppt hunn an d'Fanger gekräizegt hunn an gehofft hunn datt d'Demokraten eist Gefier géint de Republikanesche Juggernaut kéinte sinn. Dorënner eis selwer. Mee mir hu geléiert, datt och mat eiser Ënnerstëtzung an der stäerkster virstellbarer Mobiliséierung, déi si konnten sammelen, si nach ëmmer verluer hunn. Mir sinn opgeregt, well mir, wéi Dir, geduecht hunn, datt d'Demokratesch Maschinn am Joer 2004 déi eenzeg Saach wier, déi d'Konservativ kéint schloen, an et huet sech bewisen, dat net ze maachen.
Komme mer dofir suergen, datt mer 2008 e Backup hunn, fir datt mer 2004 net widderhuelen. Dës Kéier gouf et en Argument dofir. Awer d'nächst Kéier hu mir näischt ze verléieren duerch Weeër ze änneren, well den Demokratesche Wee ass e gesécherten Verléierer.
> 2. Refuséiert Dir net nëmmen d'Notioun vun enger strategescher Allianz-
> nämlech mat deene 56 Millioune Leit, déi sech 'condescéiert' hunn fir Demokrat ze wielen.
> Refuséiert Dir net nëmmen hir Siicht, sinn se net liicht
> lénks vun Zentrum a genee déi Zort Leit kommen Wahl Zäit mir
> soll strategesch Allianzen mat.
Wann Dir mengt datt déi 56 Millioune Leit, déi fir de Kerry gestëmmt hunn, hien wierklech gär hunn, da wëllt Dir nach eng Kéier denken. Mir appeléieren hinnen, net refuséieren. Vill vun hinnen sinn guer net Demokraten, a vill vun deenen, déi dës Këscht op hirem Wielerregistrierungsform gepréift hunn, hunn et just gemaach wéinst Mangel un eng besser Optioun.
Mir wëllen d'Demokraten net refuséieren, just d'Demokratesch Partei. Et gëtt eng Welt vun Ënnerscheed. Mir wëllen datt Leit, déi de Label "Demokrat" droen, mierken datt et "ausverkaaft" heescht an et opginn.
> Jo d'Demokraten hunn ausverkaaft an entscheeden fir déi bleech Imitatioun vun der
> Republikanesch Positioun a lafen de 'op d'mannst mir sinn net Republikaner'
> Argument. Dëst war déi tragesch Geschicht vun all Post WW2 Demokraten
> Verwaltungen. Awer wann Dir driwwer denkt, ass dëst wierklech en Zeeche vun
> total Schwächt- d'Republikaner hunn se Angscht laafen. Dëst ass
> am Fong well se keng populär Basis hunn a gezwongen sinn ze ernähren
> d'Schrott vu Firmenamerika déi Republikaner léiwer maachen
> Administratiounen souwisou.
Domat kéint ech net méi eens ginn. Ech gesinn net wéi et Äert Argument am geringsten stäerkt.
> Mir mussen unerkennen datt Institutiounen d'Zomm vun hiren Deeler sinn
> ausserhalb vun der Këscht denken- bäitrieden Mainstream Politik an transforméieren der
> Institutioun déi d'Standardkapazitéit huet fir direkt mat Mëtt ze schwätzen
> Amerika. An anere Wierder e bësse Réckemuerch an et, soss wann et
> verléiert d'nächst Kéier léisst net esou vill beschwéieren héieren.
Wéi setzt Dir d'Wirbelsäule vu bannen an? Den Dean a seng Unhänger konnten et net maachen, an ech mengen, si haten déi bescht Méiglechkeet, déi sech virstellbar haten.
Vläicht ass de Wee fir et ze maachen d'Verloossung ze menacéieren. Wann Dir Stëmme wëllt vun der drëtter (oder Halschent oder wat och ëmmer) vun der Partei, déi méi progressiv ass wéi den John Kerry, da sollt Dir dës Lëscht vu progressive Positiounen besser op Är Plattform setzen, an Dir sollt besser net op déi wäit Riets setzen. "Thema moralesch Wäerter" just fir Stëmmen ze kréien, déi Dir souwisou net kritt. Da kënnt Dir eis Ënnerstëtzung kréien. Awer net duerch d'Republikaner imitéieren an eis opzeginn.
De Problem ass, si wäerten entscheeden eis opzeginn (wat iwwregens d'Standardpositioun ass), laang ier se décidéieren eis unzeruffen. Den John Kerry huet just 6 Méint verbruecht fir déi 6% vun de Bevëlkerungspoller, déi als Schwéngswieler identifizéiert goufen, ze appelléieren andeems hie probéiert huet ze roden wéi eng vun de Bush seng Haltungen hie kéint adoptéieren, fir datt se op de Wee goen. Hien hätt déi iwwerwältegend Majoritéit vun deene Wieler gebraucht, stellt sech eraus, fir d'Wahlen ze gewannen. Amplaz hätt hien un déi 45+% vun der Bevëlkerung appelléieren déi net stëmmen, e klengen Deel vun deenen hätt him d'Victoire ginn. Awer d'Demokrate kucken ni an déi Richtung, an et gëtt keng Indikatioun datt se et wäerten. Wann Dean et gemaach, si späiz him eraus.
> Denkt einfach un wat eng Volleksbewegung fir eng politesch Partei ka maachen-
> zB den evangelesche Vote fir d'Republikaner. Als Resultat vum Bush
> Administratioun gëtt hinnen elo ugesinn. Wann déi sozial Bewegung krut
> hannert den Demokraten dann ass hir kee Grond firwat en ähnleche Phänomen
> konnt net geschéien.
Jeff, Dir musst dat lescht Joer net gesicht hunn. Bal déi ganz Lénk *war* hannert den Demokraten. A wat wier de Kerry eis ugesi ginn, wann hien de Büro gewonnen hätt? Näischt. Well mir hu keng Fuerderunge vun him gemaach, a mir bidden bedingungslos Ënnerstëtzung.
Awer och mat all eisen Efforten huet de Kerry nach ëmmer gescheitert. Also, wierklech, et ass domm ze schwätzen iwwer hien eis ze gewannen, an ech sollt wahrscheinlech doriwwer zoumaachen. Hien hat eis dës Kéier an nach Gesiicht-flopped. Et ass Zäit sech ze regruppéieren an an eng aner Richtung ze goen. D'Feeler vun 2004 ze widderhuelen ass eng enorm Verschwendung vun Zäit, Suen, Moral an Energie. Leit, déi d'lescht Joer fieberlech fir de Kerry organiséiert hunn, hätten am Réckbléck déi Zäit op der Plage verbruecht. Keng alternativ Infrastruktur gouf opgebaut. Och d'Mobiliséierung vum Wahllokal ass gescheitert, besonnesch bei de jonke Leit, déi wahrscheinlech decidéiert hunn, datt se ze vill Idealer iwwreg hunn, fir sech selwer ze verkafen fir een, dee sech virbereet huet, se dräi Méint méi spéit ze verkafen.
> Wann d'Demokraten op 5-10 Millioune Antikriegswieler vertrauen (dëst ass eng nei
> Phänomen wierklech) fir eng Wahl ze gewannen, iwwer déi se zweemol nodenken
> keeserlech Kricher wäerten se net?
Während der Post-WWII Ära hunn Dems ëmmer zweemol iwwer keeserlech Kricher geduecht. An op deem zweete Gedanke gi se normalerweis souwisou dofir. De Problem ass datt de Kerry net op Antikriegswieler vertraut huet - hien huet eis verspott:
- gesot hie wollt dem Bush seng Politik am Irak, Afghanistan an Israel/Palestina weiderféieren;
- orgasmically verkënnegt hien Terroristen Juegd an ëmbréngen wou se sinn, wéi wann d'Welt eis perséinlech Wild West ass;
- eis an der Welt soen, datt hien ni der UNO Veto Muecht iwwer US Interventioun an Invasiounen ginn géif (déi et legal huet no Dokumenter seng Virgänger ënnerschriwwen);
- insistéieren hien geduecht Presidenten eidel Scheck Autorisatioun verdéngt iwwer keeserlech Kricher ze entscheeden och wann se leien et ze kréien;
- ni seng eege Critèrë fir eng Invasioun oder Interventioun engagéieren!
An ech sinn net gewëllt déi nächst 4 Joer vu mengem Liewen an der Hoffnung ze verschwenden datt d'Demokratesch Elite (déi d'Primairen vun der Dean Kampagne ewechgeholl huet, déi wahrscheinlech sou gutt war wéi mir op d'nächst Kéier hoffe kënnen), iergendwéi versoen déi nächst Primärschoulen aus der "nei Basis" vun der Demokratescher Partei klauen. D'Party Elites hunn bewisen datt si méi Angscht virun engem richtege Liberal wéi Dean (deen nach ëmmer pathetesch ass) wéi se vun engem richtegen Neocon wéi Bush sinn. A wann Dir mengt datt se 200+ Joer verbruecht hunn hir Positioun an der Kontroll vun der Partei ze kultivéieren just fir ze gesinn datt se op der Basis ewechgeholl ginn, ech fäerten datt Dir Iech falsch hutt.
Ech wënschen Dir net.
Awer et gëtt wierklech Aarbecht ze maachen, well mir sinn e ganz eeschte Risiko fir ënner engem konservative Regime (mat Majoritéitswahlunterstëtzung a Majoritéit am Kongress an am Ieweschte Geriichtshaff) fir déi nächst 8+ Joer ze leiden. Dat ass vill Plaz fir si fir eis Gesellschaft ze deziméieren, während mir probéieren d'Leit ze organiséieren fir all 4. Joer am eegenen Numm ze handelen.
> Ech wier interesséiert Är Äntwert ze héieren.
Ech appréciéieren wierklech d'Geleeënheet ze erklären. Ech wier frou Är Äntwert op déi uewe genannten ze héieren.
An oprechter Solidaritéit,
Brian Dominick
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun