Wéi versprach oder (ofhängeg vun Ärer Perspektiv) menacéiert virun enger Zäit, setzen ech (no engem anstännegen zwou Wochen Intervall) en ZNet Sustainer Stéck op, dat ech gemaach hunn als Äntwert op dem grujheleg Jonah Goldberg senger wäit gelies Kolonn déi "weltlech" attackéiert an ( fir Goldberg) "europäesch" (dat ass, net genuch amerikanesch) USA "lénks" fir net sou vill Sue fir privat Charity ze ginn wéi déi méi reliéis Riets.
Wéi ech hoffen, datt dësen Essay (ënnen) kloer mécht, ass de Goldberg mat enger zimlech prévisibel bourgeois narrativ fortgaang iwwer déi egoistesch Saachen, déi "déi Lénk" vermeintlech erauskënnt aus der éischter Regierungsinterventioun iwwer privat Charity ze léiwer wann et ëm d'Aarmut geet: hien denkt datt mir kréien perséinlech Verantwortung fir anerer ze vermeiden an d'Käschte vun der sozialer Heelung un déi nobelen, haart-schaffen Räich (natierlech duerch Steieren) iwwerginn.
Jo, selbstverständlech ass dëst idiotesch op ville Niveauen, dorënner de Fakt datt de gréissten Deel vum parasitäre Räichtum an den USA hinnen duerch ënnerierdesch gesellschaftlechen Arrangementer zouginn gëtt. Awer bei der Kritik vum Goldberg senger Kolonn wollt ech méi maachen wéi just "déi Lénk" ze verteidegen (eng zimlech breet Kategorie fir de paranoid US-Riet, iwwregens: et reegelt vum Corporate centrist Krich Hawk Hilary Clinton bis zur Kommunistescher Aarbechterpartei an enthält jiddereen deen jeemools liest Noam Chomsky oder ësst Tofu sou wäit wéi ech kann) géint Attack. Ech wollt och d'Dëscher ëmdréinen an iwwer schwätzen wat "déi Richteg" (an déi Räich) kritt aus der Ënnerstëtzung vu Charity.
Et ass en alen Argument an ech weess net ob ech besonnesch originell sinn, awer et war beonrouegend (obwuel net iwwerraschend) dem Goldberg seng béiser Riets-Attack esou breet Spill an eise vermeintlech "liberal" Firmemedien ze gesinn (ech muss hunn seng Kolonn an op d'mannst siwe verschiddenen Zeitungen gesinn) an ech hu mech gezwongen gefillt virauszegesinn reaktiv ze sinn (och wann ech hoffen net reaktionär):
Wat déi "Besser Leit" vu private Charity kréien
ZNet Kommentar, Februar 4, 2007
Paul Street
Bis elo hu vill vun eis dem syndiquéierte rietse Kolumnist Jonah Goldberg säi Hack-Job Stéck gesinn, dat behaapt datt d'Leit op "déi weltlech Lénk" hypokritesch Mëttelen sinn. Laut Goldberg, an enger Kolonn mam Titel "Giving Habits tied to Political Leaning," Gottlos Radikaler a Lénksliberaler behaapten sech méi ëm Aarmut an Ongerechtegkeet ze këmmeren wéi dat reliéist Riets ass eng grouss Lige. Amerika "Konservativen" sinn einfach "besser Leit" wéi d'Natioun méi weltlech a méi "europäesch"-ähnlech "lénks" wann et drëm geet anerer ze hëllefen.
De Beweis, seet de Goldberg, ass an der ëffentlecher Verwaltung vum Professer Arthur Brooks senger angeblech Entdeckung datt mir manner Zäit a Suen u Charity ginn wéi "Konservativen" a "Chrëschten". Dobäi si mir amerikanesch weltlech Lénk wéi déi "egoistesch" an "weltlech" Europäer, déi, seet de Goldberg, vill manner Suen an Zäit un d'Wuelfillen ginn wéi déi onproportional konservativ a reliéis Bevëlkerung vun Amerika.
Oh sécher, seet de Goldberg, mir Lénken an eis europäesch Komeroden kënne streiden datt mir sozial Gerechtegkeet a Regierung Anti-Aarmut a Sozial Wuel Programmer léiwer maachen wéi Charity. Mir kënne behaapten datt mir bereet sinn schwéier Steieren ze bezuelen fir de wirtschaftleche Misär ze minimiséieren an d'Eegekapital virzekommen. Awer déi déif däischter Wourecht, behaapt de Goldberg ze wëssen, ass datt "Sam Secular" just "een aneren seng Suen" wëll ofginn.
Mir Lénks, Dir gesitt, sinn einfach mëttlere al "Statisten". Mir wëllen "de Staat jidderengem hëllefen" fir datt mir kengem mussen hëllefen. Am Géigesaz, "Joe Churchgoer" ass bereet seng eege Suen ewech ze ginn (Goldberg, "Giving Habits Tied to Political Leaning," De Gazette [Iowa City a Cedar Rapids], 5. Januar 2006, p. 4A).
Ech hu keng Ahnung ob dem Professer seng Donnéeën richteg sinn an ech wäert seng Date geschwënn net verfollegen. Mee dat ass an der Rei. Loosst eis just unhuelen, datt déi akademesch a Fro - e Matbierger mam Numm Dr Arthur Brooks (Syracuse University) - honnert Prozent richteg ass. Loosst eis net mat Brooks Zuelen kibbelen. Mir kënnen se komplett akzeptéieren an trotzdem ofschléissen datt de Jonah Goldberg voller Dreck ass.
Déi Lénk këmmeren sech vill ëm Aarmut an ëm aner Leit, mä mir insistéieren drop ze froen firwat sou vill Leit sinn esou bemierkenswäert an ëmmer méi aarm. Mir fannen d'Äntwert - mat gudde Grënn - an déif strukturéiert Systemer vu Klass, Rass, Geschlecht, a keeserleche Privilegien an Ausbeutung, a mir (no de Rot vum Martin Luther King, Jr. ënner anerem grousse spirituellen Leader) plädéieren fir radikal Politik a strukturell Politik. Ännerungen fir d'Aarmut ofzeschafen an de Räichtum auszegläichen.
Dofir gesitt Dir dacks dee berühmte Affiche vum kathoulesche Bëschof Dom Helder Camara a villen weltlech-lénks Aktivisten oder Intellektuellen Büroen oder Den. Ech schwätze vun deem, deen de Camara wéi follegt zitéiert: "Wann ech den Honger gefiddert hunn, hunn se mech en Hellegen genannt. Wann ech gefrot firwat d'Leit hongereg sinn, hunn se mech e Kommunist genannt." Wéi ass dat fir e mëttelméissege weltleche Linkismus?.
Déi Lénk sinn oprecht wa se soen datt se sech Suergen maache fir um iwwerflächlechen Niveau ze bleiwen fir just Symptomer ze behandelen an d'Ursaachen ze ignoréieren. Mir schwätzen a schaffen vill ronderëm systemesch Taproots. Mir fäerten wierklech datt d'Charity einfach d'Ongerechtegkeet dauert an "Band-Aids op Gangren" setzt. Dofir gi mir dreckeg rotten Reds genannt a scheinbar elo (vum Goldberg) "egoistesch".
Mir ginn nach vill fir karitativ. Awer wann déi weltlech Lénk mat e bëssen extra Sue um Enn vum Joer un d'Spendezäit kommen, kämpfe mir mat der aler Asbl Dichotomie tëscht "direkten Service" an "Affekot". Mir kënnen (ech hu keng Donnéeën iwwer dëst) schlussendlech sou vill fir Plädoyer riicht op systemesch a gesellschaftlech Verännerunge ginn wéi mir fir Service (Wëllen) maachen. Dëst baséiert op eiser Beobachtung datt d'Aarmut déif gesellschaftlech Originen huet, déi an hirem strukturellen an historesche Kär ugegraff musse ginn.
Mir hu wéineg Uschloss un de Staat per se awer mir hu gutt Grënn fir Institutiounen vum ëffentleche Secteur als onverzichtbar an relevant Weeër ze gesinn, souwuel fir den Aarmutsreduktiounsdirekten Service a fir d'Anti-Aarmut systemesch Verännerung.
Mir si gewëllt bedeitend Steieren aus eegener Täsch ze bezuelen fir esou Regierungsaktivitéiten ze finanzéieren. Mir gesinn "Statismus" net als e Wee fir "aner Vëlker Suen" eis aus der sozialer Verpflichtung ze huelen. Mir ënnerstëtzen eng progressiv Besteierung aus dem vernünftege Grond, datt déi, déi am meeschte vun der kollektiver Generatioun vu Räichtum vun der Gesellschaft kréien, am meeschte zréckginn. Reaktionär Oppositioun géint progressiv Besteierung läit sécherlech un der Wuerzel vum Goldberg senger Fuerderung, datt mir "aner Leit hir Suen" wëllen ausginn.
Mir mengen éierlech, datt déi Räich vill, och (besonnesch fir déi vun eis op der richteger Lénk) de gréissten Deel vu sengem Räichtum un d'Kollektivitéit zeréck verdanken an dofir datt et mat progressiver Besteierung eigentlech drëm geet, dem Vollek hir eege Sue fir dat breet sozial Gutt zeréckzehuelen. Wéi de Princeton Ethik Professer Peter Singer viru kuerzem an engem New York Times Magazin Artikel argumentéiert fir privat Spende fir Charity, "den Nobelpräis-Gewënner Economist a Sozialwëssenschaftler Herbert Simon schätzt datt" sozialt Kapital "verantwortlech ass fir op d'mannst 90 Prozent vun deem wat d'Leit a räiche Gesellschafte verdéngen wéi déi vun den USA oder Nordwesteuropa.
Mam soziale Kapital mengt de Simon "net nëmmen natierlech Ressourcen, mee, méi wichteg, d'Technologie an d'organisatoresch Fäegkeeten an der Gemeinschaft, an d'Präsenz vu gudder Regierung. Dëst sinn d'Fundament[en] op där déi Räich hir Aarbecht ugefaang hunn. "Um moralesche Grond," huet de Simon derbäigesat, "mir kéinte fir eng flaach Akommessteier vun 90 Prozent plädéieren." (Singer, "Wat soll e Milliardär ginn - a wat sollt Dir?". New York Times Magazin, 17. Dezember 2006, p. 61).
Simon a Singer wëllen vläicht d'Wuert "verdéngen" an Zitaten setzen (et ass méi iwwer huelen wéi "verdéngen") a Faktor an der Roll déi kapitalistesch Aarbechtsausbeutung (d'Extraktioun vun deem wat de Marx Iwwerschosswäert genannt huet, technesch onbezuelten) spillt fir "Elite" Räichtum ze kreéieren, awer de Punkt iwwer d'Besteierung ass gutt ugeholl.
Goldberg behaapt, datt mir "egoistesch" weltlech Lénk Virdeeler kréien aus eiser Ëmfaassung vun der "héich Steier Wuelstand Staat." Hien ignoréiert bequem d'Tatsaach, datt breet Populatiounen enorm vun seriösen a substantiellen ëffentleche Sozialhëllef profitéieren. Déi wesentlech méi grouss Stäerkt vum vermeintleche béisen a "lénken" "Wuelstand" an Europa ass - zesumme mat aneren a verbonne Faktoren (dorënner déi grouss Stäerkt vu Gewerkschaften, Lénksparteien, an egalitäre Wäerter allgemeng) - den Haaptgrond datt d'Natiounen wéi Frankräich, Däitschland, Italien, Norwegen an Dänemark weisen vill méi kleng Aarmutsraten a wesentlech besser physesch a sozial Gesondheet an Demokratie am Verglach zu de relativ regressive, stuntéierten an autoritäre USA.
Awer et gëtt eng aner, méi déif an däischter Matière déi de Goldberg natierlech ignoréiert. Well Turnabout Fair Play ass, hu mir d'Recht eng interessant Fro ze stellen: Wat kréien "Konservativen" (déi éischter méi räich wéi Lénk a Liberal sinn) vu private Charity?
Si kréien zimlech e bëssen. Si kréien natierlech Steiererklärungen, awer d'Gewënn si vill méi déif an däischter wéi dat. Si kréien privat Programmer z'ënnerstëtzen, déi hir reliéis an ideologesch Agendae géint den ëffentleche Secteur avancéieren, déi se geféierlech mat populärem an demokrateschen Impusen a Gefiller verschmotzt fannen. Si kréien hire plutokratesche Fall festzehalen datt Steier-ënnerstëtzte Regierungsprogrammer onnéideg an dysfunktionell sinn.
Si kréien d'Feier vum aarme Vëlker ëmmer präsent Potential fir Rebellioun ze dampen op Weeër déi net menacen d'Potenzial vun der populärer Gouvernance auszebauen fir erëm opzestoen als Grond fir radikal-demokratesch gesellschaftlech "Restrukturéierung" an national Prioritéit-Reordnung laanscht de Linnen, déi vun demokratesche Sozialiste wéi Martin Luther King, Jr.
Si fille sech altruistesch wärend se weiderhin d'Existenz vun enger liicht exploitéierter, ëmmer méi an dacks verzweifelt aarmer Aarbechter- an Ënnerklass genéissen.
Lescht awer net zulescht, an dat däerf net ënnerschat ginn - besonnesch wann et drëm geet d'Motiver vun räiche Charity Affekoten ze bewäerten - kréien se de spezielle Pervers genéissen psychologesche Loun vun iwwerflächlech Symptom-zentréiert privaten Don. Si fille sech wéi opgekläerte Aristokraten an nobele Wuelbefannen, wéi se sech déi benodeelegt Masse virstellen, déi ronderëm hir Gëllene Waggonen flocken, a bieden no Kribbelen aus den Dëscher vun de vermeintlechen Iwwerleeën a verdéngt privilegéiert.
Vun Charity zu Gerechtegkeet goen géif dat narcissistesch, bourgeois a falsch-Chrëscht Rush ewech huelen vun de "besser Leit", zu deenen Jonah Goldberg verpflichte moralesch Loyalitéit.
Fir wat et wäert ass, huet de Jesus de Räich ugeroden sech selwer ofzeschafen wa se de Passage an dat eenzegt Räich wollte kréien dat a senger Meenung wichteg ass (kuckt Garry Wills, Wat de Jesus gemengt huet [New York: Viking, 2006]).
ZNetwork gëtt eleng duerch d'Generositéit vu senge Lieser finanzéiert.
Spendenaktioun