Post decennium in margine vitae politicae proximis paucis annis visum est socialismum regressum facere tamquam thema gravi deliberatione. Inter theorists hodiernos politicos maturior nunc disceptatio est num socialismus mercatus, reditus fundamentales universales, proprietas democratia propria, communismus consilium, an opus post-utopia sit nobis visio futuri postcapitalismi. Sed haec disputatio nimis raro in philosophia politica fundata est.
Quod "philosophiam politicam" significamus, theoria iustitiae est, ethica systematica seu communis libertatis humanae conceptio. Quod politici philosophi faciunt notiones explicant quae adiuvant ut ius ab iniuste, bonum a malis, iustus ab iniustis discernatur. Sociales historice variam relationem ad hoc consilium habuerunt. Suspicamur burgensium esse, status quo confirmare, vel simpliciter reformist.
Tempus est paginam in hac suspicionum statuto vertere. Non solum nos diagnoscimus iniustitiae systematicae, sed praescripta iustitiae, libertatis et bonae vitae. His praescriptis opus est ut universalista, nonsectaria, ad incomposita, ad futura speranda cogatur. Necesse est etiam ut nostra restituamus persuasione doctrinam socialismum possibilem, optabilem et iustum esse.
Socialismi vs. Iustitiae?
Incipiam indicare me ab obiectionibus socialistarum traditis in speculationem de iustitia. Prima cura iustitiam burgensium est idealis bene fundata. Iustitiae vindicationes fiunt in locis socialibus, in quibus altae sunt divisiones sociales, quae specimina liberales, sicut libertas et aequalitas, multum obscurant. Non facile est iisdem speciminibus uti, quibus obscurae sunt dissensiones sociales ad fundamentalem conversionem societatis argumentari.
Alio modo, secundum quod petit de iustitia, potest tendere ad statum quo reformandum. Facile est perspicientias hominum de iustitia ante valorem faciei capere. In mercatu nostro valores, opiniones, et intuitum moralem conformat modo quo statum quo corroborat, qui totam varietatem problematum socialium obicit. Hoc in rerum adiunctis, credibile est appellare normas vel actuales cupiditates et optiones hominum relate ad illas normas ad normas socialisticas legitimandas.
Tertia obiectio est, quod natura bourgeois idealis eiusque multae depravationes ideologicae ad spem politici consilii reformistae conducunt. Idea "iustitiae" in capitalismo legitimorum dominantium capitalistarum per legem, iudicia et systema parlamentarium; ita se committens ad structuram politicam tuendam, quae subsidia talibus institutis roborat, ut fere impossibile sit eorum fundamentum sociale fundamentali modo impugnare. Mutatio radicalis interrogationem requirit aliquos valores fundamentales quos nunc habent.
Sed hodie socialistae considerant quomodo adversarii politici quaestionem de necessitudine socialismi iustitiae ponunt. Liberales etiam arguunt socialismum et iustitiam incompossibilia esse, sed ob varias causas.
Primum, liberales doctrinam socialismum praesupponunt una idea boni, Quod est illiberalis. Socialismus singulos cogit ad vitae propositum participandum in societate inermis aedificandae, quae singulas commoditates in bonum commune conciliare studet. Critici dicunt socialem positionem efficaciter negare pluralismum circa bona vitae specimina quae democratia requirit. Socialista postulans ut homines penitus identidem cum missione sociali quam se ederent, reicit ab initio rem conciliabilem diversitatis in vita humana. In mundo praepedito, Socialestae regnum humanae contestationis, communicationis et diversitatis putant auferre. Hic mundus imaginarius excludit differentias sociales negando pluralitatem quae conservat liberalismum.
Secunda obiectio liberalis est quam voco "Noli rube Americana esse!" obiectio. Sic sic se habet: "Tu sors capitalismi illic (bellum videtur ferum) causam male cepi), sed capitalismi varietates sunt, non vides, et obiectiones ad illam tantum ad immoderatam quandam capitalismus id est tam inhospitalis vitae humanae quam ut soles esse". Karl Popper luculenter disseruit non solum duas possibilitates, capitalismum seu socialismum, sed multas facultates in capitalismo esse. (Exstant, exempli gratia, versiones capitalismi humaniores in regionibus Nordicis reperti.) Socialismus, contra, perpaucas varietates habet. Ultima ratio est societatis, quae plurismum aestimat diversitatem ideologicam inter mensae politicae.
Tertia obiectio liberalis est abusus politicae potestatis facilius impedire in systema capitalistica quam in socialista. Si socialismum intelligat tamquam dominium publicum de instrumentis productionis et instrumenti centralis, tunc socialismus ius corruptionis in instituta publica aedificat. Status structurae quae libertatem centra potestatium non patitur, sicut mercatus est, ponit singulos ad misericordiam imperantis, qui uti potest ut structura illa sine inspectione ditare se possit.
suffragatores in democratia capitalista, ex altera parte, possunt eligere responsa inter meliora vel peiora quaestionibus oeconomicis, quae statum officiales publicis magis promptiores facit. Quaenam haec politica libertas subest, magis eligit cum bonis, officiis, ac opportunitatibus praestantibus. Si quis non cogatur auferre quodcumque res publica providet, tum publica magis probatio rei publicae pendet, quae corruptio minus durat aut pervasit. E contra, socialismus simpliciter magnam, opacem et inexplicabilem burocraticam gignit, criticae externae inimicam.
Quid Democraticae Socialismi Mean?
Commune filum per has obiectiones discurrens est politicam socialisticam intrinsece illiberalem esse, quia socialistae non agnoscunt appetitionem iustitiae conceptae, quae dissensionem, deliberationem democraticam et libertates civiles concedit.
Socialistae pigritiam suam deserere necesse est ut de iustitia loquatur et enucleate explanetur quare socialismus cum bonis liberalibus compatitur, duplici de causa.
Primum, non liquet quomodo spes futurae per mere negativam criticae socialis modo aedificari possit. Per "negantem" dico statum criticum qui diagnoscat, sed positivis praescriptis evolvere recusat. Karl Marx note scribere recusavit "recipes popinae futuri": hanc opinionem repudiavit ut singillatim dicere conaretur quid societas socialista futura similis erit. Hic habitus existimatur rem politicam generare et deliberationem democraticam tamquam motus rerum novarum progredientem, ut inspiciamus quid socialismus simile sit in processu aedificandi.
Sed nonne impar est sinistrum anno 2022 huic positio adhaerere? Multi nostri paene apocalyptici facti sunt de multiplicatis crisibus mutationis climatis, stagnationis globalis et migrationis, et tamen immediata, clara idea socialistarum alternatio cum oeconomia capitalistica globali quae causat haec discrimina semoto manet.
Si res publica tam mala est quam multi putant esse, tuncne sinister potest praestare ut nullos coquos in culina uti? Si ne facultatem cogitandi amisimus, non video quid hoc historicum coquorum nostrorum bannum addat discussioni praeter demoralizationem, dissolutionem politicam, et consequenter fatalismum.
Secundo, socialistae semper politicum et non solum iter oeconomicum quaesiverunt, quod involvit persuadens maiorem societatem laboris politici principatus omnibus prodesse. Etiamsi quis non sit operarius, socialismum optabilem invenire debet. Sine cogente iustitiae idea non magna spes est perficiendi istum finem maioris rei.
Hoc non est dicere hominem pluris esse quam collectivum (i.e., "individualismum"). Socialistae autem oportet ostendere singulos aeque bene vigere in diversis structurae socialis genere. Onus est dicere posse et sperare aliquid uberius et calidius ex humanae libertatis notione quam capitalismus offert.
Multae rationes liberales contra socialismum vertunt supponente socialismum debere esse oeconomiam centralem a summo ad imum. Argumentum socialismus homogenizans, socialismi labefacit differentiam, ideoque negat politicam minus probabilem esse semel accipiendo gravius โโpoliticam socialismi. Sicut Aaron Benanav nuper quaesivit, cur non potest socialismus futuri "constare ex imbricatis partialibus consiliis, quae necessaria et libera actiones interponunt, potius quam unum consilium centrale?" consilio posset esse qualitatem differentem quam antehac, angustiorem ambitum ma- chinae mercatus relinquens, sed alios valores in vitam oeconomicam incorporans. Potest consilia progressionis technologicae, quae laborem movent, praeter tempus et superfluum faciunt, sed si obsidetio democratizata est, potest hoc consilium cum aliis consiliis miscere. Exempli gratia: cives possunt proponere certationes pro re publica quae superflua sunt in artibus vel in cura puerorum et senum. Socialismus requiret politicam democraticam structuram quae faciliorem reddit hanc magnam mutationem socialem, quam assumere debebit pluralismum praecipuum esse vitae politicae.
Variae sunt socialismi post omnes, quae pendent quomodo homines structuras institutionales iam exsistentes transforment. Optime fieri potest ut socialismus Americanus Septentrionalis diversum ab Europaeo socialismum respiciet, qui vicissim a Socialismo Americano Meridionalis diversus erit, quia eorum status instituta et necessitates progressus omnino diversae sunt. Exempli causa, magnum et illustre consilium perspicere possum electricum crepitum aedificandi trans Magnos Campos Americae Septentrionalis, ubi agricolae ibi concilium habent, quod pretium frumenti cum rancherio consilio in Africum iumenta ad Chicago mittens. Opinari possumus systema codeterminationis in Germania convertendi moderatoris potestatem penitus operariis, dum collegiorum commercii responsales fiunt ad mercaturam laboris activae, quae cum consilio obsidionis coordinant.
Multi modi sunt socialismum habere qui in una centrali auctoritate maxime vulnerabilis corruptioni non nititur. SCUTULATUM et statera adhuc sub socialismo existere possunt. Socialistica theoria politica quae bonum huic potentiae facit, studeat hominibus donare facultates differentias tractandi in illis quae aestimamus vel in opere, quomodo superflua laboris nostri collectivi distribuimus et investimus.
Prominens spes nostra
Socialista iustitiae conceptio bonas causas offerre debet pro magno ludo exsistentiali: Cur homines suam sortem in transeundo transmittere debent? Credendum est quod talis transitus incitamenta nobis removebit ad mutandum in deterius et adiuvandum nos ad meliora accommodanda. Libertates civiles confidere debent, exempli gratia, non abituros.
Estne "iustitia" reformista necessario, ut quidam dicunt socialistae? Forsitan, sed non sine spe. Transitus socialistarum verisimile postulabit multas reformationes, quae facultates ampliant hominibus libere in hoc tempore agendi, ut plus nobis tribuat ad operandum, plus de emptione et peritia creando quod futura libera societas certe indiget. Quod multum requiritur ad orchestrandam discordiam cum re tam gravi quam dominantes imperativi globalis systematis oeconomici. Nullus modus est ex reformatione in revolutionem quae talis facultates non dilatat, faciens homines, qui nunc sunt, ipsi ad regendum idonei.
Quid reformationes ad rupturam versus ducunt, non facile discerneres. Sed homines necesse est ut socialismi semina in processu crescentia videre possint, confidere se fertiles esse iustitiae causas, ut fines suos ad libertatem transferre possint. Iustitiae momentum in hoc historico processu abnegare significat negare socialismum conetur moraliter se reddere coram pluribus. Ipsa est sui labefactatio, socialismum in inanem locum tenentem se convertens, quem homines magis metum ac dubitationem proiciunt quam, ut olim Otto Neurath scripsit, spem loci in quo homo domi sentire potest.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate