Sunt profecto decies centena nostra, inter se invisibilia, irati et impotentes, dum Gazensium caedem speculamur et audimus instrumentis nostris, describunt eam tamquam "talionem contra terrorismum", "ius Israelis se defendendi". Eo perventum est, ubi argumenta sionistarum respondentia et inutilia sunt et humanitate indigna. Quamdiu scitur quod testae in Ascalonem appulsae futurae sint posteri incolarum regionis illius qui expulsi sunt ab Sionistarum anno 1948 accensos, mentio pacis est fumum tegumentum pro continua impugnatione Israelis superstitibus. tantae iniuriae.
Quid ergo est? Sed alius dialogus inter "moderari" Arabes et "progressivum" Israelis? An umpteenth "consilium pacis" ignorari potest? Sollemnis declaratio ab Unione Europaea?
Omnes tales motus ametes merae sunt distractiones a populo Palaestinae permanenti strangulando. Sed postulationes radicales perinde ac vanae sunt. Vocatio ad tribunal internationale creandum ad iudicandum latrones Israeli bellum, vel pro efficaci interventu Nationum Unitarum vel ab Unione Europaea nihil proficiet. Vera tribunalia internationalia exsistentia relationem virium in mundo reflectunt, et numquam contra fovendos socios Civitatum Americae Unitarum adhibebuntur. Ipsa virium relatio mutanda est, idque sensim tantum fieri potest. Verum quidem est Gazam maximum tempus esse, sed etiam verum est nihil revera efficacius posse hodie obsistere, eo quod opus politicum patiente, quod ante fieri debuit, adhuc suscipiendum restat.
In tribus propositionibus modestis quae sequuntur, duae sunt ideologicae et una practica.
1. Tolle illusionem quam Israel โutilis estโ ad Occidentem.
Multi homines, praesertim a sinistris, perstare putantes Israelem solum pignus esse in consilio capitalista vel imperiosarum Americanorum in Medio Oriente moderando. Nihil a vero longius. Israel nulli usui est, nec ulli nisi suae dominationis phantasiis. Nulla est in Israel petroleum, vel Libano, vel golan, vel gaza. Sic dicta bella pro oleo, anno 1991 et 2003, ab Iunctus Civitas, nullo auxilio Israelis, et anno 1991 expressa postulatione ab Civitatibus Foederatis Americae removit ut Israel maneret (quia participatio Israelis Arabum Washington subruerat. coitionem). Nam petro-monarchiae pro-Occidentalis et "moderata" Arabum regimina, Israel continua occupatio terrarum Palaestinae visio est, quae multum incolarum eorum radicalis est et eorum regulae minatur. Israel, suis absurdis rationibus, creationem tam Hezbollah quam Hamas provocavit et obliqua multa recentis incrementi "radicalis Islamicae" est responsabilis.
Plane constat quod plus pecuniae capitalistae universi faciunt in pace quam in bello. Satis est comparare quaestus capitalistae occidentales in Sina vel Vietnam cum pacem facere cum illis terris, ad praeteritum comparatum, cum "Red China" semotus fuit et bellum US contra Vietnam gesserit. Maior pars capitalistarum minus curare potuit quam "populus" Hierosolymam "capitale aeternum" habere debet, et si pax facta esset, in Occidentem Bank et Gazam properarent ut opus quid vis cum paucis aliis occasionibus abuteretur.
Denique quilibet civis Americanus de influxu patriae suae in mundo satis perspicue perspicere potest inimicos a miliardis musulmanos facere ut omni homicidio arbitratu Israel satisfaciendum vix rationalis obsidionis in futurum sit.
Qui se Marxists considerant, inter prima sunt ut in Israel videat simplex emanatio talis phaenomenorum generalium ut capitalismus vel imperialismus (in re reductionismi oeconomicae ipse Marx multo cautior fuit). Sed nihil prodest populo Palaestinae ad talia commenta conservanda โ re vera, ut nolis, ratio capitalista longe robustior est ut suam superstes superstes in Iudaeorum Bank occidentalium possessione ageret, et capitalismus modo denique in South Africa cum fine Apartheid.
2. Sinite non-Iudaeis loqui mentem suam de Israel
Si auxilium Israel in rebus oeconomicis vel opportunis non fundatur, cur genus politicum et instrumenta communicationis patienter accipiunt quidquid Israel facit? Multi homines mediocres se sentire possunt ex iis quae in longinqua regione fiunt. Sed hoc non competit sententiae auctoribus Occidentis qui numquam desinunt reprehendere quid mali technici Venezuela, Cuba, Sudania, Irania, Hezbollah, Hamas, Syria, Islam, Serbia, Russia vel Sina reprehendere desinant. Rumores etiam probatae et crassae exaggerationes instanter repetuntur. Solus Israel caestus cum haedo tractandus est.
Una explicatio pro hac speciali curatione proposita est Occidentalis "culpa" propter praeteritos persecutiones anti-semiticas, nominatim horrores Iudaeorum in altero bello universali inflictos. Aliquando monstratur Palรฆstinos nullo modo esse istorum horrorum responsabiles, nec debere pretium pro sceleribus ab aliis pendere. Verum est, sed id quod fere nunquam dictum est, et tamen evidens est, maximam partem hodie gentium Gallorum, Germanorum vel sacerdotum catholicorum hodie aeque innocentes esse, quae in bello Palaestinorum acciderunt, eo nomine, quod ii. aut post bellum nati aut liberi tempore. Notio criminis collectivi iam anno 1945 valde dubia erat, at notio illa communis culpae in posteros transmittendae notio prorsus religiosa est. Etiamsi dicitur Holocaustum non iustificare consilium Israelis, mirum est incolas, qui reos sentire existimantur ob id quod factum est (Germani, Galli et Catholici) maxime reticere ad loquendum.
Mirum quod eo tempore catholicae ecclesiae notioni Judaeorum, qui Christum occiderunt, notionem abnegarunt, notionem pene universalis reatus in Judaeos occidendi sumpsisse. Sermo de culpa universali pro Holocausto est sicut oratio religiosa in genere eo modo quo hypocrisis legitimatur, mutando responsabilitatem realem ad phantasticum (ad exemplar ipsius peccati originalis). Omnes nos in sceleribus praeteritis, de quibus definiendo nihil possumus, reos sentimus. Sed reos non sentimus vel responsales criminum coram oculis nostris factos ab Israelis vel Americanis sociis, quos sperare possumus, influere.
Quod nos non omnes criminum Tertii Reich reos sumus, simplex et evidens est, sed domum impelli debet ut non Iudaeos libere de Palaestina loqui permittat. Id est, non-Iudaei, qui saepe sentiunt se relinquendum esse Iudaeis, ut soli homines, qui "ius" habent ad reprehendendum Israelem, ad defendendos Palaestinos. Sed relatio virium inter criticos Iudaeorum Israelis, et magni ponderis Instituta Siontica quae pro populo iudaico loqui affirmat, nulla est spes realistica quod solae voces Iudaeorum Palaestinorum servare possunt.
Praecipua tamen silentii ratio est, non utique culpae, quia artificiosa est, sed timoris. Timor "quid sentient", timor calumniis, ac ne in iudicio sumendi pro "anti-semitismo". Si tibi non persuasum est, sume diurnarium, politicum vel edidisse aliquem locum ubi nemo auditur et nulla est camera occulta vel tortor ligula, et interroga an palam dixerit vel omnia de Israele privatim cogitat. Sin autem, quare? Timor nocendi capitalismi commodis? Timor debilitare American imperialismum? Timeo oleum pariendi interpellandi? An contra, metus Sionistarum instituta eorumque expeditiones immites?
Minime dubitamus, post iustas disceptationes cum talibus hominibus ultimam responsionem supra positam esse rectam. Non dicunt quid sentiant quid "Status Iudaeus" appellat, ne vocetur anti-Iudaica et cum anti-semitis praeteriti temporis identificetur. Quae sententia eo vehementior est, quod plerique, qui consilio Israelis abhorrent, vere horrent ea quae Iudaeis secundo bello mundano gesta sunt et ab anti-semitismo sincere laeduntur. Si quis de eo cogitare desierit, patet quod si hodie extiterint, sicut factum est ante 1940, palam anti-semiticos motus politicos, non ita perterritum iri. Sed hodie, ne Gallicus quidem Frontinus Nationalis dicit eam anti-semiticam esse, et quicumque Israel reprehendit plerumque incipit negando esse anti-semiticam. Timor accusandi anti-semitismi profundior est quam timor lobbi sionistis, timor amittendi observantiam, quae damnatur anti-semitismi et Holocaustae tamquam summi valoris moralis hodierni.
Necesse est ut Israel reprehensionem liberet ne falsi arguatur "anti-semitismi". Minatio huius accusationis insidiosa forma minaciae moralis est quae fortasse unicum verum potentiale fontem praebet late diffusae renovationis irae anti-Iudaeorum.
3. Incepta practica tribus litteris concluduntur: BDS- Boycott, disinvestio, sanctiones
Postulatio sanctionum a plerisque institutis pro-Palaestinae accipitur, sed cum eiusmodi mensurae praerogativa sint civitatum, patet id mox non futurum esse. Mensurae abdicationis sumi possunt per uniones et ecclesias commercii, de decisione membrorum suorum. Aliae inceptae quae arcte cum Israele collaborant consilium suum mutare non possunt nisi sub pressura publica, id est, boycotts sunt. Hoc nos inducit controversiam de boycotts quaestionem non solum productorum Israel, sed etiam institutorum culturalium et academicorum Israel.
Haec ars contra apartheidem in Africa Australi in simili casu adhibita est. Tam apartheid quam Palaestinorum dissensio est nuper hereditas colonialismi Europaei, cuius medici difficile tempus animadverterunt tales dominationis formas non amplius esse mundo acceptabiles in communi et etiam opinione publica in Occidente. Racist ideologiae, quae utrique inceptae subsunt, pluribus hominum iniuriis sunt et odia et certamina sine fine oriuntur. Licet etiam dicere Israelem esse aliam Africam Meridionalem, plus abusionis "Holocaustae" excusationem.
Quilibet simul boycott pronuntiavit aptum victimas innocentes habere. Peculiariter dicitur pueros Israelis institutiones academicas iniuste vindicaturos voluntarios, qui pro pace sunt. Forsitan, sed ipse Israel facile fatetur Gazae victimas innocentes esse, quarum innocentia nihil prohibet quin occidatur. Non proponimus aliquem occidere. Boycott a civibus actus perfecte non violentus est. Comparari potest cum conscientiae obiectione seu inoboedientia civili contra iniustam potestatem. Israel omnia IR consilia nostraque imperia eludens, tantum abest ut Israeli parere cogantur, modo suas necessitudines cum Israele confirment. Ius habemus, ut cives, postulare ut nostra imperia ius gentium observent.
Eius valorem symbolicum interest circa sanctiones, praesertim in culturali ordine. Modus est nuntiandi imperia nostra quod consilium collaborationis eorum non accipimus cum statu qui utlagatus internationalis fieri voluit.
Quidam simul boycott pronuntiarunt propterea quod ab utroque progressivo Israelis et a quodam numero Palaestinorum "modicorum" (non autem tota societas civilis Palaestinae" opponitur. Sed summa nobis quaestio est, non quid dicant, sed quid in nationibus nostris alienum consilium velimus. Conflictus Israeli-Arabum longe abest ut litigium locale sit et momentum universale obtinuit. Involvit fundamentalem condicionem observantiae iuris internationalis. Puercott se defendi pro instrumento protestandi imperiis nostris ut consilium mutare cogat. Nobis ius est velle, ut sine pudore in reliquo mundo possit ire. Haec ratio satis simul boycott pronuntiavit.
(versio gallica huius textus parabatur).
Ioannes Bricmont physicam in Belgio docet et membrum Tribunalis Bruxellensis est. eius libri, Humanitarian Imperialismeditum a Press. Pervenit ad Jean.[Inscriptio protected].
Dianae Johnstone Est autem auctor Stultorum Peregrinus: Iugoslavia, Nato, et Delusiones occidentales editum a Press. At illa attingi potest; [Inscriptio protected]
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate