Praecipuum nostri libri; Factio Global Capitalismusest munus civitatum in capitalismo globali faciendo, ac praesertim munus civitatis Americanae ut informal imperium in ea faciendoโet in superintendendo usque in hodiernum diem.
Quaestio de statu necessitudinis cum capitali manet magna - et adhuc valde contestata - una pro scholaribus et activistis. In opere maxime oeconomistarum, capitalismus quasi prope synonymus cum mercatis conspicitur. Globalizatio in hoc compage essentialiter est extensio geographica mercatus competitive, processus dependet a remotione civitatis huic claustris, et superatio distantiae per technologiam. Scientiae politicae, ex parte sua, plerumque intellexerunt mercatus non esse naturales et fieri oportere, et status actores fundamentales in hoc processu esse, sed raro altius perscrutantes vias per intersectiones sociales capitalistae formatum est. relationes ac dynamicas cumulus capitis.
Mutua constitutio civitatum, classes et mercatus principale focus fuit, utique oeconomicarum politicarum intra compagem historicam materialisticam. Sed saepe animi marxismi inclinationibus impediti sunt ad explicandum trajectoriam capitalismi tamquam derivativae legum oeconomicarum abstractarum.[1] Categoriae rationis Marx ad definiendas relationes structurales et dynamicos oeconomicos, capitalismi distinctos, magni pretii esse possunt, sed solum si intellectum electionum factarum et institutionum specialium creatarum per speciales actores historicos regunt. Cum superioribus hisce lineis statum capitalismi theoriam enucleare conatus est, hic aditus est qui nostrum studium de munere civitatis Americanae ducit in capitalismo globali faciendo.[2]
Politica et oeconomia sub capitalismo
Una notarum definitivarum capitalismi, cum societatibus prae-capitalistarum comparatis, differentia est legalis et norma status et oeconomiae. Hoc ne dicam umquam simile quiddam penitus inter sphaeras capitalismi politicas et oeconomicas separatio. Re quidem vera, ut status capitalismus elaboravit, magis implicatus est in vita oeconomica quam umquam, praesertim in constitutione et administratione iuridicae, regulatoriae et infrastructuralis compages in quibus res privatae, contentio et contractus operantur. Civitates capitalistae etiam in dies maiores actores magis magisque capitalistarum rerum discrimina, inter quas creditores ultimi conveniunt, continere conabantur. Capitalismus elaborare et dilatare non potuit nisi civitates ad haec facienda venerint. E contra, civitates in dies magis pendent ab successu pecuniae capitalis cumulus vectigalium vectigalium et legitimatio popularis.
Aliud est dicere capitalismum non posse existere, nisi quaedam respublicae fecerint, sed quae civitates in usu faciunt, et quam bene faciunt, provenire implicatorum necessitudinum inter actores societatis et status, ac generis virium temperamentum; non minimum, cuiusque facultatis amplitudo et indoles. Civitates capitalistae varia media effectae sunt promovendae et orchestrandae capitis cumulus, necnon futura problemata anticipans et eas orientes continentes, quae saepius in diversis institutis cum peritia speciali indita sunt. His terminis intelligimus "autonomiam relativam" capitalistarum statuum: non quasi capitalistarum generum disiuncta, sed potius in facultate sui iuris agendi pro toto systemate agendi. Qua in re capitalistae minus verisimile esse possunt arbores silvas videre quam magistratus et politici, quorum officia sunt alterius ordinis quam quaestum ad firmam convertendi. Quod autem hi status autonome facere possunt aut facere in responsionibus pressuris socialibus, tandem terminatur dependentia ab eventu capitis cumulus. Maxime hoc sensu earum autonomia est tantum relativa.
Differentia status et oeconomiae tandem permissa est pro ordinandis commodis classium et earum repraesentationibus COMINUS contrariae classes et publica. Cum capitalistae, agricolae et operarii institutiones distinctivas excoluerunt, arbitraria auctoritas civitatum coacta est, sed facultates civitatum generaliter simul auctae sunt. Una pars haec fuit norma legum institutio liberalis politica ad possessionem, contentionem et pactiones. Alia institutio institutionum specialium ad faciliorem coacervationem per mercatus ordinandas fuit. Alia autem fuit erectio democratiae liberalis sicut forma modalis status capitalismi, quamvis hoc nullo stabili modo etiam in provectioribus civitatibus capitalismi usque ad medium XX saeculi vicensimi non evenit.
Intricatio imperialismi-capitalismi
Historia pervetusta imperiorum quoad politicam dominationem in fines extensos implicans fundamentaliter affectus est differentia inter statum et oeconomiam sub capitalismo.[3] Cum pars differentiae orbium oeconomicarum et politicarum, praecipua capitalistae suam amplitudinem actionis extulerunt ultra fines territorii sui cuiusque status. Prout status capitalistae in hoc faciendo saepe hortati sunt et confirmaverunt, semper peculiaris ratio nationalis fuit processibus capitalistarum internationalisationis. Et quia commercium cum externis capitalibus copiis domesticis affectis socialibus, hoc vicissim operam ad generandam illam coniunctionem intra et extra pressuras, quibus status quaedam responsabilitatis capitalismi internationalis recipiendae veniebant. Hoc praesertim sensu proprie loqui possumus de 'internationalisatione reipublicae'.[4]
Quare nefas est assumere inexplicabilem repugnantiam inter spatium internationalis accumulationis et spatium nationalium civitatum. Immo, cum partes respicientes quas civitates semper in scaena oeconomico internationali fecerunt, quaerendum est quantum eorum actiones consentiant cum mercationibus capitalismi internationaliter โ atque etiam cum actibus aliarum civitatum consentaneum. Munus aliquorum statuum hac in parte multo maius fuit aliis, quod quidem enucleari nequit sine ratione relationis inter statum et imperium in capitalismo.
Analysis internationalis dimensio capitalismi, ac perspectio exportationis capitalis partes civitatis in tum in terris capitalibus exportandis et importandis transfigurans erat potissima collatio assertorum imperialismi scripto ineunte 20th saec. Sed nexus isti theoristae inter exportationem capitalem et inter-imperialem aemulationem illorum annorum problematicam factae sunt, et multo magis annis ab annis 1945 deinceps factae sunt. Problema non solum fuit quod theoriae imperialismi classicae civitates modo ad nutum sui cuiusque capitalistae classes agentes viderunt, et sic non satis ponderis sunt partes prae-capitalistae regendi in certaminibus inter-imperialibus suarum. tempus. Fuit etiam quod exportationem ipsius capitis tanquam imperialistam tractaverunt, atque ita suas theorias non rescripserunt differentiam rerum oeconomicarum et politicarum in capitalismo, ac significationem informalis imperii in hac parte. Hoc ipsum factum est defectus, ut olim Colin Leys notavit, conceptum imperialismi a conceptu capitalismi absolvere.[5]
In 'aurea aetate' post 1945 mercatus domesticus nihil nisi satiatum; fructus percepti sunt per consummationem operantes classis, et tamen exportationes capitales continuatae sunt, a factoribus admodum diversis agitatae, sicut exportatio ipsius capitis supra vicesimum saeculum versa est in contextu integrationis internationalis productionis per corporationes multinationales et per multiplicem progressionem. nummaria mercatus internationalis.[6] In transitu e Britannia solum ex parte imperium informale ad imperium Americanum praedominante informale, quod multo distinctius emersit quam Pax Americae reposuit Pax Britannica. Civitas Americana, in ipso processu ad exportationem capitalium et dilatationem multinationalum corporationum, in dies magis suscepit responsabilitatem condiciones politicas et iuridicas creandi pro generali extensione et reproductione capitalismi internationalis.
Hoc non modo causa erat internationalis expansionis American MNCs promovendae. Actores ille civitatis suas partes imperiales in terminis regulae iuris universalis explicavit non mera dissimulatione, etsi semper etiam inspiciebat utrum hoc capitalismus American prodesset. Sicut cum imperio informali regionali, quod US in suo hemisphaerio ineunte saeculo XX constitutum est, propria comprehensio informalis imperii globalis, quod medio saeculo constitutum est, requirit analysin quae non solum domestica, sed etiam cognoscere potest. munus internationale Americanae civitatis in condicionibus capitalium cumulationis constituendis. Etiam longe diversam intelligentiam radicum imperii US requirit quam progressi historici critici qui US "consilium nimis directe ad capitalistas" necessitates suas iungunt exportationes ob nimiam cumulum domi (vel etiam ad opinionem negotiatorum in illa necessitate. ).[7] Inconveniens est explicare US imperiales consuetudines in auxilio rerum mercatorum solum secundum capitalistas eas imponendo civitati Americanae. Periculum eiusmodi interpretationis est quod auget quatenus conscientia capitalistarum suarum rerum tam certa et clara semper fuit. Saepe etiam ducit ad nimis rigidos discrimina inter internationalia ordinanda ac domestica ordinanda elementa ordinis capitalisticae US. Contentiones ac synergiae inter munus civitatis Americanae vis propriae societatis et eius officia crescentis ad capitis accumulationem in mundo magnoque expediendam, reduci non possunt ad lobbyingum variarum partium "classis".[8] Maxime, talis interpretatio parum ponderis praebet relativae autonomiae status Americani in explicandis consiliis et opportuna directionibus ac de politicis mediis inter diversas capitalistas copias - et inter eas et alias copias sociales.
Internationalisation of the capitalist state
Praecipua novitas necessitudinis inter capitalismum et imperialismum, qui Bellum Orbis Terrarum II institutum erat, densissima retiacula imperialia et nexus institutionales, quae antea septentrionalem meridionalem et septentrionalem meridionalem inter civitates imperiales et earum colonias formales vel informales decurrunt, nunc inter Civitates Foederatae decurrunt. et aliae maiores capitalistae civitates. Creatio condicionum stabilium pro globo capitali cumulationis, quam Britannia (quidem vix usque ad contemplandum) saeculo XIX assequi nequiverat, nunc ab Americano informali Imperio peractum est, quod omnes alias capitalistas vires in efficacem integravit. systema coordinationis sub aegida. Cuius rei significatio nonnisi plene cognosci potest ea quae in condicione capitalismi internationalisationi destinata sunt comprehensione propria. Novarum institutionum internationalium creatio in aetate postwar non fuit ad initia status proto-globalis; haec instituta a civitatibus nationalibus constituta sunt et ipsae in novo imperio Americano positae sunt. Nationes nationales principaliter responsales manserunt ad reorganizandas et reproducendas suas rationes sociales et instituta ordinis, proprietatis, monetae, contractus et mercatus. Sed aliter nunc erant quam prius fuerant. Nunc ipsi quoque responsabilitatem aliquam suscipere debebant ad cumulum capitis provehendum eo modo quod administrationi capitalistae internationalis in America ducto contulerunt. Civitas Americana non tam aliis civitatibus haec dictavit; immo parametros, intra quos cursum suum determinabat.[9]
Multae US administrativae, iuridicae et constitutionales in aliis civitatibus imitatae sunt, sed hoc semper mediatum et refractum fuit per specifica statera virium socialium et institutionis cuiusque earum. Eorum politica numquam recta reflexio oeconomiae oeconomicae eorum oeconomiae Americanae fuerunt. Neque aliae civitates mere passivae actores in imperio Americano facti sunt; 'autonomia relativa' etiam talis status internationalisatio propria est. Haec autonomia relativa eorum erat in imperio Americano, quod permisit eos urgere imperia Civitatum Foederatarum ad suas praecipuas responsabilitates in administratione capitalismi globalis obeundi modos, qui non solum referrent pressuris politicis et oeconomicis quibus domi subiciebantur. . Hoc autem faciens, agnoverunt, plerumque explicite, US soli facultatem primas partes agere in expansione, tutela et reproductione capitalismi.
Interpenetratio capitulorum
Cum civitates capitalistae magis magisque appetebant obsidionem externam attrahere, consilia eorum magis ordinantur ad pari curationem offerentes omnes capitalistae, sui nationis independentes, plane quid status Americanus pressisset. MNCs per multas civitates pari curatione nationali dependet; et hae civitates etiam internationales sunt eo sensu veniendi ut plus ac magis responsabilitatem recipiant ad condiciones creandi et confirmandi non-discriminatoriae cumulationis intra fines eorum. Hoc tandem includitur mutationes legales et regulatoriae quae progressionem suae MNCs faciliorem redderent secundum lineas publicas Americanae. Hoc genus ' capitalistae transnationale non pepererunt', a quolibet stadio seu statu globali supranationali resolutum; "caput nationale", secundum formam firmorum densissimis nexuum historicarum et notis distinctis, non evanuit.[10] Nec certamen oeconomicum inter varia centra cumulationis exercuit. Sed interpenetratio capitulorum plurimum abolevit usuram et capacitatem uniuscuiusque nationalis bourgeoisie ad agendum sicut vis cohaerens quae provocationes ad imperium informale Americanum pariunt. Solent enim inimicum esse opinionem cuiuslibet provocationis, non minimum quod Americanum statum ultimum rerum capitalistarum globaliter viderint.
Nova relatio inter capitalismum et imperium US informativum non debet intelligi secundum veteris "logicae territorialis potentiae" diu consociata cum imperio imperatorio mere confundi cum " logica capitalistica potestatis" cum "caput cumulatio spatii et temporis" associatur. '.[11] US imperium informale novam formam regulae politicae distincte constituit. Loco ad expansionem territorialem secundum ordines veterum imperiorum, interventus militares exterorum imprimis intendebant ne clausurae locorum particularium vel regionum totius globi capitali cumulationi intercluderetur. Haec maior pars erat remissionis aperiendi faciendi vel removendi claustra capitalia generatim, non tantum pro capitali US. Tuenda et immo stabilis incrementa institutionum militarium US circum orbem post Bellum Orbis Terrarum Duo, maxime in territorio civitatum independentium, in hac luce perspici debet potius quam secundum spatium territorii obtinendi ad exclusivum US usum facultatum naturalium. et cumulus a US corporations.[12] Praecipuae tamen et longe diversae quam priores imperialismi in expansione territoriali fundantur, apparatusque status Americanorum sicut Pentagonum et CIA re vera multo minus momenti sunt in capitalismo globali faciendo ac superintendentes quam aerarium US et Subsidium Foederatum. Haec est quae partes clavigeras exercet, non solum in patrocinio perspicacitatis et aemulationis exercitiorum oeconomicarum US foris, sed multo generalius in promovendis motibus capitalibus et libera commercia, dum etiam quaerit discrimina rerum oeconomicarum a global capitalismo continere. .
Hic articulus accommodatus est ex introductione ad Leonem Panitch et Sam Gindin's . Factio Global Capitalismus et est prima in serie nostra; Global Capitalismus et Civitatis.
Leo Panitch editor est Socialฤs Register et investigationis clarissimae professor in Universitate Eboracensi, Canada.
Sam Gindin est prior Research Director Unionis Autoworke Canadian et Packer Cathedram visitans in Universitate Iustitia Sociali Eboraci.
[1] Sicut in multa scientia sociali, infausta inclinatio in marxismo est ad scribendam theoriam praesenti temporis. Ad EP Thompson clarissimi lamenti sumus sympathetici ipsum Marx factum esse per tempus "in laqueum deprehensus" a classicis oeconomiae politicis innixus inquisitione "fixae et aeternae leges sine proprietate historica". Theoria Paupertas et Alia EssaysNorimbergae: Merlin, 1978, esp.pp.251-3.
[2] Multis perplexis suppositionibus - saepeque fallaciis - eorum quae tali theoria implicantur, interest ut in luce ponamus nos non procedere ex notione ideali-typica eorum quae capitalismus requirit, ac deinde affirmans modo officiario enuntiando. necesse est ut talia requirantur. Nec videmus relationem inter consilium factionis et cumulus capitalium sicut res capitalistae narrantes actores civitatis quid faciendum. Praeclarae disputationes de amplitudine, quibus Miliband, Poulantzas et alii, qui theoriam de statu capitalismi elaborare conabantur, huiusmodi problemata feliciter vitaverunt, vide praesertim Stanley Aronowitz et Peter Bratsis eds. Paradigma Lost: Theoria RetractataMinneapolis: University of Minnesota Press, 2002; et Paulus Wetherly et al. Class Power and the State in Capitalist Society, Lutetiae: Palgrave Macmillan, 2008.
[3] Ante saeculum duodevicesimum omnes imperia oeconomicum cum potestate militari et politica coniunxerunt. Britanniam decidit, ubi oeconomiae capitalistae a statu capitalismi separatio provecta erat, ut notionem imperii evolveret tam in expansione et influentia oeconomica, quam in "imperialismo gratuiti commercii", sicut in potestate militari et politica. de transmarinis finibus. Hoc exemplum "informal imperii" haud sane finem expansionis territorialis, victoriae militaris et colonialismi notavit. Bene in saeculo vicesimo internationali capitalista internationalis adhuc comitatus est regula formalis imperialis et proclivitas ad aemulationem periculosam inter-imperialem. Nihilo minus, saeculo undevicesimo exeunte, usque ad culmen rapiendi antiqua imperia formalia extendere, capitalismi progressus eo processerat ut, cum dilataretur caput, magis magisque curabatur ab aliis civitatibus, qui ipsae sata erant. capitalismi ordines sociales.
[4] See Panitch, 'Globalization and the State', pp. 69-71; nec non Robertus Cox; Productio, Potestas et Ordo Mundi, Novi Eboraci: Columbia University Press, 1987, esp. pp. 132-3; et Nicos Poulantzas; Classes in Contemporary Capitalismus, Lipsiae: NLB, 1974, esp. p.73.
[5] Colin Leys, 'Conflictus et Convergentia in Theoria Development', in WJ Mommsenus and J. Osterhammel, eds. Imperialism et postNorimbergae: Allen et Unwin, 1986, p. See also Norman Etherington, Theoriae Imperialismi: Bellum, Conquestum et Capitale, London: Croom Helm, 1984. Defectus ad distinctionem hanc procuravit quod verba quae infamem Kautsky commentum anno 1914 aperuit โ illa quae ira Lenin ita attraxit โ magis vera sonavit: 'Inprimis perspicuum est quid nos oporteat. intelligere ex nomine imperialismi. Quo omni modo hoc verbum adhibetur, sed quo magis de eo disserimus et loquimur, eo plus communicatio et intellectus debilitatur.' 'Der Imperialismus', Die Neue Ziet, Annus 32, XXXII/2, 11 Septembris 1914, p.
[6] In dies graviora problemata analytica cum Hobson tum Marxistae theoriae imperialismi orta sunt ab annis 1970 querelis quod earum societas imperialismi cum 'indifferentiato globali productum cuiusdam stadii capitalismi' relucet suam defectum 'gravis historici vel sociologici. dimensiones '. Gareth Stedman Jones, 'Specificatio US Imperialismi'; Reliquit nova Review, diei 60/1970, Martii-April 60, p. 1, n. 60. Iohannes Arrighi ivit eo usque ut diceret per finem LX, quod quondam fuit superbia, marxismi โ theoria imperialismi โ turris Babel facta est, in qua ne Marxiani quidem noverunt amplius viam invenire. Iohannes de Arrighi; Geometria Imperialismi, Lipsiae: NLB, 1978, p.
[7] Studium classicum in hac vena est Williams Appleman; Venustates Americanae, Chicago: Quadrangle, 1966. Andreas J. Bacevich hanc interpretationem amplexus est in his Imperium Americanum: Res et Consequentiae Diplomacy USCambridge, MA: Harvard University Press, 2002, quamvis non adnotet parvam contributionem quae exportationes ad capitis accumulationem pertinentes ad oeconomiam domesticam eo tempore factae sunt, et multum inaequale pondus tribuit significationem expansionis capitalistae in America Centrali quo tempore California vixdum locus urbis US cumulus fuit. Alii nuper amplexi sunt hanc explicationem apertam ianuam rerum oeconomicarum externorum US confessi sunt "bonum oeconomicum US mercaturae obiective non pendere", sed tamen affirmant "consilium officinarum Washington credere felicitatem suis exportationibus foris alligatam esse". ' Christophorus Layne; Pax Illusionum: American Grand Strategy ab anno 1940 usque ad praesens, Ithaca: Cornell University Press, 2006, p. 72. Haec interpretatio, sicut Gabriel Kolko pridem demonstravit, quandam insinuat "transcendentis falsae conscientiae", qua capitalis et status "non perciperet ubi praecipua lucra redderentur". Sed non obstante sua instantia in necessitatem explicationis magis urbanitatis quam "de speciei necessitatum huius vel illius negotii," Kolko infeliciter attulit tantum uncritical reference to the "generalis theoria de munere imperialismi in solvendis contrariis capitalismi Foederatarum Civitatum .' Gabriel Kolko, Praecipua excursus in Historiae Americanae ModernaNovi Eboraci: Harper & Row, 1976, p. XXXVI.
[8] Instans interpretationis linea, a scholasticis radicalibus originaliter allata, sed etiam hodie multo latius amplexa, hunc errorem in US consilium directe investigans ad impressionem "magnarum capitalium intensivarum corporum, quae transmarinas mercatus et extra-spectantes ripas collocationis spectabant". (ut opponitur 'labori intensiva industriae quae favebant nationalismi oeconomici'). Et si admittitur, in hac interpretatione, non satis recte loqui de his capitalista "electis dominantibus" sicut "raptio status", ideo solum quia dicebant.sunt statum.' See Layne, Pax Illusionum, esp. pp.200-201, qui diserte hic trahit in celeberrimo Tom Ferguson commentario, 'A Normalcy ad New Deal', Organization Internationalis, 38 (1), Hiemali 1984.
[9] "Etiam cum primum non loqueretur, socii semper habuerunt responsionem ad actiones Americae instar". Hoc munus definiens crucialus erat. Geir Lundestad, Civitates Foederatae et Europa occidentali ab anno 1945Oxoniae: Oxford University Press, 2003, p.64.
[10] On the capitalist transnational class, see Leslie Sklair, Capitalist Classis TransnationalOxoniae: Blackwell, 2001; Gulielmus I. Robinson. Theoria Global CapitalismiBaltimore: Johns Hopkins University Press, ac praesertim Jonathan Nitzan et Shimshn Bichler; Capitis sicut PowerNovi Eboraci: Routledge 2009. Praeter Poulantzas censuram theoreticam huius in annis 1970 penetret. Classes in Contemporary Capitalismusac valida refutatio empirica in Winfried Ruigrok et Rob- van Tulder ; Logica Internationalis Restructuring, London: Routledge, 1995, analysin recentiorem a Geoffery G. Jones vide, quae demonstrat quantum in novo millennio, sicut prius, 'influentiam nationis in multinationale universitatum adhuc hodie viget. Compositio tabularum moderatorum graviter inclinata manet ad nationales domesticos, non obstante quod aequitas magnarum universitatum dominium nunc in nationibus late dispersum estโฆ Hodie, progressus technologici permittere possunt varias partes quantitatis catenae operandi in diversis locis, societatibus. libramenta notarum cum diversis patrimoniis nationalibus, ductoribus, sociis et clientibus, dispergi possunt. Natio tamen firma raro ambigua est. Solet maiorem vim habere in consilio corporato, et in politica crescere videtur. 'Resurgere Corporate Nationality'; Kessinger Review, Oct. MMVI, pp. Argumentum plenius vide in his 'Nationality and Multinationals in Historical Perspective', Geoffrey G. Jones, Harvard Business School Paper, 2006-20, 22.
[11] See David Harvey. Novus ImperialismusBerolini, Typis Polyglottis Vaticanis, 2003, pp.26-33.
[12] Quamvis contributiones suas in explicando amplitudinem interventus exterarum et institutionum militarium globalium, multi critici saepe non vident significationem huius punctum crucialis. Videamus, Noam Chomsky. Imperium aut superstes: Americae scriptor quaerendum Global DominationisNovi Eboraci: Henricus Holt, MMIV; Chalmers Johnson De Doloribus Imperii: Militarismo, Securitate et Fine ReipublicaeNovi Eboraci: Metropolitanae Libri, MMIV.
ZNetwork sola largitione legentium funditur.
Donate